Jumalan nimi Raamatun kreikkalaisissa (UT) kirjoituksissa - osa 4

Tämän tetragrammitarkastelun tarkoituksena täällä Kulmakivessä on avata itse asian ydin ja auttaa ulos vauhtisokeudesta.

Aiemmilla sivuilla on jo käsitelty kahta kuudesta tärkeästä seikasta, jotka tulee huomioida aiheen tarkastelussa. Ensimmäisessä ja tärkeimmässä kohdassa käsiteltiin tetragrammin esiintymistä alkuteksteissä. Yhtään todistetta tetragrammin esiintymisestä kreikkalaisissa alkuteksteissä ei ole. Seuran muunlaiset väitteet ovat pelkästään oletuksia ja vailla todellisuuspohjaa. Toisessa kohdassa käsiteltiin Vartiotorniseuran väittämän Jumalan nimen poiston (UT:sta) todisteita kreikkalaisissa kirjoituksissa. Tuolloinhan Raamattu levisi käsin kopioimalla ja uudelleen kopioimalla. Yhtään todistetta tetragrammin poistosta ei ole, ei välimuotoja, ei käännöksiä, joissa vain osa kenties kiistellyistä muutoksista esiintyisi jne. Todisteet Seuran oletuksia vastaan ovat mittavat ja vakuuttavat ja täysin vastaansanomattomat.

Ensimmäisen kohdan perusteella on selvää, ettei tetragrammi esiinny Uuden liiton puolella. Voidaan hyvin sanoa, että kaikki muuttui Jeesuksessa. Ei kuitenkaan niin, että Uusi liitto olisi ristiriidassa Vanhan liiton kanssa. Tetragrammipohdinnan toinen kohta vahvistaa edelleen asiaa. Jatkossa seuraavat kohdat ovat vähäpätöisempiä, mutta mielenkiintoisia ja tärkeiä huomioida pohdinnassa. Nyt on vuorossa kolmas kohta.

Tetragrammin esiintymisen todistamisessa huomioitavat kohdat:

2. Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten alkuteksteistä tulisi löytyä todisteita tetragrammin poistosta.

3. Varhaisten kirkkoisien kirjoituksista tulisi löytyä tetragrammin poistoa koskevia keskusteluja.

4. Varhaisissa ei-kanonisissa kirjoituksissa tulisi löytyä viitteitä tetragrammiin ja sen käytöstä.

5. Tetragrammi tulisi löytyä hepreankielellä apostolisena ja alkukirkon aikana kirjoitetusta kristillisestä kirjallisuudesta.

6. Maantieteelliset seikat tetragrammin poistossa.

Yksi JT:ien valtteja ja tärkein menestyksen salaisuus on erittäin hyvin organisoitu ja tämän vuoksi tehokkaasti toimiva järjestelmä. JT:ien järjestö on maailmanlaajuinen, mutta silti keskusjohtoinen. Sen tuntosarvet ulottuu joka puolelle ja sen huomaa myös Seuran kirjallisuudesta. Käytännössä jokaisessa järjestön julkaisemassa lehdessä, kirjassa, lehtisessä jne. siteerataan huomattavalta osalta hyvin monenlaista kirjallisuutta. Usein opetuksen tukena on enemmän ”maailmallisia” tai ainakin Raamatun ulkopuolisia lähteitä kuin Jumalan sanaa. Tämä saattaa vakuuttaa, mutta myös herättää varuillaan olevan.

Alkuseurakunnan kasvu näkyy kirjoituksina. Raamatun kaanoniin on otettu mukaan monia kirjeitä ja UT:n huomattava osa on juuri kirjeitä Kristuksen seurakunnan ensimmäisille paikallisseurakunnille. Toiseen vuosisataan mennessä alkoi syntyä mittavampia opillisia keskusteluja ja voidaan sanoa, että teologia tuli mukaan. Oppeja ja opetuksia alettiin laittaa ryhmiin ja muotteihin. On väärin sanoa, että yksinkertainen sydämen usko dogmatisoitui, koska se kuulostaa negatiiviselta. Nyt sydämen uskolle, joka ainoastaan vanhurskauttaa (=uskon vanhurskaus), alkoi kehittyä uusia mahdollisuuksia kehittyä (=elämän vanhurskaus).

Oleellinen osa ”Raamatun jälkeisistä kristillisistä kirjoituksista” ovat ns. varhaisten kirkkoisien kirjoitukset, jotka ovat välittyneet meille samalla tavalla kuin Raamatun kirjoitukset, eli kopioimalla. Vuosi 325 on usein ollut esillä vieraskirjassa. Tuolloin pidettiin Nikean kirkolliskokous. Tämän kirkolliskokouksen sisältä ei tässä tarkastelussa ole tärkeää. Kirkkoisien kirjoitukset jaetaan tämän kokouksen mukaisesta ennen Nikean kokousta oleviksi, sen aikaisiksi ja sen jälkeisiksi. Varhaisina kirkkoisinä voidaan pitää ennen Nikean kokousta olleita, eli kyseessä olisi karkeasti vuosien 100-325 välillä tapahtunut kirjoittelu. Tämä on tärkeä ajankohta, koska juuri tuona aikana tapahtui Vartiotorniseuran olettama Jumalan nimen poisto Raamatun kreikkalaisista kirjoituksista.

Tämä lienee yksi syy Vartiotorniseuran suuresta kiinnostuksesta kirkkoisiä kohtaan (pohjimmiltaan Jeesuksen jumaluus). Seura ”siteeraa” hämmästyttävän usein kirkkoisiä oppiensa tueksi. Kolminaisuuskirjasessa mm. kirkkoisiä on siteerattu, mutta tässäkin kannattaa olla tarkkana mikä on sitaattien välissä ja mikä ei, mitä kirkkoisät ovat sanoneet ja mitä heidät on laitettu sanomaan. Varhaisten kirkkoisien kirjoituksista löytyy erilaisia versioita, niin sähköisiä kuin kovakantisia hakuteoksia. Mm. Charles Scribners Son’sin julkaisemana löytyy yhdeksänosainen hakuteos, joka sisältää mm. Justinus marttyyrin (n.110-165), Ireneuksen (n.120-202), Polykarpoksen (?-155), Tertullianuksen (n.150-220) ja monien muiden kirjoituksia. Tämä yhdeksänosainen sarja yksistään antaa suuren avun tetragrammin tutkimiseen.

Ensinnäkin on huomattava, että nämä miehet kirjoittivat n.20-120 vuotta Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten valmistuttua! Esim. Polykarpos oli apostoli Johanneksen oppilas. Nämä miehet olisivat varmasti olleet tietoisia väitetystä tetragrammin poistosta ja sen muuttamisesta Kyriokseksi. Varsinkin näin sen vuoksi, mitä tämä oletettu muutos ”sai aikaan” Raamatussa (verrattuna JT:ien väittämään ja olettamaan oikeaan UT:n käännöstapaa ja Jumalan nimen palauttamiseen).

Toiseksi on huomatta näiden ”isien” kirjoitusten laajuus ja määrä. Em. yhdeksänosainen kokonaisuus on yhteensä 5433 sivuinen (engl. käännettyä materiaalia, lisäksi vielä hakemistot ym.) sisältäen arviolta 5,4 miljoonaa sanaa. UM:ssä on arviolta viidennes tästä sanamäärästä. Ts. tämän kirjasarjan sisältö on siis yksistään laajuudeltaan viittä kokonaista Raamattua vastaava. Mainittakoon vielä, että sarjassa on vain osa tuolta ajanjaksolta säilyneistä kirkkoisien kirjoituksista. Löytyykö tästä sivumäärästä keskustelua tai edes mainintaa varmasti suuren työn vaatineesta ja vähintäänkin myrskyisää keskustelua herättäneestä luopumuksesta tetragrammin poiston muodossa?

Varhaiset kirkkoisät siteerasivat usein heprealaisia kirjoituksia monen Raamatun kreikkalaisten kirjoitusten kirjoittajien mukaisesti. Kyrios oli vapaasti käytössä, eikä tetragrammin käytöstä ole todisteita. Aikaisimmat näistä kirjoituksista syntyivät ainoastaan 10-30 vuotta viimeisimmän evankeliumin valmistumisesta. On täysin mahdotonta, että tuona aikana niinkin huomattava luopumus (”Kyriosten” aiheuttama tulkinta Jeesuksen olemuksesta, vrt. UM:n 237 JHWH-kohtaa) olisi päässyt vapaasti ja ilman todisteita tai keskustelua leviämään alkuseurakunnassa.

Jatkossa edetään alemmaksi kuuden kohdan pohdiskelussa tärkeämmistä merkityksettömimpiin kohtiin, jotka toki kaikki pitää huomioida, mikäli ylemmissä pykälissä olisi epäselvyyksiä. Todisteet ovat kuitenkin ensimmäisissä kohdissa kaikkein vahvimmat.

Sivun 20 johdannossa sarjan 5. osa.

Outsiderin viimeisin vastaus Jehovan todistajien hallintoelimen Malawin ja Meksikon määräyksien ristiriitaan oli tyypillinen Jehovan todistus: vaikeita tosiasioita välttelevä ja epäoleellisuuksiin hämäysmielessä keskittyvä. Outsider haluaa harhautusmielessä sotkea tähän myös WB:n vuosi sitten kirjoittamat asiat. Niitä en ole lukenut, enkä niitä kommentoi. Nyt puhutaan hallintoelimen vanhoista hyvin dokumentoiduista synneistä, ei vuodesta 1994, 2000 tai 2001. Se tosiasia, että Malawissa oli yksipuoluejärjestelmä puolustaa sitä, että Jehovan todistajat olisivat halutessaan voineet tulkita puoluekortin keisarille kuuluvaksi ja ostaa sen.

Ihmettelen suuresti, miksi Outsider vähättelee tätä teemaa. Toki tapahtumat sattuivat noin 30 vuotta sitten ja aiheesta on kirjoitettu englanniksi muuallakin. Pitää kuitenkin muistaa, että Malawin Jehovan todistajat joutuivat po. hallintoelimen määräysten vuoksi hirvittävien vainojen kohteeksi: murhatuiksi, raiskatuiksi ja maanpakoon naapurimaihin. Mutta Outsider onkin huolestuneempi meksikolaisten Jehovan todistajien "vaikeuksista" ulkomaanpassin saannissa tms. viranomaisasioissa.

Onkohan Outsiderin asenteeseen syynä se, että Malawin Jehovan todistajat olivat pääasiassa mustia afrikkalaisia? Hallintoelimessäkään ei ollut Malawia koskevia päätöksiä tehtäessä mustaa jäsentä, vasta veli Herd muutti tilanteen pari vuotta sitten, kun hänestä tuli ensimmäinen musta hallintoelimen kiintiöjäsen. Mustat Jehovan todistajat olivat ilmeisesti "sopivia" uhreja hallintoelimelle, joka alati kaipaa vainoja ym. ns. "lopun ajan merkkejä"? Vaino Malawissa ennen vuotta 1975 oli hallintoelimelle ilmeisesti erityisesti mieleen, koska se tuntui vahvistavan hallintoelimen Jehovan todistajille tuolloin markkinoiman Harmagedonin uskottavuutta.

Outsider haluaa myös asettaa kyseenalaiseksi tietojeni lähteet. Entinen hallintoelimen jäsen Raymond Franz on kopioinut kirjaansa Yhdysvaltain Vartiotorni-seuran päätoimiston virallisia alkuperäiskirjeitä Meksikon haaratoimistoon, joista asia käy yksiselitteisesti ilmi, on turha taistella tosiasioita vastaan. Voit katsoa ko. dokumentit kirjasta "Crisis of Conscience", luvusta "Double Standards".

Meksikon Jehovan todistajiin liittyy toinenkin erikoisuus, joka tuli mieleeni, kun Outsider kirjoitti: "Meksikossa lahjonta on suorastaan osa paikallista kulttuuria".

Jehovan todistajat eivät olleet rekisteröityneet uskonnoksi Meksikossa tuon maan vuoden 1917 perustuslain mukaan. Vasta 1.4.1989 he rekisteröityivät uskonnoksi Meksikossa (kts. Vartiotorni-lehti 1.1.1990). Jehovan todistajat olivat aiemmin rekisteröityneet kulttuurijärjestöksi ja suojellakseen tuon statuksen uskottavuutta he eivät kenttäpalveluksessa olleessaan kantaneet mukanaan Raamattua. He eivät myöskään rukoilleet tai laulaneet ylistyslauluja Jehovalle kokouspaikoissaan. Miksi he toimivat Meksikossa näin, vaikka he muissa maissa esiintyvät nykyään mielellään uskontona? (Aiemmin Jehovan todistajat kiistivät kaikkialla, että heidän järjestönsä olisi uskonto.) 

Syynä kulttuurijärjestön valepukuun oli tietysti RAHA, RAHA, Vartiotorni-seuran todellinen jumala. Meksikon vuoden 1917 perustuslain mukaan uskonnolliset rakennukset (katolisen kirkon ja muiden uskontokuntien omistamat) siirtyivät valtion omistukseen, eikä uskontokunnat voineet omistaa rakennuksia, vaikka toki saattoivat pysyvästi hallita ja käyttää niitä. Katolisen ja muiden kirkkojen toiminta jatkui Meksikossa, vaikka valtio muodollisesti omisti kirkkorakennukset. Katolilaiset eivät lakanneet rukoilemasta julkisesti saadakseen enemmän kiinteistöomaisuutta. Vuonna 1989 Meksikon lait olivat muuttuneet, niin että uskontokunnat saattoivat omistaa kiinteistöjä.

Koska Jehovan todistajien uskonnon päätarkoitus niin Meksikossa kuin muuallakin on hankkia Vartiotorni-seuralle rahaa ja omaisuutta, ovat Jehovan todistajat valmiita luopumaan Raamatusta, rukouksesta ja ylistyslaulusta, jotta tärkein palvontamuoto eli RAHAN antaminen Vartiotorni-seuralle voi jatkua häiriöttä kaikissa muodoissaan!

Kulttuurijärjestönä Meksikossa rekisteröitynyt Vartiotorni-seura omaksui Meksikon kulttuurista sen pahimmat puolet, lahjonnan ja epärehellisyyden.

Siksi voidaan sanoa, että ne hallintoelimen jäsenet, jotka kaiken tämän tietäen samaan aikaan vaativat Malawin Jehovan todistajia kieltäytymään puoluekortin ostosta, ovat tahranneet kätensä Malawin Jehovan todistajien vereen. He ovat verivelkaisia ja syypäitä hirvittäviin joukkomurhiin ja raiskauksiin - vain rahan tähden.

Köyhät ja mustat Malawin Jehovan todistajat eivät olleet elävinä rahallisesti kovin tuottoisia hallintoelimelle. Tuottoisammaksi he muuttuivat kuolleina, kun heidän kohtalonsa järkytti länsimaiden Jehovan todistajia lahjoituksiin vainon uhreille ja innokkaampaan julistukseen "vainottuina kristittyinä".

Valaisija käänsi enkunkielisin materiaalin sanasta sanaan oikein. Matskussa luki " Jt:t ovat oikeassa kun opettavat että esiaviolliset seksisuhteet ovat väärin".

Totuus: Tämä pitää täysin paikkansa ja jopa Kulmakiven hellarit, adventuret ym. allekirjoittavat tämän asian ja ymmärätävät että sen on Raamatun henkeytetty ilmoitus ( VAI ONKO?? ).

Ihmettelen yhä edelleen että aina tietyt samat asia tulevat ilmi niin suomalaisilla kuin "jenkkiläisillä" Jt-vastaisilla sivuilla. Samoja asioita pyörretään vuodesta toiseen ja YRITETÄÄN kääntää niitä suomenkielelle ; ei vaivauduta tarkistamaan englanninkielisen alkuperäistekstin totuudenmukaisuutta ) eikä kyllä sieltäkään sitä aina löydy.

Achan, vaikka olisinkin kirjoitanut aikanaan ylioppilaaksi l:än enkun arvosanalla, niin en väheksy sinun tai Wb:n tai valaisijan käännösmatskua. Ainut huono puoli on se , että käännätte asiat tarkistamatta niiden totuudenmukaisutta. (hyvä esimerkki löytyy Achan Jt:n raha-asioista sinun sivuiltasi, ellet niitä ole korjannut aikaisempien keskustelujemme pohjalta ; no, miksi suotta purnaisit englanninkielisiä alkuperäiatekstejä vastaan). I have to say that my english language is not so good as I Wish, mutta useimmiten törmään siihen, että EDES englanninkieliset jt-vastaiset matskut eivät ole vaivautuneet todentaan joidenkin asioiden todellista merkitystä.

Wb koetti viritellä keskustelua Meksikosta ja Malawista about 2000 kesällä. Valitettavasti ei onnistunut. Ehkäpä nyt voidaan ottaa asia käsittelyyn tarkemmin.

Yhä edelleen toistan, Achan, että en ole puolesta enkä vastaan, mutta haluan antaa vastineen siihen mitä enkunkielisillä sivustoille ollaan pyöritetty"melkein" vuosikymmeniä. Lisäksi Achan, muodostat virheellisen näkökannan kertoessasi että "Outsider on aivopeusn uhri". Kyse ei ole siitä vaan kiiltokuvan toisesta puolesta. Malawian tapauksen olen perinpohjaisesti aiemmin tutkinut ja nyt taitaa olla hyvä antaa siihen Suomenkielinen vastine.

Jokainen satunnainen kulkija voi tarkistaa Achanin ja Wb:n "käännökset" Malawiasta ja verrata niitä minun aikaisempaa vastineeseen ja tähän vastineeseen ; ihan sen takia että kiiltokuvan toinen puoli tulisi näkyviin.

WB kirjoitti VUONNA 2000 : "Kun Malawin hirvittävät tapahtumat levisivät julkisuuteen, niin on varsin ymmärrettävää, että Meksikon haaratoimisto lähtee uudelleen tiedustelemaan lahjontakäytännön oikeellisuutta Seuran johdolta.--------Miksi Wb voi kirjoittaa/kääntää näin ; koska Malawiassa oli YKSIPUOLUE järjestelmä n. 1966-1994. WB on kirjoittanut tämän kirjoituksen V2000. SIIS WB(ja Achan), miksi yritätte harhaanjohtaa ihmisiä???? Meksikon haaratoimisto tuskin ottaa kantaa asioihin jotka ovat tapahtuneet kirjoitushetkeesi verrattuna 6 vuotta aikaisemmin. WB ; tästä väittämästäsi et pääse peräytymään millään keinolla. Oletko siis ´todella Jeesuksen arvoinen/Jeesukseen uskova, kun kirjoitat vuonna 2000 vuoden 1994 asioita "ikäänkuin" nykyisyydessä????????????????????????Mielestäni on turha perustella että kyllä Jeesuskin olui erehtyväinen ; sinä ja Achan ette vain ole vaivautuneet ottamaan selvää faktoista. Malawiassa on ollut n.v.1995 monipuoluejärjestelmän, ja tuolloin on poistunut maininta tietyn puolueen asemasta Malawiassa.(vrt Kuuban (jossa aikanaan oli yksipuoluejärjestelmä) perustuslaki, jossa mainittiin tietyn puoluen asema, mutta laissa ei määritelty "pakko-osallistumista" puolueeseen.Achan puhuu laillisuudesta ja Wb:kin puhuu kongressipuolueen kokouksesta jonka mukaan olisi pakko "ostaa/ottaa" puoleen jäsenkirja. Ensiksi voidaan verrata tilannetta siihen että SDP:n puoluekokous päättäisi että jokaisen Suomalaisen tulisi ostaa/ottaa Sdp:_n puoluekirja. ;;;;tuntuu aika utopistiselta. Sitten voidaan ajatella niin että Malawiassa on yksi ainut puolue, joka kokouksen pohjalta päättää että jokaisen täytyy ostaa/ottaa puoluekirja. Tämän seurauksenahan oli se että hallitusenemmistön yllytyksenä tietys instanssit alkoivat ns. rotu/uskonnolliset sorrot. (ps. Malawiassa n. 47%protestantteja,n. 22ortodekseja ja noin 22%islamilaisia ; muistaakseni.).

Sitten tullaan mielenkiintoiseen asiaan. Achan vertaa Malawin "puoluejäsenkirjan" ostoa siihen että mikä keisarille kuuluu se keisarille annetaan. Tämänkin muistaakseni aika suora käännös enkunkielisestä matskusta. Entäpä jos mietitään jälleen kerran asian kiiltokuvan toista puolta. Löytyikö aikanaan (huom. siis 1966&&1994) Malawian perustuslaista tai vastaavasti "huom. LAILLISESTA" säädöksestä mainintaa, jonka mukaan kaikkien "ostettava/lunastettava" puolueen jäsenkortti? Minua asia askarrutti jo aikanaan joten pistin pienen kyselyn liikkeelle. Kävi niin hyvä tuuri että äitini serkkuni tuttava oli tuolloinAfrikassa "lähetysmatkalla" (huom . ei jt), ja arvatkaapa mitä HÄN kertoi tästä "puoluekortin" laillisuudesta.

Siis Achan ja Wb, teidänkin tulisi mielestäni yhä edelleen tarkistaa itse omatoimisesti enkunkielisten jt-vastaisten sivujen asiat monelta kantilta, ennenkuin tuotte ne esiin julkisesti.

Maalaisjärjellä ajatelleen ei Meksikoa Ja Malawia voi verrata toisiinsa; Malawiassa ei virastossa kysellä "Onko sinulla puoluekortti vaiko ei", taas Meksikossa WB:NKIN MUKAAN CARTILLALLA on erittäin virallinen asema. Lisäksi jos maalaisjärjesllä ajatellaan niin Meksikossa VIRKAMIES myy tuottee tietyyn hintaan ja vaikka JT:n omatunto sallisi ostaa Cartillan, niin hän tietää että ei ole todella osallistunut armeijaan eikä "virallistanut" asiaa. Kun cartilla myydään epävirallisesti niin merkintää ei tapahdu virallisiin tietojärjestelmiin ; näin uskon. Kun tarkemmin mietitään asiaa niin näiden kahden asian väliltä löytyy tietynlainen perusteltu ero . Kerron lisää perusteluja näistä tapauksista mikäli joku haluaa ; en kaikkia pistä pöytään kerralla.

Mutta jälleen kerran kiiltokuvan toinen puoli ja se, että jos JT-vastaisuutta vedetään yhteen köyteen niin pienet oikaisut totuudessa sallitaan (kuten WB ja Achan).

Ilmeisesti siksi että haukkuva koira ei toista pure?

Mitä tulee II maailmansodan taisteluihin, niin luulenpa, että selvästi suurin osa siellä olleista tappelijoista harjoitti heprealaisen väkivalta-jumalan oppeja. En ole nimittäin mistään kohtaa UT:ia lukenut, että Jeesus olisi kehottanut seuraajiaan tekemään etnistä puhdistusta, lasten murhia, lääketieteellisen hoidon epäämis -murhia, tai muitakaan ihmisoikeuksien loukkauksia, kuten niin monesti on ollut tapana heprealaisen väkivalta-jumalan kohdalla.

Älkää eksykö! Heidän hedelmistään te tunnette heidät! Heprealaisen väkivalta-jumalan seuraajat ovat jo kauan yrittäneet panetella ja hallita tavallisella maalaisjärjellä varustettuja ihmisiä. Mutta jokaisen ihmisen tuomitsee hänen omat tekonsa, eikä se, kenen nimeä hän on KANTAVINAAN.

Täytyy olla varsin sokea ihminen sellainen, joka ei Raamattua lukemalla tajua, että JHWH edustaa intohimoista väkivaltaa, mutta Jeesus intohimoista rakkautta (intohimoista siksi, että hänkin oli kyllä valmis vastustamaan ihmisoikeuksien loukkauksia).

JHWH:n toimintatapa on pysynyt samana kautta vuosisatojen; jos ei porkkana auta, niin heti perään keppiä, ja mieluummin kymmenkertaisesti, että hänen egolleen syntynyt kolhu saataisiin "hyvitettyä". Uhreiksi ovat joutuneet mm. kanaanilaiset alkuperäisasukkaat, pienet lapset, jehovantodistajista erotetut, ja kyllä, myös ne miljoonat viattomat ihmiset, jotka ovat joutuneet väkivalta-jumalan oppeja toteuttavien väkivalta-koneistojen tallomaksi kaikissa ihmiskunnan käymissä sodissa!

KAATAKAA ALAS KAIKKI VÄKIVALTA-JUMALAT!! Ne ovat vain toisten ihmisten hallintaan tarkoitettuja välineitä, joiden takana on sadistisia ja vallanhimoisia ihmisiä. Hyviä esimerkkejä löytyy vaikkapa JT-vanhimmista, Ördestä, kristikunnan papeista, heprealaisten kuninkaista ja muista maallisista hallitsijoista, jne. Väkivaltaisten ihmisten (jotka valheellisesti kutsuvat itseään myös "vanhurskauden kannattajiksi") lista on valitettavasti loputon.

Myymälä varkaan loppu

Kuulin lankomieheltä että se oli kuullut pubissa kun naapuripöydässä järkyttynyt myyjätär oli kertonut ystävättärelleen Outsiderista, joka oli kuollut kaupan ovelle oltuaan myymälävarkaissa. Outsider oli varastanut asematunnelin Elannon pakastealtaasta yliopistomies Örden pakasteviran ja kätkenyt sen piponsa alle. Outsider oli kävellyt rauhallisesti ulos liikkeestä, mutta sitten hän oli kaatunut tajuttomana myymälän ovelle. Örden pakastevirka oli jäädyttänyt Outsiderin aivot. Hän kuoli ennen ambulanssin tuloa.

Viikko sitten oli keskustelun aiheena Meksiko ja Malawi ja hallintoelimen ohjeiden vaikutukset noiden maiden Jehovan todistajiin.

Outsider vastasi aiemmin esittämääni kirjoitukseen varsin mielenkiintoisella tavalla. Hän julistautui kannattamaan hallintoelimen menettelyä eikä nähnyt ristiriitaa noihin maihin annetuissa määräyksissä. Jos ymmärsin Outsiderin kirjoituksen oikein, hän esittää ainakin kaksi avainseikkaa:

Väite 1): Malawin puoluekortin osto on Outsiderin mielestä väärin (siis Jehovan todistajille erottamisen uhalla kiellettyä), koska puoluekortti ei liity valtiollisiin velvollisuuksiin. Ostamalla puoluekortin Jehovan todistajat olisivat kannattaneet, kunnioittaneet ja hyväksyneet puolueen.

Vastaväite: Jos puoluekortin osto oli laillisen hallituksen määräämänä pakollista ja se täytyi vainon uhalla ostaa, sitä olisi yhtä hyvin voitu pitää sellaisena keisarille annettavana, mikä on keisarin.

Väite 2): Meksikon armeijan reserviläiskortin hankkiminen lahjomalla valtion virkamies oli Outsiderin mielestä omantunnonasia (siis Jehovan todistajille sallittua) , koska eläminen ilman korttia oli hankalaa ja Meksikon kulttuuriin kuuluu lahjominen.

Vastaväite: Petollisuus ja valehtelu ja laiton teko eivät ole puolusteltavissa. Mikäli Jehovan todistajat haluavat välttää armeijan, eivät he moraalisesti voi tehdä niin kuulumalla armeijan reserviin ja kantamalla mukanaan sotilaspassia. Heidän täytyy kantaa kieltäytymisensä seuraukset, jotka muuten olisivat olleet paljon lievempiä, kuin Malawin Jehovan todistajiin kohdistettu vaino.

Eikö yhtä hyvin voisi ajatella, että lahjomalla meksikolainen virkamies tehdään väärin ja liittymällä armeijan reserviin Jehovan todistaja itse asiassa kannattaa, kunnioittaa ja todella hyväksyy armeijan. Näinhän Outsider ilmoitti malawilaisten tehneen, jos he olisivat puoluekortin ostaneet.

Mielestäni Outsiderin kirjoitus on oiva osoitus siitä mielenhallinnan otteesta, joka Vartiotorni-seuralla on Jehovan todistajiin. Jehovan todistajat kykenevät ns. mustavalkoajatteluun, eli ajattelemaan mustan toiminnan valkoiseksi ja valkoisen mustaksi, jos Vartiotorni-seuran oppi tai menettely niin edellyttää. Toisaalta kyse on kaksoisajattelusta, jossa Jehovan todistaja tietää, että hallintoelimen hyväksymä menettelytapa Meksikossa on Malawissa annettuihin määräyksiin nähden ristiriidassa ja moraalisesti väärin. Mutta hän kykenee ajattelemaan sen olevan oikein, koska se on hallintoelimen nykyisen totuuden mukaista.

H2O:ssa käydään 7.7. lähtien keskustelua George Orwellista ja kirjasta Vuonna 1984.

Jt-tuki on kirjoittanut aiemmin Orwellista.

MAKKARATEHDAS

Valaisija ja Jt-tuki kumppanit olivat töissä makkaratehtaalla. Tehtaaseen tuli töihin myös muutama Jeesuksen todistajaksi ilmottautuva ex-JT. Kerran tauolla he näkivät että tehtaaseen tuotiin rekallinen kissoja ; rekka meni "tulevan tavaran vastaanottoon". Kumppanit näkivät asian ja totesivat että ei tästä varmaan tarvitse puhua ; eiköhän se riitä että tehdään vain makkaraa ja vedetään yhäköyttä työmaalla.

Valhe:Tuskinpa sitä kissanlihaa makkarassa on käytetty.

Mat 15:4. Sillä Jumala on sanonut: 'Kunnioita isääsi ja äitiäsi'...
Eli Jeesus kertoo tässä kohtaa että JUMALA on sanonut yllämainitun lauseen. Tarkoittanee siis sitä, että isää ja äitiä tulee kunnioittaa. Jokainen meistä varmaan ymmärtää mitä kunnioituksella tarkoitetaan ; jos pahoittaa äidin tai isän mielen, niin tämä ei välttämättä enään ole kunnioittamista. Tästäkin varmaan ollaan samaa mieltä.

Mat 12:46. Hänen vielä puhuessaan kansalle, katso, hänen ÄITINSÄ ja veljensä seisoivat ulkona, tahtoen häntä puhutella.47. Niin joku sanoi hänelle: "Katso, sinun ÄITISI ja veljesi seisovat ulkona ja tahtovat sinua puhutella".48. Mutta hän vastasi ja sanoi sille, joka sen hänelle ilmoitti: "Kuka on minun ÄITINI, ja ketkä ovat minun veljeni?" 49. Ja hän ojensi kätensä opetuslastensa puoleen ja sanoi: "Katso, minun ÄITINI ja veljeni!..
Eli tässä tilanteessa Jeesus tavallaan kieltää oman ÄITINSÄ, josta hän on syntynyt. Mikä voisi olla pahempaa ÄIDILLE kuin se, että oma poika hänet kieltää ; ja sen sijaan avoimesti kertoo että opetuslapset ovat hänen ÄITINSÄ. Voin vain kuvitella Jeesuksen äidin(synnyttäjän) tuntemukset, kun mahdollisesti kyseinen henkilö on mennyt Jeesuksen äidille kertomaan mitä Jeesus sanoi. Raamattu ei taida kertoa (en tiedä) , kuinka moni ihminen tämän opetuksen seurauksena on hylännyt ÄITINSÄ.

Mielenkiintoista, Jumala kertoo että kunnioita ÄITIÄSI ja Jeesus opettaa samaa, mutta samaan aikaan hän ikään kuin luopuu omasta ÄIDISTÄÄN ja kertoo tämän avoimesti. Siis Jeesus rikkoo tarkoituksellisesti JUMALAN sanaa. Jos asiaa vielä käännellään kolminaisuuden tietyltä näkökannalta niin Jeesus(osa Jumalaa) itse kertoo että kunnioita isää ja ÄITIÄ , mutta kuitenkin Jeesus Jeesuksena(osa Jumalaa) avoimesti kumoaa tämän opetuksen omalla käytöksellään ja sanomallaan.

Jos minun pitäisi valita rukoilisinko Jumalaa(Jehovaa), joka on käskenyt kunnioittaa isää ja ÄITIÄ ; vai rukoilisinko Jeesusta, joka tarkoituksellisesti ja julkisesti "tavallaan kielsi ja hylkäsi" oman äitinsä ja oli näin ollen Jumalan sanaa vastaan ; niin valintani olisi rukouksen kohteelle kyllä Jumala(Jehova).

Liuottava Coca-Cola

Punttisalin seinä kertoi kuulleensa luotettavaksi tietämältään laskinämpäriltä, että vanha urbaanilegenda Coca-Colan syövyttävästä ja liuottavasta vaikutuksesta pitääkin paikkaansa. Laskinämpäri oli omin silmin nähnyt kun JT-nainen oli järjestänyt kokeen kokiksen liuottamiskyvystä! Hän oli kaatanut kolajuomaa lasiin ja upottanut siihen yliopistomies Örden. Hän oli jättänyt Örden lasiin yön ajaksi ja palannut aamulla katsomaan kokeen tuloksia. Yliopistomies Örde oli liuennut kokonaan kokikseen -miehestä oli jäljellä vain selkäytimenä ollut rautanaula.

Hyvä vastaus, kyllä yksi lause asiaakin sinulta löytyy.

Rabbi Russel Resnik, väittää kirjassaan "Gateways To Torah" mm. että viinin (yayin) lukuarvo on 70. Nyt jos oletamme että 7 tarkoittaa täydellisyyttä, niin 70 voisi tarkoittaa myös täydellisyyttä, moninkertaisesti jopa.

Ota pieni sana pois. Toisin sanoin

, mutta p pienellä kirjaimella. Siis jokaisen kappaleen jälkeen tämä

Kaikkihan me olemme kuulleet uskomattomia urbaanilegendoja. Tiedättehän nuo suusta suuhun leviävät kertomukset, jotka kerrotaan totena eteenpäin. Asian vakuutena on se, että jutun kertoja oli kuullut sen siskonsa mieheltä, työpaikalla kassaneidin serkulle oli käynyt niin jne. jne. Kaikki tiedämme syvällä sisällämme, että kuulemamme tarinat eivät ole totta, mutta ne ovat niin herkullisia, että emme halua olla uskomatta niitä tai ainakin haluamme kertoa ne mahdollisimman nopeasti eteen päin. Laskemmekin nyt liikkeelle muutaman tuoreen urbaanilegendan, jotka -korostettakoon sitä voimakkaasti- eivät tietenkään voi olla totta, mutta kuulostavat tosi hyviltä. Reiluina miehinä kerromme kuitenkin myös totuuden kertomuksista.

Haamuliftari iskee jälleen

Outsider oli kuullut yliopiston kuppilassa jehovantodistajalta itseltään, että Örde oli kertonut järkyttävän tarinan haamuliftarista. Yliopistomies Örde oli ajanut keskellä yötä syksyisellä, pimeällä pikkutiellä jossakin Hartolan takana. Äkkia hänen autonsa valokeilaan oli ilmestynyt täysin mustiin pukeutunut, huppupäinen Vanhurskaus. Örden oli tullut kylmissään värjöttelevää läpimärkää Vanhurskautta sääli, ja hän oli pysäyttänyt autonsa, avannut takaoven ja päästänyt vaiteliaan Vanhurskauden kyytiin! Sitten Örde oli pannut oven takaisin kiinni ja lähtenyt jatkamaan matkaansa. Hän oli hetkeksi kiinnittänyt huomionsa ajokin kiihdyttämiseen märällä tiellä. Kun hän sitten oli kääntynyt vilkaisemaan taakseen kysyäkseen mihin Vanhurskaus oli matkalla, hän huomasikin, että takapenkki oli tyhjä. Salaperäinen Vanhurskaus oli yksinkertaisesti häipynyt kyydistä kesken matkan auton ollessa liikkeellä. Örde vannoo, että hän ei nähnyt unta eikä Vanhurskaus avannut ovea auton lähdettyä liikkeelle."

Totuus: Mystisen kauhutarinan ainekset ovat käsinkosketeltavat. Kaikki magia kiehtoo mieliä. Mutta totuus on se, että mitään salaperäistä, mustapukuista Vanhurskautta ei edes ole ollut olemassa. Koko Vanhurskaus on vain puhtaan mielikuvituksen tuotetta.

Ördemonille ja muille, jotka koettavat henkilökohtaisuuksilla eli henkilöön käyvillä hyökkäyksillä saattaa eräät entiset Jehovan todistajat kyseenalaiseen valoon ja yrittävät siten saada myös heidän asiansa näyttämään epäluotettavalta.

Henkilöön käyvää väitettä kutsutaan ad hominem argumentaatioksi. Tällaisen argumentaation käyttö osoittaa, että asialinjalla jehovien eväät on syöty loppuun, he ovat hävinneet asiallisen väittelyn, jäljellä on vastustajan saattaminen epämääräisin argumentein kyseenalaiseksi.

Käyttämääni sanaa "Ördemoni" voidaan pitää myös henkilöön käyvänä argumentaationa. Minun täytyy vajota vastustajan tasolle.

Uuden maailman väännös ei ole Raamattu, mutta koska jehovat eivät muuta suostu lukemaan, tässä heille valittu pala:

3 Älköönkä Jehovaan liittynyt vierasmaalainen sanoko:' Jehova epäilemättä erottaa minut kansastaan. 'Älköönkä eunukki sanoko: 'Katso! Minä olen kuivapuu.'"4 Sillä näin on Jehova sanonut eunukeille, jotka pitävät minun sapattini ja ovat valinneet sen mihin olen mieltynyt, ja pitävät kiinni liitostani: 5 "Minä jopa annan heille huoneessani ja muurieni sisällä muistomerkin ja nimen, poikia ja tyttäriä paremman. Ajan hämärään pysyvän nimen minä annan heille, nimen, jota ei karsita pois. (Jesaja 56:3-5 UM-95)

Eunukit saavat poikia ja tyttöjä paremman nimen! Mene Örde ja leikkaa sinäkin munasi, niin miellytät Jehovaa!

Kaksi todistajaa: nimi Jehova on väärä sekasikiönimi.

Vartiotornin Jehova on väärä jumala.

>PUOLUSTAAKO RAAMATTU SUKUELIMENSÄ LEIKKUTTAMISTA JA SEN JÄLKEEN ITSENSÄ MYYMISTÄ?

Jopa yksi ensimmäisistä jehovantodistajista, eli Paavali, ja Jeesuksen veli Jaakob puhuivat itsensä pussiin, kun puolustelivat huorintekijää Hepr. 11:31 ja Jaak. 2:25 kohdissa ;-) On se niin hirveetä, kehenkään ei voi enää luottaa!!

Juu, ei missään tapauksessa tuomita, muuten vaan jauhetaan paskaa.

>Mitä mieltä olette transvestiiteista jotka eivät kadu tätä elämäntyyliään?

Miksi heidän pitäisi katua? Kuka sanoo, että hameeseen pukeutuva mies tekee syntiä? Jos olet itse omaksunut tämän yhteiskunnan tai jehovantodistajien ahtaat säännöt, niin se ei todellakaan tarkoita sitä, että kaikkien pitäisi elää sinun sääntöjesi alaisuudessa. Mene Skotlantiin saarnaamaan, siellä olisi sinulle enemmän työsarkaa!

>Entä mitä mieltä olette jos mies joka kuulu johonkin ryhmään esim. Helluntailaisiin, Adventisteihin tai vaikka Jehovan Todistajiin rupeaakin väittämään itseään naiseksi?

Entä mitä mieltä olette jos mies joka kuulu johonkin väkivaltaiseen ryhmään esim. potkunyrkkeilyseuraan, HIFKin kannattajiin, Jehovan Todistajiin tai muihin heprealaisen väkivalta-jumalan kannattajiin, rupeaakin väittämään itseään vanhurskauden jumalan kannattajaksi?

>Entä sitten jos tämä esim. mies menee ja leikkauttaa sukupuoli elimensä pois esim. Virossa ja väittää olevansa nainen – eikä kadu – vaan päinvastoin ?

Entä sitten jos tämä esim. mies menee juttelemaan luopioiden kanssa esim. Internetissä ja väittää olevansa jehovantodistaja – eikä kadu – vaan päinvastoin?

>Entä sitten jos vielä tämä mies joka on itseltään leikannut sukupuolielimensä pois – rupeaa myymään itseään toisille miehille eli rupeaa prostioituneeksi ???

Entä sitten jos vielä me kaikki pitäisimme huolen vaan siitä omasta tontistamme ja jätetään se tuomitseminen tosiaan jumalalle, mieluummin vaikka Nalle Puhille, niin ei tule ainakaan aiheettoman kovakätisesti ketään tuomittua (vertaa 2. Kun. 2:23,24)?

>Ja jos tämä mies syyttää muita että he eivät ymmärrä Raamattua oikein vaan hän jne ? Mitä mieltä olette onko hän jouutnut tekemisiin demonisten henkien kanssa?

Ja jos tämä mies syyttää muita että he eivät ymmärrä Raamattua oikein vaan hän jne? Mitä mieltä olette onko hän joutunut tekemisiin jehovantodistajien kanssa?

>Matt 12:26. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa

Oma havaintoni: Jos nyt jehovantodistaja ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa.

>PUOLUSTAAKO RAAMATTU SUKUELIMENSÄ LEIKKUTTAMISTA

Mistähän sinulle Örtsykkä saataisiin lievitystä tuohon pahaan Eric Cartman -syndroomaasi? Hengailet täällä jatkuvasti "kaveriesi" kanssa, haistattelet paskat vähän väliä ja silti kaikki suvaitsevat sinua? Toisaalta roolihahmosi on hyvin koominen. Sille ei voi olla nauramatta. "Screw you gyus, I'm going home!"

Mitäpä jos ottaisit ehdotuksestani vaarin, ja ottaisit Nalle Puhin jumalaksesi vaikka ihan vaan yhdeksi päiväksi? Tosin lempeä-Örde olisi varmaan aivan luonnonvastainen ilmestys. It would scare the shit out of me!!

"Hippies rules":

>JT-TUEN Valaisijalle pari kysymystä – vastaa ihmeessä rehellisesti :

Minulla ei ole mitään tekemistä Jt-tuen sivujen ylläpitämisen kanssa. Ilmeisesti Panettelija-Örde on saanut sinut eksytettyä tässä asiassa ;-) Minulla on kyllä omat sivut alla mainitussa osoitteessa.

>Eli voisitko kertoa lyhyesti mitä mieltä olet Buddhismista, Taolaisuudesta tai yleensä Itämaalaisista uskonnoista suhteessa Kristinuskoon ?

En ole tutustunut näihin suuntauksiin. Jehovantodistajana ollessani muihin uskontoihin/ajatussuuntiin tutustumisesta varoiteltiin/peloteltiin voimakkaasti.

>Miten vertaisit Raamattua ja Veda kirjallisuutta ?

En ole tutustunut Veda kirjallisuuteen.

>Miten vertailisit Buddhaa,(Hippi)Jeesustasi ja muita ”suuria mestareita” ?

Viisaita miehiä kaikki.

>Oliko Jeesus Jumala vai suuri opettaja kuten Buddhakin ?

Hän oli sanojensa mukaan ihmisen poika. Monet ihmiset ovat vaan tehneet fiksusta Jeesuksesta jumalansa, joka onkin ihan OK verrattuna vaikkapa vanhan testamentin väkivalta-jumalien, kuten Baalin ja heprealaisten jumalan, palvontaan.

>Aukaisevatko kannabistuotteet mieltä ja voisiko ne vapauttaa ?

Olen iloinen, että olen pystynyt hieman kirjoittelemaan. Jos en ole vastannut juuri sinua askarruttaneeseen kysymykseen, kysy toki uudelleen. Ajoittain olen pitkiäkin aikoja netin saavuttamattomissa, mutta olen uskollisesti ja säännöllisesti kuitenkin täällä, vaikken koko aikaa.

Miksi tällainen muutos on todettavissa, että vanhimmissa LXX:ssä on JHVH, mutta myöhemmissä enää Kyrios? Kreikankieliset juutalaiset käyttivät tetragrammia. Pakanat käyttivät Kyriosta. Ja pakanat (eli siis ei-juutalaiset) vastasivat jatkossa suurimmaksi osaksi Raamatun kopioimisesta (ja käyttivät UT:n Jumalan henkeyttämien kirjoittajien lailla Kyriosta.

Septuagintan käännöksissä on siis todisteita sekä tetragrammista, että Kyrioksesta, mutta käyttäjiäkin oli kaksi hyvin erilaista ryhmää, juutalaiset ja kristityt. Ja ketkä kirjoittivat UT:n kirjat?

Siksi siis löytyy Septuagintan jäljennöksiä, joissa on JHVH:aa ja Kyriosta, mutta yhtään varhaista jäljennöstä ei löydy UT:n kirjoituksista, joissa olisi tetragrammia (varhaisimmat ovat 1300-luvulta. Tetragrammin esiintyminen UT:n käsikirjoituksissa on edelleen JT:ien oletusten varassa – oletusten, joita vastaan kaikki todisteet puhuvat.

Väität Örde, että olen valehdellut Septuagintasta. Perustele väitteesi!

Kommentissasi oletat, että ”on todella epätodennäköistä, että esim. Luukas, joka on tarkasti kaiken tutkinut, menisi Jeesuksen lausumaa muuttamaan jonkun taikauskoisen trendin vuoksi”. Jos aletaan todennäköisyyksillä pelaamaan niin todisteet puhuvat puolestaan. Jos taas mennään oletusten linjalle, kuten sitaatissa menet, niin on eri asia. Todisteiden valossa JT:t ovat enemmän kuin heikoilla, eikä siinä auta ”taikauskoisten trendien” olettamiset.

Tehdään tässä välin selväksi vielä, etten karta Jumalan vt:ssa ilmoittamaa persoonanimeä. Asia on tärkeä siksi, että jos käyttää JT:ien olettamusten mukaista käännösperiaatetta (joka ei siis perustu todisteisiin vaan oletuksiin), niin Jeesus on JHVH. On siis kohtia UT:ssa, jossa JT:lla on hyvät perusteet käyttää tetragrammia (vaikka se ei esiinny käsikirjoituksissa kaikkien todisteiden valossa). He tekevät sen määrätietoisesti siten, että Jeesuksen jumaluus hämärtyisi, eikä ilmoittamiensa käännösperiaatteiden mukaisesti. Todisteet puhuvat vastaansanomattomasti Jumalan Pyhän persoonanimen, JHVH:n, UT:ssa esiintymistä vastaan . Monen avainjakeen sisältö muuttuu merkittävästi (monen ei muutu) ja Jeesus osoittautuu siksi mikä hän on, Jumalaksi!

Olen yrittänyt tuoda omalla panoksellani kirjoituksissani esille pelastussanomaa Jeesuksesta. Ja kyllähän Hermanni jaksaa pelastussanomaa toistaa Ördellekin: Muutama esimerkki kirjoituksistani. Kun ne mielestäsi ovat Hermannisedän omasta päästä keksimää satua, niin voisitko kertoa, missä kohdin mättää. Ja voisitko nyt ottaa hieman perustelevamman asenteen kuin "täyttä soopaa" -tyylin, jolla on helppo piiloutua evankeliumin taakse. Kas tässä:

"Paholainenkin tietää, että Jumala on olemassa, ja siten uskoo häneen ja vapisee. Joten mitä olet mieltä, riittääkö nimikristillisyys ja pitäisikö uudestisyntyä Jeesuksen sanojen mukaisesti??? " lisäkommentti: Niin Örde, riittääkö?

"PS. UUDESTISYNTYMINEN ON SILTI VÄLTTÄMÄTÖN!!!!!!!!!!, ETHÄN HALUA KYSEENALAISTAA JEESUKSEN EREHTYMÄTTÖMIÄ SANOJA." lisäkommentti: ja vanha tuttu kohta Raamatusta äskeiseen, Joh. 3:7 "Teidän TÄYTYY syntyä uudesti ylhäältä", Piet.1:23 "Te olette uudestisyntyneet, ette katoavasta vaan katoamattomasta siemenestä, Jumalan elävän ja pysyvän sanan kautta."

"Tarkkaile uskoasi, kuten Raamatussa kehotetaan: Kysykää itseltänne oletteko uskossa. Kysy, uskotko Jeesukseen. Jos tulet kielteiseen tulokseen, pyydä häntä heti sydämeesi ja pyydä myös syntisi anteeksi niin ilojuhlat voivat alkaa taivaassa enkelten keskuudessa. Huomenna voi olla jo myöhäistä ja mielipidettä ei silloin enää voi vaihtaa, vaikka kaikki polvet kerran notkistuvat Jeesuksen edessä, kuten Raamatussa sanotaan."

Mikä tuossa ei ollut Raamatun mukaista. Kerro nyt Örde, niin pääsemme todella asiaan. Kommenttisi oli siinä mielessä hyvä, että kyllä noita Raamatun totuuksia kelpaa tosiaankin toistella.

"MUISTA KUITENKIN, ETTÄ JUMALA MÄÄRÄÄ, MITEN USKOTAAN. Pelastuminen on henkilökohtainen, eli Jumalan ja ihmisen välinen mutta Jumala on kaikille sama ja pelastuksen ehdot myös. Kultaiset vasikat eivät kelpaa edes kurkkumaan pelätiksi." Mikä tässä oli Raamatun vastaista tai sellaista, joka ei ole lainkaan koske Raamatussa ilmoitettuja asioita?

"JEESUS ON HERRA, Joh 3:16, HÄN ON PELASTAJA. USKO HERRAAN JEESUKSEEN NIIN SINÄ PELASTUT, ET MITENKÄÄN MUUTEN. EVANKELIUMI ON SINUA JA ÖRDEÄ VARTEN, JEESUS KÄRSIMÄLLÄ KÄRSI TEIDÄN JA MINUN SYNTIEN PUOLESTA. TEHKÄÄ PARANNUS JA HYLJÄTKÄÄ ULKOKULTAINEN JUMALAUSKO, JOS SELLAISEN ORJIA OLETTE." Mikä tässä ei sovi yhteen Raamatun ilmoituksen kanssa?

"Usko syntyy kuulemisesta. Jos kukaan ei puhu, ei kukaan pelastu.Itse uskon ratkaisu ja uudestisyntyminen on Jumalan työ ja nimenomaan kahden kauppa, silloin ei ole välikäsiä kuin tuo yksi." No, Örde, mikäs tässä nyt sitten...Hermanniko itse satuilee.

"Usko on myös nöyrtymistä ja siitä seuraavaa helpotusta. Myös järjen taistelut helpottuvat ja tilalle tulee PELASTUSVARMUUS. Sitten syntisyytesi tunnustamisen jälkeen pyydä Jeesusta elämääsi. "

Sanot:"Valitettavasti en ole Jumalalta saanut tietää mikä on hänen tahtonsa totuuden suhteen. Itse kyllä ymmärrän totuuden ja vääryyyden. Joskus itse sorrun vääryyden puolelle ja tämän tunnustan aina."

Jumala on kuullut rukouksesi ja huokauksesi ja totuus on ollut jo kauan aivan äärelläsi. Ei tule välttämättä mitään enkeli-ilmestyksiä tai ääniä vaan esim. itselleni tuli synnintunto ja voimakas pakko rukoilla, en osaa tarkemmin selittää mutta minua puhuteltiin! Uskonasiat olivat päivittäin mielessä. Olet jo tunnustamalla syntisyytesi nöyrtynyt, etkä ole paatunut vielä syntiesi edessä. Kun pyydät vielä Jumalalta anteeksi, koet suuren helpotuksen. Itse en kokenut tuossa tilanteessa mitään yliluonnollista, vaan Jumalan Hengen vaikutus on yhtäkuin rauha. Kaikista syntiä vastaan taisteluista ja vaikeuksista huolimatta tämä rauha on läsnä päivittäin. En pysty sitä tarkemmin selvittämään. Tulet taatusti huomaamaan Jumalan johdatusta arjessasi. Tämä kuulostaa liioittelulta, mutta älä ihmeessä hylkää pelastusta sellaisten järkiajatusten vuoksi. Usko on myös nöyrtymistä ja siitä seuraavaa helpotusta. Myös järjen taistelut helpottuvat ja tilalle tulee PELASTUSVARMUUS. Sitten syntisyytesi tunnustamisen jälkeen pyydä Jeesusta elämääsi. Itse kun Helluntaiseurakunnan (ei kotiseurakuntani) srk. salilla, noin 5 ihmisen läsnäollessa tein tämän ratkaisun, eräs läsnäoleva mummeli kysyi minulta heti tunnustukseni jälkeen "Kenen oma olet?". Ja minä epäilijä ja arka ihminen vastasin kakistelematta, kädet vielä ristissä ja silmät kiinni "Jeesuksen oma". Ei muuta yliluonnollista kuin VARMUUS, että tässä se on. Tuona iltana vain ylistin ja kiitin. Kiusaaja yrittää kaikin keinoin pelotella Sinua hurmoksellisuudella mutta itse en pelännyt, kun tuossa synnintunnustustilanteessa helluntaisisar rukoili kielillä. Inho ja hurmospelko oli poissa. Persoonani kuitenkin vaikutti siihen, että Jumala johdatti toiseen seurakuntaan, mutta enää en epäile hellareiden uskoa. Eikö Herra olekin ihmeellinen johdattaja ja opettaja.

Seurakuntainhosta jo kirjoittelinkin sen verran, että se voi sokaista pois totuudesta. Ei kannata Jumalan sanaa hyljätä ihmisten takia. Uskoon voi tulla ilman hellareita, kellareita ja mellereitä vaikka kotona polvillaan rukoillen. Seurakuntayhteys on kuitenkin tärkeä, kuten Paavali sanoo Pyhässä Hengessä. Yksin jäävät ovat todellakin yksin ja omistavat mielestään jumalallisen totuuden ja itseasiassa koteloituvat ja elävät vihassa muita uskovia kohtaan. Jumala ei minuakaan turhaan johdattanut hellareiden srk. saliin.

Pelastusta ei myöskään kannata hylätä loputtomalla järkeilyllä. Et tule ikinä milloinkaan tekemään Raamatun mukaista uskonratkaisua, jos yrität järjellä ratkaista Jumalan olemuksen. Hautaan asti pohdit ja punnitset ja se on kyllä sielun kannalta surullista, jos niin käy. Kysyt varmasti: Miksi JT:n Jehova ei ole oikea Jumala. Jt:n hedelmät kertovat puustaan. Raamattu puhuu hengellisestä uudestisyntymästä, helvetistä, ikuisesta sielusta, Jeesuksen jumaluudesta. Kaikki tämä hylätään. Mutta älä tuijota seurakuntiin vaan Kristukseen. Ota hänet elämääsi, niin nämäkin asiat ratkeavat. Pyhä Henki, jonka läsnäolon ihmisessä JT:t kieltävät, avaa Sinulle Raamattua vähitellen. Hän on Opettaja, ja Lohduttaja kuten Raamatussa mainitaan.

"Valitettavasti vain on Hermanni niin, että Jt-tuen, jt:n vastustajien ja tiettyjen uskonnollisten yhteisöjen reaktiot jt:iin ovat aika lailla samanlaisia. En Hermanni ihan suoraan väittäisikään että tiettyjen uskonnollisten yhteisöiden kokouksissa keskityttäisiin jt:n pilkkaamiseen. Mutta SEN TIEDÄN että yhteisöjen seurakuntaelämässä kyseinen aihe kyllä ilmi tulee."

"Kysyit haluanko olla mukana. Vastaan oman ideoligiani mukaisesti : Sitten joskus nähdään missä ollaan mukana." Ei kannata sen varaan laskea, kun pelastus ja sen varmuus on ihan ovesi takana.

"Hermanni, lainaan sinun kirjoitusta joka liittyi noihin achanin kirjoituksiin : "Kyllä oppi on perkeleestä, jos se ei ole Jumalasta eikä Kristuksen Jumaluutta tunnusteta. Näin se on.". Ihan kiva nähdä että sinbä sijoitat valtaosan maapallon väestöstä tähän samaan kastiin. Siten Hermanni, jos JT:N OPPI ON KERRAN PERKELEESTÄ NIIN ONKO JEHOVAN TODISTAJIEN RUKOUSTOIMINTA MYÖS OSOITETTU PERKELEELLE VAIKO JUMALALLE/JEHOVALLE/ISÄLLE" Jos Jehovan todistaja rukoilee tietä totuuteen, Jumala kuulee ja vastaa. Jos JT rukoilee, että "ole Jehova läsnä kokouksessamme" tai "Siunaa työtämme" , Hän ei kuule.

Valitettavasti en ole Jumalalta saanut tietää mikä on hänen tahtonsa totuuden suhteen. Itse kyllä ymmärrän totuuden ja vääryyyden. Joskus itse sorrun vääryyden puolelle ja tämän tunnustan aina.

Valitettavasti vain on Hermanni niin, että Jt-tuen, jt:n vastustajien ja tiettyjen uskonnollisten yhteisöjen reaktiot jt:iin ovat aika lailla samanlaisia. En Hermanni ihan suoraan väittäisikään että tiettyjen uskonnollisten yhteisöiden kokouksissa keskityttäisiin jt:n pilkkaamiseen. Mutta SEN TIEDÄN että yhteisöjen seurakuntaelämässä kyseinen aihe kyllä ilmi tulee.

Kysyit haluanko olla mukana. Vastaan oman ideoligiani mukaisesti : Sitten joskus nähdään missä ollaan mukana.

"Voisitko jo hermanni lopettaa tuon ”annas kun setä opettaa mikä on oikein , varoittelun ynm” puhetyylisi, kun taidat olla kaikkein untuvikkoin näissä uskon asioissa täällä kulmakivenkin palstalla."

kommentti: Uskossa olevista kulmakiviläisistä olen varmasti untuvikoin. En tämän nöyremmin osaa sitä tuoda ilmi. Arvostan kovasti vanhempia uskonveljiä, Webmasteria ja Timoa, jotka osaavat käydä keskustelua raamatunjakeilla kuin vettä valaen. Minun täytyy toki tutkia Raamattua vielä vuosia vuosia, ennen kuin uskallan heidän kanssaan samalle viivalle. Mutta evankeliumia minäkin olen valmis ja kypsä levittämään, siitä olen 101 % varma. Kiusaaja toki yrittää tuoda mieleeni muunlaisia aatoksia, mutta olen kokenut kirjoitteluni oikeaksi ja rukoillut, että Jumala johdattaisi tässäkin asiassa. Luotan Jeesuksen sanaan. Hän sanoo, että joka häpeää Häntä ja Hänen sanojaan, sitä Jeesus häpeää. Mutta, Pikkukirjain, meistä kahdesta näytän olevan uskossa kokeneempi. Kyllä, luit aivan oikein. Luotan Raamatun sanaan ja uskon, että huhtikuussa sain kokea Jumalan tahdon mukaisen uudestisyntymisen ja syntien anteeksisaamisen. TÄMÄ ON RAAMATUN MUKAISTA, ei sedän keksintöä. Kyseiset Raamatun kohdat toin eilen esille. Lueppas nyt tarkasti, kun setä sanoo: Minusta hieman tuntuu, että pakoilet evankeliumista keskustelemista minun arvostelemiseni suojiin. Siispä kysyn Sinulta ja Ördeltä jälleen kerran: Miten ihminen pelastuu? Tähän minäkin, untuvikko tiedän vastauksen, koska olen pelastumisen elänyt todeksi Raamatun mukaisesti. Jumala käyttää meitä ihmisiä evankeliumin levittämiseen ja lähetyskäskyn suojissa Sinullekin saarnaan sanaa, kun käsityksesi eivät aivan Raamatun mukaisia ole: 1. Et ole tuonut uskonkäsitystäsi esille edes lypsämällä. Uudestisyntynyt ihminen ei voi olla julkituomatta toivonsa perustaa. Se käsketään Jumalan sanassakin tuoda aina esille, kun uskosta tulee puhe. Tämä ei ole sedän keksintöä, tiedät sen hyvin. Et pääse siitä yli etkä ympäri. 2. Käytöksesi näillä sivuilla ei ole uudestisyntyneen käytöstä. Olet täynnä katkeruutta ja panettelevaa henkeä, suoraan sanottuna. Tämän takia olen kokenut hyväksi ja oikeaksi sanoa sen, mitä olen sanonut. Olen halunnut puhua Sinulle toivosta. Jos tämä saa sisälläsi piston aikaan, niin onkohan kyse syvimmillään siitä, että satoja rivejä haluat arvostella Hermannisetää untuvikkoudesta ja tyylistä. Uskonpa, että kyse on siitä, että evankeliumi tekee työtään, enkä sano tätä yhtään ylpeillen. Jumala sen aiheuttaa, en minä. Tämän tiedän juuri siitä, että pakenet kaikkea sitä, mitä otan Jeesuksesta ja pelastuksesta esille. Tämä kaikki on inhimillistä, enkä Sinua ja Ördeä siitä tietenkään syytä. Olen kuitenkin kokenut syvää sielunrauhaa ja sen verran suuren elämänmuutoksen, että soisin Sinunkin ja Örden sen kokevan, mitä Raamatussa luvataan.

"Setä sanoo : muista kuitenkin, että jumala määrää, miten uskotaan. Voi voi voi. Ja ihan samaan hengen vetoon rupeat taas itse määräämään setämäiseen tyyliin mitä kuuluu pelastukseen."

· "Setä sanoo: pelastus on jumalan ja ihmisen kahdenkeskinen asia. Ja sitten teetkin jo itsestäsi välikäden sanoen : minä olen välikäsi, totuus löytyy evankeliumeista sellaisena kun ne tarkoitettu olemaan. Ja minä kun luulin että on vain yksi välikäsi ihmisen ja jumalan välillä (Jeesus), mutta se oletkin sinä . Kumpaa nyt taas uskoisi Kristusta vai syyttäjä hermannia. Valitan mutta taas käännyn Kristuksen puoleen. Kokeilepa joskus itsekin."

Ja setä vastaa: Usko syntyy kuulemisesta. Jos kukaan ei puhu, ei kukaan pelastu.Itse uskon ratkaisu ja uudestisyntyminen on Jumalan työ ja nimenomaan kahden kauppa, silloin ei ole välikäsiä kuin tuo yksi. Ratkaisun vastuu on myös ihmisellä kuten Sinulle jo taannoin pitemminkin vuodattelin. Et voi sitä paeta Hermannisedän arvosteluun valtaistuimen edessä. Tämä Raamatun totuus pistää omaatuntoa ja aiheuttaa aluksi kiukkua, mutta se ei tapa vaan kuulunee asiaan. Synnytystuskia, synnytystuskia.

· " Setä sanoo: varo, Jumala saattaa tiputtaa maanpinnalle, jos oikein sanoo ymmärtävänsä totuuden: ja toisessa kohtaa sitten jatkat itse näin : käytöksesi ja käsityksesi ei ole raamatun mukainen, ei sinne päinkään tai Et ehkä ole kaukana taivasten valtakunnasta sitten kuitenkaan. Sinäkö sen Jumalan ja ihmisen kahdenkeskisen pelastus asian nyt sitten kuitenkin määräät välikäsi ? Eli omia teesejäsi vastaan toimit jatkuvasti ja näin tuomitset itse itsesi."

Ja setä vastaa: Hedelmistään puu tunnetaan. Olet kerskaillut käsityksilläsi, oleppa nyt itsekriittinen. Jos minä Hermanni nyt rupeaisin kerskailemaan tai ylpeilemään tai panettelamaan, niin Pyhä Henki minussa murehtuu ja alkaa puhutella vakavalla sävyllä. Olkoon kerkauksenamme Herra. "Minä tunnen uskonnot 9 kertaa paremmin, kuin te hihhulipellet....". Kuulostiko tutulta? "Minä, Minä Minä, Minä...."Kuulostiko tutulta?

· Ja esim. tähän et inahtanutkaan : JUMALAN HYVIN DOKUMENTOIDUT RIKOKSET IHMISKUNTAA VASTAAN OVAT KUITENKIN NIIN MITTAVAT, ETTÄ NÄMÄ LIEVENTÄVÄT ASIANHAARAT EIVÄT RIITÄ VAPAUTTAMAAN JUMALAA SYYTTEESTÄ ... – TORNINVARTIJA / JT-TUKI

Ja setä vastaa: Olen kirjoittanut tuosta aiheesta jo väsymiseen asti. Mutta Hermanni se jaksaa toistaa. Ja eikun taas....:MINÄ EN SYYTÄ JUMALAA YHTÄÄN MISTÄÄN. MINÄ EN KUMARRA SYYTTÄJIÄ. MINÄ EN VELJEILE SAATANAN KANSSA. MINÄ EN USKO JEHOVANTODISTAJIEN VASTUSTAMISEEN VAAN JEESUKSEEN KRISTUKSEEN. IHMINEN PITÄÄ TUOMITA, EI JUMALAA. MINÄ EN SYYTÄ JUMALAA MISTÄÄN. MINÄ EN SYYTÄ JUMALAA....jne, jne. Nämä kohdat olen tuonut esille jo aiemmin. Pyydänkin, että otat siteet silmiltä pois. En tosissaan viitsisi enää kuunnella noita syytöksiä. Jos samalla suoruudella, kuin minä äsken, ilmaiset, että olet uudestisyntynyt ja olet saanut syntisi anteeksi sekä uskot, että Jeesus on Sinut vapahtanut, niin en jankkaa siitä vaan aloitan ilojuhlat. Voinko suoremmin enää sanoa, että EN KUMARRA JUMALAN SYYTTÄJIÄ. EN TUOMITSE JUMALAA MISTÄÄN. Näytät olevan yhden asian mies/nainen. Noin 59 kertaa toistamasi Raamatunkohtako on se, minkä haluat päivästä toiseen tuoda esiin evankeliumin sijaan? Sekö on uskosi perusta? Vaihdettaisko levyä tuosta syyttelystä kohti evankeliumia ja ikuisuuskysymyksiä. Jumalanpilkkaajat ovat ilman muuta tärkeä kohde, mutta et ole kertaakaan, siis kertaakaan tuonut pelastussanomaa noille ihmisraukoille julki. Sinäkö, joka sanot olevasi sujut Jumalan kanssa, kehoitat minua olemaan hiljaa siitä, mistä Jumala kehottaa puhumaan teillä ja aitovierillä, sopivissa ja sopimattomissa paikoissa. HALOO AMERICAN PEOPLE!!

· sanot vielä: " Ja tämäkö sinua sapettaa kun itsekin ymmärrät käytöksesi . Minua , ördeä ja ties ketä kyllä yrität setämaisesti opettaa, varoitella ja sanot esim. käsityksesi ei ole Raamatun mukainen, ei sinne päinkään jne jne jne. Mutta et inahdakaan kovan tason Jumalan pilkkaan syyttäjän puolelta. Todellisesta totuuden hengestä näin ollen tuskin olet kuullutkaan. Rukoilen kuitenkin puolestasi että oppisit tutkimaan Raamattua ja pääsisit eroon syyttäjän kumartelusta. "

Ja setä saarnaa:Kiitos jälleen rukouslupauksestasi. Jumala kuulee. Jos jumalanpilkka-asiassa nyt sattumalta jäi jotain epäselvää, niin voisitko sitten tuoda ilmi (ja Hermanni jaksaa toistaa.....). Sinulle ja Ördellekin kuuluu pelastus. Minulla on etuoikeus tuoda Jeesusta esille ja toteuttaa lähetyskäskyä viimeiseen hengenvetoon saakka oli se kuinka hurmosta tahansa. Siinä hurmoksessa haluan elää ja toimia. Kirjoitustyylini ei kaikkia miellytä, enkä voi siitä syyttää. Kaikkia ei voi millään miellyttää. Varmasti tulen tässäkin asiassa kehittymään vuosien varrella. Toivottavasti annat tämän anteeksi. Toivottavasti myöskin annat anteeksi, jos olen loukannut. Anteeksianto nyt kuitenkin on kristinuskon perusteesejä. Jos tulee tästäkin lokaa, niin olen sujut Jumalan ja itseni kanssa. Minulla on mielenrauha, se tunne on kuulkaa vailla vertaa, ystäväiset. Kun Jumala unohtaa synnit, niin se on vasta armoa se. Unohduksen mereen Hän on syntini heittänyt. Tätä armoa haluan Sinullekin väsymiseen asti saarnata kaiken loan ja haukkumisen uhalla. Tosin olen jo itse antanut haukkumisesi anteeksi, vaikket sanomisiasi katuisikaan. Lue nyt kuitenkin iltapuhteeksi niitä Jumalanpalvelija Paavalin kirjeitä. Sanasta löytyy ohjeet siihen, miten uskovan tulee elää ja toimia. Ja sen kaiken toteuttamisessa auttaa Pyhä Henki, joka uudestisyntymässä ihmiseen tulee (Raamatun totuus, mitään siihen lisäämättä. Sieltä se on luettavissa, jos setä mielestäsi fuskaa). Kysyn vielä, että mikä esille tuomassani pelastussanomassa on mielestäsi Raamatun vastaista, kerro toki, niin päästään asiaan.

Alamme pikkuhiljaa päästä keskusteluyhteyteen ja teksteistäsi alkaa tihkua joitakin todella hyviäkin asioita. Myös uskon käsityksesi alkaa, niin ikään tihkumalla, paljastua askel askeleelta. MUISTA KUITENKIN, ETTÄ JUMALA MÄÄRÄÄ, MITEN USKOTAAN. Pelastuminen on henkilökohtainen, eli Jumalan ja ihmisen välinen mutta Jumala on kaikille sama ja pelastuksen ehdot myös. Kultaiset vasikat eivät kelpaa edes kurkkumaan pelätiksi. Mainitsit veren evankeliumin (ai että otit mehukkaan aiheen, oikein kylmät väreet...). Voisitko kertoa tarkemmin suhteesi ja käsityksesi siihen, niin alamme päästä asiaan. Vielä jonkun aikaan olen linjoilla.

Sanoit Pikkukirjain: Niin moshe, timo, hermanni & companyt. Tämä torninvartijan teksti oli saunalahden uskonto palstalla hänen laittamanaan ja näillä sivuilla vierailee tuhansia ”uudestisyntyneitä” päivittäin. Siellä en ollut minä enkä muut meuhkaamassa, mutta annas olla. Eipä tullut sielläkään kannanottoja törkeään Jumalan pilkkaan vaikka sivuston käyjät muuten ovat yhtä hurmoksellisia kuin tämä hermannimme (joka muuten meuhkaa sielläkin). Miksiköhän ei ? vastaus (Timonkin käyttäytymiseen)

En ole käynyt "meuhkaamassa" saunalahden uskontopalstalla. Kirjoitan näille sivuille säännöllisesti ja olen käynyt laittamassa 2 (kaksi) kommenttia www.avaimia.net sivuille (eri nimimerkillä). Siinä minun kirjoittamiseni netin puolella

PELASTUS ON JUMALAN JA IHMISEN KAHDENKESKINEN ASIA. LOPULTA VAIN SINÄ JA JUMALA. KUN TUOMION PASUUNA SOI, MENEEKÖ NAAMASI PUNAISEKSI PAKAHDUTTAVASTA SYYLLISYYDESTÄ VAI VALTAAKO SINUT ILO? "no muttaku ne hermanni ja Webmasteri olivatten sellasia hurmosheikkejä, että eihän niitten sanomisia voinu uskoa" ja sitten kuuluu valtaistuimelta sama kysymys toistamiseen "Miksi et XXX ottanut evankeliumia vastaan". Mitä vastaat? Et voi vastata, että et tiennyt totuutta. Varokaa siis, ettette vihaamalla heitä pelastusta likakaivoon. Testatkaa, mitä minä (ja Webmaster, Timo jne) sanon vaikka pitäisitte minua tai seurakuntaani täysin törppöinä.

Malawin puoluekortin "osto" tarkoittaa nimenomaan sitä, että kannatat ja kunnioitat ja liityt poliittiseen puolueeseen. Kyseessä ei ole siis vain "puoluekortin osto" vaan todellinen liittyminen ja puolueen hyväksyminen. Puoluekortin osto ei liity mitenkään valtionverotukseen eikä muihin ns. valtiollisiin velvollisuuksiin. Puoluekortti ei ole Malawiassa ollut mikään "virallinen" paperi ; ts. jos menet kauppaan niin sinun ei ole tarvinnut esittää puoluekorttia jne jne. JT:t eivät liity poliittisiin puolueihin ; joten Malawiassakaan ei näin käynyt. Seurauksena oli tietysti mittavat vainot 1967/1972, jossa todistajia tapettiin ym ym ym. Vainon pääasiallisina järjestäjinä olivat poliittiset ääri"oikeisto"-suunnat ; organisointi ja kansan kiihottaminen tapahtui heidän toimesta. Ja sen takia että JT:t eivät halunneet "ostaa puoluekorttia ja kunnioittaa puoluetta".

Meksikon cartilla on hivenen erilainen asia. Jt:t eivät mene armeijaan joten cartillan saaminen sinänsä on ehkäpä hivenen vaikeaa. Toisaalta cartilla on Meksikossa "virallinen asiapaperi" jota tarvitaan erilaisissa tilanteissa. Mikäli sinulla ei cartillaa ole, niin ongelmat ovat ilmeiset ja tietynlaiset asiat kaatuvat siihen että cartillaa ei ole ; ts. eläminen jopa saattaa olla vaikeata tai tiettyjen muiden asiapapereiden hankkiminen estyy jne jne. Meksikossa lahjonta on suorastaan osa paikallista kulttuuria ; voisin verrata sitä siihen että jo vuosikausia sitten suomalaiset ulkomailla käydessään ihmettelivät esim. "tinkaamisen pakkoa" kaupoissa. Periaatteessa Jt:lla (KUTEN MYÖS KELLÄ TAHANSA MEKSIKOLAISELLA, JOITA TUNNETUSTI ON TODELLA PALJON ; SAMALLA VOI LASKEA KUINKA PROMILLEMAINEN OSUUS MEKSIKON VÄESTÖSTÄ ON JT:A) on mahdollisuus ostaa/lahjoa/hommata (ihan miten vain) viranomaisilta cartilla ; ilman varsinaisia mitään toimia. Kun cartilla ostetaan virkahenkilöltä, niin silloinhan ei suoranaisesti valtiotakaan petetä, vaan kyseinen virkahenkilö, joka cartillaa/mahdollisuutta myy, pettää valtiota. Lisäksi kyseessä on tilanne, jossa käydään kahden yksilön kauppaa kummankin omantunnon asiana. Lisäksi tulee huómioida, että todellakin ilman cartillaa on uskonnosta riippumatta hankaluuksia tiedossa ihan jokapäiväisissä tärkeissä asioissa. Lisäksi korostan että kysymyksessä on kuitenkin omantunnon asia ; niin Jt:lle kuin muillekin.
Ihan sivumainintana vaan, että Meksikossa ensimmäiset Jt:t vastaiset kiihottamiset aloittivat paikalliset PAPIT, jotka pelkäsivät omia etujansa (siis sitä että ihmiset siirtyisivät Jt:n leiriin.)

Pikkukirjain (miten olis sen nimimerkin kanssa..?): "Tässä nyt vähän meidän marttyyrillemme muistutusta omista sanoistaan – kuva jostain hirviöstä (TAISI OLLA ACHANIN TAITEILEMA, EHKÄ LIIAN YLIAMPUVA, KIELTÄMÄTTÄ. ( oli myös erittäin rauhaisa ja asiallinen joka henki uudesti syntynyttä mieltäsi , voi voi ":

Olet nähnyt kovasti vaivaa vihaa ilmaisevien lauseiden etsimisessä. Et vahingossakaan löytänyt Örden tekstejä vaikka olet sujauttanut nimissäni vieraitakin lauseita mukaan, joita en tunnusta kirjoittaneeni. Mutta mites se paljon taholtasi viljelty Raamatun kohta menikään.... tuntui vain kuin se häivän omaisesti olisi juuri tähän sopiva...

Russellin ja rutherfraudin oppi on demonien henkeyttämää. ACHANIN TUOTOS. Mutta kommentoin silti. Kyllä oppi on perkeleestä, jos se ei ole Jumalasta eikä Kristuksen Jumaluutta tunnusteta. Näin se on.

Tekstistäsi huokuu hurmos ... Antikristillinen-- Huomaa taas, että toin toivon esiin tekstissäni. Tuotko sinä toivon esiin omissa vuodatuksissasi? Onneksi antikristillisyyden ei tarvitse olla jatkuva. Itse olin myös antikristillisen hengen pauloissa (ts. ihminen paholaisen avustuksella yleensä hautaan asti hangoittelee Jeesuksen kolkutusta vastaan) vaikken ateisti ollutkaan. Tiesin, että Jumala on olemassa ja kävin jouluisin kirkossa ja synnintuntokin oli, nimittäin toisiin kohdistuva syyttely "Voi noita ateisti pappeja, kadotukseen joutuvat kaikki tyyni. Saatanan kätyreitä ovat". Kuulostiko tutulta? Rukoilinkin silloin tällöin. Kuulostaako vieläkin tutulta? Mutta entäs sitten: Paholainenkin tietää, että Jumala on olemassa, ja siten uskoo häneen ja vapisee. Joten mitä olet mieltä, riittääkö nimikristillisyys ja pitäisikö uudestisyntyä Jeesuksen sanojen mukaisesti??? Tämä ei ole pullakahvihihhuliseurakuntahermannin hihhulihurmospaatosta vaan RAAMATUN YDINKYSYMYKSIÄ, joiden syntyyn pieni kapeakatseinen Hermanni ei ole voinut vaikuttaa niin sitten millään lailla

Jehovan todistajien opetus on aivopesua! ----Näinhän se on (lue kuitenkin koko juttu). MUISTAAKSENI MUUTEN ACHANIN TUOTOS

Kuollutta mikä kuollutta , -- niin, tekstisi hengellinen sisältö on kuollutta. Siitä puuttuu (vielä) lähimmäisen rakkaus (ei sen tarvitse olla aina niin imelän ylitsevuotavaista, riittää kun kunnioittaa ihmistä ja jättää turhat törkeydet pois) armo ja evankeliumi Jeesuksesta Kristuksesta ja niin ne näyttävät puuttuvat Achanin ja Valaisijankin tänäisistä teksteistä. Ja eihän se JT:n vastustaminen torninhirviökuvilla ole Jumalan edessä tekona penninkään arvoinen . Jumala ei kaipaa Achanin ja Valaisijan rakkaudettomia hyökkäyksiä "pahoja" JT:a vastaan. Hän kaipaa evankeliumin levittäjiä vartiotornin muurien sisään, johon Achan ja Valaisija vallan hyvin sopivat kuten Sinäkin, jos synnytte ylhäältä Jumalan lapsiksi. Mutta: jos luit tekstini kokonaan, toin sinulle ilosanoman ja vaihtoehdon esille. Siinä on meidän eromme, ystäväni. Mutta mitä teet mainitun vaihtoehdon edessä?? Tarkkaile uskoasi, kuten Raamatussa kehotetaan: Kysykää itseltänne oletteko uskossa. Kysy, uskotko Jeesukseen. Jos tulet kielteiseen tulokseen, pyydä häntä heti sydämeesi ja pyydä myös syntisi anteeksi niin ilojuhlat voivat alkaa taivaassa enkelten keskuudessa. Huomenna voi olla jo myöhäistä ja mielipidettä ei silloin enää voi vaihtaa, vaikka kaikki polvet kerran notkistuvat Jeesuksen edessä, kuten Raamatussa sanotaan. Siellä me olemme polvillamme Ördet, Webmasterit, Torninvartijat, Achanit, Timot, ja minä, oli meidän ratkaisumme täällä ajassa mikä tahansa. Mutta kaikista biljoonista polvillaan olevista ihmisistä vain pienellä osalla on valkea puku... . Jumala ei kutsu ikuisesti ja ihminen voi paatua kuin kivi tai kuolla. Sinulla on vielä toivoa, tiedän sen.

Betonimuurit mielessä ... --kuvasi ihmisen (minunkin) sydäntä synnintunnon edessä. Olen kuvannut omaa sydäntäni myös kaksinkertaisen panssarin peittämäksi, kunnes se avattiin, enkä enää taistellut vastaan. Ja kukapa sen avasi (joh. 3:16:ssa esiintyvä henkilö). Kutsu oli kohdallani hyvin vahva varsinkin kahdella viimeisellä viikolla ennen uskoontuloa. Olin esirukouksen lapsi ja vanhurskaan rukous voi paljon kun se on harras. Ja vielä: Siellä missä on rukousta on siunausta. Sinäkin olet esirukouksen lapsi. Jumala saattaa ottaa lähiaikoina yhteyttä...ja on itseasiassa ottanut jo, kun olet evankeliumista tietoinen. Samalla lailla ovat Achan, Torninvartija, ja Valaisija tietoisia tästä. Ehkä nyt ymmärrät, miksi kysyin heiltä kaikilta, että ovatko he uskossa Jeesukseen. Ja kuten jo erään tuohon ryhmää kuuluvan tämän päivän kirjoituksesta voit huomata, en turhaan kysynyt. Sama on viesti Sinulle ja hänelle. En puolustele kenenkään vääriä jumalanäkemyksiä, kuten varmasti huomasit sitaattikommenteistani, jos nyt olet rehellinen. Minä vastaan niihin kaikkiin ristin takaa, enkä edelleenkään suostu lähtemään kaipaamallesi panettelulinjalle Jumalan puolustamisen nimissä. Sinä käytännössä tuomitset "puolusteluillasi" nämä ihmiset kadotukseen kertomatta heille toivon perustaa. Mitä sellaisesta puolustamisesta on hyötyä, kysyn vain. Ja Jumala ei horju murhasyytteiden edessä, tiedät sen hyvin. vaikka yöt läpeensä puolustelisit Jumalaa ja löisit sanan sapelilla vastustajien kurkut auki, et ole vanhurskautettu ja pelastettu, jos perusta ei ole kunnossa. Synnintuntoa ja pelastuskutsua vastaan usein käytetty puoliväliusko ei riitä, vaan ihmisen on käytävä siitä Raamatun mainitsemasta lammasten ovesta sisään, jos mielii pelastua. Ja kuka mahtoikaan olla tämä ovi, JT:t, ja kaikki te kaikki muut lavean tien tallustelijat?

Jehova on massamurhaajien jumala. Ihmisuhrit ovat osa Jehovan palvontaa, kuten veri-itsemurhat sekä rokotuksista ja elintensiirroista kieltäytyminen viimevuosikymmeninä osoittavat.

Viime vuosina otsikoihin on päässyt Jehovan palvoja Mark Burton, joka uhrasi 12 ihmistä Jehovalle, mm. vaimonsa ja kaksi lastansa. Lisäksi hän teki itsemurhan. http://www.saunalahti.fi/harkone2/mark_barton.htm

Hallintoelin on uhrannut Malawin Jehovan todistajia ihmisuhreina Jehovalle kieltämällä heitä tuossa maassa laillisen hallituksen vaatiman puoluekortin oston, jonka voi katsoa olevan veronmaksu. Samaan aikaan hallintoelin salli Meksikon Jehovan todistajien lahjomalla ostaa sotilaspassin (cartillan), jolla Jehovan todistajat osoittavat suorittaneensa asepalveluksen ja olevansa reserviläisiä.

Rutherford mielisteli aikansa Hitleriä, mutta kun kansallissosialistit eivät suostuneet Jehovien kanssa yhteistyöhön katolista ja evankelista (luterilaista) kirkkoa vastaan, Rutherford lähetti Saksaan herjaavia kirjeitä. Kirjeiden avulla Rutherford sai aikaan Jehovan todistajiin kohdistunutta vainoa ja amerikkalaiset Jehovan todistajat kokivat olevansa uskonsa puolesta vainottuja kristittyjä, eivätkä vain kirjakauppiaita. Jehova sai jälleen ihmisuhreja!

Jehovan todistajat odottavat kiihkeästi (aiemmin mm. vuosiksi 1914, 1918, 1925, 1975) Harmagedonin sotaa, jossa Jehova ja teloittajaenkeli Jeesus eli Miikael tappaa kaikki muut ihmiset maapallolta, paitsi aktiiviset Jehovan todistajat eli noin 6 000 000 000 ihmistä (6 Miljardia ihmistä, maapallon väkiluku karkeasti vuonna 2001).

Jehovan palvonta on Saatanan palvontaa!

Oma Jumala-käsitykseni kyllä poikkeaa melkoisesti ns. uskonnol- listen yhteisöjen Jumala/Jeesus -käsitteestä, mutta en ainakaan halua syyttää tai kyseen- alaistaa Jumalaa. Tietyssä mielessä t-vartija ystäviensä Achanin ja Valaisijan myötähuu- dolla tämän tekee.

OLET MUUTEN ERITTÄIN OIKEASSA siinä, että myös muillakin sivustoilla on samanlainen "meininki" ; eli jos kyseessä on JT-vastainen henkilö, niin hän saa kirjoit- taa sivuille ihan mitä tahansa (vaikka pilkata Jumalaa) eikä kukaan älähdäkään. Toisaalta jos joku hieman toisenlainen kirjoittaa jotain, niin kenties herkemmin reagoidaan.

Toki minäkin sorrun siihen että en kaikkiin kirjoituksiin reagoi , mutta juuri tässä tornin- vartijan "jumalan-pilkka" -asiassa ihmettelen suuresti kulmakiviläisten hiljaisuutta. Ja yleensäkin sitä, miksi ei kantaa oteta Jt-tukilaisten liioitteluun, valehteluun, vääris- telyyn ja jopa jumalanpilkkaan? Syy lienee selvä ; ei haukkuvan koiran kaulaa kannata katkaista.

JA MUILLE : On muuten ihan turha tuoda kauniita raamatunlauseita korvaamaan kannanotot tuohon "Ison Kirjaimen" liittämiin kirjoituksiin(timo,moshe,hermanni...). Raamatunlauseet ovat kauniita ja niillä voi varmasti korvata monta mielipidettä ; ihmettelen vaan siksi, että minulla on varsin erikoisia mielipiteitä asioista ja saan yleensä vastauksen/mielipiteen. Örde jos hivenen älähtää, niin hän saa välittömästi vasta-älähdykset.

NIIN, MIKSEI KUKAAN MUUTEN KOMMENTOI NIITÄ TV:N KIRJOITUKSIA.........MINUSTA NE OLIVAT IHAN HYVIÄ OMIA HENKILÖKOHTAISIA TULKINTOJA, JOIHIN JOKAISELLA ON OIKEUS, MUTTA MUUTEN NE OLIVAT IHAN PERSEESTÄ. Siis torninvartijan mielestä Jumalasta eiole mihinkään eikä häneen voi luottaa ja pitäisi pikemminkin haastaa oikeuteen...Siitä vaan torninvartija, kirjoittele lisää tälläisiä ; ja vie toki h2o:nkin lisää tälläisiä kirjoituksia. NEHÄN OVAT OMIAAN juuri Jumalaan/Jeesukseen uskovalle juuri Jehovan Todistajista irtautuneelle henki- lölle, joka yrittää tasoittaa henkistä oloaan ja epätietoisuutta. Varmasti kirjoituksista on tälläiselle ihmiselle apua ; jollei muuta niin hyvien jt-tuki ystävien avulla voidaankin jumala unohtaa täysin ja keskittyä maailmalliseen päätyöhön : Jt:n vastustamiseen.

MITÄ MIELTÄ MUUTEN VK:SSA OLLAAN JT-TUKILAISTEN TOIMINNASTA NOIN IHAN YLEENSÄ? ONKO TUKITOIMINTA TODELLISTA VAI KESKITYTÄÄNKÖ ETUPÄÄSSÄ ÄÄRIMMÄISEEN JT-VASTUSTUKSEEN? OVATKO JT-TUKILAISET HYVIÄ ESIMERKKEJÄ NIILLE HENKILÖILLE, JOTKA ESIM. IHAN VILPITTÖMÄSSÄ TIEDONHALUSSAAN YRITTÄVÄT NETIN KAUTTA LÖYTÄÄ VASTAUKSIA HENGELLISIIN KYSYMYKSIIN? OVATKO JT-TUKILAISET ELÄMÄSSÄÄN JUURI OIKEALLA TIELLÄ? OLISIKO PAREMPI OLLA JT KUIN JT-TUKILAINEN?

MINUN MIELESTÄNI JUMALAA EI PITÄISI SYYTTEESEEN MISTÄÄN ASETTAA , MITÄ MIELÄ MUUT OVAT?

Varmaan kaikkien kohdalla on onnekaita tapahtumia ja onnettomia tapahtumia, joista Jumala ei oli ketään etukäteen informoinut. Mutta miten Hermanni pystymme erittelemään sen, onko yhteensattuma, Jumalan tahto vaiko joku muu asia??Olisiko mielipidettä? Minä en hyväksy vastausta että usko- malla Jeesukseen nämäkin asiat selviävät ja voit rukouksien yhteydessä kehoituksia saada.

HERMANNI, TÄRKEÄ KYSYMYS , Kir- joitit "...vain usko Jeesukseen pelastaa. Jos ihminen ei tätä koskaan hyväksy, niin kohtalo on olla ikuisesti erossa Jumalasta. Oletetaanpa että Jehovan TOdistajat rukoilevat sairaa- na olevan veljensä puolesta ; veli paranee yllättävän nopeasti ; onko kyseessä rukouksen voima vaiko yhteensattuma vaiko mikä?

Kerroit myös että "Puhuin siitä, mistä Jumala halusi minun sinulle puhuvan.." , tai näin totesit Iso-fontti-kaverille. Tarkoititko sitä että Jumala on sinulle näyssä puhunut vai tarkoitiko jotain muuta. Siis oletko nyt Jumalan valtuuttama profeetta vaiko tarkoitatko sitä, että "kuvainnollisesti raamattuun perustuen" haluat asioita esittää.

Liikevoitto, verkosto- markkinointi ym. ovat Achanin vakiosanastoa ; tähän hämyyn tuskin kannattaa astua, koska Achanin rahakirjoituksien/todisteiden/yhteenvetojen perusteella Achan ei itsekään täysin ymmärrä kaikkia käyttämiänsä termejä ; vaikka kirstunvartijana onkin joskus ollut.

No, vaikka Achan kaikenlaisia tulkintoja Jt:n raha-asioista esittää niin kaipa hänellä siihen oikeus on ; voin tiivistää : IHAN HYVÄ JOS JT:T LAHJOITUKSILLA PYSTYVÄT TOIMINTAANSA YLLÄ- PITÄMÄÄN, JA AINA PAREMPI, JOS KIRJANPIDOSSA ON +:AA ENEMMÄN KUIN -:STA.

Ja JOS siirtyisin keskustelussa sinun tasollesi niin tässä voisi olla muutamia täppejä (vrt. sinun kirjoitukset Ördelle). "Valaisijan vieraskirja rupsahti sen jälkeen kun Örde ja Outsider selättivät pikku valaisija-finninaama-poitsun.(ja itse asiassa Valkaisija olikin hyvin hiljaista poitsua viime aikoina) Miten muuten äitisyndroomasi parantumisprosessi etenee? Vieläkö muuten runkkaat lakanan alla yöaikaan? Yhä edelleenkö et halua kunnioittaa kirjesalaisuutta? Joko olet tutustunut vieraskirjassasi sinulle kohdistettuun linkkiin, joka saattaa myötä- auttaa sinua äitisyndroomassasi? Vieläkö puristelet niitä finnejä tietokoneen vieressä ; muista putsata ruutu välillä JNE JNE JNE".

No, ehkäpä sinäkin aikuistut joskus ; mutta huuda apua ihan avoimesti jos kaipaat vieraskirjaasi actionia. Ehkäpä ainakin "ISO-KIRJAIN" voisi liittää sinne noita muutamia fontitettuja pätkiä hyvän ystäväsi kirjoituksista. Varmaankin olisit kuin sulaa hunajaa sen jälkeen.

Tai ehkäpä voisit taas palkata hyvät ystäväsi aloittelemaan keskustelua omassa vk:ssasi tai kirjoita sinne itse usealla eri nimimerkillä ja JUTTELE itsesi kanssa ; sen tunnetusti hallitset.

Olen uskovana vasta lapsi, myönnän, mutta jos huomenna junamatkalla kuolisin, niin siirtyisin välittömästi kirkkauteen. Minussa on sama Henki nyt ja 50 vuoden kuluttua vaikka tuolloin olen uskossa ja ymmärryksessä jo aikuinen. Kerskauksesi ei kirkasta Jeesusta eikä uudestisyntynyt ihminen kehu omalla kokemuksellaan pilkaten 2 kuukautta uskossa olleita. Hurmosväitteisiisi tulikin jo välillisesti vastattua, mutta summa summarum: Usko näkyy ihmisestä ilona ja riemuna sekä mielenrauhana ja toivottavasti lähimmäisen rakkautenakin vaikka sen suhteenkin olen itse vielä raakile. Jumala vaikuttaa myös ihmeiden kautta arjessakin, kuten Outsiderillekin kirjoitin. Kaikki tämä vaikutus tyrmätään usein hihhuloinniksi. Tämä ei tarkoita, etteikö kaikki kristillisyyden nimissä tehty pitäisi koetella. Jossakin kirjoituksessani taisin tuoda esille omat rajani kokemuksellisuuden suhteen. Jumalahan antaa ennen kaikkea pelastuksen ja RAUHAN sisimpään. Kuolemanpelkoa ei enää ole. Sen oli hienoa todeta, kun uskoontulopäivä jälkeisenä aamuna istuin pienen mökkini tupakeittiössä ilman melun häivää ja hörpiskelin kahvia (ja pullaa söin myös). Raamatussa sanotaan, että meidän tulee loistaa käytöksellämme valona ympäristöön siten, että muut tulevat kiinnostuneeksi ja ehkä hieman kateelliseksikin Jumalan lapseudesta.

Kiitos nyt kuitenkin, että rukoilet puolestani. Toivottavasti lupauksesi ei ollut ivaa (en tahdo niin uskoa, ehkä olen sen verran "hurmoksellinen"). "siunaa vihamiestäsi", "rakasta lähimmäistäsi". Tämä kaikki Sinulle pikkuhiljaa avautuu, kun hyväksyt pelastussanoman. Painotettakoon vielä, että uskon ratkaisun voi tehdä ilman yhteisöjä vaikkapa kotonaan. Toivon, että "hieman" hankalasta alusta huolimatta jatkamme keskustelua ilman kaunaa ja katkeruutta. Poweria ei ole totisesti puuttunut, se eduksesi laskettakoon. Outsider on mielestäni hyvä esimerkki asiallisesta mutta tiukasta tyylistä. Asiat eivät kuitenkaan muuttune ihmisen kohdalla ilman perusteellista asennemuutosta. Tämä voi tapahtua hyvinkin nopeasti, vaikka tänään. Keinon jo kaikki tiedättekin.

MIKÄ ONKAAN TARKKAAN OTTAEN ERO TIMOTHY VEIGH'N JA 2. KUN. 2:23,24 MAINITUN LASTENMURHAAJAN VÄLILLÄ? – VALAISIJA / JT-TUKI kommentti: Täytätkö yllämainitut kriteerit eli Uskotko Jeesukseen Kristukseen ja oletko uudestisyntynyt (en kerkeä selata VK:ta taaksepäin) ? Olisiko tuota 42 surmaa tapahtunut ilman syntiinlankeemusta? Jumala tuomitsee ihmisiä monella tavalla. Myös sodat ja luonnonkatastrofit ovat näin ollen mielestäni tuomiota. Sanotaan, että vanhurskas valtakunta voi hyvin. Verratkaapa Suomea ja ateismista toipuvaa Venäjänmaata. Ei tullut Suomesta sirppivaltiota. Kukaan ihminen ei ole viaton. Jumalan tuomio on siis käynnissä paraikaa. Ei näitä sotia ja muuta tuskaa olisi, jos ihminen olisi pitänyt käskyt. Mikä olisi ihmisellä ollut täydellisessä paratiisissa ollessa. Täydelliset olot vallitsivat, mutta ei, ihminenpä vapaasta tahdostaan lankesi perkeleen ansaan. Mutta Jumala on oikeutetusta vihaisuudestaan huolimatta äärimmäisen pitkämielinen. Hän ei hävittänyt ihmistä syntiinlankeemuksen jälkeen vaan uhrasi oman Poikansa meidän perkeleitten vuoksi. Kaikki me olemme muutoin Jumalan kirkkautta vailla ja kadotustuomion totisesti ansainneet. Kaikissa meissä on sama potentiaali kuin mc Veighissä tai Hitlerissä. Eikä olekin hirvittävä tosiasia. Meidät ihmiset on oikeutettua tuomita. Oletko ISOKIRJAIN tässä(kään) samaa mieltä.

WEBBI-SIVUJEN KIRJOITTAMINEN ON TODELLISEN VASTUSTAMISEN TYÖKALUISSA NIITÄ KEVEIMPIÄ...JOS JEHOVAN TODISTAJAT SAAVAT JOSKUS VASTAANSA JONKUN TIMOTHY MCVEIGHN KALTAISEN VASTUSTAJAN, TIETÄVÄT HE TODELLA MITÄ ON OLLA VIHATTU LAHKO. – ACHAN BEROAN / JT-TUKI kommennti: Uskotko Jeesukseen Kristukseen ja oletko uudestisyntynyt? ISOKIRJAIN (nyk. pikku), tähän on jo kommentoitu aiemminkin mutta sanon samat sanat: Vihalla ei viedä evankeliumia eteenpäin. Tämä vastaus oli myös Sinulle.

JUMALAN HYVIN DOKUMENTOIDUT RIKOKSET IHMISKUNTAA VASTAAN OVAT KUITENKIN NIIN MITTAVAT, ETTÄ NÄMÄ LIEVENTÄVÄT ASIANHAARAT EIVÄT RIITÄ VAPAUTTAMAAN JUMALAA SYYTTEESTÄ ... – TORNINVARTIJA / JT-TUKI kommentti: Lieventävät asianhaarat eivät olisi riittäneet vapauttamaan ihmistä syytteistä rikkoessaan Pyhän Kaikkivaltiaan käskyt syntiinlankeemuksessa. Mutta JEESUS KRISTUS on AINOA (Isokirjaimelle vielä selvennys: ainoa= ei mitään muuta mahdollisuutta) armahdusperuste tuomiolla. Ihminen lankesi ja toi kuoleman ja kärsimyksen mukanansa. Jumala on vanhurskas tuomari. Jumala vihaa syntiä mutta rakastaa syntistä. Jumala myös kurittaa mutta on äärimmäisen pitkämielinen (vrt. Israel).

TOISEN MAAILMAN SODAN AIKAISIAKIN RIKOLLISIA ON TUOMITTU VIELÄ AIVAN VIIME AIKOINA. RAAMATUN JUMALAKIN PITÄISI ASETTAA VASTUUSEEN IHMISKUNTAA VASTAAN TEKEMISTÄÄN RIKOKSISTA... TORNINVARTIJA / JT-TUKI kommentti: sama vastaus kuin yllä.

TAIDAT OLLA OIKEASTI SAATANAN KÄTYRI, ISO KIRJAIN, KUN OLET OTTANUT LASTENMURHAAJAN JUMALAKSESI! – VALAISIJA / JT-TUKI Kommentti: sama kuin yllä.

JUMALA SYYTTEESEEN RIKOKSISTA IHMISKUNTAA VASTAAN... TORNINVARTIJA / JT-TUKI. Kommentti: Sama kuin yllä.

Jehovan todistajien opetus on aivopesua! Jehovat ovat niin aivopestyjä, etteivät osaa keskustella. HUUTAA he osaavat!

Russellin ja Rutherfraudin oppi on demonien henkeyttämää. Ilmeisesti keskustelua tällä vieraskirjalla täytyy jatkaa ISOLLA FONTILLA, niin kauan kunnes Webmaster siihen kyllästyy ja aloittaa roskan siivoamisen!

Kommentti (Timo): Matt.12:24. Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla". 25. Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä. 26. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? 27. Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne. 28. Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. 29. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. 30. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. 31. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi.

Tärkeätä luettavaa sille joka kirjoittelee pehmosia Kulmakivessä. Nytkin luullaan, niinkuin Jeesuksen aikaiset, että vain paholainen "osaa" tehdä ihmeitä.

Siispä on nyt ammuttava panoksilla, kovilla:

Torni sortuu , varokaa, vaikka kuinka tottelisitte Jehovaa.

Mut´ Jeesus on voittanut saatanan vallan ja pelastaa tahtoo orjankin harhan.

Kuulkaa siis, todistajat Jehovan, Jeesus on kuollut ristillä golgatan

Turha on salilla raportteja väännellä, jos ei pysähdy ristin äärellä.

Kuuntele siis, ystävä, ääntä Herran, hän kirkkaudessaan tulee kerran.

Tahdotko siis olla edessä Jumalan, puhtaana synnistä kavalan.

Tartu hetkeen, todistaja Jehovan, ennen kelloja ehtoon ja kuoleman,

silloin päärlyporttein läpi saamme marssia kerran,

Luokse Jeesuksen, Herran.

Hällä valta on ja avaimet, taivahan ja tuonelan.

"Hermanni! Uskon Jumalaan ; tosin aivan varmasti erilaisessa hengessä ja sävyssä kuin uskonnollisten yhteisöjen vaikutuspiiriin kuuluvat." Niin, Jumala on ilmoittanut itsestänsä ja tahdostansa Raamatussa. Sen ilmeisestikin hyväksyt. Tässä on vain se vaara, että me teemme Raamatunkin Jumalasta itsellemme mielemme mukaisen kultaisen vasikan, kun päinvastoin pitäisi uskoa tismalleen se, mitä elävä Jumala käskee ja sanoo vaikka oma luontomme sotisi vastaan. Niin muodoin on ihmisellä etuoikeus myös uskoa ja luottaa siihen, mitä Jumala sanassaan lupaa. Jumala ei ole mikään universaali voima, joka toimii persoonattomasti, kuten puidenhalaajien tai kivien koskettelijoiden luonnosta saamat nk."voimat". Jos Raamatun käskyihin ja lupauksiin ei usko , niin sitten kyseessä ei ole Raamatun Jumala vaan epäjumala, jonka profeetat ja palvojat joutuvat ilman katumusta ja kääntymystä helvettiin, jossa heitä vaivataan päivät ja yöt lakkaamatta, aina ja ikuisesti. Silloin totuuden vääntelijät ja synnin palvojat saavat asua totaalisen erossa Jumalasta, kuten ovat täällä ajassa kaikista kutsuhuudoista ja kolkutteluista huolimatta halunneetkin. Silloin Jumala ei enää vastaa rukouksiin eikä auta hädässä. Sanottakoon tämäkin kiistämätön tosiasia nyt suoraan, vaikka Jeesuksen pelastustyö ja rakkaus meitä kutakin kohtaan olkoon ajatuksissa ylinnä. Vielä täällä ajassa Jumalalle lähetetyt hätäraketit saavat vastauksen. Avaa ovi, kun totuus on tyrkyllä. Älä tuijota seurakuntiin tahi meihin vajavaisiin ihmisiin. Tuijota Jeesukseen. Örde oli kirpaisevan oikeassa sanoessaan, ettei kirjoitteluni, kokemukseni tai tekoni ole verrattavissa Jeesuksen saavutuksiin. Olen silti pelastettu armahdettuna syntisenä. Hartaasti toivon, että tapaamme lopulta paratiisissa, Örde ja Outsider. Vetäkää hihasta, jos satutaan kohikkain. Silloin emme enää keskustele JT:sta tai tetragrammeista vaan ylistämme Jeesusta Herranamme, ilman ponnisteluja ja vieläpä vapaaehtoisesti. Jos avaat Jeesukselle oven, niin seurakuntayhteys, joka myös on Jumalan tahto, löytyy ajallaan kuten kävi minunkin kohdallani (Ensin usko, sitten seurakunta).

Voisitko vielä täsmentää, miksi nimenomaan uskot, ettei Jumala voi/halua toimia kuten Webmasterin ja minun tapauksissani? Jumalahan on KAIKKIVOIPA. Ei ruoan toimittaminen ole Hänelle mikään ongelma. Tuskin hän tyytyy vain henkisellä tasolla lohduttamaan, että "kyllä se nälkä siitä tasottuu, kestä kestä uskollinen orjani. Saat riutumisesta palkinnoksi ikuisen elämän paratiisimaassa". Niin sanoo kylläkin ihminen.

Jos uskot, että Jumala on luonut maailmankaikkeuden tyhjästä, niin onko mielestäsi mahdottomuus, että Jumala toimittaisi muiden uskovien kautta Webmasterille hieman makaronilaatikkoa tai Hermannille rahaa laskuihin. Eivät ne ruokapussit taivaasta tipahda (vaikka voihan niinkin käydä), vaan Jumala on halunnut hoitaa asioita antamalla muille uskoville tavalla tai toisella (joko nk. luonnollista tietä tai sitten rukouksessa tai näyssä) ilmi, että nyt on veli tai sisar pulassa, sinulla on resursseja auttaa. Onhan se uskonvahvistusta auttavallekin osapuolelle. Ja kerran vielä kaikille lukijoille: JUMALA EI OLE PERSOONATON VOIMA, vaan toimii Raamatussa ilmoittamillaan tavoilla. HÄN ON LUVANNUT AUTTAA (Raamatussa on useita kohtia, jotka osoittavat, että Jumala auttaa yhtä hyvin hengellisissä kuin arkisissakin ongelmissa) En ymmärrä miksi Jumala ei pystyisi/haluaisi antaa kehoituksen suoraan jollekin veljelle tai sisarelle. Se ei ole mitenkään Raamatun vastaista. Ihmisellä kun on joskus tapana kätkeä ongelmansa. En minäkään kehdannut pyytää keneltäkään rahaa, joten Jumala tahtoi silloin ja siinä tilanteessa auttaa.En voi ymmärtää kantaasi juuri siksi, koska olen omassa elämässäni tuollaisen avun kohteena ollut. Avun saamisen hetket ovat olleet ajoitukseltaan oikeita, summat ovat olleet tismalleen riittävät; Mielestäsi lähimmäinen pystyy ilman Kaikkivaltiaan johdatusta "aistimaan" prikulleen oikeat tavat ja hetket. Ja onko ihminen mielestäsi jo itsessään niin hyvä, että ystäviltä tuleva apu on aina ko. henkilön omaa pyyteetöntä lähimmäisen rakkautta? Jos on, niin sitten minulla on kyllä ihmisistä eri käsitys. Sinä, Outsider, ehkä joidenkin henk. koht syiden (tai sitten muusta syystä) takia nyt hieman typistät Jumalaa ja hänen kaikkivoipaisuuttaan. Sinun Jumalasi ei tunnu olevan muuta kuin jokin omiin elämäntilanteisiisi ,pettymyksiisi, tahtosi ja tietosi mukaan sopeutuva persoonaton voima, joka ei valitettavasti tuo pelastusta mukanansa. Sanot: ”Saattaa olla että "Jumala" auttaa ahdingossa olevaa lasta ; en missään nimessä haluaisi kiistää tätä." Kuitenkin korostan että mielestäni Jumala ei "suoraan puhu jollekin" että menepäs nyt auttamaan tuota onnetonta ressukkaa. Jos seurakunta tai ystävät auttavat niin asia on erittäin hyvä. Mutta jos tämä auttaminen puetaan siihen muotoon että "rukouksissamme kuulimme Jumalalta että ressukka on nälkäinen ja Hän kehoitti lmeitä viemään ruokaa.." niin mennään vähän liian pitkälle. Haisee yhtä liioitellulle kuin joidenkin uskonnollisten yhteisöiden ns. liioittelevat todistukset.”Jumala vaikuttaa meissä uskovissa tahtomisen ja tekemisen . Tämä on totuus erehtymättömästä sanasta. Jos näet tässäkin kirjoituksessa herkässä elämäntilanteessa olevan pullamössöhermannin paatosta ja liioittelua, niin sanottakoon vielä seuraavaa: Jos uskova tätini antaa minulle satasen, niin ei sen välttämättä tarvitse olla Jumalan käsky, vaikka kyllä Hän sen ynnää siihen summaan, jonka uskoo minulle riittävän. Uskosta osattomana omin silmin näin useita ihmeitä aivan nenäni edessä perhepiirissä. Olen myös nähnyt Jumalan pitempiaikaista johdatusta vaikeuksien kautta tiettyyn päämäärään. Sattumaako vain, Outsider??? Olen vihdoinkin huomannut, että Jumala toimii niin kuin haluaa; opettamalla, johdattamalla lyhyellä ja pitkällä aikavälillä, kurittamalla ja tekemällä pieniä ihmeitäkin arjen ongelmissa (raha, ruoka, ihmissuhde yms. ongelmissa). Minä niin ikään yritin ennen uskoontuloa typistää Hänet järkeni mittoihin. Raamatun Jumala ei ole mittatilausjumala, jonka voi ottaa käyttöön hädässä ja pistää sitten vintille pölyttymään. ”Varastoon” Jumala törkätään varsinkin silloin, kun vastausta ei heti tule tai se ei ole halutun kaltainen. Tämä on totuutena jo klisee, mutta sen toistaminen näyttää olevan edelleen välttämätöntä tässä individualismin ja järjen yhteiskunnassa.

Olet varmasti aiheen ottanut itse puheeksi. En usko, että kukaan lähtee suosittelemaan uskontoa, jossa lähes kaikki ihmiset on suljettu vanhurskauden ulkopuolelle. Mitä tapahtuu sitten, jos ottaisi helluntailaiset puheeksi Salilla? Siitä (millaisia juttuja kerrottaisiin) olet kyllä antanut jo ihan tarpeeksi esimerkkejä tänne vieraskirjaan.

Mainitsit myös pilkallisesti pikakastajaiset. Haluaisinpa sellaisen tapahtuman nähdä käytännössä ja samalla huutaisin AAMEN! Apostolien teoissa meillä on tästä hieno esimerkki, kun Paavali ja Silas vapautuvat maanjäristyksessä vankilasta ja vanginvartija on tappaa itsensä. Mutta toisin kävi. Ennen kuin sapuskalle ehdittiin niin vietettiin jo kastejuhlaa. Raamatullista ja mahtavaa!! Olen joskus tätä JT:lta kysynyt sitä taustaa vasten, kun JT:ksi kasvaminen ja tenttaaminen vie minimissäänkin muutaman kuukauden (että pääsisi kasteelle). Ja tämä on olevinaan niin Raamatullista. Vanginvartijalla perheineen ei mennyt kauaakaan, ei ehditty edes syömään saatikka pullakahvejakaan juoda, kun jo kastettiin Isän ja Pojan ja Pyhän Hengen nimeen (ei nimiin)!! Vastaukseksi en saanut aluksi mitään, sitten kuulemma Paavali osasi opettaa niin hyvin, että sana uppos. Mikä teho! Se mihin nyt menee useita kuukausia ja lukuisia Seuran kirjallisuuden selailuja, meni perille todennäköisesti täysin lukutaidottomaan vanginvartijaan pienessä hetkessä! Uskokoon ken haluaa. Minä uskon kuitenkin Raamattua enkä Seuraa (todellisuudessa vapaissa suunnissa kaste tulee mielestäni yleensä Raamatun opetukseen nähden myöhään, vesi pitäisi mielestäni olla aina lähellä, kun sanaa julistetaan…).

Raamatun pikakastajaisista on muitakin esimerkkejä, joten tutustu ihmeessä Raamattuusi. Vanginvartijasta voit lukea Apostolien tekojen 16. luvusta.

Italian valtio joutuu maksamaan korvausta 351.lle ihmiselle leväperäisistä verensiirroista, joiden seurauksena potilaat saivat HIV tai hepatiitti tartunnan. Kirjoitteleppa WB nyt maailman laajuisen sijaan italian laajuisesti näkemyksiäsi verensiirroista heille, kuinka oikein he tekivät, kun ottivat verensiirron.

Tämä oli iso katastrofi. Italiaan en lähde Örden kehotuksesta kirjoittelemaan. Pieni kommentti tänne kuitenkin.

JT:lle verensiirroista kieltäytyminen on nimenomaan opillinen kysymys. Raamattu antaa paljon hyviä ohjeita, joita noudattamalla edistämme terveyttämme. JT:ien verioppi on kuitenkin opillisesti erittäin heikoilla. Siksi JT:ien keskuudesta on noussut uudistusta vaativa ryhmä, jolla on kotisivut netissä (myös suomeksi). He toimivat nimettöminä, koska muutoin tulisi lähtö ainoasta pelastavasta järjestöstä, johon tulisi laittaa uskonsa (vrt. aiemman lainaukset Seuran kirjallisuudesta). JT:t eivät usko heidän olevan oikeita todistajia, mutta mitäpä muutakaan he voisivat ajatella?

Kun opillinen perusta veriopille on heikko, Seura hakee suurimman (käytännössä) tuen opilleen lääketieteellisin perustein. Suuri valtti opin hyväksymiselle ovat ne seuraukset, joista kaikki saamme nauttia verettömän lääketieteen kehittymisen myötä (myös videopalkinnon voittaminen on suuri voitto itse opille… Mistä tämä ” Verensiirtojen vaihtoehdot -video voittaa pääpalkinnon” –kirjoitus oli otettu? Ettei vain Seuran kirjallisuudesta? Oli sen tyylisesti lainattu ja kirjoitettu…). Edelleenkään se ei ole Raamatullinen peruste. Opin tueksi haetaan sitten lisäksi kaikki mahdollinen negatiivinen, mikä liittyy verensiirtoihin. Ja aina kun jotain sattuu, usko oppiin vahvistuu.

Tämä Seuran luoma maailmankuva on kuitenkin kieroutunut, eikä vastaa todellisuutta. Oppia on väärin puolustella lääketieteellisesti, varsinkin kun perusteet ovat valikoidut ja harhaan johtavat. JT:lla on väärä käsitys verensiirtojen riskeistä ja hyödyistä. Suhteellisuus on mennyt sekaisin. Yleinen periaate verensiirtojen vähentämiseksi on kuitenkin mielestäni erittäin perusteltu ja hyvä asia ja toivon sen edelleen jatkuvan (hyvä bisneskin se lienee, varsinkin jenkeissä). On kuitenkin tilanteita, joissa verensiirron riskit ovat muihin riskeihin verrattuna erittäin pieniä (ylivoimaisesti). JT:t pelotellaan tästä kuolemansynnistä ja Vartiotorneissa on sankaritarinoita pakokauhun vallassa kirkuneista lapsista, jotka ovat repineet verensiirtoletkuja niin, että veri on roiskunut.

Jeesus tekee selväksi Raamatussa: ”Laupeutta minä tahdon enkä uhria” (Matt 9:13). Kun todennäköiset vaihtoehdot ovat kuolema tai verensiirto, silloin ei ole kuin yksi vaihtoehto ja se on elämä. Veri on elämän symboli ja sen vuoksi pyhä. Pitäisikö elämä uhrata elämän symbolin vuoksi??

Italian katastrofin lukemat ovat pieniä niihin lukemiin verrattuna, mitä JT:jia kuolee maailmalla vuosittain Seuran opetuksen vuoksi. Ihmisoikeusjärjestöt ovat varpaillaan ja mm. Bulgariassa Seura on allekirjoittanut uskonnonvapauden takaavan asiakirjan, jossa se myös sitoutui höllentämään verioppiansa. Mitään ei kuitenkaan ole käytännössä tapahtunut. Bulgariahuhut ovat luopioiden levittämää valhetta. JT:t oppi on yhtenäinen. Tappavan yhtenäinen. Moni kuitenkin ottaa salaa verensiirtoja Suomessakin ja jatkaa elämäänsä.

Toinen asia on se kaksinaamaisuus, mihin verioppi johtaa. Moni JT saa käyttää verituotteita rajoitetusti. Oppi on monimutkainen ja teennäinen ja on muuttunut monesti. On sallittuja veren komponentteja ja kiellettyjä. Jotkut ovat sallittuja erikseen otettuna, mutteivät yhtä aikaa. Kaiken kukkuraksi sallitutkin tuotteet on joku luovuttanut, muttei taatusti kukaan JT. Kaksinaamaisuutta ja hyväksikäyttöä.

Verensiirrot nykyään ovat lääketieteellisesti harkittuja ja perusteltuja. Lääketieteessä periaatteena on, että toimitaan siten, että hyöty on huomattavasti suurempi kuin riskit. Näin on ollut myös Italiassa. Siksi ei ole lääketieteellisesti perusteltua kieltäytyä verensiirroista, vaikka Seura yrittää sellaista kuvaa jäsenistölleen (hyvällä menestyksellä) luoda. Keskustelu verensiirtojen kriteereistä on kuitenkin hedelmällistä ja uskon, että tulevaisuudessa verensiirtojen tarve tulee vähentymään lääketieteen kehittymisen myötä, mutta koskaan verensiirtoja ei voida kokonaan korvata. Kuolema tai elämä – on jatkossakin kysymys, johon mielestäni löytyy niin järjen kuin Raamatunkin mukaan vain yksi vastaus. Olen varma, että moni näistä Italian verensiirron uhreista valitsisivat edelleen verensiirron, vaikka tietäisivät saavaansa HIVin. Monella toisessa vaakakupissa kun odottaa viikatemies.

Moshe; onko siis sinun mielestäsi Jeesus ja Jumala/Jehova sama asia? Jollei ole niin silloinhan Jeesus on epäjumala. Jos on niin silloinhna Jeesus on ollut samaan aikaan maan päällä ja samaan aikaa "Jumalassa" eli puhunut skitsofreenisesti itselleen ollessan paalussa/ristiullä.
Niin, löytyykö gemarian avulla Raamatuskta viitteitä , jonka mukaan Jeesus oliisi nimen omaan puhunut iselleen olleesasn ristillä/paalussa.

Siis Moshe, jos palvoo Jumalaa(Jehovaa) niin palvooko samaan aikaan myös Jeesusta? Gematrian mukaan Jehova/Jeesus ovat yhteneväiset asiat,joten miksi siis on PAKKO palvoa nimellisesti Jeesusta?

Jos suinkin mahdollista niin voitko kertoa mielipiteesi ilman raamatunkohtia?

Moshe, sinullekin pieni vertaus ; jos Isä kertoo lapselleen että täytyy "totella ne jne jne jne jne " isukkia ; niin oko lapsi väärässä jos hän haluaa "totella jne ne jne jn" ISÄÄNSÄ eikä Isän ilmoittamaa Isukkia???????? HUono vertaus mutta herättä ajatuksia.

Tässä vielä kertaalleen kysymys :"Toisaalta ´heitän jälleen vanhan kysymyksen ilmaan ; eli onko siis oikein palvoa Jehovaa, koska WB:nkin ajatuksien mukaisesti Jeesus on Jehova? Siis miksi pitäisi korostaa sitä että Jeesus pelastaa, jos Jeesus kuintenkin on Jehova? Siis miksi väitellä esim. Jt:n opeista, jos he kuitekin palvovat/uskovat Jehovan(eli siis Jeesuksen) ylivertaisuuteen?

Ja Timon vastaus: "Kommentti: Nyt sitten on muistettava että eihän Jehova/Jeesus pelasta pelkällä olemisellaan. Vaan Raamattu sanoo että Golgatalla meidät pelastettiin. Siis onko sinulla Raamatusta mitään muuta tietä pelastukseen kuin Jeesuksen vastaanottaminen? Jos Jeesusta ei tarvitsisi ottaa vastaan omakohtaisesti ja uudestisyntyä, niin silloinhan kaikki pelastuisivat. Olihan "Jumala Kristuksessa ja sovitti koko maailman".

Timo (&WB), jos oikein tarkastellaan mielipiteitä, niin minkä takia ei riitä, että "ottaa Jehovan vastaan omakohtaisesti ja uudestisyntyisi?" .

Tarkoitan sitä että jos Jeesuksen ottaa vastaan, niin WB kirjoituksien pohjalta mielestäni ottaa silloin vastaan myös Jehovan/Jumalan. Toisaalta jos ottaa vastaan Jehovan/Jumalan, niin eikös silloin ota vastaan myös Jeeuksen Kristuksen?

Joten jos sinun Timo (ja WB:n) käsityksen mukaan Jeesuksen täytyy olla osa "jumaluutta" (jollei näin ole ´niin Wb:n mukaan Jeesus on epäjumala), niin eikö ole AIVAN sama asia palvoa "NIMELLISESTI" Jeesusta tai sitten Jehovaa??

Esitän erittäin hyvän vertauksen. Oletetaan että kerron omille lapsilleni että tiedän tulee ehdottomasti totella ja rakastaa lastenhoitajaa aivan niinkuin rakastaisittesi minua. Lastenhoitaja on teidän tie tulevaisuuteen. ; ...jos kumminkin käy niin että lapsi tulee hymyssä suin minun luokse ja kertoo "Isä, minä rakastan sinua ja haluan totella sinua ; kyllä minä lastenhoitajaakin rakastan ja tottelen, mutta sinua pidän kaikkein tärkeimpänä.

Toisinsanoen Wb:kin siis uskoo kolmiyhteiseen Jumalaan.

Kirjoituksen nojalla saan sen käsityksen että´, Jeesus tulee palvonnan kohteena nostaa korkeammalle tasolle kuin Jehova.

Toisaalta ´heitän jälleen vanhan kysymyksen ilmaan ; eli onko siis oikein palvoa Jehovaa, koska WB:nkin ajatuksien mukaisesti Jeesus on Jehova? Siis miksi pitäisi korostaa sitä että Jeesus pelastaa, jos Jeesus kuintenkin on Jehova? Siis miksi väitellä esim. Jt:n opeista, jos he kuitekin palvovat/uskovat Jehovan(eli siis Jeesuksen) ylivertaisuuteen?

WB kirjoitti:Örde viittasi jälleen shokkipuheluunsa (=Örden nimitys puheluilleen) minulle. En tiedä tarkalleen mitä kohtaa Timo ihmetteli, joten kommentoin kokonaisuudessaan.

Ensinnäkin en ole missään vaiheessa sanonut, että kolminaisuuteen kuuluu kolme eri Jumalaa. En usko, että vk:aa vähänkin lukeneet siihen väitteeseen lankeaa. En usein myöskään puhu kolminaisuudesta, kuten Örde puhuu, koska Ördelle asia on iskostunut suoraan sanoen pakkomielteenomaisesti, kuten kaikille JT:lle.

Örde viittasi jälleen shokkipuheluunsa (=Örden nimitys puheluilleen) minulle. En tiedä tarkalleen mitä kohtaa Timo ihmetteli, joten kommentoin kokonaisuudessaan.

Ensinnäkin en ole missään vaiheessa sanonut, että kolminaisuuteen kuuluu kolme eri Jumalaa. En usko, että vk:aa vähänkin lukeneet siihen väitteeseen lankeaa. En usein myöskään puhu kolminaisuudesta, kuten Örde puhuu, koska Ördelle asia on iskostunut suoraan sanoen pakkomielteenomaisesti, kuten kaikille JT:lle. .

Uskon Raamatun ilmoitukseen siitä, että Jumala on yksi. Uskon myös siihen, ettei ole muita Jumalia kuin Jehova. On siis vain yksi aito Jumala ja kaikki muut ovat epäjumalia. Jeesus on kuitenkin myös Jumala, vaikka ei ole muita Jumalia. Jeesus on siis joko Jumala tai epäjumala. Ihminen on joskus saanut Raamatussa jumala-nimityksen, mutta epäselväksi ei jää, että kyseessä on silloin epäjumala. Vain yhtä Jumalaa saa palvoa ja jos palvoo jotain muuta jumalaa/Jumalaa, palvoo epäjumalaa.

Kommentti: Hyvin mielenkiintoista asiaa kirjoitit. Minulle siksi mielenkiintoista, koska olen juuri aloittamassa kolmannen Mooseksen kirjan tutkimisen. Luen sen Stern'in Jewish Bible'sta ja koitan sitten verrata joitakin kohtia suomalaiseen. Nyt olisi sitten tarvis saada muutamiin asioihin vähän vinkkejä.

Onko sinulla mitään keskeisiä Raamatun paikkoja näitten eri uhrien merkitykseen? Tarkoitan tällä, että mistä löytäisin esim. Raamatun tekstiä sille että esim että Yhteysuhri kuvaa mitä Messias on uudestisyntyneille? Saakohan sen ajatuksen ihan kolmannesta Mooseksen kirjasta suoraan? Minusta tuntuu hyvin todennäköiseltä että asia on niinkuin kirjoitit. Haluaisin vain itsekin sen löytää, ja nyt kun juuri aloitan 3:M:n tutkimista se on ajankohtainen. Kiitos jos vaivaudut vastaamaan.

Toinen kysymys koskee Ruokauhria.3M.2:1-10. Olen lukenut että ruokauhrin heprealainen sana "Minha" tulisi sanasta joka tarkoittaa "lahjaa". Tämä uhri oli siis kasvikunnan tuotteista valmisettu. Happamattomista jauhoista ja piti olla suolattu.

Koska ei ollut kysymys verenvuodattamisesta, niin voisiko ajatella että tässä oli kysymys kiitosuhrista Jumalan lahjoista, joista tietysti Pyhä Henki on se itse Lahja, jonka kautta kaikki Jumalan siunaukset vuotavat meille? Olihan myös Juomauhri, jossa ymmärtääkseni kaadettiin viiniä alttarille, myös kavikunnasta. Mutta viini ainakin Uudessa Liitossa kuvaa Jeesuksen verta.

2.Moos.29:41. Ja uhraa toinen karitsa iltahämärässä; uhrattakoon se toimittamalla samankaltainen ruokauhri ja juomauhri kuin aamullakin, suloisesti tuoksuvaksi uhriksi Herralle.

Siis oli Ruokauhri ja Juomauhri, monien muitten uhrien lisäksi, ja näyttää siltä että ne liittyivät läheisesti toisiinsa. Tässä nyt nämä kysymykset tällä kertaa. Varmaan tulee lisää kysymyksiä kun tutustun paremmin asiaan. Tulevaisuudessa on tarkoitus liittyä "Toora kerhoon", joka on "First Fruit of Zion"-n järjestämä ja messianisen rabbin vetämä. Parhaillaan keskustellaan messiaanisen liikkeen juurista.

Matti olet aivan oikeassa että kohtuus viinan kanssa kaikessa ; tosin itse olen sitä mieltä että jos halua yksilöllä riittää niin siitä vaan viinaa niin paljon kuin sielu sietää. Itse ainakin otan viinaa sen verran kun hyvältä tuntuu ja grillailen makkaraa ja vietän aikaa perheen kanssa ja pelaamme perheen kanssa erlaisia pelejä ja otamme saunavieraat vastaan.

Haluan Wb:tä eritoten tällä kertaa kiittää ihan rehellisistä ja avoimista vastauksista koskien tuota "ruokaihmettä". Pitkästä aikaa vastauksesi olivat juuri sellaisia kuin olen tavoitellut täällä vk:ssa. Eli rehellinen lyhyt vastaus ilman kiertelyä/kaartelua ja raamatunkohtien viljelyä.(en tarkoita etteikö raamatunkohtia saisi tuoda mukaan...). JOTEN VIELÄ KERRAN IHAN TOTTA VILPITÖN HUOMIONOSOITUS VASTAUKSELLESI.

Tarkentaisin hieman kohtaa 3. Eli siis jos Seurakunnassasi on Kristuksen tunnustuva (siis ihan tosissaan) "kosketusparantaja" niin hänen voimansa on lähtoisin Jumalasta? Näin ainakin olisin ymmärtävinäni.

Miksi Wb sinun mielestäsi jotkut raamatunkohdat kuitenkin "tyrmäävät" kielilläpuhumisen sekä profetioinnin...tarkoitan että miksi juuri tietyt uskonnolliset yhteisöt nauttisivat näistä oikeuksista/tuntemuksista ; onhan paljon tiettyja uskonnollisia yhteisöjä, jotka aivan vakaasti tunnustavat Jeesuksen tärkeyden (vrt. esim. perus-ev.lut uskonnollisuus), mutta kuitenkaan ns. kielilläpuhuminen ei toteudu. Näin ollen mielestäni jos todella IHAN OIKEASTI VILPITTÖMÄSTI uskoo Jeesuksen tärkeyteen juuri niin kuin sinä, niin miksei välttämättä esim. ev-lut yhteisöissä(en yleistä) esiinny juurikaan kielilläpuhumista? Siis vaaditaanko kielilläpuhumiseen aina jonkinlainen "hurmostilaisuus", jossa suggestoitunut ilmapiiri jo luo edellytyksiä edellämainittuihin tapahtumiin? Ihmettelen asiaa siltä pohjalta, että miksi ei esim. ev-lut jumalanpalveluksessa, vaikka ihminen todella uskoisi Jeesukseen samalla lailla kuin sinä, yhtäkkiä nousta seisomaan ja puhuta kielillä (en yleistä)? Olisiko jotenkin kuitenkin kyseessä vallitsevan ilmapiirin luomat tavat/modulit kyseiseen asiaan? Tarkoitan sitä, että jos perinne ev.lut jumalanpalveluksessa on ollut se, että ollaan TODELLAKIN hiljaa jumalanpalveluksen ajan, niin suggestoitunut ilmapiiri ei pysty tukemaan kielilläpuhumista ym ym, VAIKKA ihminen ottaisi Jeesuksen/PYhän Hengen vastaan juuri samalla tavalla kuin esim. sinä?

Ilmeisesti myös sinä, WB, uskot että tietynlaiset voimat voivat olla lähtöisin myös "jostain muualta". No, onhan se luonnollista että täytyy raja vetää jonnekin Jumalan ja toisen osapuolen välillä. Mielestäni vain vedit rajan turhan tiukalle : Mielipiteesi mukaan profetoinnit ym. toteutuvat ja ovat Jumalasta lähtöisin jos uskoo Kristukseen samalla tavalla kuin esim sinä. Mutta vastaavasti "ihan tavallinen maallikko", joka uskoo tietyllä tavalla Jumalan olemassa oloon, mutta ei ole ns. uskovainen/Jeesuksen tunnustava ; niin hänen parannuslahjansa ovatkin siis peräisin jostain muualta ; vrt. se , että mahdollisesti saatananpalvojien kyvyt ovat lähtöisin (siis sinun ounasteluiden mukaan) jostain aivan muualta kuin Jumalasta.

Lisäksi vielä kommentoisin sinun seuraavaa lausettasi : "Outsider uskoo, että vain satana tekee ihmeitä nykyään, ei ihmekään, että JT:jia pelottaa, kun pelkästään saatana demoneineen rällästää. " . Itse asiassa en ole ikinä noin väittänyt, joten ilmeisesti sinäkin "AIKA AJOIN" (ei aina) syyllistut samanlaisiin tempauksiin kuin Achan, eli yksinkertaisesti "tiedon/kirjoituksien vääristelyyn". (en kiellä ettenkö myös minä samaan sortuisi...en tosin ihan noin suoraviivaisesti). Minun mielipiteeni itseasiassa on se, että "JOSKUS SITTEN NÄHDÄÄN, MIKÄ/KUKA ON AIHEUTTANUT ERILAISET ASIAT, TOTUUS TULEE ILMI SITTEN JOSKUS". En myöskään halua poissulkea inhimillisiä vaihtoehtoja... tarkoitan sitä, että tiede jo tällä hetkellä pystyy tietyillä mittauksilla osoittamaan sähkömagneettiset vaihtelut ym. sellaisten henkilöiden ympärillä, joilla on jotain "erikoisia" ominaisuuksia. Mutta tiede ei tällä hetkellä pysty kertomaan mistä "omituisuudet" johtuvat. Toisaalta muistelujeni mukaan jossakin artikkelissa mainittiin, että ihmisen aivon toimintakyvystä/piilossa olevista toimintakyvyistä tunnettaneen noin. 10%. Jos vastaavasti mietitään tieteen,lääketieteen ym. kehittymistä esim. 1900-alusta tähän päivään saakka ; kehitys on ollut valtaisaa. Ehkä joskus (olkoon sitten vuosi 2030, jolloin itse olen jo eläkkeellä ollut) tiede kykenee aukaisemaan ihmisruumin/mielen merkitystä tuonne 50%:iin saakka. Ehkä silloin voimme todeta, mitkä asiat selviävät tieteen avulla ja mitkä jäävät ns. 50%:n piiriin. ERITTÄIN mielenkiinnolla odotan tulevaisuutta tämän suhteen.

Se, että vähekyisin Jeesusta tai en uskoisi häneen ollenkaan, on vain sitä päähänpinttymää, jota hoetaan kolminaisuuden leirissä mm. JT.stä, vaikka näin ei ole. WB.kin jokin aika sitten väitti edelleen, että JT-kirjallisuus pitäisi Jeesusta paitsiossa, mutta näin ei todellakaan ole oikeasti. Jeesus on erittäin paljon esillä JT-kirjallisuudessa

WB! On turha antaa sellaista kuvaa, että mind control olisi jotenkin JT.n perusvitsaus. Monien hurmoshuoneiden mind control on erittäin selvästi nähtävissä jäsentensä käytöksestä ja muistutan vaikkapa siitä mitä uskontojen uhrit ry tiedotti siitä, ketkä ovat työllistäneen heitä eniten 90-luvulla. JT.t eivät olleet kyseessä ja tämä paha mind control menee täysin oman leirisi piikkiin. Juicekin lauloi aikoinaan, että järjestöt vaanivat ansoineen ja tuskinpa hän vain JT.ia tarkoitti järjestöt-ilmauksellaan? Eiköhän ansoineen pidä sisällä mind controllia, sillä eihän se muuten mikään kunnon ansa olisi, ellei mieleen vaikutettaisi? Sinunkin sivusi yrittävät jakaa omaa mind controlliasi, mutta eivät tehoa, koska "ansat" on liian helposti löydettävissä.

Tämä on aihe, josta voisimme keskustella paljon! Mind control on yksi JT:ien perusvitsauksista, koska se vie ihmiseltä vapauden päättää omasta elämästään. Vapauteen kajoaminen on väärin ja väkivaltaista. Se tapahtuu hienovaraisesti ja huomaamatta ja juuri siksi se on niin kavalaa. Sen olemassaoloa ei voi nähdä, varsinkaan jos on se vaikutuksessa. Vapautuminen on usein pitkä tie, mutta täysin mahdollinen. Usein esimerkit muista mind-controlia käyttävistä kulteista auttaa heräämään.

Örde! Voisitko perustella väitteesi Kulmakivi-sivujen mind control ansoista, jotka ovat niin helposti löydettävissä. Onko kyseessä kohdat, joissa opetetaan Raamatusta erilailla kuin Seura? Vai onko kyseessä Seuran pimeä puolen paljastavat kirjoitukset? Mikä niissä on mind controlia? Se, että Seura joutuu huonoon valoon?

Örde! Väität taas yleistäen että ”hurmoshuoneiden mind control on erittäin selvästi nähtävissä jäsentensä käytöksestä”. Millaista tämä käytös on? Miksi sellainen käytös on merkki juuri mind controlista? Olisi mukava saada joskus perusteluja väitteille, mutta sellaisia ei taida löytyä…

Se ketkä ovat eniten työllistäneet Uskontojen uhrit ry:tä 90-luvulla, on Örden mukaan hurmoshuoneet. Hyvin mahdollista. Se ei kuitenkaan todista mind controlista edelleenkään mitään. JT:lla MC on järjestelmällistä, kuten kaikki JT:ien toiminta. Se ei ole yksilöistä lähtöisin olevaa, minkä vuoksi se on myös kaikkialla vallitsevaa.

Ikävä kyllä aina siellä missä uskontoa käytetään lyömäaseena, syntyy uhreja. On siis lahkoja ja hurmoshuoneita, joista tulee uhreja. Usein kyse on johtavista yksilöistä, joilla on lähes rajattomasti valtaa alaisiinsa nähden. Se voi aiheuttaa pahaa jälkeä. En ole väittänytkään, että kyse olisi vain JT:sta. Kaikista ryhmistä tulee uhreja. Uhreja tulee myös kodeista, joissa esim. kasvatetaan lapsia ahdasmielisessä uskonnollisessa ilmapiirissä (JT-kodit ei tässä liene poikkeus). Vapaissa suunnissa on myös tällaista. Uhreja tulee.

Suosittelisin (kuten niin monesti aiemminkin) kaikkia todella tutustumaan mitä tällä Cult Mind Controlilla todella tarkoitetaan, varsinkin Ördeä. Olisi rakentavaa keskustella asiallisesti sen piirteistä ja sen tuomista ongelmista.

Olen ehdottomasti kaikkea mind controlia vastaan. Jos sellaista ilmenisi omassa seurakunnassasi nostaisin metelin. Olen joutunut monia asioita pohtimaan tämän suhteen. Asioita tulee hyvin paljon kuunneltua varpaillaan ja siitä on ehkä joskus ollut jopa haittaa itse asiaan keskittymisen kannalta. En ole pelkästään JT-MC:a vastaan, vaan kaikkea MC:a. Nämä sivut on suunnattu kuitenkin pääasiassa JT:a kohtaan, koska näin olen kokenut. Jokaista yhteisöä tulisi tarkastella samalla periaatteella. Jokainen yhteisö tulisi olla samalla viivalla. Jokainen yhteisö. Olen tarkastelussani joutunut myös pettymään, joten ei se helppoa ole ollut.

Esim. WB. myöntää, että kolminaisuuteen kuuluvat kolme eri Jumalaa ovat eri persoonia, mutta kuitenkin ovat yksi sama Jumala. Myöskin WB myöntää, että Jeesus toiminnallaan vapaan tahdon myötä olisi saattanut olla kapinallinen Jumalaa kohtaan, joten olisiko tällöin Jumala tuhonnut kolmasosan itsestään rangaistukseksi?

Jota sitten Timo ihmetteli (3.6. 1:25:26)

Kommentti: Onkohan WB ihan noin sanonut?

Örde viittasi jälleen shokkipuheluunsa (=Örden nimitys puheluilleen) minulle. En tiedä tarkalleen mitä kohtaa Timo ihmetteli, joten kommentoin kokonaisuudessaan.

Ensinnäkin en ole missään vaiheessa sanonut, että kolminaisuuteen kuuluu kolme eri Jumalaa. En usko, että vk:aa vähänkin lukeneet siihen väitteeseen lankeaa. En usein myöskään puhu kolminaisuudesta, kuten Örde puhuu, koska Ördelle asia on iskostunut suoraan sanoen pakkomielteenomaisesti, kuten kaikille JT:lle. Vaikka käytän rumaa sanaa, niin en tee sitä sanoakseni tahallani rumasti Ördeä tai JT:jia kohtaan, mutta niin paljon Seura kirjallisuudessaan kolminaisuudesta kirjoittaa, että Örden mainostamat ”kolminaisuuden kannattajat” häviävät edellisissä MM-kisoissa käytetyn jääkiekkotermin mukaisesti sata – nolla kolminaisuudesta puhumisessa (melko outo asia, kun kyseessä kerran pitäisi olla ”kolminaisuuden todistajat”).

Uskon Raamatun ilmoitukseen siitä, että Jumala on yksi. Uskon myös siihen, ettei ole muita Jumalia kuin Jehova. On siis vain yksi aito Jumala ja kaikki muut ovat epäjumalia. Jeesus on kuitenkin myös Jumala, vaikka ei ole muita Jumalia. Jeesus on siis joko Jumala tai epäjumala. Ihminen on joskus saanut Raamatussa jumala-nimityksen, mutta epäselväksi ei jää, että kyseessä on silloin epäjumala. Vain yhtä Jumalaa saa palvoa ja jos palvoo jotain muuta jumalaa/Jumalaa, palvoo epäjumalaa.

JT:t palvovat yhtä Jumalaa. Heillä on kuitenkin Iso Jumala ja Pikku Jumala. Heillä on Almighty God ja Mighty God (kaikkivaltias ja väkevä). Nämä ovat Isästä ja Jeesuksesta puhuttaessa eri Jumalia. Tosin Raamatussa Almighty Jumalaakin sanotaan Mighty Jumalaksi, mutta silloin kyse on samasta Jumalasta.

Jeesukseen uskovilla ei ole JT:ien kahta Jumalaa, (tai kolmea, kuten Örde ja JT:t väittävät) vaan yksi Jumala, joka on Jehova. Isällä, Pojalla ja Pyhällä Hengellä on yksi nimi ja se nimi on vanhan testamentin kirjoista löytyvä JHVH. Juutalaiset kauhistuivat tätä ja moni Jeesuksen oma onkin saanut surmansa Jehovan todistajien (tarkoitan tässä erityisesti juutalaisia, jotka siis kiivailivat Jehova-nimen puolesta) kädestä juuri sen vuoksi, etteivät he tunteneet Jeesusta (henkilökohtaisena Vapahtajana ja Kristuksena).

Örden Seuralta oppima (ja looginen) järkeily jatkuu. Lainauksesta (lue lainauksen loppu) käy jälleen ilmi se virheajattelu, että Jeesus olisi Isä. Poika ei ole Isä. Minun vaimoni ei ole minä. Vaimoni on ihminen ja minä olen ihminen. Ja me molemmat olemme eri persoonia. Ihmisyydessä me olemme tasavertaisia (vaikka moni pyrkiikin nostamaan jommankumman toista paremmaksi…). Kuitenkin minä olen Raamatun mukaan vaimon pää. Se ei tee minua ihmisyydessä korkeampaa olentoa. Silti me olemme vaimoni kanssa yhtä. Vaikka Jumaluudesta puhuttaessa on kyse aivan toisen mittaluokan asioista, niin tämä esimerkki voi auttaa ymmärtämään Jumaluutta. Isä ei ole Poika. Kuitenkin Isä on Jumala ja Poika on Jumala! Jumalasta syntyy Jumala, ihmisestä syntyy ihminen. Jeesus on syntynyt molemmista, joten Jeesus on Jumala ja ihminen. Lihaan tullut Jumala. Tämä on Raamatun mukaankin käsittämättömän tärkeä asia:

Meillä on Jumala, joka on itse sovittanut maailman itsensä kanssa. Hän ei vaatinut sinua tai minua ristille, jonne me todella olisimme kuuluneet, vaan teki kaiken itse!

Voin kuvitella että kävelisin lavalle ja liittyisiin joukkoon jossa tunnustetaan synnit Jeesukselle ja astutaan "uskoon"...tämän jälkeen joku Niilo Ylivainio tyyppi tuuppaisi minua otsasta ja takana olisi kampittajat. Olisi kiva saada kotivideolle tälläiset tapahtumat.
Tarkoitan tällä sitä, että mielestäni on perin juurin erikoista, että juuri tietyt uskonnolliset yhteisöt korostavat sitä että juuri heidän uskonnollinen yhteisö saa "toimintaoikeudet" Jumalalta.

Itse asiassa olisi kiva zoomilla tarkistaa tiettyjen uskonnollisten yhteisöjen henkilöiden silmät JUURI sillä hetkellä, kun Pyhä Henki astuu heihin. En pelkää, mutta voipi olla niin että silmien sisälle olisi jopa pelottava katsoa ; musta kuilu voisi näkyä läpi.

Ymmärrän yllä että "synnintunto" katoaa kun ottaa Jeesuksen vastaan, mutta en ymmärrä miksi "syntiä" täytyy varta vasten vielä tämänkin jälkeen jatkaa. Hyvä esimerkki löytyy tästäkin vk:sta, jossa henkilö on ollut aiemmin Jt ja tämän jälkeen ottanut "Jeesuksen" vastaan ; ja tämän jälkeen omistaa elämänsä Jt:n halveeramiseen.......tämä on vain mielestäni hyvä esimerkki siitä, että ihminen ei välttämättä muutu, vaan tarkoituksellisesti jatkaa muiden ihmisten parjaamista. Eikös Örde toisaalta tietyssä mielessä ole niin, että jos halveeraat jt:ia ja heidän oppejaan , niin tietyllä tapaa halveeraat myös itse Jumalaa?

Ihan yhtenä lauseena olisin valmis allekirjoittamaan tämän ; eli usko Kristukseen ohittaa Sapatin vieton.

Mutta Timo ; jos lainauksessa olisi lukenut " :"Vanhurskas asemamme Jumalan edessä riippuu siitä, että uskomme Kristukseen, ei siitä että joka viikko rikomme esim. kymmentä käskyä ja kuitenkin vilpittömän katumuksen ym ym ym ym ym ym ym ym pelastumme uskomalla Jeesukseen"...tätä en olisikaan valmis allekirjoittamaan.

Kerronpa sinulle hauskan tarinan : Olipa kerran n. 17 vuotta sitten ihan tavallinen maallikko(-eikkari) tyyppi. Uskonnonasioista hän ei ollut kiinnostunut ja eipä niistä paljon puhuttu eikä morkattu. Jossain vaihteessa kyseinen henkilö vietti aikaa enemmän helluntalaisnuorten kanssa. N.2 viikkoa tämän jälkeen tämä kyseinen henkilö kertoi että Jt:lla ei ole Raamattu ollenkaan ; he ovat itse keksineet sen sisällön. Ja lisäksi Jt:t ovat yhteiskunnan vihollisia ym ym ym. Valitettavasti en keksi mitään muuta tähän äkilliseen suunnanmuutoksen kuin "PULLAKAHVIHELLUNTAISEURAKUNNAN" nuorten ja vanhimpien cult mind control-siemenkylvöt. Itse asiassa asia varmistettiin paljon myöhemmin kyseiseltä henkilöltä ja henkilö kertoi avoimesti, että häntä varoitettiin "VÄLITTÖMÄSTI" eri toten Jehovan Todistajista ; eiväthän ne edes usko Jeesukseen.

Sinäkin,ystäväiseni Achan, olet oppinut vuosien varrella sen, että kun tuottaa ulos ainoastaan puutteellisen tiedon, niin saadaan moni asia näyttämään melkoisen pahalta. Ihan lyhyt esimerkki: Todellisuus voisi olla tämä :" Volvon tehtaitten johtaja kertoi, että kysynnän voimakkaan laskun takia täytyy valitettavasti miettiä uudestaan henkilökunnan rakennetta määrällisesti sekä tuotannollisesti." Joku voisi tämän perusteella kirjoittaa : "Volvon johtaja potkii porukat pihalle". Mahdatko ymmärtää mitä tarkoitan?

En oikein päässyt perille yrititkö kuvata sointumerkkejä vaiko bassomerkkejä tuossa "balladissa". Ehdotankin seuraavaa sointukiertoa kyseiseen balladiin : A-osaan seuraavat soinnut Bb-M,F7,Bb-M,Bb7,Ab-M(rivi vaihtuu),Bb-M,F7,Bb-M,Bb7,Ab-M(rivi vaihtuu),Bb-M,F7,Bb-M,Bb7,Ab-M(rivi vaihtuu),Ab-M,Ab-M,Bb-M,F7,Bb-M ja sitten B-osa(jee jee) Bb-M,Bb-M,F7,F7,Bb-M,Bb-m,Bb-M,Bb-M,Bb-M,F7,F7,Bb-M,Bb-m,Bb-M,Bb-M,Bb-M,F7,F7,Bb-M,Bb-m,Bb-M,Bb-M,Bb-M,F7,F7,Bb-M,Bb-m,Bb-M,.

Kommentti: Hyvä lainaus Örde. Tosiaan vanhurskautemme ei riipu muusta kuin uskosta Kristukseen. Ei mitkään "pitämiset" tai "tekemiset" ole vanhurskautemme perustana, vaan ainoastaan Kristus. Nyt kun tämä ollaan yksimielisesti selvitetty, niin ei kai sitten mitään esteitä olisi ottaa Jeesus myös sydämeen asumaan? Teoria, oli se sitten kuinka hyvä tahansa, on vasta meille hyväksi kun se pannaan käytäntöön.

Haluaisinkin sinun "MIELIPITEESI" (tuskin sinua kukaan ikinä jumalaksi onkaan väittänyt...) seuraavasta asiasta.

1. Onko tässä kyseisessä tapauksessa rukouksen kautta tullut kehoitus lähtoisin Jumalalta?

2.Ovatko tässä kyseisessä tapauksessa tapahtuneet profetoinnit koskien sinun elämääsi tulleet Jumalalta?

3. Oletetaan että sinun seurakunnassasi olisi henkilö, joka "kosketuksen voimalla" pystyisi parantamaan/helpottamaan sairaan seurakuntalaisen oloa ; ja kyseinen henkilö vielä itse kertoo hän saa voimansa Jumalalta. Tuleeko tässä tapauksessa "parantamisen voima" Jumalalta?<4>Jos seurakunnassasi joku puhuu kielillä, niin on tämä lähtöisin alkuperältään Jumalasta?

Jos joku seurakuntasi jäsen tulee sinulle kertomaan, että ensi viikolla sinulle tapahtuu jotain (ja kyseinen tapahtuma todellakin tapahtuu silloin ensi viikolla), niin uskotko häntä ja tuleeko hänen profetiansa Jumalalta?<5>Jos tavallisella maallikolla on parantajan voimia (eli hänen kosketuksensa parantaa tai helpottaa sairaiden ihmisien oloa) niin tuleeko hänen voimansa Jumalalta?<6>Jos ennustaja (ihan tavallinen maallikko) tekee ennustuksia ja ne toteutuvat, niin tuleeko hänen voimansa/kykynsä Jumalalta?

Ostin messiaanisesta kirjakaupasta kirjan nimeltä "The Mystery of the Menorah...and the Hebrew Alphabet" by J.R.Church & Gary Stearman. Kirjoittajat eivät ole kai juutalaisia. Kun selasin kirjaa niin panin merkille erään ajatuksen. 5. Mooseksen kirja on hepreaksi "Devarim", mikä tarkoittaa "Sanaa" pluraalimuodossa. Jos Septuagintan 70 kääntäjää olisivat tarkasti kääntäneet kirjan niin nimeksi sitten olisi tullut kreikaksi "Logos". LXX:n kääntäjät kuitenkin panivat nimeksi "Kopio", koska kirja on kopioitu heprealaisesta tekstistä.

Kirjailijat tekevtät sitten mielenkiintoisen kysymyksen. "Could this fifth book of Moses have connection with Jesus?" Eli voisiko 5. Mooseksen kirjalla olla erityinen yhteys Jeesukseen. Siis edustaako 5. Mooseksen kirja jotenkin enemmän Jeesusta kuin muut Tooran kirjat, Jeesusta/Sanaa, josta Joh.1. luvussa myös puhutaan. Toinen mielenkiintoinen asia oli kun kirjoja kuvataan 5 jalkaiseksi kynttilän jalaksi.

"The five books of Moses are structured around the framework of a menorah- the four lamps of the Torah (Genesis, exodus, Numbers, and Deuteronomy) reflect the glory of Yahweh, located in the center book (Leviticus). Lyhyesti siinä sanotaan että 1,2, 4,5:s Mooseksen kirjat heijastavat keskimmäisen kirjan (3:s) kunniaa, Jehovan kunniaa. Siis edustaako 3:s Mooseksen kirja erikoisesti Jehovaa. Tietysti kaikki kirjat, koko Raamattu, edustaa Jehovaa ja Jeshuaa, mutta olisiko tässä kirjan väittämässä kuitenkin jotain perää?

Nyt en ole lukenut kirjaa enkä mitään oppia tälläisten asioitten ympärille tee, mutta mielenkiinnosta kysyisin että onko sinulla, Moshe, asiaan mitään mielipidettä?

Joka tapaksessa, jos jonkinlaisen yhteneväisyyden tai matemaattisen kaavan jollakin toisella kaavalla saa aikaan, niin aina mielenkiintoinen asia. En halua tuomaasi esimerkkiä kritisoida ; tiedot pitävät varmasti paikkansa ja kaava on todellinen ja jollakin tapaa luotu ja tulkittu.

Mielestäni tulee kuitenkin noteerata myös se, että tälläisissä tapauksissa asia pohjautuu pitkään tutkimiseen, moniin teorioihin, moniin vertailuihin, ja moniin epäonnistumisiin ; ennen kuin löytyy "sopiva" kaava/tulkinta. Joskus aikaa voi mennä jopa monta kymmeniä vuosia. Uskon vakaasti että sopivilla kaavoilla esim. kr38-suomalaisesta käännöksestä saataisiin pitkällä työllä aikaan jonkinlainen tulkintayhdistelmä, jolla tietyt asiat/asiayhteydet saataisiin stemmaamaan.

Tässä Moshe vielä yksi tulkinta lisää liittyen tuohon sinun esimerkkiisi ; sen oivaltamiseen meni 1 minuutti.
TWRH(Tav400+Vav6+Reis200+He5) on lukuarvoltaan 609.(toora=laki, vrt Suomen laki eli Suomen Laki sisältää periaatteessa useita lakeja) 6+0+9=15 = 1+5 = 6. BTWRH "Toorassa" (Beit2 + Tav400 + Vav6 + Reis200 + He5) on lukuarvoltaan 613. 6+1+3=10 =1+0 = 1 AHD (Alef1 + Chet8 + Dalet4) on 13 =1+3 = 4. AHBH "rakkaus" (Alef1 + He5 + Beit2 + He5). On 13 = 1+3 =4.
Näin ollen BTWRH-TWRH = AHD . (eli BTWRH(613)-TWRH(609) = 4).Niin, tämä kaavasurffailu sopii vain siihen tuomaan esimerkkiisi ; eiminnekään muualle. Halusin Moshe esimerkilläni vain kertoa, että mielestäni kaikista asioista saadaan jollakin sopivalla kaavalla, kokeilulla, tutkimisella juuri sellainen, kuin siitä itse haluaa tehdä. Kuitenkin korostan, että on eri asia silloin, kun noudatetaan samaa kaavaa ja samanlaista tulkintaa koko ajan. Kiitos kuitekin Moshe esityksestä ; sivuillasi olen jo aikaa sitten käynyt ja silloinkin mielenkiinnolla luin sisällön lävitse.

Room.1:16. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle. 17. Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Aikaisemmin jo totesin, että mielestäni tässä on roomalaiskirjeen sanoma pienoiskoossa. Muualla sitten Paavali tarkentaa mitä tämä pitää sisällään.

"Sillä minä en häpeä evankeliumia". Tässä voisi ajatella että Paavali puhui vain sellaisesta häpeämisestä, että ei kehtaisi (ujostuttaa) julistaa evankeliumia. Ajattelen kuitenkin että tässä on kysymys etupäässä toisenlaisesta häpeämisestä. Paavali arvostaa Evankeliuma korkeasti. Toisin sanoen ei pidä sitä minään pikkuasiana vaan kunniallisena asiana. Se on aivan kuin maailma kallein helmi, jota kehtaa kyllä esitellä.

"Sillä se on Jumalan Voima". Evankeliumi ei siis ole meidän voimamme vaan Jumalan Voima. Jumalan Voima ei ole myöskään pelkkä Voima, vaan se on itse Jeesus Kristus.

1.Kor.1:23. me taas saarnaamme ristiinnaulittua Kristusta, joka on juutalaisille pahennus ja pakanoille hullutus, 24. mutta joka niille, jotka ovat kutsutut, olkootpa juutalaisia tai kreikkalaisia, on Kristus, Jumalan voima ja Jumalan viisaus.

"Juutalaisille ensin, sitten myös kreikkalaisille". Kolme lukua, (9-11), puhuu siitä että "juutalaisille ensin". Valitettavasti hyvin vähälle huomiolle on kristikunnassa kiinnitetty Paavalin mainintaan juutalaisista. Lutherkin taisi aika lailla vähän painottaa juutalaisten asemaa Roomalaiskirjeen kommentaarissaan, vaikka kolme lukua siitä puhuu. Muutamia negatiivisia asioita kuitenkin muisti mainita.

"Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon". Jeesus on Jumalan vanhurskaus, joka otetaan uskossa vastaan. Roomalaiskirje puhuu paljon tästä.

"Vanhurskas on elävä uskosta". Tämä on otettu Habakukin kirjasta, josta Keijo joskus kirjoittikin. Tarkistin mitä messiaaniset tästä opettava ja se stemmasi mitä Keijo kirjoitti.

Sana emunah (usko) tarkoittaa heprealaisessa ajattelussa uskoa ja uskollisuutta. Niitä ei voi eroittaa. Mielestäni tässä voisi ajatella että puhutaan Jumalan uskollisuudesta ennen kaikkea. Myös meidän tulisi olla uskollisia myös eikä pelkästään uskoa. Kuitenkin on muistettava että pelastavaan uskollisuuteen emme yllä, vaan Jeesus on ollut uskollinen Jumalalle kaikessa, joka sitten luetaan meidän uskollisuudeksemme. Habakukin kohtaa on esitetty sisällyttämään kaikki 613 käskyä mitä VT:ssa pitäisi olla. Muuten joku on laskenut että UT:ssa on noin 1000 käskyä, siis enemmän kuin VT:ssä. Kaikki kuitenkin on sisällytetty yhteen käskyyn "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseäsi". Rakkaus on siis lain täyttymys.

Habakuk.2:4. Katso, sen kansan sielu on kopea eikä ole suora; mutta vanhurskas on elävä uskostansa.

Kommentti:Seurakuntiemme opit eivät ole auktoriteettisiä. Ne saattavat olla jossain oikeita ja vastaavasti jossain vääriä. Opit ovat ihmisten tulkintaa, mikä tietysti on aina otettava huomioon. Omat käsityksemmekin voivat tietysti myös olla joko oikeita tai vääriä. Keskustelu juuri voi tuoda esille heikot kohdat ajatuksissamme, jossa olisi tarkistamisen varaa.

Jaska: Sitten tähän olen jo ”niin kauan” halunnut puuttua. Eli tyypilliseen kolminaisuuden kannattajien täysin käsittämättömän epäloogiseen puolusteluun. Elikä = ensin oikein vääntämällä väännetään Jumalan olemuksesta ja mainostetaan kolminaisuutta ynm. Ja sitten lopetetaan tekopyhästi lauseilla : Jumalaa ei voi käsittää jne jne. Tai toisinpäin. Ensin julistetaan miten Jumala ei ollenkaan voi selittää ja sitten heti seuraavassa lauseessa ruvetaan selittämällä selittämään Jumalan olemusta termein kolminaisuus, persoona jne. joita ei kertaakaan edes löydy Raamatusta vaan juuri näistä uskontunnustuksista. Sitten vielä kaiken lopuksi voidaan sano että Jumalaa on turha selittää ja meillä ei ole muuta auktoriteettiä kuin Raamattu.

Kommentti: Jesaja sanoo:

Jes.45:15. Totisesti, sinä olet salattu Jumala, sinä Israelin Jumala, sinä Vapahtaja.

Meidän on syytä tunnustaa että Jumala on suurempi kuin ymmärryksemme. Silti Jumalasta voi keskustella sen ilmoituksen perusteella mitä Sana sanoo.

Jaska:Sellaista Jumalaa jota yritätte selittää – on tosiaankin aika turha yrittää selittää. Eri asia on sitten onko Jumalanne lainkaan Raamatun mukainen. Ja onko Raamatun Jumalan selittämisessä paljonkaan vaikeuksia. Tiedä häntä.

Yhtä kaikki. Kommentti: Toistan vielä että juuri siksi on tunnustettava että Jumalaa ei voi rajoitettu ihminen tyhjentävästi selittää, mutta Raamatun ilmoitusta Jumalasta voi tulkita. Jumalasta keskusteleminen on aina puutteellista, vaikka olisi millainen kanta tahansa Hänestä.

WB! Kerroit sinulle tuntemattomasta naisesta, joka toi sinulle ruokaa. Nainen oli rukouksessaan saanut "kehoituksen" viedä sinulle ruokaa. Oletko ikinä selvittänyt miksi näin kävi? Itse pitäisin paljon todennäköisempänä sitä, että nainen (vaikka sinulle tuntematon olikin) on jotakin kautta/joidenkin keskustelujen kautta tiedostanut tilanteesi ja tämän tähden auttanut. Herää myös kysymys, kuinka sinulle tuntematon nainen on osannut sinun kotiovellesi ; eli siis nainen on tuntenut sinut ja tiennyt missä sinä asut tai vaihtoehtoisesti ei ole tuntenut sinua mutta selvittänyt missä asut. Tuskinpa häntä Jumalan voima on sinun ovellesi johdattanut ; pikemminkin seurakuntasi tai sukulaisesi.

Nyt annoit vähän sellaisen kuvan, että Jumala on "puhunut suoraan jollekin naiselle ja lähettänyt hänet avuksesi". Onkohan asia ihan näin? Hyväksyn kyllä sen että auttavia ihmisiä/ystäviä on, mutta asiat asioina ja mielikuvitus mielikuvituksena ; ja todistukset todistuksina.

Eikö sinulle Outsider ole koskaan tapahtunut asioita elämässäsi, jolle et löydä järjellistä selitystä? On ymmärrettävää, että pyrit etsimään järjellistä selitystä tapahtuneelle, koska et ilmeisesti usko Jumalan toimivan kyseisellä tavalla (Vartiotorniseuran opetuksen seurausta?). Itsekin etsin järjellistä selitystä. Kun ajatellaan Jumalan suuruutta ja niitä valtavia tekoja, joita Raamattu on pullollaan, niin ihmettelen epäuskoasi. Suhtautumisesi tähän kuitenkin kertoo siitä, että JT:t pyrkivät kaiken ymmärtämään ihmisjärjellään ja näin samalla ”pienentää” Jumalaansa ja Hänen toimintaansa.

Kyseenalaistit suoraan sen mitä olin kertonut, kuten edellä löytyvästä lainauksestakin käy ilmi. Kerroinhan, että tämä nainen kertoi rukoilleensa ja rukouksessa sitten saanut kehotusta tulla meille tuomaan ruokaa. En usko, että hän valehteli. Uskon, että Jumala voi Pyhän Henkensä kautta johdattaa ihmisiä tekemään erilaisia asioita ja ”pieniä tai suuria ihmeitä”. Itse asiassa en pidä tällaista niin kovin erikoisena asiana, vaan varsin normaalina uskovan elämään enemmän tai vähemmän kuuluvana asiana.

Sanoit: ”asiat asioina ja mielikuvitus mielikuvituksena ; ja todistukset todistuksina” ja että ”Tuskinpa häntä Jumalan voima on sinun ovellesi johdattanut ; pikemminkin seurakuntasi tai sukulaisesi.. ” Vaikka kyseessä olisi ollut sukulainen tai muu tuttu, niin mullistavaa tässä on se, että kehotus oli tullut rukouksessa. Eikä se olisi selittänyt sitä, että saimme juuri sitä mitä meiltä puuttui ja ajoituskin oli täydellinen (vai oliko jääkaapissamme vakoilukamera ja tarkat tiedot siitä mitä yleensä syömme ja mitä juuri silloin tarvitsimme ja halusimme). Tilanteestamme hän ei mitenkään olisi voinut tietää (kun en ollut kenellekään puhunut siitä). Kyse ei kuitenkaan ollut sukulaisesta saatikka (paikallis)seurakuntalaisesta (seurakuntalainen hän on siinä mielessä, että kaikki Jeesukseen uskovat kuuluvat samaan universaaliin seurakuntaan).

Mutta miksi ja miten? Entä ajoitus?

Kun me myöhemmin tavattiin, hän kertoi nähneensä rukouksessa mitä tarvitsimme. Lisäksi hän on profetoinut meidän elämäämme liittyviä asioita ja ne ovat toteutuneet. Aikoinaan pyristelin kovasti tällaista toimintaa vastaan epäuskossani, mutta Jumala on muutaman kerran pysäyttänyt minut, joten olen nykyään luottavaisempi, vaikken skeptisyydessäni varmaankaan paljoa ole muuttunut, ehkä päinvastoin. Jumalamme elää ja toimii konkreettisella tavalla jokaisen lapsensa elämässä! Ja tuleehan meidän koetella kaikki ja pitää se, mikä hyvää on (näin eivät JT:t voi käytännössä tehdä, kun kaikki mikä Seura syöttää, on pureskelematta syötävä. Seuran kirjallisuuden ”tutkiminen” ei ole pureskelua, vaan on luotu näennäisesti sellainen tunne, että asioita todella tutkittaisiin ja koeteltaisiin… kuinka kaukana tästä ollaankaan…)

Toisaalta tulee mieleen Jeesuksen sanat Luuk 16 luvusta:

Timo! Olet näköjään suosittelemassa Room. kirjeen läpikäyntiä talutusnuorassasi muillekin, kuin minulle. Käsittämätöntä, että raamatun lukija ei saa itse päätellä omin aivoin miten sitä tulkitaan.

Miten niin talutusnuorassa? Timo on ehdottanut Roomalaiskirjeen läpikäymistä, jossa osallistujat tuovat esille oman näkemyksensä, eli esim. Timo (eli uudestisyntyneenä Jeesukseen todistajana) ja Örde (JT:ien näkemykset). Ei tässä mielestäni mistään talutusnuorasta ole kyse, vaan normaalista keskustelusta, johon osallistuu kaksi osapuolta.

Seuraava sitaatin Örden lause on vielä käsittämättömämpi (eli: ”Käsittämätöntä, että raamatun lukija ei saa…”). Olen toki ehdottomasti samaa mieltä. Siis EHDOTTOMASTI!! AAMEN! Mutta eihän tällainen keskustelu pakota ketään ajattelemaan jollain tietyllä tavalla vaan juuri päinvastoin näin voi vaihtaa ajatuksia ja pohtia erilaisia näkemyksiä. Ilmeisesti Roomalaiskirje on sen verran pelottava aihe, että se koetaan näin uhkaavaksi, vaikka mistään tällaisesta ei ole kyse!

Örden lausahdus kuulostaa muutenkin oudolta Seuran opetuksen valossa. Tätä asiaa Seura ei lainkaan peittele, vaan pitää seuraajansa koko ajan tietoisena siitä missä rajat ovat. Näin ulkopuolisena ja Cult Mind Controlista tietoisena se on helppo nähdä.

Vartiotorni 1.10.1994, s.6

On selvää, että tarvitsemme apua, mikäli aiomme ymmärtää Raamattua... tosiasia on, että me emme voi ymmärtää Raamattua omin neuvoin, tarvitsemme apua.

Vartiotorni 1.10.1994, s.8

Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että Jumalan erittäin moninainen viisaus voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta (Johannes 6:68).

The Watchtower 15.2.1981, s.19

...ansioluettelo, jonka uskollinen ja ymmärtäväinen orjajärjestö on tehnyt viimeisen reilun 100 vuoden aikana, pakottaa meidät johtopäätökseen, jonka Pietari ilmaisi, kun Jeesus kysyi halusivatko opetuslapsetkin jättää hänet, nimittäin, 'Kenen tykö me menisimme?' (Joh 6:66-69). Ei epäilystäkään siitä. Me kaikki tarvitsemme apua Raamatun ymmärtämiseen, emmekä voi löytää tarvitsemaamme raamatullista opastusta 'uskollisen ja ymmärtäväisen orja' -järjestön ulkopuolelta.

The Watchtower, 15.8.1981, s.28-29

Aika ajoin on Jehovan kansan keskuudesta noussut esiin niitä, jotka saatanan tavoin ovat omaksuneet itsenäisen, vikoja löytävän asenteen... He sanovat, että riittää, kun lukee pelkästään Raamattua, joko yksin tai pienissä ryhmissä kotona. Mutta, merkillistä, sellaisen 'Raamatun lukemisen' kautta he ovat joutuneet suoraan takaisin niihin luopio-oppeihin , joita kristikunnan papiston kommentaarit opettivat 100-vuotta sitten..."

WB! Sori luetun ymmärtämisen heikkouteni. Vastasit : "Outsiderin kysymyksen toinen henkilö pelastuu". Ihan kiinnostaisi tietää onko mielipiteesi se että jompi kumpi jolla on elävä usko , pelastuu? Vai kumpi näistä oikein pelastuu? Meni selkeä vastaus jotenkin ohitse...
(June 15, 2001 at 02:23:16)

Lainasit tekstiäni, mutta jätit lauseen loppuosan kirjoittamatta. Sehän meni: ", jos hänen uskonsa on elävä". Mutta nyt vastaus kysymykseesi.

Et siis oikein löytänyt vastaustani kirjoituksestani. Ensinnäkin, minä en ole Jumala, joten en voi siinä mielessä sanoa kuka pelastuu ja kuka ei. Siksi esitin asiat Raamatun sanan valossa. Mikään kuollut usko ei pelasta. Ensimmäseksi mainitsemasi henkilö eli synnissä (ainakin niin päättelin sinun tarkoittaneen) eli mitään parannuksen tekoa ei ollut tapahtunut. Elämä jatkui hänellä samanlaisena kuin ennen. Pelkkä suun tunnustus, että Jeesus on Herra ei riitä. Sanoohan Raamattukin:

Matt 7:21

Kommentti: Meillä ei ole muuta auktoriteettiä, teologisesti ajatellen, kuin Raamattu, ja Raamattu selvästi sanoo että on Yksi Jumala. Samalla kun tämä on totta, niin UT monesti lainaa VT:ä jossa puhutaan Jumalasta ja soveltaa sitä Jeesukseen. Myönnän että järkeilemällä en pysty tätä ymmärtämään. Miten voi olla vain yksi Jumala, jota sitten sovelletaan sekä Isään ja Poikaan? Onneksi Jumalan täydellinen ymmärtäminen ei pelasta, mutta sitävastoin Jeesuksen vastaanottaminen pelastaa.

Jaska: TÄSSÄ KOLMINAISUUDESSA EI OLE MITÄÄN AIKAISEMPAA EIKÄ MYÖHEMPÄÄ !!!, EI MITÄÄN SUUREMPAA EIKÄ PIENEMPÄÄ, VAAN KAIKKI KOLME PERSOONAA OVAT YHTÄ IKUISIA JA KESKENÄÄN SAMANARVOISIA...

Kommentti: Aikaisemmin mainitsin että mesiaaninen teologi ja raamatunkääntäjä, David Stern, esittää että Jumala olisi "hierarkinen". Isä on ylin ja sitten on Poika ja Pyhä Henki hierarkian viimeisenä. Pyhä Henki korottaa Poikaa ja Poika vastavasti korottaa Isää.

Kyllä Stern'n täytyi kuitenkin myös tunnustaa, että Jumalaa ei voi rajallinen ihminen kuitenkaan järjellisesti selvittää. Jos emme edes taivasta pysty käsittämään, niin miten voisimme sitten Jumalaa, jota ei myöskään silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut.

1.Kor.2:9. vaan, niinkuin kirjoitettu on: "mitä silmä ei ole nähnyt eikä korva kuullut, mikä ei ole ihmisen sydämeen noussut ja minkä Jumala on valmistanut niille, jotka häntä rakastavat". 10. Mutta meille Jumala on sen ilmoittanut Henkensä kautta, sillä Henki tutkii kaikki, Jumalan syvyydetkin. 11. Sillä kuka ihminen tietää, mitä ihmisessä on, paitsi ihmisen henki, joka hänessä on? Samoin ei myös kukaan tiedä, mitä Jumalassa on, paitsi Jumalan Henki.

Kommentti: Tottakai tulee pyrkiä noudattamaan Jumalan lakia parhaansa mukaan. Olisisihan se outoa jos Jumala vain huvikseen käskisi meitä olemaan kuuliaisia. Kuitenkin kuuliaisuutemme ei saavuta koskaan Jeesuksen tasoa, sillä Jeesuksen kuuliaisuus oli täydellinen kuuliaisuus. Siis emme voi kuuliaisuudellamme ansaita pelastusta.

Outsider:Siis Timo, jos verrataan lastenhoitajaa Jeesukseen(Poikaan) ja vanhempia Jumalaan(Isään) niin saako lapsi(ihminen) anteeksi tämän tekonsa??? (hänhän olisi siis ohittanut Jeesuksen ja turvautunut Jumalaan?

Kommentti: Jos Isä ja Poika olisivat erillisiä jumalia, niin silloin voisi varmaan periaatteessa sivuuttaa jommankumman, mutta minulle Raamattu kertoo Yhdestä Jumalasta.

1.Joh.2:22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan. 23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä. 24. Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.

Outsider:Tulee TImo muuten mieleen eräitä henkilöitä, jotka ovat ex-Jt:ia.Sittemmin he ovat ottaneet Jeesukseen vastaan ja elämä on löytänyt uuden merkityksen. He ovat siis tietyllä tapaa pelastettuja jne jne. Kuitenkin he samaan aikaan kirjoittelevat jopa yleisissä lehdissä erittäin halveeravaan ja liioittelevaan sävyyn esim- Jt:sta. Eli tahallaan haluavat purkaa katkeruuttaan...jos sinua ja esim. Keijoa olen oikein ymmärtänyt niin pelastuksen ja Jeesuksen vastaanottaminen näkyy myös elämänmuutoksena. Ei taida kaikissa tapauksissa kuitenkaan onnistua... Mikähän siihen on syynä? No, ehkäpä Jumala viimeisillä hetkillä ratkaisee oikeudenmukaisesti kaikkien kohtalon.

Kommentti: On muistettava että silloin kun ihminen ottaa Jeesuksen vastaan, niin se herättää myös sielujemme vihollisen. Ei kukaan uudestisyntynyt muutu myöskään synnittömäksi, mutta kylläkin syntiä vihaavaksi. Ihminen ei kuitenkaan enää ole pelkästään "syntinen" vaan armahdettu syntinen. En väitä että olisit välttämättä arvioinut väärin kyseiset entiset Jt:t, mutta on muistettava myös että uudestisyntynyt ihminen ärsyttää usein niitä, jotka eivät ole uudestisyntymistä kokeneet. Minua ainakin ärsytti, niinkuin kerroinkin aikaisemmin. Myös pidin heitä teeskentelijöinä. En voinut kuvitella että se kasvoilta loistanut ilo ja onnellisuus olisi aivan aitoa. Nyt en sitä enää epäile.

1.Tim.1:15. Varma on se sana ja kaikin puolin vastaanottamisen arvoinen, että Kristus Jeesus on tullut maailmaan syntisiä pelastamaan, joista minä olen suurin.

Silloin kun en tajunnut vielä omaa syntisyyttäni juuri ollenkaan ajattelin että nyt Paavali kyllä yliampuu. Mutta nyt tiedän että Jeesuksen kohdannut ihminen tuntee itsensä maailman suurimmaksi syntiseksi. Syy on siinä että Jeesusksen puhtauden ja pyhyyden edessä oma vanhurskautemme on kuin saastainen vaate.

Jes.64:6. Kaikki me olimme kuin saastaiset, ja niinkuin tahrattu vaate oli kaikki meidän vanhurskautemme. Ja kaikki me olemme lakastuneet kuin lehdet, ja pahat tekomme heittelevät meitä niinkuin tuuli.

Sakaria kirjoittaa siitä että Jumala haluaisi lahjoittaa puhtaat vaatteet meille.

Sak.3:3. Ja Joosua oli puettu saastaisiin vaatteisiin, ja hän seisoi enkelin edessä. 4. Niin tämä lausui ja sanoi näin niille, jotka seisoivat hänen edessänsä: "Riisukaa pois saastaiset vaatteet hänen yltänsä". Ja hän sanoi hänelle: "Katso, minä olen ottanut sinulta pois pahat tekosi, ja minä puetan sinut juhlavaatteisiin". 5. Minä sanoin: "Pantakoon puhdas käärelakki hänen päähänsä". Niin he panivat puhtaan käärelakin hänen päähänsä ja pukivat hänet vaatteisiin.

Kirjoitat lauseen loppuun "suurempi ja pienempi -merkkien väliin p-kirjaimen. (suurempi/pienempi-nuolillá tarkoitan siina ctrl:n yläpuolella olevaa näppäintä). Tämä generoi rivinvaihdon ja rivivälin.

Hermanni, jos tuossa sinun johtokuntavertaustapauksessa tulisi asioista kinaa, niin eikö voisi käydä jopa niin että sihteerin ja kolmannen jäsenen esitys voittaisi äänestyksessä puheenjohtajan esityksen.

Timo&WB, pelastuuko siis henkilö, joka sydämen uskolla on tullut vanhurskaaksi ja suun tunnustuksella tunnustanut Jeesuksen Herraksi, mutta tämän jälkeen jatkaa "vanhojen lakien" rikkomista , vaikka edellä mainitut asiat (vanhursk&tunnustus) kuitenkin ihminen samalla aikaa vilpittömästi ottaa vastaan ja sisäistää? Eli siis henkilö tässä tapauksessa pelastuu vaikka rikkoisi mitä tahansa "vanhoja lakeja" kerta toisensa kerta toisensa kerta toisensa jälkeen? Ok, eli jos tämä henkilö pelastuu niin miten hänelle lopullisesti käy?...tarkoitan että jos vastineeksi otetaan henkilö, joka uskoo että Jumala on herättänyt Jeesuksen kuolleista ja uskoo että Jeesus on se "avain", mutta samalla uskoo ja nostaa Jehovan Jeesuksen yläpuolelle ja lisäksi tämä henkilö vielä yrittää parhaansa mukaan olla rikkomatta "vanhoja lakeja"...pelastuuko tämä henkilö? Ja miten näille kahdelle henkilölle käy sitten loppujen lopuksi?? (tässä on Timo vanhoja kysymyksiä puettuna ilmeisesti oikeanlaisiin termeihin)

Jeesus ei ole vain avain oveen, vaan itse ovi, jonka luokse meidän tulee käydä ja jossa meidän tulee olla. JT:lle Jeesus on vain tienviitta tuhatvuotiseen tuomiopäivään, jossa on taivaallisen hallituksen ohjaamana osoittauduttava täydelliseksi, vaikka mitään konkreettista mullistavaa muutosta vanhaan syntiseen ihmiseen ei tapahdu. Synti riippuu meissä kiinni ja asuu ruumiissamme, joten tämä tie on toivoton. Tämä on myöskin petollista toisen mahdollisuuden opettamista (koska JT:ien opetuksen mukaan fyysinen kuolema on synnin palkka ja kuolemalla hinta siis on maksettu. Ja sitten saa mahdollisuuden yrittää uudelleen 1000-vuotisessa valtakunnassa. 1000 vuotta ei riitä, ei 10000 vuotta, eikä miljoona. Joku teki se noin 2000 vuotta sitten ja tämä riittää, jos vain sen hyväksymme!)

1 Kor 6:11

Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette vastaanottaneet peson, te olette pyhitetyt, te olette vanhurskautetut meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

Tässä sitä ollaankin. (Tavalliset) JT:t eivät ole täydellisesti vanhurskautettuja ja pyhitettyjä Jeesuksen kautta, joten vaikka Jeesukseen uskoo, niin ei se riitä, jos ei usko siihen mitä uskossa Häneen todella tarjotaan täydellisenä ja ilmaisena. Vaikka siis Ördekin kovasti mainostaa, että ”Jeesus pelastaa”, niin puhutaan niin eri asioista ja merkityksistä. Mukavaa muuten, ettei Örden aiemmin kovasti paheksunut hokema enää tunnu niin pahalta, koska on alkanut tätä valtavaa totuutta lyhykäisyydessään viljelemään.

Tämä surullisen ratkaiseva eroavaisuus juontuu Seuran opetuksesta kahdesta eri pelastuvasta luokasta, suuresta ja pienestä joukosta. JT:lla on epäraamatulliset kolme ryhmää: kaksi pelastuvaa ja yksi tuhoutuva. Raamattu tuntee kautta linjan ainoastaan kaksi ryhmää: pelastuvat ja hukkuvat (toki on myös pakanat ja juutalaiset, mutta sillä ei ole merkitystä pelastumisen kannalta). UT:ssa puhutaan joko lihassa tai hengessä olemisesta (Esim. juuri Room-kirjeessä, erityisesti 8 luku). Ei ole kolmatta vaihtoehtoa. On vain Jumalan lapsia ja perkeleen lapsia (1 Joh 3:9).

Seura julistaa pelottavan karusti:

Life Everlasting – in Freedom of the Sons of God, 1966, s.391

The ‘great crowd´-- will not be justified or declared righteous either now or then as the 144,000 heavenly joint heirs while still in the flesh.

Kyse on suuresta joukosta (Suureen joukkoon kuuluvia (eli valtaosa JT:sta) on n. 6 miljoonaa). Oppi ei ole muuttunut, vaan edelleen JT:t ovat pimeydessä tässä valtavan ratkaisevassa asiassa. Seura on toki hieman alkanut soveltamaan kristillistä terminologiaa suureenkin joukkoon (lähes koko UT on ainoastaan pienelle laumalle tarkoitettu, joten monet asiat ja termit eivät sovi käytettäväksi Suuresta joukosta). Suureen joukkoon kuuluvat ”are declared righteous as God’s friends with a view to surviving the great tribulation” (The Watchtower, 15.2.1985). Tavallinen JT ei voi koskaan (Seuran opetuksen mukaan) tulla täydellisesti vanhurskautetuksi. Jeesus pelastaa, mutta Seuran opetus ja sen mukaan vaeltaminen (oli sitten kuinka mallikelpoinen tahansa), ei!

Outsiderin kysymyksen toinen henkilö pelastuu, jos hänen uskonsa on elävää. Kuollut usko ei pelasta. Jos hän tietoisesti elää synnissä, eikä kadu syntistä elämäänsä tai tee parannusta, hän ei pelastu. On kuitenkin muistettava, ettei kukaan meistä pysty synnittömään elämään edes sekuntia, kun ottaa Jeesuksen tuomat mahdottomat kriteerit huomioon (Vrt. esim. vuorisaarna). Jumalalle kelpaa vain täydellisyys. Ei kuitenkaan pidä sekoittaa tietoista synnissä elämistä epätäydellisyyteemme, jolle emme voi mitään (muuta kuin turvata Kristukseen!). Lisäksi on muistettava, että synti asuu meissä! Seuraavat jakeet kertovat juuri tästä:

Room 6:11-18

The Watchtower 1.5.1957, s. 284-285

Voitko siis luottaa siihen mitä JT:t sinulle sanoo. Raamattu kehottaa meitä Jeesuksen sanoin olemaan "älykkäät kuin käärmeet", mutta tuskin Jeesus tätä kuitenkaan tarkoitti.

WB, tähän liittyen... löytyykö Raamatusta vaikkapa Room. mainintoja/ohjeita siitä, kuinka paljon synnintunnustuksissa ja omissa "todistuksissa" saa liioitella? Tai löytyykö ohjeita siitä, millä tavalla ja kuinka kovaa ja kuinka kovalla äänellä Jeesus täytyy tunnustaa Herraksi?

Tämä lienee lipsahtanut vahingossa. Tosin pilkallisiin kysymyksiin olen aiemminkin törmännyt, joskin täytyy myöntää niiden olevan selvänä vähemmistönä. Raamattuhan antaa luvan liioitella ja vähän värittääkin todistuksia, jos siitä on oletettavissa olevaa hyötyä tulevien uskovien kannalta… jatkuu

Tässä Timo toinen vertaus:Jos kerromme lapsellemme että tässä on sinulle lastenhoitaja täksi iltaa. Sinun täytyy uskoa mitä lastenhoitaja sanoo ja muistat sitten pysyä hänen kanssaan, isi ja äiti tulevat sitten illalla takaisin , olemme mummolla kyläilemässä. No, lapsi uskoo mitä lastenhoitaja illan mittaan sanoo, mutta jossain vaiheessa tulee niin hurja ikävä vanhempia kohtaan, että lapsi karkaa mummolaan. Mummolassa lapsi hyppää isin ja äitin syliin kyyneleet silmissä ja sanoo " Isi,äiti , kyllä minä uskoin lastenhoitajaa koko illan mutta sitten tuli niin kova ikävä teitä että oli pakko lähteä. Ja jos joskus tulee sama tilanne niin saatan uudestaan tulla teidän luo.

Siis Timo, jos verrataan lastenhoitajaa Jeesukseen(Poikaan) ja vanhempia Jumalaan(Isään) niin saako lapsi(ihminen) anteeksi tämän tekonsa??? (hänhän olisi siis ohittanut Jeesuksen ja turvautunut Jumalaan?

Jollet Hermanni pointtiani ymmärtänyt niin laajennan vielä hivenen. Jos sinulle tulee sellainen tunne, että sinun pitäisi olla kotona huominen päivä ; jäät kotiin ; huomenna juna, jolla olet kulkenut suistuu raiteilta ; sinä jäit eloon. Ilmeisesti kerrot kaikille että Jumala varoitti sinua menemästä siihen junaan...? Vastaavasti jos sinulle yhtäkkiä tulee tunne että kaveri varmaan kohta soittaa kännykällä ; ja yhtäkkiä kännykkäsi soi ; ja kaverisihan se siellä soittikin...! Kerrotko kaikille tässä jälkimmäisessä tapauksessa että Jumala kertoi sinulle että kaverini soittaa kohta minulle.

No, niin tai näin , niin on mielestäni epäreilua antaa ymmärtää että rukouksen kautta joku tulee ovelle Jumalan lähettämänä. Kyllä taustalla taitaa olla vain yksilön auttava halu.

Mielenkiintoista on myös se, että jos jollekulle ei tälläistä satu (siis ei saa ruokalähetyksiä ovelle), niin silloin todetaan että "Emmehän me voi määrätä Jumalaa tai tietää hänen tarkoituksiaan".

Hermanni , kysymys : Jos sinun uskonnollisen yhteisön edustaja saa "Näyn", jossa kerrotaan että 2 viikon kuluttua on Venetsiassa mieletön maanjäristys ja asia vieläpä jopa toteutuu...Onko hän kelpo Jumalan/Jeesuksen palvelija jolle jumalallinen näky on annettu pyhän hengen kautta? Hyväksytäänkö hänen näkynsä ? Jollei hyväksytä niin kuinka hyväksytään rukouksen kautta tullut tieto, jonka perusteella tuntematon nainen vie WB:lle ruokaa? Sitten kysymys näinpäin : Ennustaja ennustaa samaisen Venetsian maanjäristyksen ... mistä hän saa näkynsä???

1. Alussa loi Jumala taivaan ja maan. 2. Ja maa oli autio ja tyhjä, ja pimeys oli syvyyden päällä, ja Jumalan Henki liikkui vetten päällä. 3. Ja Jumala sanoi: "Tulkoon valkeus". Ja valkeus tuli. 4. Ja Jumala näki, että valkeus oli hyvä; ja Jumala erotti valkeuden pimeydestä. 5. Ja Jumala kutsui valkeuden päiväksi, ja pimeyden hän kutsui yöksi. Ja tuli ehtoo, ja tuli aamu, ensimmäinen päivä. 6. Ja Jumala sanoi: jne.

UT puhuu siitä että mailma todella luotiin Pojan kautta.

Kol.1:16. Sillä hänessä luotiin kaikki, mikä taivaissa ja mikä maan päällä on, näkyväiset ja näkymättömät, olkoot ne valtaistuimia tai herrauksia, hallituksia tai valtoja, kaikki on luotu hänen kauttansa ja häneen, 17. ja hän on ennen kaikkia, ja hänessä pysyy kaikki voimassa.

Hepr.1:1. Sittenkuin Jumala muinoin monesti ja monella tapaa oli puhunut isille profeettain kautta, 2. on hän näinä viimeisinä päivinä puhunut meille Pojan kautta, jonka hän on pannut kaiken perilliseksi, jonka kautta hän myös on maailman luonut

Jos vielä huomioidaan israelilaisten ilmestysmaja erämaassa, niin kaikkenpyhimmässä oli mm. Liiton Arkki, Armoistuin ja Shekina (Jumalan läsnäolo) Liiton arkku kuvaa Isää, armonistuin Poikaa ja Shekinah kuvaa Pyhää Henkeä. Oli Yksi Kaikkenpyhin, mutta oli kolme esinettä. Kaikki oli yhdessä. Liiton arkin päällä oli armonistuin ja Shekinah loisti armonistuimelle.

2.Moos.25:21. Ja aseta armoistuin arkin päälle ja pane arkkiin laki, jonka minä sinulle annan. 22. Ja siinä minä ilmestyn sinulle ja puhun sinulle armoistuimelta, niiden kahden kerubin välistä, jotka ovat lain arkin päällä, kaiken sen, minkä minä sinun kauttasi israelilaisille säädän.

Tässä kiinnittäisin huomiota siihen että mistä Jumala puhuu ja ilmestyy? "Ja minä ilmestyn ja puhun sinulle armoistuimelta". Taas Jumala puhuu Pojan kautta.

Hepr.4:16. Käykäämme sentähden uskalluksella armon istuimen eteen, että saisimme laupeuden ja löytäisimme armon, avuksemme oikeaan aikaan.

Nyt alat päästä selville vesille, sillä lähtökohta koko pelastukseen on silmiesi edessä: juuri se, mikä erottaa evankeliumin uskonnoista:

Joh 6:40 Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."

Ja sitä iankaikkista elämää eletään jo täällä, eikä vain sitten perillä. Jos sitä ei pyritä elämään jo täällä esteistä huolimatta, miksi sitten siellä perillä? Jos on täällä voittanut lotossa miljoonan, se näkyy kyllä. Joku käyttää sitä tyhmemmin ja joku viisaammin (niin kuin voimme todeta) mutta lahjasta ja sen seurauksesta kuitenkin on kyse. Intoa ei etenkään alussa puutu, taitoa usein kylläkin. (Raumalla eräs suurehkon voiton saanut laitapuolen kulkija heitti sorsille satasen ja sanoi "menkää ostamaan itsellenne pullaa).

Millainen muutenkin on lahja, joka pitää ansaita? Jos kerran saamme lahjaksi elämän sen lunastuksen kautta, joka on Kristuksessa Jeesuksessa?

Jos lahja ei ole lahja, ansion eli uskonnon puolelle menee jotta kohisee.

Mikä se sellainen ilosanoma puolestaan taas on? Ei ainakaan minun kaaliini mahdu sellainen orjuuttava ilosanoma - iloitkaa, että saatte olla orjia?? Me olemme lapsia, emmekä orjia ja huudamme abba, isä. Hallelyyyyjaaa.

Moi! Hieman jälkijunassa vielä eräästä ei-niin tärkeästä asiasta, mutta tahtoisin muistuttaa että monesti meidän "oppimme" perustuvat liiallisesti yhteen SINÄNSÄ OIKEAAN käännösvariaatioon, sillä jokainen käännöstyötä tekevä tietää, että se on mahdotonta. Seuraavassa vielä esimerkkejä "enkeliruhtinaista" (Mikael joukkoon lukien). Jos hän on eräs ensimmäisistä enkeliruhtinaista, niin kuka on "elämän ruhtinas" (Apt 3:15) ja "ruhtinasten ruhtinas" (Dan 8:25) , "Rauhan ruhtinas" (Jes 9:5). Osa kyseisistä ruhtinaista kun tarkoittaa vielä aivan maallisia ruhtinaita.

Ezr 1:8 Even those did Cyrus king of Persia bring forth by the hand of Mithredath the treasurer, and numbered them unto Sheshbazzar, the prince of Judah.

Ezr 1:8 Ne Koores, Persian kuningas, tuotatti aarteistonvartijalle, Mitredatille, ja tämä laski niiden luvun Sesbassarille, Juudan ruhtinaalle.

Isa 9:6 For unto us a child is born, unto us a son is given: and the government shall be upon his shoulder: and his name shall be called Wonderful, Counsellor, The mighty God, The everlasting Father, The Prince of Peace.

Isa 9:6 (9:5) Sillä lapsi on meille syntynyt, poika on meille annettu, jonka hartioilla on herraus, ja hänen nimensä on: Ihmeellinen neuvonantaja, Väkevä Jumala, Iankaikkinen isä, Rauhanruhtinas.

Eze 28:2 Son of man, say unto the prince of Tyrus, Thus saith the Lord GOD; Because thine heart is lifted up, and thou hast said, I am a God, I sit in the seat of God, in the midst of the seas; yet thou art a man, and not God, though thou set thine heart as the heart of God:

Eze 28:2 "Ihmislapsi, sano Tyyron ruhtinaalle: Näin sanoo Herra, Herra: Koska sinun sydämesi on ylpistynyt ja sinä sanot: ’Minä olen jumala, jumalain istuimella minä istun merten sydämessä’, ja olet kuitenkin ihminen, et jumala, vaikka omasta mielestäsi olet jumalan vertainen-

Da 1:10 And the prince of the eunuchs said unto Daniel, I fear my lord the king, who hath appointed your meat and your drink: for why should he see your faces worse liking than the children which are of your sort? then shall ye make me endanger my head to the king.

Da 1:10 Mutta hoviherrain päällikkö sanoi Danielille: "Minä pelkään, että jos herrani, kuningas, joka on määrännyt teidän ruokanne ja juomanne, huomaa teidän kasvonne laihemmiksi kuin muiden ikäistenne nuorukaisten, niin te saatatte minun pääni vaaraan kuninkaan edessä".

Da 1:11 Then said Daniel to Melzar, whom the prince of the eunuchs had set over Daniel, Hananiah, Mishael, and Azariah,

Da 1:11 Silloin Daniel sanoi katsastajalle, jonka hoviherrain päällikkö oli määrännyt pitämään silmällä Danielia, Hananjaa, Miisaelia ja Asarjaa:

Da 8:11 Yea, he magnified himself even to the prince of the host, and by him the daily sacrifice was taken away, and the place of his sanctuary was cast down.

Da 8:11 Hän ylpeili sotajoukon ruhtinastakin vastaan, ja tältä otettiin pois jokapäiväinen uhri, ja hänen pyhäkkönsä paikka kukistettiin.

Da 8:25 And through his policy also he shall cause craft to prosper in his hand; and he shall magnify himself in his heart, and by peace shall destroy many: he shall also stand up against the Prince of princes; but he shall be broken without hand.

Da 8:25 Ja hänen oveluutensa tähden onnistuu petos hänen kädessään. Hän hautoo suuria sydämessään, ja keskellä rauhaa hän tuottaa turmion monille. Ruhtinasten ruhtinastakin vastaan hän nousee, mutta ilman ihmiskättä hänet muserretaan.

Da 10:13 But the prince of the kingdom of Persia withstood me one and twenty days: but, lo, Michael, one of the chief princes, came to help me; and I remained there with the kings of Persia.

Da 10:13 Persian valtakunnan enkeliruhtinas seisoi vastustamassa minua kaksikymmentäyksi päivää, mutta katso, Miikael, yksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista, tuli minun avukseni, sillä minä olin jäänyt yksin sinne, Persian kuningasten tykö.

Da 10:20 Then said he, Knowest thou wherefore I come unto thee? and now will I return to fight with the prince of Persia: and when I am gone forth, lo, the prince of Grecia shall come.

Da 10:20 Ja hän sanoi: "Tiedätkö, mitä varten minä olen tullut sinun tykösi? Nyt minä käyn jälleen sotimaan Persian enkeliruhtinasta vastaan, ja kun minä olen päässyt hänestä, niin katso: tulee Jaavanin enkeliruhtinas.

Da 11:22 And with the arms of a flood shall they be overflown from before him, and shall be broken; yea, also the prince of the covenant.

Da 11:22 Ja sotajoukkojen tulva huuhtoutuu pois hänen edestänsä ja menee murskaksi, niin myös liiton ruhtinas.

Mt 9:34 But the Pharisees said, He casteth out devils through the prince of the devils.

Mt 9:34 Mutta fariseukset sanoivat: "Riivaajain päämiehen voimalla hän ajaa ulos riivaajia".

Mt 12:24 But when the Pharisees heard it, they said, This fellow doth not cast out devils, but by Beelzebub the prince of the devils.

Mt 12:24 Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla".

Mr 3:22 And the scribes which came down from Jerusalem said, He hath Beelzebub, and by the prince of the devils casteth he out devils.

Mr 3:22 Ja kirjanoppineet, jotka olivat tulleet Jerusalemista, sanoivat: "Hänessä on Beelsebul", ja: "Riivaajien päämiehen voimalla hän ajaa ulos riivaajia".

Joh 12:31 Now is the judgment of this world: now shall the prince of this world be cast out.

Joh 12:31 Nyt käy tuomio tämän maailman ylitse; nyt tämän maailman ruhtinas pitää heitettämän ulos.

Joh 14:30 Hereafter I will not talk much with you: for the prince of this world cometh, and hath nothing in me.

Joh 14:30 En minä enää puhu paljoa teidän kanssanne, sillä maailman ruhtinas tulee, ja minussa hänellä ei ole mitään.

Joh 16:11 Of judgment, because the prince of this world is judged.

Joh 16:11 ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu.

Ac 3:15 And killed the Prince of life, whom God hath raised from the dead; whereof we are witnesses.

Ac 3:15 mutta elämän ruhtinaan te tapoitte; hänet Jumala on herättänyt kuolleista, ja me olemme sen todistajat.

Eph 2:2 Wherein in time past ye walked according to the course of this world, according to the prince of the power of the air, the spirit that now worketh in the children of disobedience:

Eph 2:2 joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,

Re 1:5 And from Jesus Christ, who is the faithful witness, and the first begotten of the dead, and the prince of the kings of the earth. Unto him that loved us, and washed us from our sins in his own blood,

Re 1:5 ja Jeesukselta Kristukselta, uskolliselta todistajalta, häneltä, joka on kuolleitten esikoinen ja maan kuningasten hallitsija! Hänelle, joka meitä rakastaa ja on päästänyt meidät synneistämme verellänsä

Kommentti: En minäkään sellaiseen "kolminaisuuteen" usko, jossa on kolme eri jumalaa. En myöskään näe mitään ongelmaa Nikolaisen lausunnossa. Lähtökohta Jumalasta puhuttaessa on aina oltava että on vain yksi Jumala jota palvotaan tai kummarretaan. Kaikkia muita "jumalia" joita palvomme ovat epäjumalia.

Jumala on nähnyt hyväksi ilmaista itseään ISÄNÄ, POIKANA ja HENKENÄ. Siis yksi Jumala on ottaanut mm. perheen piirista esimerkin miten Hän ilmaisee Itsensä meille, jotta ymmärtäisimme paremmin Hänen rakkauttaan meihin. Jos olisi kolme erillistä jumalaa, niin pitäisi kai olla kolme erillistä henkeäkin myös. Raamattu puhuu Isän Hengestä, Kristuksen Hengestä ja Pyhästä Hengestä. Kaikkihan me ajattelemme että on kysymyskessä Sama Jumalan Henki.

Matt.10:20. Sillä ette te itse puhu, vaan teidän Isänne Henki puhuu teissä.

Eli jos siis Isän ja Pojan Henki on sama Pyhä Henki, niin ei voi ajatella että Isä ja Poikakaan olisi kaksi eri jumalaa, muutoinhan hengetkin olisivat eri tasoisia henkiä. Olisi outoa jos olisi kaksi tai kolme jumalaa ja sitten kuitenkin olisi vain yksi henki. Vielä nyt yksi paikka jossa väitetään että Jumala on Henki.

Joh.4:24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."

Jumala väittää myös tulevansa asumaan kanssamme.

Joh.14:23. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Jos joku rakastaa minua, niin hän pitää minun sanani, ja minun Isäni rakastaa häntä, ja me tulemme hänen tykönsä ja jäämme hänen tykönsä asumaan.

Tuleeko siis kaksi jumalaa asumaan meidän tykömme? Mielestäni Jeesus haluaa osoittaa että Jumala tulee asumaan oman Henkensä kautta, ja vieläpä läheisellä tavalla oikein perheen kuvakieltä käyttäen. Missä on Pyhä Henki, siellä on aina myös Isä ja Poika.

Kommentti: Ensin on muistettava että Jumalan lakia ei kukaan pysty täydellisesti noudattamaan, Jeesuksen mittapuun mukaan. Sitten on huomioitava se mitä Paavali sanoo toisessa korinttolaiskirjeessä.

2.Kor.4:6. Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa. 7. Mutta tämä aarre on meillä saviastioissa, että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä.

Sanonta "loisti sydämeen" jakeessa kuusi puhuu uudestisyntymisestä. Sitten jakeessa 7 mainitaan että "aarre on saviastioissa". Samassa jakeessa myös mainitaan syy miksi aarre on saviastioissa; "että tuo suunnattoman suuri voima olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä".

Uudestisyntymisen jälkeen meillä on aarre sydämessämme. Kuulumme Jumalalle, sillä olemme syntyneet ylhäältä. Aarre on kuitenkin saviastioissa. Tämä tarkoittaa että ulkonaisesti olemme vielä "savea", mutta sisäisesti olemme uudistuneet. Miten tämä liittyy itse kysymykseesi?

Jos ensin teemme itsellemme kysymyksen, että missä vaiheessa omat lapsemme eivät enää olisi lapsiamme???, niin silloin lähennellään sitä miten Jumala kohtelee meitä. Kun lapsemme ovat tottelemattomia, niin heitmmekö heidät heti ulos ovesta, eikä takaisintuloa ole? Lapsia joutuu joskus rankaisemaan, mutta edelleen omista lapsista on kysymys. Jos lapsi panee kätensä kuumalle hellalle ja polttaa, niin joutuu kärsimään palohaavalla, mutta emme silti hylkää lapsiamme. Toimisiko Jumala toisella tavalla omia lapsiaan kohtaan?

Koska tilanne Jumalsuhteessamme on aivan erilainen uudestisyntymisen jälkeen kuin ennen, niin on syytä vakavasti harkita hyväksyä Jeesus sydämeen asumaan. Jos vielä epäilee että tulee kuitenkin hyljätyksi, niin Raamatussa on hieno lupaus, joka annettiin alunperin Israelille, mutta tietysti soveltuu kaikkiin uudestisyntyneisiin.

Oletko Örde miettinyt, miten hiljainen tämä WK olisi, jos et kirjoittasi lainkaan? Esimerkkejä löytyy VK:sta, jotka ovat kärsineet "soihdut sammuu kaikki väki nukkuu" -ilmiön sen jälkeen, kun olet kirjoittelun lakannut.

Joidenkin VK:den sivuilla on harmiteltu sitä, että Jt:in myönteisesti suhtautuvat henkilöt pilaavat VK:n. On jopa puhuttu terrorisoinnista, joilla ex-Jt:n sivut pyritään tukkimaan. Mielenkiintoisinta on muuten se, että ex-Jt:t sivuilla pyörivät lähes aina samat asiat. Hyvä esimerkki on H2O, jossa tutut nimet asiaa pyörittävät...samoilla vanhoilla asioilla. Eipä h2o:ssakaan mitään ihmeitä näy olevan ; tärkein sana tuntuu olevan "kattokaa noita view countteja". Ajattelin käydä siellä kommentoimassa mutta olkoon toistaiseksi...muuten saa terroristin maineen.

Sinänsä oli,Timo, hyvä selailla Room. Itse asiassa alkulukuja lukemalla jotenkin pönkittyi ihan näin maallikolle se tosiasia, että Raamatun mukaan Jumala(Jehova,Isä,...) on todella kaikkien muiden päällä ; tuli vaan sellainen tunne selaillessa. Ja jälleen tuntuu entistä enemmän siltä että kolminaisuus-oppi taitaa jotenkin olla väärillä jäljillä ; vaikka hieno termi onkin ja hienoja tulkintoja asiasta löytyy. Lisäksi muuten äkkiseltään tuntui siltä että Room.10-luvussa (jos tarkastellaan irrallisia jakeita) annetaan aika paljon vapautta valita, millä tavalla sydän on vanhurskas ja miten tunnustat Jeesuksen herraksi. Suoranaisia vaatimuksia näíden edellämainittujen asioiden toimintatapojen suhteen ei taida olla.

WB, tähän liittyen... löytyykö Raamatusta vaikkapa Room. mainintoja/ohjeita siitä, kuinka paljon synnintunnustuksissa ja omissa "todistuksissa" saa liioitella? Tai löytyykö ohjeita siitä, millä tavalla ja kuinka kovaa ja kuinka kovalla äänellä Jeesus täytyy tunnustaa Herraksi?

Kommentti: Itse vastailen mielelläni Outsiderin kysymyksiin, ja en pidä pahana itsekään kysyä. Ei Ousiderilla ole mitään velvollisuutta vastata jos ei halua. Ethän sinäkään juuri vastaillut kun kyselin sinulta Roomalaiskirjeestä aikoinani.

Örde:Tämähän on jatkuva pahennuksen aihe JT.ia kohtaan heidän ohjauksestaan, mutta kuitenkin sinun vastaavaan pitäisi langeta. Kyllä pitää olla todella hölmöläinen, joka sinun kelkkaasi lankeaa. Kaikenlaisilla viritelmillä JT.n opetus yritetään täällä korvata, vaikka mukamas omaa tutkimista ja ajattelua suositellaan.

En nyt sen enempää puutu sisältöön, sillä Weijo jo esitti samaa. Kuitenkin laitan ylös raamatun paikan jota Nee pitää yhteyden perustana. Ef.4:4-6

Kristikunta menettää paljon siinä että se on vielä jakautunut muistakin syistä kuin pelastukseen liittyvistä. Otan henkilökohtaisen esimerkin mitä tällä tarkoitan. Jumala on ilmeisesti järjestänyt eri seurakunnat ja kirkot niin, että yksi on yhdessä "vahva" ja toinen toisessa. Siksi minua vähän ihmetyttänyt sellaiset kääntymiset, jossa yhdellä kertaa omaksutaan jonkun seurakunnan kaikki opetukset. Se että tarkistaa Raamatusta asiota vie aikaa, vaikka ei muuta kuin itseään tyydyttävästi ottasi asiasta selvää. En siis tarkoita että joka oppia pitäisi hirveän perusteellisesti käydä läpi, sillä eihän opit pelasta, mutta ainakin niin että jonkunlainen käsitys on mitä Raamattu asiasta sanoo. Nyt käyn läpi eri seurakuntien opetusta, joita olen itse huomannut "raamatulliseksi". Joku toinen tietysti näkee asian toisin. Aloitan nyt siitä seurakunnasta, jota täällä on eniten parjattu ja sitten muutaman muun esimerkin muista seurakunnista. Mikään täydellinen luettelo tämä ei ole ainoastaan esimerkki miten seurakunnat voisivat täydentää toisiaan.

Helluntailaiset ovat mielestäni esimerkillisiä seurakunta asiassa. Vaikka ei aivan Neen mallin mukaan kaikessa, niin ainakin oikeaan suuntaan on opetus. Paikallisilla seurakunnilla on paljon itsemääräämisvaltaa, eivätkä ole niin paljon tilivelvollisia jollekin keskusorganisatiolle jne.. Toinen asia missä helluntailaiset kunnostuvat on lähetystyö. Kiinan herätys on paljolti helluntailaisten tukemaa ja samoin on Venäjä, jopa oli jo silloin Neuvostoliiton aikana. Paikalliset seurakunnat lähettävät lähettejä suurin joukoin ympäri maailmaa. Myös juutalaisten auttamisessa helluntailaiset ovat esimerkillisiä. Moni juutalainen on saanut avun myös muuttaa Israeliin. Toivon mukaan vielä tulevat yhtä innokkaiksi vaihtamaan ajatuksia Raamatusta messiaanisten kanssa. Helluntailaiset eivät myöskään opeta epäraamatullisesti että armolahjat loppuivat helluntaina. Mm Örde on keskittynyt puhumaan "ylilyönneistä", kuitenkaan huomioimatta että kaikissa opetuksessa esiintyy ylilyönteja ja ihan jokaisessa seurakunnassa. Jokaisessa seurakunnassa on ihmisiä, joilla on taipumus viedä asiat äärimmäisyyksiin.

Missä puolestaan adventistit ovat mielestäni oikealla jäljellä on sapattissa ja helvetti-opissa. Sapatti on jo mielestäni sen perusteella loppuunkäsitelty juttu, koska se on yksi Jumalan käskyistä, jota Jeesus ei kummonnut eikä UT myöskään. UT kylläkin sanoo että sapattin johdosta ei ketään saa tuomita jne, mutta kumoamista saa kyllä etsimällä etsiä. Helvettiasian jo esitin, eikä tarvitse mielestäni toistaa.

Kolmas esimerkki on sitten etelän baptistit (Southern Baptist). Ehkä yli kymmenen vuotta sitten Ameriikassa tehtiin galluppi, jossa valittiin nuoria eri seurakunnista ja tehtiin useita kysymyksiä. Se mikä minua pisti silmään oli etelän baptistien hyvät arvosanat omien nuortensa taholta. Etelän baptistit ovat suurin protestanttinen kirkko USA:ssa mutta nuoret silti kokevat sen kodikkaana ja lämpimänä kirkkona. Nuoret kokivat että heitä arvostetaan ja heitä autetaan ja hyvin vähän on tuomionhenkeä heitä kohtaan. Tämä on mielenkiintoinen asia kun ottaa huomioon miten huonossa maineessa etelän baptistit ovat suuren yleissön ajatuksissa. Heitä pidetään usein ahdasmielisinä ja jyrkkinä fundamentalisteina jne.

Luterilaista kirkkoa vastaavasti voimme kunnioittaa protestanttisesta perinteestä. Uskonpuhdistuksen pohjalta on uskon vanhurskaus tullut kristikuntaan, joka oli ollut katolisen kirkon vesittämä.

Messiaanisilta juutalaisilta olen vastaavasti oppinut Tooraa enemmän samoin olen oppinut eri liitoista, ja myöskin miten Israel liittyy Jumalan työhön. Messsiaaniset ovat auttaneet minua korvaus ("replacement") teorian rippeittenkin hylkäämisessä. Messiaaniset ovat tuoneet Messiaan myös VT:n lehdiltä esille. Baptistien tapaan messiaaniset pitävät yleensä myös hyvää huolta omistaan. jne.jne.

WB:Sinua ei ilmeisesti Jt-raha-asiat kiinnosta, koska kirjoittelun määrästä huolimatta et asiaa kommentoinut. Vai kyseenalaistatko sinäkin Achanin mielikuvitellun radikaalisti värittämät asiat koskien Jt:n raha-asioita? Kirjoitan siitä, minkä koen tärkeimmäksi, ainakin yleensä. Kaikkea ei ehdi kommentoida. Raha-asiat eivät minua erityisemmin kiinnosta, mutta herättäähän se epäilyksiä, kun mitään virallista raporttia ei Seuralta saa.

Kirjallisuuden myyntikin on kaksipiippuinen juttu. Ennen myytiin monessa maassa, mutta sitten siirryttiinkin "lahjoittamiseen", kun verottaja huomasi huomattavan bisneksen. Ja saihan siinä kaksi kärpästä samalla iskulla, kun voi kehuskella sillä, että myy Jumalan sanaa. Ilmeisesti kuitenkin JT:t joissakin maissa tätä myymistäkin edelleen harrastaa...

Pyydän anteeksi Outsider "suurta mesoamistani" Mind Controlista, mutta mielestäni on erittäin tärkeää tehdä ero "hyvän ja pahan" mind controlin välillä, koska ne ovat täysin eri asioita. Ördelle Mind Control=erilainen oppi kuin Vartiotorniseuralla, mikä on täysin eri asia kuin Mind Control. Tämä lienee varsin arka asia ja ratkaisevan huonoa mainosta JT:lle. Mielestäni jokaisen tulisi olla asiasta tietoinen ennen kuin on liian myöhäistä. Toisaalta koskaan ei ole liian myöhäistä...

WB.Mainitsit"On täysin mahdotonta, että tuona aikana niinkin huomattava luopumus (”Kyriosten” aiheuttama tulkinta Jeesuksen olemuksesta, vrt. UM:n 237 JHWH-kohtaa) olisi päässyt vapaasti ja ilman todisteita tai keskustelua leviämään alkuseurakunnassa." Ei alkuseurakuntalaisilla mitään Jeesuksen olemuksen tunnistamis vaikeuksia ollutkaan,se asia oli heille päivän selvä Jeesus oli JHWH:n poika.The New International Dictionary of New Testament Theology(2 osa s.512) sanoo:"viimeaikaiset tekstilöydöt panevat epäilemään sitä käsitystä,että LXX:n laatijat käänsivät tetragrammin JHWH sanalla kyrios.Vanhimpiin nykyísin käytettävissämme oleviin LXX:n käsikirjoituksiin (katkelmiin) tetragrammi on kirjoitettu hebrealaisin kirjaimin kreikkalaiseen tekstiin.Vanhan testamentin myöhemmät kääntäjät säilyttivät tämän tavan ajanlaskumme ensimmäisille vuosisadoille"Että siten.

Pieni pallo siitä oliko Jeesuksella sama ruumis kuin kuoltuaan?WB tee pieni koe.Otappa Euse ja kumppanit mukaan.Pojat lukitsevat itsensä huoneeseen ja sinä yrität hurauttaa oven läpi kämppään(seinäkin kelpaa)jossain vaiheessa huomaat liharuumiisi vajavaisuuden.Toisaalta jos tempussa onnistut saat kavereittesi jakamattoman ihailun.Viittaan tässä siihen miten Jeesus ilmestyi lukittuun huoneeseen opetuslastensa keskuuteen.

Pieni pallo takaisin tenniksen tapaan: Oliko Jeesukselle tapahtunut jotain? Oliko hän kenties kuollut ja noussut ylös? Oliko hänellä kirkastettu ruumis? Tehdään testi sitten uudelleen taivaan kodissa, ota ihmeessä Jeesus vastaan niin voit olla riemussa mukana….

Jeesuksella oli sama ruumis! Tuskinpa toisaalta lainaruumiit sen paremmin seinän ja ovien läpi menivät.

Fil 3:20-21

20. Mutta meillä on yhdyskuntamme taivaissa, ja sieltä me myös odotamme Herraa Jeesusta Kristusta Vapahtajaksi, 21. joka on muuttava meidän alennustilamme ruumiin kirkkautensa ruumiin kaltaiseksi sillä voimallaan, jolla hän myös voi tehdä kaikki itsellensä alamaiseksi.

JT.t antavat jokaiselle Jehovan nimen paikalle käännöksessään asialliset perusteet, mutta sinun tietämättömyytesi perustuu osittain myös siihen, että sinä et halua tietää, eikä seurakunnassasi mummojen sallita tietää.

Mitä tulee väittämiin, jossa JT.t jopa jättäisivät tarkoituksenmukaisesti Jehovan nimeä pois, jotta yhteys Jeesukseen ei paljastuisi, on täysin hellareiden ja vastaavien ryhmittymien vääristeltyä väittämää, josta siitäkin väittämästä löytyy yksi surkea yritys vieraskirjasta erään valehtelijan osalta, mikä vain osaltaan todistaa väärät vaikuttimet ja herrasopan epätoivoiset ainekset hämmentää ihmisiä.

"Asialliset perusteet" jokaiselle JHVH:n esiintymiselle UM:ssä! Haastan edelleen jokaisen asiasta kiinnostuneen tutustuvat jokaiseen näistä 237 kohdasta ja vertaamaan niitä toisiin käännöksiin ja siihen, miten merkitykset muuttuvat. Se on havainnollista!

Näistä 237 JHVH:sta ainoastaan 50 esiintyy UT:n kirjoittajien VT:n puolelta lainaamissa jakeissa. Entä sitten loput 187 tetragrammia? Millä perusteella nämä on lisätty? Korvasyyh… Seuran selitys on, että se on seurannut UT:n hepreankielisiä käännöksiä (jotka ovat vuosilta 1385-1979), joita on yhteensä 27. Siinä on varaa valita. Jos muuten VT:n lainaamisen periaatetta käytettäisiin säännönmukaisesti, silloin Örden väittämä vääristely ja valhe Jehovan poisjättämisestä osoittautuisi vääräksi…

WB.n linjattomuus on myöskin selviö, josta tiivistävä arvio: Seurataan käsikirjoitusjäljennöksiä/ ei seurata käsikirjoitusjäljennöksiä, UM-käännös virheellinen ( nähtävästi KR-käännöksiin verrattuna kun suomessa ollaan ) mutta pompitaan KR-käännöksestäkin äkkiä muualle, jos ei sovi oman yhteisön mind controlliin. Jumalan nimi ei kuulu UT.n puolelle/Jumalan nimi UT.n puolella omien korvasyyhytulkintojen mukaisesti. Kun Jumalana on salaisuus ja mysteeri, niin mitäpä muuta voisikaan odottaa linjauksilta, kuin epäjohdonmukaisuutta?

Samalla sivulla kerrotaan sitten mitä on tehtävä.

WB! Hieman lisäkommenttia kirjoituksiisi. Aivan selvästi itse järkeilet sen päätelmän, ettei JT.ien tarvitsisi Jeesukseen uskoa. Erikoista näissä JT-vastustajien väittämissä on monasti se, etteivät ne pidä paikkaansa.

Olen sen monta kertaa sanonut, että JT:t uskovat Jeesukseen, Jumalan ainoaa Poikaan. JT:t tarvitsevat uskoa Jeesukseen, koska se on yksi osa Seuran pelastustietä. Siis yksi osa. Se on periaatteessa melko keskeinen osa, mutta käytännössä vain pieni tienviitta tai avain avaamista odottavaan oveen. Jeesus ei siis ole ovi, Hänestä ei käydä sisään, eikä Hänessä olla. Seuran kirjallisuus on tässäkin hyvin suorasukainen. Jeesuksesta toki puhutaan ja häneen uskomisesta, mutta usein tämä on aikaisemmin muiden asioiden lomassa, ei pääasiana. Hyviä esimerkkejä löytyy niin lyhyistä lehtisistä kuin hieman laajemmista teoksista, kuten kirjasta ’Tieto, joka johtaa ikuiseen elämään’. Niin tieto.

Tieto -kirjan teksti on sen verran havainnollista, että haluan lainata kirjaa sivulta 173. Kirjassa aletaan tässä vaiheessa saavuttaa kohtaa, jossa "alkukypsyttelyn" jälkeen ollaan ottamassa ratkaisevia askelia kohti Jumalaa ja JT:ien pelastavaa järjestöä. Ikuiseen elämään johtavia askeleita[kappaleen otsikko, kommentit hakasuluissa]

Käytetään mm.myrkkylasivertausta, jossa JT:ien oppi on täysin myrkystä puhdasta vettä. Monissa muissa uskonnoissa on paljon hyvää ja oikeaa, mutta kun mukana on aina pieni (tai suuri) määrä myrkkyä, niin koko vesi on pilalla. Minimaalinenkin myrkkymäärä tekee koko lasillisen vettä juomakelvottomaksi. Nyt aiheeseen liittyviä sitaatteja:

Örde May 10, 2001 at 14:43:06

En myöskään usko, että vain pelkät JT.t pelastuvat. Myöskään JT.t eivät itse usko niin, vaikka välillä tällaista väitetään.

Örde May 14, 2001 at 15:46:35

JT.t eivät varaa pelastumista vain omalle sakilleen, vaikka pitävätkin Jumalan kansaan kuulumista tärkeänä. Raamatussa on lukuisia esimerkkejä siitä, että ulkopuolella oleville on käynyt tuho ja tämäkin on huomioitava seikka. Myöskään JT-yhteisöön kuuluminen ei ole mikään pelastuksen tae. Sydämentila on ratkaiseva asia ja sen osaa määritellä parhaiten se, jolle Jumala on tehtävän antanut, eli hänen Poikansa.

Toisaalta siis sanotaan, että muualtakin löytyy pelastus ja siis totuus, mutta toisaalta sanotaan, että vain JT:lla on totuus ja vain JT:lla on mahdollisuus pelastua. Tässä yhteydessä pitäisi toki myös määritellä mitä pelastuksella tarkoitetaan. Onko se vain pelastuminen harmagedonin taistelusta, vaan jotain laajempaa? JT:ien kirjallisuudesta löytyy vastaukset tähän ristiriitaiseen tilanteeseen. Onko siis muualla pelastusta vai ei?

Tässä yhteydessä suosittelen jokaisen lukevan esim. kirjoitukseni toukokuun alusta (May 04, 2001 at 12:44:16)! Tämänkin perusteella ei jää arveluille sijaa. Asiat esitetään yksiselitteisesti niin kuin ne ovat, mutta tiukan paikan tullen siitä voidaan hieman poiketa. Käytäntö ei kuitenkaan muutu miksikään. Örde todennäköisesti ei ole lukenut kyseistä kirjoitustani, mutta aavistelee ehkä mitä sieltä mahdollisesti löytyy.

Örde May 14, 2001 at 15:46:35

Jotkut heidän yksittäiset kirjoituksensa voi olla jyrkkiä, mutta kirjoituksia tutkiessa laajemmin huomaa selvästi, että he eivät väitä yksin pelastuvansa, mikä käy ilmi vaikkapa lehtisestä, jota jaettiin kouluihin 80-luvulla nimeltään JT.t tällä vuosisadalla. On monta erilaista variaatioita mikä johtaa pelastukseen, ei pelkästään JT.nä olo ja varmasti luterilainen armokäsityskin on siinä yhtenä osana mukana´, mutta tietenkin asiasta päättää lopulta Jumala ja hänen Poikansa.

Pidän Örden kommentteja vähintäänkin mullistavina. Örde tuntuukin nyt uskovan, kuten Matti moneen pelastukseen johtavaan tiehen. ”On erilaisia variaatioita mikä johtaa pelastukseen, ei pelkästään JT.nä olo… mutta tietenkin asiasta päättää lopulta Jumala ja hänen Poikansa.” Olen itse vetänyt sen johtopäätöksen, että tämä on yksi tapa harhauttaa sellaiset epäilijät, jotka närkästyvät Seuran Raamatunvastaisesta opetuksesta Vartiotorniseuran keskeisestä asemasta pelastuksessa JT:lla. Toki Jumalalla on aina viimeinen sana.

Örde! Kysynkin sinulta esimerkkiä yhdestäkin tällaisesta variaatiosta, joka siis ei ole JT:na olo. Muistutan samalla edellä puheena olleesta myrkkylasiesimerkistä, joka sekin on Seuran kirjallisuudesta poimittua.

Jyrkkiä tosiaan ovat Jumalan ainoan puhetorven, aikamme profeetan oikeana aikana annettu hengellinen ravinto, jota kukaan ei saa epäillä, koska se tulee suoraan Jumalan valtaistuimelta (Seuran oman opetuksen mukaan)! Kun siis Seura jotain puhuu, siihen on suhtauduttava kuin Jumalan sanaan. Muuten Örden mainostama pirteä kenkä viuhahtaa. Nyt sitten asiat eivät olekaan niin kuin Seura asioiden sanoo olevan, siis Örden mukaan.

Tueksi väitteilleen Örde mainitsi 80-luvulla kouluihin jaetun lehtisen sitä sen tarkemmin kuvailematta. Mitä siinä sanottiin, Örde? Ettei vain olisi taas ollut PR-henkisesti laadittu lehtinen teokraattisen sodankäynnin taktiikoiden mukaisesti? Eipä taida kenelläkään KK:n lukijoista olla nahdollisuuksia päästä kyseiseen lehtiseen käsiksi, joten olisi mielenkiintoista kuulla mitä siinä sanottiin.

Omat kokemukseni keskusteluista JT:ien kanssa voin kyllä sanoa, että MITÄÄN toivoa pelastuksesta ei muualla ole, ei sitten pienintäkään. Hajurako muihin on suunnaton. Sellaisen käsityksen ainakin itse sain ja syystäkin. Ei mitään merkkejä PR:stä, kun se toisaalta vähentää tarvetta hakeutua JT:iin, kun se kerran ei olekaan niin ainutlaatuinen…

Ikään kuin kertauksena vielä: JT:t opettavat, että vain he voivat pelastua. Pelastuminsella tarkoitan niin Harmagedonista pelastumista kuin ikuisen elämän saamista (ansaitsemista). Siinä mielessä Örde on oikeassa, että kun esim. helluntaimummeli tapetaan harmagedonissa tappajaenkelin toimesta, niin ylösnousemuksessa tuhatvuotiseen valtakuntaan (tuhatvuotiseen tuomiopäivään, kuten JT:t opettavat kuvaavasti) hän saa uuden mahdollisuuden, eikä silloin enää helluntaipastorit opeta harhojaan, vaan JT:t ovat maailman valtioita paratiisimaassa. Ei kai kukaan JT usko (edes Ördekään), että todella olisi muita variaatioita?? Kyllä opetus tulevaisuuden menosta on JT:lla yksiselitteinen, ei siellä JT:t ja ryhmä-X:läiset tai yksilöt Niilo, Seppo ja Anja ole erilaisia vaihtoehtoja tai variaatioita. Kyllä Vartiotorniseuran opetus on valitettavan jyrkkä, ikävä kyllä. Tuskinpa muuten KK:sivustoakaan olisi olemassa…

Raamatullisen uskon eräs merkki on aina ollut, että sitä vastaan noustaan voimakkaasti, sitä nimitellään jos minkälaisilla halventavilla nimityksillä. ”Kaikki, jotka tahtovat elää jumalisesti Kristuksessa Jeesuksessa, joutuvat vainottaviksi” (2 Tim.3:12). Tämäkin Raamatun lupaus toteutuu kohdallamme.

Emme mitenkään voi suvaita sitä, että ihmiset vääristelevät Herran suoria teitä. Vääristelijät ovat Jumalan vihollisia. Herran Sanasta poikkeaminen on lahkolaisuuden ensimmäinen askel.

Miten voit käytännössä toimia? - Ensimmäiseksi Sinun tulee huolehtia, ettei nimesi kuulu minkään uskonnollisen ryhmittymän jäsenkortistoon.

Armolahjat alkavat taas toimia kuten alussa

Kiitos Jumalalle! Profetoimme, puhumme kielillä ja selitämme niitä. Puhumme viisauden ja tiedon sanoja. Sairaat paranevat. Näemme näkyjä ja ilmestyksiä. Jumala toimii! Ristin työ tulee kunniaan! Sielut pelastuvat! Tulee suuri herätys, jota koko luomakunta odottaa.

Ensimmäinen asia pyrkiessämme raamatulliseen uskovien yhteyteen on yksimielisyys. Jumala tahtoo omiensa olevan kaikessa samaa mieltä keskenään.

Mikäli pidämme nykyisen kaltaisia organisaatioita seurakuntina joudumme monenlaisiin muihinkin harhoihin.

Emmekö siis tahdo sanoutua irti luopumuksen voimista ja tulla herätyksen piiriin?

Ainoastaan ristintyön ympärille kokoontuneet ihmiset ovat Jumalan seurakunta. Tähän ei pidä lisätä mitään.

Kutsu paikkakuntasi uskovat koolle hengelliseen kokoukseen, jossa yhdessä päätätte alkaa toimia ulkopuolella uskonsuuntien.

WB,olisinpa luullut että pitkän tauon jälkeen pystyt parempaankin kirjoitteluun...oli vähän ilmassa "suurta mesoamista". Hienoa kuitenkin että sinäkin olet jo vakuuttunut siitä, että MC:tä on monia erilaisia. Kuten aiemminkin kirjoitin niin MC:tä esiintyy kaikkialla ja kehoitinkin sinua käyttämään oikeitä termejä.

WB! Koska olet kiireinen, niin kertaan vain lyhyesti odottaen lyhyttä vastausta. Laitoitteko ruokailun maksulliseksi köyhille helsingin tapaan? Jos laitoitte, niin kaikkosivatko asiakkaat toisaalle, kuten helsigissä kävi? Lopettitteko rahastuksen helsingin malliin tämän jälkeen saaden nälkäiset takaisin jonottamaan ruokaa?

Aluksi ei mennyt jakeluun.

Örde May 31, 2001 at 17:05:44

Caitzu! Kuinkahan yleistä on tiliraportin saaminen uskonnollisista yhteisöistä yleensä? Ainakin köyhän avuksi tarkoitetun ruoka-avun hintaa ei WB ole pystynyt kertomaan tampereen vapaakirkon osalta, vaikka asiaa olen kysynyt. Tiedustelua olen tehnyt siksi, että helsingissä vastaava kirkko korotti hintaa viidellä markalla karkoittaen köyhät toisaalle. Tämän jälkeen rahastus lopetettiin, koska se ei tuottanut mitään. ( Ehkä WB on vastannut pitkien Jumalan nimen vastaisten sepustustensa lomassa, mutta näitä en enää lue? )

Jaa. Ensinnäkin en ole pitkiin aikoihin lukenut vk:aa, joten en tämän vuoksi ole vastannut. Toiseksi en tiennyt mistä puhuit. Nyt, kun tiedän mistä on kyse, niin en osaa vastata, kun en tiedä asian laitaa. Jos asia on sinulle tärkeä, niin soita Tampereen vapaakirkkoon ja kysy. Sen tiedän, että pullakahveja saa monissa seurakunnissa ilmaiseksi. Lahjalaatikkoon saa toki halutessaan laittaa rahaa. Tuskinpa kahvittelulla tai ruuanmyynnillä mikään seurakunta rikastuu, vaan tällainen työ on paljolti vapaaehtoistyötä, joka perustuu lähimmäisenrakkauteen.

Pullakahveista puheen ollen. JT:tkin ovat oppineet jotakin, kun viime vuonna järjestettiin saleilla avoimien ovien päivät. Mainoksessa komeili teksti "KAHVITARJOILU", parjattu kahvitarjoilu. Tervetuloa joukkoon!! Päivillä näytettiin mm. video natsiajoista ja JT:sta. Tästä on muuten viime aikoina ollut melko usein puhettaa saleilla (JT:ien kirjallisuudessa). Minkähän takia? Onko JT:lla natsien suhteen luurankoja alakerran varastokopin perukoilla? Eivät olisi ainoat, kuten olemme uutisista viime aikoina saaneet kuulla.

Rehellisyyden nimessä jotkut kuvat vaativat jo hieman mielikuvitusta, että niissä näkee jotain, mutta selviäkin tapauksia on. Henkien taisteluahan yläilmoissa käydään, joten voihan se jossain näkyä. Piilokuvat ovat myös oma lisänsä ihmisen hallitsemiseksi.

Alunperinhan haloo nousi 1983 The Watchtowerin (Feb 1.)s.17 olevasta kuvasta. Naisen takin helmojen rypyissä oli partaisen miehen kasvojen hahmo. Kasvot olivat jonkun antiikin Jumalan. Kuva oli niin ilmeinen, että Seuran Päämajaan sateli kysymyksiä. Ja kengän oli viuhuttava, syyllinenhän tietenkin löytyi. Tilanne rauhoittui ja unohtui. Vastaavanlaisia kuvia on kuitenkin tämän jälkeen esiintynyt useinkin. Sanatonta viestintää ja ymmärrän kyllä tätä taustaa vasten Achanin kovat sanat demonisuudesta.

Kirjotuksissasi Örde (ja joskus myös Outsider) olet yhä enemmän viitannut MC:n esiintymiseen milloin missäkin. Kyse on aina ollut nimenomaan oppikysymyksistä, joissa näkökanta eroaa JT:ien Vartiotorniseuran opettamasta totuudesta, johon kaikkien on alistuttava saadakseen edes mahdollisuuden pelastua. Olen aiemminkin tähän kiinnittänyt huomiota ja aiheesta kirjoittanut (muistatko vai oliko se jälleen sellainen kirjoitus, jota et lukenut?).

Lienee lukijoille selvää, että Örden väitteet MC:n vaikutuksesta ovat täysin tuulesta temmattuja (tarkoitan tässä nimenomaan Cult Mind Controlia). Mielenhallintaa on monenlaista ja usein siitä on hyötyä. Tällaisesta ei kuitenkaan ole JT:ien ja muiden kulttien kohdalla kyse, koska MC on tekee väkivaltaa yksilönvapautta kohtaan. Kyky ajatella ja arvostella asioita itsenäisesti ja normaalisti häviää MC:n myötä. Niinpä ei Greberit, väärät profetiat, Malawin vainot, demoniset kuvat Seuran kirjallisuudessa jne. tunnu missään.

ÖRDE! Pelkkä MC:n kylväminen epämääräisinä heittoina pelkästään sen takia, että ei uskota niin kuin Seura sanoo on mielestäni hyvin arvelluttavaa ja ennen kaikkea perustelematonta. Se kertoo ainoastaan sen, ettet ymmärrä mistä MC:ssa on kyse. Aikoinaan "vaadinkin" perusteluja MC-väitteille – turhaan. Tässä haluan kuitenkin painottaa sitä, että valppautta ja nimenomaan MC:n tuntemista vaaditaan, jotta sen voisi tunnistaa. Olenkin käynyt (ja käyn) melkoista prosessia läpi eri (paikallis)seurakunnissa (myös JT) käydessäni. Mielenkiintoista, vapauttavaa ja selventävää…

Tutustukaan hyvät ihmiset MC:n perusperiaatteisiin. Hyvin alkuun pääsee esim. Steven Hassanin "Combatting Cult Mind Control" –kirjalla, jota saa netin kautta tilattua (hyi! paha luopionetti! ei saa koskea!). Mainittakoon vielä, että kyseinen kirja ei kerro JT:sta tai ex-JT:sta, joten kyse ei ole luopiokirjallisuudesta. Perusperiaatteet ovat kuitenkin MC:ssa samat oli kyse sitten UFO-kultista tai JT:sta.

ÖRDE!

Kuitenkin petyin suuresti, kun asian parissa kirjoituksessasi toit esille, koska tämä haittaa mielestäni hyvinkin paljon keskusteluja, ja nimenomaan omalta kannaltasi. Kuinka keskustella, jos toinen osapuoli ei edes lue toisen kirjoituksia. Vakuuttavaa. Monessa aihepirissä ei kai paljon vaihtoehtoja tosin olisikaan, joten sinänsä tämä puhuu omasta puolestaan.

Ilokseni olen kuitenkin saanut huomata Outsiderin kykenevän kunnolliseen ja rakentavaan keskusteluun. Kiitos Outsiderille tästä. Pelastus tuntuu kuitenkin edelleen olevan kuuma peruna. Esimerkiksi Örden vastaukset pelastukseen liittyvissä asioissa ovat suurimmaksi osaksi helluntailaisten haukkumista ja sen toteamista, että näkökanta asiaan on tullut esille aiemmista kirjoituksista. Toki mukana saattaa joskus olla puolinainen lause asiaan hieman liittyenkin. Pelastus on kuitenkin erittäin tärkeä aihe ja olisi mielenkiintoista kuulla JT:ien (Örden) kannan asiasta. Vieraskirjaa on 12 kokoisella fontilla (vai oliko se 10?) ehkä jo 3000 sivua A4:lle printattuna, joten kantasi löytäminen pelastuksen kysymyksiin ei ole kovin nopeaa ja sanoisin sitä jopa lähes mahdottomaksi tehtäväksi. On toki helposti löydettäviä asioita, joita ei välttämättä tarvitse aina uudelleen kirjoittaa, mutta hyvä olisi tuolloin viitata ainakin miltä sivulta asia löytyy.

JT:lla ja muillakin kulteilla eräs erittäin keskeinen ja tärkeä osa mielenhallintaa on se, että informaatiota rajoitetaan. Kaikkea luopiokirjallisuutta tulee vältellä. Se toimii erittäin tehokkasti ja sen voimana on pelko. Usein pelko on uteliaisuutta suurempi ja näin ollen homma toimii. Psykologiset suojamekanismit aktivoituvat, kun mennään väärälle alueelle. Esimerkiksi Jumalan nimen esiintymisen/esiintymättömyyden suhteen UT:ssa, todisteet ovat niin vastaansanomattomat, että ymmärrän täysin, ettei aihe "kiinnosta". Varsinkin kun asian seuraukset ovat niin ratkaisevan mullistavat JT:ien opetusten suhteen. Toki ulospäin annetaan toisenlainen kuva ja todisteet mukamas kumotaan. Mutta, kun todisteita ei edes lueta.

Hyvä esimerkki tästä on ’Beyond Jehovah’s Witnesses’ –sivusto, jonne löytää KK:n linkkisivun kautta. Siellä on esitetty monia KK:ssäkin esitettyjä vaiettuja paljastuksia Vartiotorniseuran kavaluudesta ja valheista. Sivujen ylläpitäjä on haastanut lukijat löytämään ja paljastamaan mahdollisia virheitä sivuston paljastuksista. Palautetta tuli, mutta mitään asiavirheitä ei löytynyt. Suurin osa palautteesta (siis JT:ien antamasta) oli seuraavanlaista: "Sivut ovat valhetta ja panettelua, tiedän sen!". Kun sitten tivattiin perusteluja, niin niitä ei tullut. Monet eivät olleet edes lukeneet sivuja, koska: "minä tiedän niiden olevan valhetta, ei niitä tarvitse lukea".

Tällaisesta siis löytyy esimerkkejä KK:n vieraskirjasta. On hyvä, että asioista saa esimerkkejä, mikä kylläkin on ymmärrettävää, kun on olemassa tietyt Seuran vaikuttamat ajattelumallit. Edellä olevaan perusteluun sivuston valheellisuudesta voisi sulkuihin lisätä: "Sivut ovat valhetta ja panettelua, tiedän sen (koska Seuran niin sanoo)!¨" Seuran varoitukset ja opetus luopiokirjallisuuden petollisuudesta on kasvanut syvälle ja juurtunut tukevasti.

Örde on aikoinaan todennut, että kyseiset engl.sivut ovat huomattasti KK:n sivuja hienommat ja laadukkaammat ja näin onkin! Lisäksi sieltä löytyy Örden mukaan helposti korjattavaa eli siis virheitä. Näin myös KK:ssä, josta alkuajoilta on esimerkkikin Jehova-nimen käytön suhteen (aluksi KK:ssa väitettiin väärin, ettei Jehova-nimeä käytetty ennen vuotta 1935 JT:ien keskuudessa… asia toki oli kirjoittajallekin selvä, koska paljon ennen –35 julkaistua JT:ien kirjallisuutta oli kirjoittamisvaiheessa käytössä ja niistä asia kävi ilmi. Sanamuotoa muutettiin pariinkin otteeseen yleisön pyynnöstä). Palaute on edelleen tervetullutta, koska en halua, että KK:sta löytyy asiavirheitä.

Hermanni! Tervetuloa Kristuksen ruumiseen. Olet ottanut vastaan maailman suurimman aarteen ja sen huomaa tuoreutta sätelevistä kirjoituksistasi. Olet käynyt melko pitkälti samanlaista tietä kuin sinäkin JT:ien suhteen. Kenties sinullekin on herännyt halu auttaa JT:ia, kun nyt tiedät mitä JT:lla on ja mitä he siten menettävät. Usein puhutaan uskossa olosta tai voitelusta ikään kuin liekki palaisi sisällä tai lähde pulppuaisi. Monet oleelliset UT:n lupaukset (ja samalla kaikkein ratkaisevan tärkeätkin) on viety todistajilta ulottumattomiin. "Kunpa he tietäisivät, kunpa he ymmärtäisivät", eikö niin? Olet vaelluksesi alkupuolella, joten voi pojat, mitä sinua vielä odottaa…

Muista aina, että Jumala on uskollinen. Ja ajattele usein sitä turvallisuutta epävarmuudenkin keskellä mikä Hänen johdatuksessaan on. Olen sen itsekin kerta toisensa jälkeen ällistyksellä huomannut. Jumalan tahto on meille parasta. Arjen keskellä pieni rukous: "Tapahtukoon Sinun tahtosi", on valtavan turvallinen.

Olen saanut kokea monia ihmeitä. Uskonvaellukseni (ja perheemme vaellus) on ikään kuin palapeli, jonka palat kerta toisensa jälkeen ovat ihmeellisesti loksahtaneet kohdalleen. Jopa skeptinen perusluonteeni on monesti joutunut ihmetyksen valtaan Jumalan suuruuden edessä. Jumala puhuu niin monella tavalla. Olen elänyt Timonkin läpikäymiä "ärsyyntymisen" vaiheita, kun olin "sivussa". Toisten into, rukous ja palavuus uskossa oli kuin myrkkyä yhdessä vaiheessa. Ajattelinkin, että sellainen ei sovi minulle, koska en ole tuollainen. Jumalan kuitenkin yllätti minut ja aiemmin ärsyttäneet asiat saivat keskeisen paikan sydämestäni. Jumala on myös vastannut rukouksiini erilaisten profetioiden kautta, joten en ole voinut kuin ihmetellä ja epäilläkin asian todellisuutta suuren kiitoksen valtaamana. Miten joku voi rukouksessa sanoa ja tietää sellaisista asioista, joista vain itse tiedän? Koska armolahjat toimivat!

Lopetan "löpertelyn" tähän, koska ainakin osa lukijoista tuntee tällä hetkellä kuten itse tunsin muutamia vuosia sitten "ärsyyntymisen" aikana. Huomaatteko muuten yhtäläisyyksiä "ärsyyntymisen" suhteen esim. Örden kirjoituksissa. Ihmellistä ja samalla totta, että ehdoton hyljeksintä / suoranainen inho ja täyskäännös toiseen suuntaan ovat erittäin lähellä toisiaan! Ei sitä kaiken keskellä huomaa, mutta näin se on. Niin, sanoin täyskäännös, muutos elämässä. Jeesus saa tämän aikaan. Uskomatonta, mutta totta. Pitää vain raottaa sydämen ovea silloin kun kuulee koputusta. Kuka siellä seisookaan?

Mitä Paavali tarkoittaa seuraavassa kohdassa?

Room.1:16. Sillä minä en häpeä evankeliumia; sillä se on Jumalan voima, itsekullekin uskovalle pelastukseksi, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle. 17. Sillä siinä Jumalan vanhurskaus ilmestyy uskosta uskoon, niinkuin kirjoitettu on: "Vanhurskas on elävä uskosta".

Kommentti: Yritän vastata niinkuin osaan. Kirkkokunnista adventtikirkko opettaa konditionalismia (ikuinen elämä on ehdollinen ja ainoastaan Kristuksessa totta) kaikkein kunniakkaimmin. Vaikka oppi siis ei ole adventistista alkuperää, on se parhaiten uponnut sinne. Mutta enään ei suinkaan adventistit ole ainoita joka sitä opettavat. Tiedän että ainakin Floridassa on messiaanisia juutalaisia myös joilla on se sama kanta, vaikka enemmistö ilmeisesti uskoo vielä ikuiseen piinaan. Se rabbi jota minä käyn kuulemassa ei ole selvää kantaa tähän antanut. Kerran oli puhe siitä mitä tapahtuu kuoleman jälkeen ja rabbi sanoi että hän ei tiedä "nukutaanko siellä vaiko tanssitaan". (Rabbi tietysti tarkoitti Israelilaisia Daavidillisia, israelilaisia, tansseja, jotka kuuluvat messiaanisten jumalanpalvelukseen. Toisin sanoin rabbi rehellisesti tunnusti että ei ole asiasta varma. Kysymys ei siis ollut itse helvetistä vaan tarkemmin kuoleman jälkeisestä tilasta.

Mitä tulee itse helvetti-oppiin, niin siitä ei kuitenkaan mielestäni saisi tehdä erottavaa muuria kristikunnassa. Vain pelastukseen liittyvät asiat erottavat ei muut opilliset asiat. Minutkin pitäisi erottaa paikallisseurakunnastani jos vaadittaisi että kaikessa pitäisi olla opillinen ykseys enemmistön mukaan. Pääasioissa olen seurakunnan linjoilla, mutta on sivuasioita, joista ajattelen erilailla.

Ehkä pohjan nykyiselle konditionalistiselle ajattelulle Ameriikassa loi edesmennyt adventistihistorioitsija L.E. Froom, jonka kirjaa "Conditionalist Faith of Our Fathers" en itse ole lukenut, mutta lainauksia kirjasta kylläkin. Kirja on ymmärtääkseni hyvin paksu ja eräs painos on vuodelta 1965. Toinen adventistiteologi on sitten S. Bacchiochi.

Nykyään kuitenkin opetus on saanut yhä enemmän jalansijaa eri kirkoissa. Ehkä tähän vuorostaan on eniten vaikuttanut Edward Fudge, jonka kirja "The Fire That Consumes" (Tuli joka kuluttaa), on herättänyt keskustelua. Evankelinen maailama on ainakin huomioinut, että ikuista piinaa ei kaikki kristityt opeta. Toinen on baptistiprofessori Clark H. Pinnoch. Olen aikaisemmin maininnutkin nämä nimet. Paljon on sitten vähemmän tunnettuja konditionalisteja. Eräskin kristiilisten liikemiesten saarnaaja, jolla on saarnaamisvaltuudet helluntailaisilta uskoo näin. Ei kylläkään julkisesti tätä opeta, koska ilmeisesti on sitä mieltä että se häiritsisi pelastussanoman julistusta. Hän on muuten isänsä puolelta juutalainen, mutta ei kuulu messiaaniseen seurakuntaan.

Yksi syy miksi moni Evankelinen kristitty ei julkisesti tuo esille oppia on se että konditionalismi on saanut kulttisen leiman. Itse en näe kyllä yhtään kulttisuutta tässä. Pikemminkin se soveltuu alkuperäiseen heprealaiseen ajatteluun. Perusta ikuiselle helvetille on mielestäni Platonin filosofiassa. Mm Plato opetti sielun kuolemattomuutta, joka sai juutalaisissakin jonkun verran kannatusta. Mm Antiokuksen Epifaneksen aikana juutalaisia "hellenisoitiin" kovasti. En lähde kuitenkaan nyt enempää tästä kirjoittamaan, ellei esim. Keijo olisi kiinnostunut ottamaan lyhyen kierroksen asiasta, rakkauden hengessä. Helvettikeskustelua en haluaisi kuitenkaan sotkea pelastuskeskusteluun, jossa on vielä paljon puhuttavaa.

Suuntaus ainakin USA:ssa ja Englanissa on että konditionalistit saavat enemmän kannatusta, mutta heitä ei oikein kaikki osaa pitää puhdasverisinä Evankelisinä. Jos lukee ajatuksen kanssa esim. Fudgen kirjan, niin uskon että ainakin sen huomaa että konditionalistit Raamatusta ovat opetuksensa ammentaneet.

Mielestäni pystyn ainakin itselleni tyydyttävästi Raamatulla todistaman että ikuista helvettiä ei ole, eikä se sovi Jumalan luonteeseen. Kuitenkaan en tuomitse ketään edes siihen "tuleen joka kuluttaa", jos uskovat eri tavalla kuin minä.

Lopuksi lainaan F.F. Bruce'a, Fudgen kirjan "Fire That Consumes" kirjan alkusanoista. "My understanding of the issue under discusion would be very much in the line with that of C.S.Lewis. Lewis did not systematize his thought on the subject (and neither do I). Viisaina miehinä Bruce ja Lewis, eivät tehneet systemaattista "teologiaa" helvetti-opista.

Suommennosyritys: "Minun (Bruce) käsitys aiheesta olisi paljolti samanlainen kuin C.S. Lewis'en. Lewis ei systematisonut ajatuksiaan aiheesta (enkä minäkään niin tee).

Kommentti: Haluaisin pohtia sanaa "vilpittömästi". Vilpittömyys ei ole mielestäni hyvä ottaa taakaksi. Tottakai Raamattu mainitsee että tulee olla vilpitön, mutta jos pitää sitä verukkeena että ei ota Jeesusta sydämeen koska ei tunne itseään tarpeeksi vilpittömäksi, niin silloin ollaan ymmärretty aika puutteellisesti Jumalan kutsu.

Luuk.8:15. Mutta mikä hyvään maahan putosi, ne ovat ne, jotka sanan kuultuansa säilyttävät sen vilpittömässä ja hyvässä sydämessä ja tuottavat hedelmän kärsivällisyydessä.

Jeesus mielestäni tässä puhuu vilpittömyydestä sen jälkeen kun sanan on ottanut vastaan. Todellinen vilpittömyys saadaan Jumalalta. Se ei pitäisi siis olla esteenä ottaa Jeesus vastaan, jos ei tunne olevansa tarpeeksi vilpitön. Hengen kutsu on ratkaiseva.

Ilm.3: 20. Katso, minä seison ovella ja kolkutan; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.

Outsider:Tietysti tähän todetaan että turha murehtia, Jumala päättää näiden kohtalosta ; pääasia että otat Jeesuksen vastaan. Mutta herää kysymys siitä, että valehteleeko Raamattu siis tässä tapauksessa. Raamatun jakeista on useasti esitetty kohdat liittyen Jeesuksen vastaanottamiseen ja väärällä polulla olemiseen ja seuraamukset siitä.

Kommentti: En todella tiedä missä kohdin Ramattu valehtelisi??? Sovitus tehtiin jokaiselle. Jumala ei kysynyt mielipidettämme sovituksen kaikkikattavuuteen, miksi Hän sitten kysyisi mielipidettämme siihen mitä niille käy, jotka eivät ole kuulleet Evankeliumia. Kuitenkin lähetyskäsky on viedä kaikille Ilosanoma.

Mark.16:15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille. 16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Outsider: Näin ollen suurelle osalle maapallon väestöstä käy hullusti. Jos taas oletetaan niin ,että Jumalalla olisi joku suunnitelma näille "muille",niin miksi Raamattu ei kerro sitä, tai puhuu viimeisestä tuomioista(?).

Kommentti: Mistähän me tiedämme kuinka moni vielä hyväksyy Jeesuksen sydämen Herraksi? Kuitenkaan ketään ei pakoteta ottamaaan Jeesusta vastaan.

Outsider: Mielenkiintoinen asetelma. Jos taas joku sanoo että Jumala yksin tietää oikeat vastaukset, niin silloin palataan taas siihen mihin minä uskon "Eli sitten joskus nähdään mitä tapahtuu".

Outsider kirjoitti:Olen ilmeisesti ymmärtänyt oikein, jos totean että ESIM. helluntalaiset lähtevät siitä, että "Jeesuksen vastaanottaminen" on tie pelastukseen ja uudestisyntymiseen ja iankaikkiseen elämään jne?

Kommentti: Kyllä helluntailaiset lähtevät tästä ja yleensä kaikki muutkin kristilliset piirit.

Outsider:Ilmeisesti siis on sitten niin, että jos esim. ev.lut srk:n kuuluva ihminen tulee todelliseen uskoon, mutta uskoo niin että JUMALA (siis Isä, siis kolmiyhteisen Jumalan yksi osa) pelastaa hänet, hän tekee parannuksen, kokee ikään kuin PyhäHenki laskeutuisi hänen päällensä jne (aivan samanlailla kuin Jeesukseen luottava) ; niin hän ei ole pelastettu,koska ei ota pelastusta "Jeesuksen nimissä" vastaan ; vaikka aivan vilpittömästi uskoisi Jumalaan ja myös Jeesukseen?

Kommentti: Luterilaisen kirkon virallinen opetus ei mielestäni pelastuskysymyksessä poikkea esim. helluntailaisten käsityksestä. Voit vaikkapa tarkistaa Augsburgin uskontunustuksesta, joka on varmaan arvovaltaisin uskontunnustus luterilaisessa kirkossa.

Raamattu sanoo myös että "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa". Luther opetti kirkasta Evankeliumia Kristuksesta. Ainoastaan Kristuksen kuolema ja ylösnouseminen pelastaa. Meidän oma vanhurskautemme ei kelpaa, ainoastaa Kristuksen vanhurskaus on siis Jumalalle kelpaavaa vanhurskautta, Lutherin mukaan. Helluntailaisuuden ja luterilaisuuden erot ovat muualla kuin pelastusasiassa. Yksityiset papit voivat tietysti poiketa kirkon virallisesta kannasta monissakin asioissa.

Outsider: Siis jos ajatellaan silloin kauan sitten kehittynyttä kolminaisuusoppia, niin eikö tietyssä mielessä olisi siis sama asia ottaa Jumala vastaan kuin sitten Jeesus? Vai voidaanko ajatella että tässä tapauksessa yksilön todellinen vilpitön halu ottaa pelastus vastaan riittäisi , on sitten NIMIKKEELLÄ Jumala tai Jeesus?

Kommentti: Raamattu jälleen ratkaisee tämänkin asian:

Apt.5:30. Meidän isiemme Jumala on herättänyt Jeesuksen, jonka te ripustitte puuhun ja surmasitte. 31. Hänet on Jumala oikealla kädellänsä korottanut Päämieheksi ja Vapahtajaksi, antamaan Israelille parannusta ja syntien anteeksiantamusta.

Toistan vielä sen raamatupaikan, josta huomaa, että vaikka Isän luo yrittäisimmekin, niin Isä johtaa meidät ensin Pojan luokse, koska Isän luo ei ilman Välittäjää voi mennä.

Joh.6:40. Sillä minun Isäni tahto on se, että jokaisella, joka näkee Pojan ja uskoo häneen, on iankaikkinen elämä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä."

Kommentti: Kysyisin sinulta sitten, että mitä Paavali tarkoittaa kun sanoo?:

Room.10:15. Ja kuinka kukaan voi julistaa, ellei ketään lähetetä? Niinkuin kirjoitettu on: "Kuinka suloiset ovat niiden jalat, jotka hyvää sanomaa julistavat!" 16. Mutta eivät kaikki ole olleet kuuliaisia evankeliumille. Sillä Esaias sanoo: "Herra, kuka uskoo meidän saarnamme?" 17. Usko tulee siis kuulemisesta, mutta kuuleminen Kristuksen sanan kautta.

Eli ilmeisesti ristiretkiaika pitäisi ottaa vielä takaisin, jotta "ilosanoma" leviäisi ympäri maailman.

Kommentti: Ilmeisesti taidat epäsuorasti tuoda esille JT:n opetusta siitä miten ainoastaan jehovantodistajat "pelastuvat". Jos olet lukenut JT:n kirjan Ilmestyskirjasta "Ilmestyksen suurenmoinen ilmeneminen" (muistaakseni nimi oli) niin huomaat että vain pieni JT joukko pelastuu. Kaikki muut tuhoutuvat Harmagedonin taistelussa.

Kaikki mahdolliset ei-raamatullisiin uskontoihin kuuluvat
Kaikki mahdolliset ei-raamatullisiin uskonnollisiin yhteisöihin kuuluvat
Kaikki ateistit
Kaikki sellaiset Raamattuun ja Jumalaan uskovat ihmiset, jotka eivät kuitenkaan "ota Jeesusta vastaan" , vaikka Jumalan ottavat
kaikki ne, jotka eivät todellakaan ole kuulleetkaan Raamatusta
kaikki ne, jotka ovat jostain syystä kuolleet juuri ennen kuin ovat ottaneet Jeesuksen vastaan (esim. niin että ovat raamattua lueskelleet ja aivan siinä ja siinä että ovat vakuuttumassa siitä että Jeesus on oikea tie, mutta eivät aivan varmoja vielä ole jne.jne.

Eli siis toisinsanoen kaikki ne ihmiset, jotka eivät Jeesusta vilpittömästi ota vastaan...Tästä tulisikin kaiken kaikkiaan melkomoinen lukumäärä ja prosentuaalisesti erittäin iso osa maapallon väestöstä

Tietysti tähän todetaan että turha murehtia, Jumala päättää näiden kohtalosta ; pääasia että otat Jeesuksen vastaan. Mutta herää kysymys siitä, että valehteleeko Raamattu siis tässä tapauksessa. Raamatun jakeista on useasti esitetty kohdat liittyen Jeesuksen vastaanottamiseen ja väärällä polulla olemiseen ja seuraamukset siitä. Näin ollen suurelle osalle maapallon väestöstä käy hullusti. Jos taas oletetaan niin ,että Jumalalla olisi joku suunnitelma näille "muille",niin miksi Raamattu ei kerro sitä, tai puhuu viimeisestä tuomioista(?). Mielenkiintoinen asetelma. Jos taas joku sanoo että Jumala yksin tietää oikeat vastaukset, niin silloin palataan taas siihen mihin minä uskon "Eli sitten joskus nähdään mitä tapahtuu".

Vakuudeksi siitä että maapallon muulle väestölle käy hullusti lainaan erään arvostetun Jumalaan ja Jeesukseen luottavan hel..,no jääköön kohdentamatta, henkilön lauseita : Vaikka onnistuisitkin elämään ihmisten silmissä nuhteettomasti, olisit kuitenkin Jumalan silmissä syntinen ja joutuisit kadotukseen. Ellet ole uskossa Jeesukseen, sinä vaellat vielä tämän maailman hengessä,ja se on Kristusta vastustava mahti, jonka ohjaimessa on sielujemme vihollinen.Sielunvihollisen ja hänen joukkojensa tarkoitus on sokaista sinut ja viedä mukanaan helvettiin.

Kommentti: Et mielestäni ole ihan vielä ymmärtänyt käsitystäni. Se kyllä on totta että Jeesuksen kutsuun voi aina vastat myönteisesti, mutta en ole Raamatusta löytäyt sellaista opetusta että voi Jeesuksen hyljätä siten että aikoo myöhemmin tulla takaisin. Mitä jos ihminen ei tulekkaan Jeesuksen luo sen jälkeen kun on hyljännyt? Uskoontulo ei ole järkeilyasia, vaan se on Jumalan kutsu meille ottaa Jeesuksen tarjoama pelastus vakavasti. Emme voi pelastusasioissa taktikoida samalla tavalla kuin politiikassa. Jumalan määräämä ehto on ottaa Jeesus vastaan, siihen tulee keskittyä, eikä jossitella sillä että mitä tapahtuu jos tekee niin ja näin muissa asioissa.

Outsider: Ja jos olet monta kertaa tälläista kelkan kääntelyä tehnyt (siis hylännyt Jeesuksen ja taas vilpittömästi ottanut vastaan hänet/pelastuksen) ja viimeinen kelkan käännös Jeesuksen puoleen tapahtuu juuri ennen kuolemaa, niin kaikki on ok ; olet siis "Jumalan haluamalla tiellä"? Toisaalta jos olet tätä kelkan kääntelyä tehnyt useaan otteeseen, ja valitettavasti kuolet sen jälkeen kun olet jälleen kerran hylännyt Jeesuksen, niin silloin et ole "Jumalan haluamalla tiellä"?

Kommentti: Me ihmiset usein luulemme, että voimme narrata Jumalaa pelastuksen suhteen. Luulemme että me jollain tavalla voimme käännellä kelkkaa niinkuin haluamme. On muistettava että kukaan ei tule Jeesuksen luo, ellei Jumala häntä sinne vedä. Sovitus on tarjottu ja valmiiksisuoritettu jokaiselle. Valmiin pelastuksen voi hyljätä mutta Jeesuksen luo tullaan Jumalan vetämänä. Ihminen itsessään on kielteinen Jumalan kutsuun.

Yksi asia on hyvä muistaa että Jeesus kutsuu vain syntisiä ja sairaita.

Matt.9:11. Ja kun fariseukset sen näkivät, sanoivat he hänen opetuslapsilleen: "Miksi teidän opettajanne syö publikaanien ja syntisten kanssa?"

12. Mutta kun Jeesus sen kuuli, sanoi hän: "Eivät terveet tarvitse parantajaa, vaan sairaat.

Kysymys on tarpeesta. Jos pitää itseään hyvänä, niin ei tarvitse parannuksen tekoa. Jeesus tietysti kutsuu kaikkia, mutta syntinen ainoastaan voi kutsuun vastata. Koska ihmiselle on niin vaikea tulla (nähdä itsensä) syntiseksi, niin on usein vaikea tuntea tarvetta Jeesuksen parantavaan kosketukseen. Jos ei tunne tarvetta elämämenon muutokseen, niin miksi sitten pyytäisi apua siihen ylhäältä? Pyhän Hengen yksi tehtävistä on juuri osoittaa että olemme syntisiä ja tosi tarpeessa parannukseen. Pelastus on kuitenkin tarjolla, sillä Jeesusta lyötiin meidän syntiemme tähden.

Jes.53:3. Hän oli ylenkatsottu, ihmisten hylkäämä, kipujen mies ja sairauden tuttava, jota näkemästä kaikki kasvonsa peittivät, halveksittu, jota emme minäkään pitäneet. 4. Mutta totisesti, meidän sairautemme hän kantoi, meidän kipumme hän sälytti päällensä. Me pidimme häntä rangaistuna, Jumalan lyömänä ja vaivaamana, 5. mutta hän on haavoitettu meidän rikkomustemme tähden, runneltu meidän pahain tekojemme tähden. Rangaistus oli hänen päällänsä, että meillä rauha olisi, ja hänen haavainsa kautta me olemme paratut. 6. Me vaelsimme kaikki eksyksissä niinkuin lampaat, kukin meistä poikkesi omalle tielleen. Mutta Herra heitti hänen päällensä kaikkien meidän syntivelkamme.

Outsider: Vielä sen verran kysyisin, että miten käy tavalliselle ihmiselle (siis sellaiselle joka elää elämänsä fiksusti, mutta ei ole ottanut Jeesusta/pelastusta vastaan ; ja nimenomaan miten hänelle käy sanotaanko nyt vaikkapa kuolemansa jälkeen ja siitä eteenpäin? (hänhän ei siis ole "Jumalan haluamalla tiellä)

Kommentti: Tämän kysyit jo aikaisemmin, en nyt viitsi toistaa.

Outsider:Sitten ihan vakavasti Timo tähän liittyen vielä yksi asia, jota on hivottu moneen kertaan : Siis jos pelastus ja "Jumalan haluama tie" perustuu Jeesukseen, niin miten mahtaa käydä suurimmalle osalle maapallon ihmisistä, jotka kuuluvat aivan johonkin muuhun uskontokuntaan?

Kommentti: Jumala yksin raktaisee ihmisten kohtalon. Meidän tehtävä on hyväksyä Jeesus ja jättää Jumalalle tuomittavaksi ne jotka esim. eivät ole kuulleet Jeesuksesta. (tähänkin olen aikaisemmin vastannut, kysyit sen saman kysymyksen uudestaan)

Outsider: Käsittääkseni he eivät ole ottaneet vastaan pelastusta eivätkä Jeesusta? Mielenkiintoinen asia jälleen kerran. Jos olet sitä mieltä että Jumalalta löytyy joku suunnitelma heitä varten, niin siis löytyykö myös suunnitelma tavalliselle suomalaiselle Outsiderille, joka ei ole ottanut pelastusta/Jeesusta vastaan?

Kommentti:Kaikille suunnitelma on ainoastaan Jeesus. Jeesus sovitti koko maailman. Miten sitten sovitus toteutuu niille jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta tai Raamatusta ei ole meidän murheemme vaan Jumalan. Sinulla Outsider on ilmeisesti Raamattu ja olet kuullut Jeesuksesta.

Kommentti: Itse sovitus on ainutkertainen tapahtuma, joka tapahtui Golgatalla melkein 2000 vuotta sitten. Sovitus ei ole siis riippuvainen meistä, vaan yksinomaan Jumalasta. Sovitus koskee myös jokaista ihmistä aina Aadamista lähtien. Me kuitenkin valitsemme haluammeko me hyväksyä Golgatan työn omalle kohdallemme. Jumala ei siis pakoita ketään pelastumaan.

Outsider: Tarkoitan tällä sitä, että jos esim. sinä (kuvitellaan nyt ainakin niin) menisit elämässäsi alamäkeä, mukaan astuisivat huumeet,alkoholi,rikollisuus ja kaiken kukkuraksi vielä hylkäisit Jeesuksen ja Jumalan ; siis menettäisit uskosi täysin. Olet jo kerran pelastunut mutta mikä tilanteesi olisi tälläisellä hetkellä, olisitko yhä edelleen pelastettu vaikka sinulla ei enää ole Jumalan Poikaa?

Kommentti: Koko pelastus riippuu Jumalan Pojasta, siksi uskon että ilman Poikaa en ole pelastunut. Silti sovitus on voimassa yhä, ja saan vastaanottaa Pojan uudelleen. Ristillä sovitettiin kaikki synnit ja siksi aina voi saada anteeksiannon.

Outsider: Sitten 5 vuoden päästä kadut tekojasi ja tunnustat syntisi ja otat Jumalan pojan ja Jumalan vastaan (vrt.parannuksen teko). Oletko jälleen automaattisesti pelastettu?

Kommentti: Kyllä, sillä ristin sovitus on voimassa aina. Ihminen ei voi kuitenkaan katua, ellei Jumala vedä häntä katumukseen.

Outsider:Tarkoitan tällä sitä, että jos todella kävisi niin että sanoutuu irti uskostaan ja Jumalan Pojasta, niin sillä ei ole elämää ja ilmeisesti näin ollen ei enää pelastusta, koska vapaaehtoisesti on siis luopunut siitä. Ja kun ihan vilpittömän parannuksen tekee , niin pelastuu joten näinollen siis voisi periaatteessa elää pelastuksen ja ei-pelastuksen rajamailla vaikkapa 10 kertaa 30 vuoden aikana ; ja itse pelastukseen ei vaikuta se, mitä teet 30 vuoden aikana.

Kommentti: Nyt ei pitäisi sotkea itse pelastusta pelastuksen seuraukseen. Jeesuksen luo voi tulla aina sellaisena kuin on, koska muuta mahdollisuutta ei olekaan. Pietari kysyi Jeesukselta anteeksiannosta ja siitä kuinka monta kertaa pitäisi antaa anteeksi ja Jeesuksella oli mielestäni valaiseva vastaus.

Matt.18:21. Silloin Pietari meni hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Herra, kuinka monta kertaa minun on annettava anteeksi veljelleni, joka rikkoo minua vastaan? Ihanko seitsemän kertaa?" 22. Jeesus vastasi hänelle: "Minä sanon sinulle: ei seitsemän kertaa, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän.

Jos siis meidän tulee antaa jatkuvasti anteeksi, niin eikö Jumala sitä sitten tekisi?

Outsider:Siis voit välillä ottaa Jeesuksen vastaan ja välillä sanoutua irti Jeesuksesta ja murhata ihmisiä, sen jälkeen voit taas todellakin ihan vilpittömästi ottaa Jeesuksen vastaan ja pelastua ja jälleen vähän ajan kuluttua todellakin ihan vilpittömästi sanoutua irti Jeesuksesta ja pelastumisesta. Mutta kunhan aina todellakin vilpittömästi uskot Jeesukseen ja tunnustat syntisi jne. niin olet siis aina pelastettu ;

Kommentti: Näin ei Raamatun mukaan tapahdu jatkuvalla syötöllä. Daavid teki aviorikoksen ja murhan mutta katui ja teki parannuksen, Saulus (Paavali) vainosi kristityitä, mutta lopetti vainoamisen kun teki parannuksen. Aabraham valehteli Egyptin faaraolle Saarasta ja Jaakob oli tunnettu siitä että petti ihmisiä, mutta tekivät parannuksen. Pietari kielsi Jeesuksen jne. Missä nämä raamatun henkilöt olisivat ellei olisi anteeksiantoa.

Outsider:Tämän seurauksena kysyn vielä että onko "aikojen lopussa" etua siitä että on pelastettu? Eli oletetaanpa että 30v aikana kääntelet pelastumiskelkkaa 10 kertaa ja murhaat ihmisiä aina silloin kun olet irtisanoutunut Jeesuksesta, mutta juuri ennen kuolemaasi otat Jeesuksen vastaan ihan vilpittömästi ja kadut jälleen kerran syntejäsi.

Kommentti: En oikein tiedä mitä ajat takaa tällaisillä kysymyksillä, mutta nämä kysymykset ovat hyviä osoittamaan mitä tulkinnallisia ongelmia tulee jos ei eroita pelastusta pelastuksen seurauksesta. Pelastuksen seuraus on uudestisyntyminen ja Jeesuksen seuraaminen. Jos ihminen alkaa murhata pelastuskokemuksen jälkeen, niin silloin ollaan omilla teoilla auttamassa Jumalaa aivan kuin Aabraham auttoi Jumalaa perillisen suhteen. Tuloksena oli kuitenkin Ismael eikä Iisak.

Mitä enemmän ihminen lankeilee, niin sitä enemmän on omien yritysten varassa. Ihminen joka tuntee avun tarvetta saa apua, kun taas ne jotka omilla voimilla yrittävät taivaltaa lankeavat usein ja monesti pahastikin.

Outsider: Sitten oletetaan että on ihminen joka ei suoranaisesti usko Jumalaan/Jeesukseen, mutta elää elämänsä erittäin oikeudenmukaisesti ja sanotaanko fiksusti (ei valehtele, ottaa muut huomioon jne...). Eli käykö niin että pelastuskelkkaa useasti kääntänyt murhamies (joka kuitenkin viimeisen käännöksen hetkellä vilpittömästi ottaa jeesuksen vastaan jne) on "edukkaammassa" asemassa "aikojen lopussa" kuin tämä vilpittömästi elänyt

Kommentti: Koska kukaan ei pysty niin fiksusti elämään kuin laki vaatii, niin kenenkään vaellus Jumalalle ei kelpaa. Ainosataan Jeesuksen vaellus kelpaa Jumalalle. Siksi ei ole muuta pelastuksen mahdollisuutta kuin Golgatalla vuotanut Veri. Kun otamme Jeesuksen vastaan, niin Jeesuksen elämä, kuolema ja ylösnouseminen luetaaan tilillemme.

Tässä yhteydessä täytyy taas miettiä miten kävisi, jos kaikki "nukkuvat/ei-aktiiviset" ex.lut srk:n kuuluvat päättäisivät erota kirkosta. Tuskin vaikuttaisi ex.lut srk:n pappien palkkaukseen mutta varmasti jotain säpinää ilmaantuisi ; vai tulisikohan valtio auttavan käden reiluksi ojentajaksi? TÄmä oli aasinsilta siihen, että esim. ev.lut srk:n kirkollisveroa maksavat periaatteessa siis maksavat pappien palkat (ei nyt ihan näin mutta vähän sinne´päin). Uskonnolliset yhteisöt, joidenka jäsenet eivät esim. kirkolliveroa maksa, rahoittavat "saarnaajien" mahdolliset elannot jollakin muulla tapaa ; lahjoitukset,"kymmenykset" jne. Siis tälläisissä uskonnollisissa yhteisöissä lähinnä aktiivi-jäsenet hoitavat rahoituksen ; vastaavasti esim. ev.lut srk:n valtaosa eli ei-aktiiviset jäsenet maksavat pappien palkat. Pitäisiköhän ev.lut-kirkko pistää tulosvastuulliseksi yksiköksi ; pappien palkat voitaisiin maksaa vaikkapa kolehdeilla ja muilla vastaavilla toimenpiteillä. Tosin seurauksena varmaan olisikin se että kaikki muut ev.lut kirkon oheispalvelut tulisivat entistä korkeammiksi hinnoiltaan ja toisaalta varmaan seurakuntia yhdistettäisiin eri kunnissa. Mutta kirkko on omaksunut jo kaukaa historiassa aseman, jossa se on valtion kyljessä ; eikä sitä siitä irtikään saa eikä nyt välttämättä tarvitse irti saadakaan.

1.Pelastuvatko Jehovan todistajat?

Kommentti: Tämä ei ole oikeastaan kysymys ollenkaan. Kysymyksen tästä saisi, jos vaikkapa kysyisi että pelastuvatko uudestisyntyneet jehovan todistajat? Vastaukseni siihen olisi kyllä.

2.Pelastuvatko ainoastaan kolminaisuuteen uskovat?

Kommentti:Jälleen ei ole mikään kysymys. En ole elämässäni tavannut kolminaisuuden todistajia. Jeesuksen todistajia olen sitäkin enemmän. Raamattu käskee meitä todistamaan Jeesuksesta eikä "kolminaisuudesta". Kolminaisuudesta todistaminen on siis vastoin lähetyskäskyä.

3. Pelastuvatko ne, jotka uskovat Jeesukseen, mutta jatkuvasti rikkovat Raamatun erilaisia ohjeita?

Kommentti: Tälläisiä pelastuksen tai kadotuksen ehtoja en ole Raamatusta löytänyt. Johanneksella on toisenlainen ehto pelastukseen nähden.

1.Joh.5:12. Jolla Poika on, sillä on elämä; jolla Jumalan Poikaa ei ole, sillä ei ole elämää. 13. Tämän minä olen kirjoittanut teille, jotka uskotte Jumalan Pojan nimeen, tietääksenne, että teillä on iankaikkinen elämä.

4. Pelastuvatko ne, jotka uskovat vakaasti Jumalaan ja noudattavat Raamatun ohjeita ja lisäksi tunnustavat Jeesuksen osuuden lunastuksessa (vaikka sijoittavat Jeesuksen Jehovan alle tulkinnoissaan)?

Kommentti: Mikähän tässä kysymyksessä lienee ajatus? Jeesus suoritti lunastuksen alusta loppuun asti.

5. Pelastuvatko ne, jotka yrittävät parhaansa mukaan toimia elämässä rehellisesti ja tietyllä tapaa jopa noudattaa Raamatun ohjeita, vaikka eivät suoranaisesti julistaisi uskoaan Jeesukseen tai Jehovaan?(KYLLÄ) 6. Pelastuvatko ne, jotka kertovat uskovansa Jeesuksen lunastusuhriin mutta jatkuvasti rikkovat Raamatun muita ohjeita vastaan ( esim. parjaaminen, valehtelu jne).

Kommentti: Lain teoilla ei voi ansaita pelastusta. Pelastus on vapaa Lahja vastaanotettavaksi.

7. Pelastuuko sellainen íhminen joka on tarkoituksella murhannut monia ihmisiä ja vakuuttaa uskovansa Jeesukseen ja Jumalaan. Tämän jälkeen hän istuu tuomionsa vankilassa ja heti sen jälkeen tappaa 20 ihmistä ja vannoo taas uskoansa Jeesukseen ja Jumalaan. Onko kyseinen ihminen pelastettu ja ansainnut iankaikkisen elämän?

Kommentti. Parannuksen teko on välttämätön.

8.Pystyykö mikään uskonnollinen yhteisö määrittelemään, kuka pelastuu?

Kommentti. Ei, muutakuin mitä Raamattu sanoo pelastuksen ehdosta.

9. Oletko itse pelastettu.

Kommentti: Kyllä sillä Jeesuksen veri on puhdistanut minut ja Pyhä Henki on kastanut ja uudstisynnyttänyt minut.

<10>Jos vakaasti uskot Jeesukseen ja lunastusuhrii ja syntien anteeksiantamukseen, niin voitko rikkoa 10:n käskyn kaikkia kohtia ja kuitenkin ansaita pelastuksen ja iankaikkisen elämän?

Välillä hyvinkin raakaa kieltä käytetään muista seurakuntalaisista ja välillä ihan raukkamaisiin valheisiin perustuvaa sättimistä esiintyy. Todennäköisesti jotkut ottavat henkilökohtaisena hyökkäyksena sitä että on eri mieltä jostain opista. Sitten vastaveto ei ole opillinen keskustelu, vaan ihmisiin kohdistuva panettelu. Itseäni se ei kuitenkaan niin haittaa, sillä ennen kun koin uudestisyntymisen ja syntien anteeksiannon olin samanlainen. Jos minulle joku kertoi esim. Jeesuksen verestä, niin suutuin kaikkiin uskovaisiin ja manasin heitä pahimpaan helvettiin. En ollut kiinnostunut mitä Raamattu sanoo, vaan olin kiinnostunut esittämään uskovaiset mahdollisimman huonossa valossa. Menin niin pitkälle että kirosin kerran uskovaisten Jumalankin. Olin siis nuorena hyvin katkera ja äkäinen uskovaisiin nähden.

Yksi syy vihaan oli että olin aikaisemmin epäonnistunut uskoon tulossani. Olin omilla töilläni yrittänyt ansaita voittoa, mutta se kun ei onnistunut. Kun sitten näin uskovaisia, jotka iloitsivat Kristuksessa, se teki minusta katkeran. Miksi muut, mutta en minä? Kuitenkin aloin epäillä muitten aitoutta ja minulla oli suuret suurennuslasit, joilla tarkkalin uskovien elämää ja en tahtonut löytää muuta kuin virheitä heistä. Jätin kuitenkin uskonasiat sikseen, enkä enää vaivannut päätäni niillä, kunnes sitten Herra kohtasi minut aivan uudella tavalla monen vuoden jälkeen, ja löysin armon ja annoin elämäni ehdoitta Jumalalle. Sain myös kokea syntien anteeksiannon ja uudestisyntymisen.

Ehkä tämä aikaisempi asenteeni uskoviin antaa minulle toivoa, että kaikissa kulmakiveläisissäkin vielä tapahtuu Jeesuksen etsimistä. On muistettava että Jumalan Sana on terävä ja se ensin haavoittaa, ennenkuin se parantaa. Kun Sana tekee kipeää, niin se helposti saa aikaan että sätitään muille. Vasta kun alkaa väsyä sättimiseen ja antautuu Sana puhutteluun alkaa Sana sitten parantaa.

Hepr.4:12. Sillä Jumalan sana on elävä ja voimallinen ja terävämpi kuin mikään kaksiteräinen miekka ja tunkee lävitse, kunnes se erottaa sielun ja hengen, nivelet sekä ytimet, ja on sydämen ajatusten ja aivoitusten tuomitsija; 13. eikä mikään luotu ole hänelle näkymätön, vaan kaikki on alastonta ja paljastettua hänen silmäinsä edessä, jolle meidän on tehtävä tili.

Kommentti: Ei se auta vaikka mitä luulisit minun uskovan, sillä Raamattu ratkaisee onko monta Jumalaa vaiko yksi. Jos lähdemme asiaa pohtimaan messiaaniseen tapaan, niin aloitamme Mooseksesta. Kahden ja kolmen todistajan pohjalta:

2.Moos.20:2. "Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä. 3. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani.

5.Moos.5:6. 'Minä olen Herra, sinun Jumalasi, joka vein sinut pois Egyptin maasta, orjuuden pesästä. 7. Älä pidä muita jumalia minun rinnallani. 8. Älä tee itsellesi jumalankuvaa, älä mitään kuvaa, älä niistä, jotka ovat ylhäällä taivaassa, älä niistä, jotka ovat alhaalla maan päällä, äläkä niistä, jotka ovat vesissä maan alla. 9. Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;

Jos tämä ei riitä, niin voi katsoa mitä Jesaja sanoo.

Jes.45:23. Minä olen vannonut itse kauttani, minun suustani on lähtenyt totuus, peruuttamaton sana: Minun edessäni pitää kaikkien polvien notkistuman, minulle jokaisen kielen valansa vannoman.

Paavali lainaa Jesajaa Filippiliskirjeessä:

Filip. 2:10. niin että kaikkien polvien pitää Jeesuksen nimeen notkistuman, sekä niitten, jotka taivaissa ovat, että niitten, jotka maan päällä ovat, ja niitten, jotka maan alla ovat, 11. ja jokaisen kielen pitää tunnustaman Isän Jumalan kunniaksi, että Jeesus Kristus on Herra.

Tullaan suuren ongelman eteen, jos ajatellaan Jeesuksen olevan erillinen jumala. Mooses ja Jesaja väittävät että vain yhtä Jumalaa voimme palvoa ja kumartaa ja sitten Paavali tulee ja väittää että Jeesuksen edessä on jokaisen polven notkistuttava. Onko Paavali Moosesta vastaan? Ei tietystikään. Jos Jeesus olisi erillinen Jumala, niin silloin Paavali käskee meitä rikkoman lakia ja kumartamaan muita jumalia.

Kirjoituksesta saa hyvin herkästi sen kuvan, että tutkit Jehovan todistajien kanssa n. vuoden ajan ja sitten "hylkäsit" Jehovan todistajien näkemykset/tulkinnat ja tulit n2kk tämän jälkeen uskoon ja otit Jeesuksen vastaan.

1.Minkä uskonnollisen yhteisön vaikutuspiirissä olet ollut ennenkuin ryhdyit tutkimaan Jt:n kanssa? Minkä uskonnollisen yhteisön vaikutuspiirissä olet ollut silloin, kun tutkistelit Jt:n kanssa? Minkä uskonnollisen yhteisön vaikutuspiirissä olet ollut sen jälkeen kun lopetit tutkistelun Jt:n kanssa? Minkä uskonnollisen yhteisön vaikutuspiirissä olet tällä hetkellä? Mistä olet muodostanut käsityksen "Jeesuksen ylivertaisuudesta ja kolminaisuudesta" ; aivan itse ilman mitään ulkopuolisia vaikuttimia vaiko jonkin uskonnollisen yhteisön vaikutuksen mukaisena? Taloudellisiin ongelmiisi tuli ilmeisesti ratkaisu?Miksi muille esim. tuntemilleni henkilöille,jotka hyväksyvät uskon hyvin paljon samalla tavalla kuin sinä, ei rukoukset Jumalan/Jeesuksen suhteen ole tuoneet ratkaisuja taloudellisiin ongelmiin? (tarkoitan sitä että miksi juuri sinä olit etuoikeutettu samaan taloudellisiin ongelmiin ratkaisun ; siis miksi jotkut muut eivät uskoon tulemisen varmemmaksi vakuudeksi ole saaneet samanlaista kohtelua) Miksi myös sinun todistuksesi (siis kertomuksesi uskoon tulosta) on erittäin samantyyppinen kuin joidenkin uskonnollisten yhteisöjen henkilöiden vastaavat todistukset ( tosin ns. melodramaattisuus tästä tietyllä tavalla puuttuu)? Tarkoitatko kirjoituksesi viimeisellä lauseella sitä, että tulisi kunnioittaa ja pelätä Pyhää Henkeä, Poikaa ja Isää?

Todellakaan en vakuuta oliko sanamuoto tuollainen mutta minä jostain syystä näin ymmärsin. Laittaa vaan ajattelemaan että mitä ev.lut srk:lainen saa kirkollisveroa vastaan? Esikouluissa silloin tällöin seurakunnasta työntekijän kertomaan asioita. Kouluissa silloin tällöin seurakunnasta työntekijän kertomaan asioita. Rippikoulun. Naimisiin mennessä vihkimisen. Kuollessa hautauksen. Eli ilmeisesti pahimmillaan voisi käydä niin, että kirkollisveroa maksava ei esim. "kuollessaan" saa mitään etua esim. hautaukseen liittyviin asioihin. Käykö pahimmillaan niin että kirkko ryhtyy korottamaan ja myymään hautapaikkoja ikäänkuin tonttina jonka sitten omistaa? Ja tietysti tontin omistaja itse vastaa omasta tontistansa ja sen siisteydestä. Ja tietysti 50 vuoden kuluttua kirkolla oikeus pakkolunastaa tontti takaisin.

Kommentti: Käytän Suomalaista Raamattua suoraan internetistä.

Örde:Raamattu on täynnä Jumalia/jumalia eri muodossa, mutta sinä valitset niistä sopivat, jotka liität yhteen Jumalaasi, kuten on tehty 300-luvulta lähtien kristikunnassa.

Kommentti: En tunne yhtään Raamatunkäännöstä, jossa ei selvästi tulisi esille että Jumala on yksi.

Örde:Esim. WB. myöntää, että kolminaisuuteen kuuluvat kolme eri Jumalaa ovat eri persoonia, mutta kuitenkin ovat yksi sama Jumala.

Kommentti: Ei ainoastaan WB, vaan myös Raamattu puhuu että vain yhtä Jumalaa voimme palvoa. Messiaaniseessa kirjakaupassa keskusteltiin siitä miksi sapatti- kynttilät oli "punottu, tai letitetty" kolmesta osasta, aivan kuin suomalainen pulla. Myyjä vastasi, että kynttilät kuvaa yhtä Jumalaa (oli siis yksi kynttilä) mutta siihen kuuluu Isä Poika ja Pyhä Henki. Ortodoksi-juutalaiset käyttävät näitä samoja kynttilöitä, mutta eivät sitä huomaa.

Örde:Myöskin WB myöntää, että Jeesus toiminnallaan vapaan tahdon myötä olisi saattanut olla kapinallinen Jumalaa kohtaan, joten olisiko tällöin Jumala tuhonnut kolmasosan itsestään rangaistukseksi?

Kommentti: Onkohan WB ihan noin sanonut?

Örde: Edelleen pidän myös sitä erikoisena käyttäytymisenä, että kiivaillaan Joh.1:1 kohdan puolesta, mutta samalla vaietaan Joh.1:18 kohdasta, jossa selkeästi tuodaan kahden Jumalan ero esille ja kohta muutenkin hyvin täydentää ensimmäsitä jaetta sen merkityksen myötä.

Kommentti: Jos haluat niin käydään joskus läpi kaikki 18 jaetta ja katsotaan mitä tässä sanotaan. Pane merkille esim jakeet 9,12,13,14,16,17,18. En löydä kahta Jumalaa täältäkään. Johannes yritti monella tavalla osoittaa että Sana on tullut lihaksi. Tässä siis keskitytään Jeesuksen tuloon ihmisenä, lunastamaan ihmiset. Vajavainen vertaus voisi olla jos ajattelemme, että se mitä puhumme "lähtee meistä". Vaikka siis sanat tulevat äniaaltoina muille kuultavaksi, niin ne ovat yhden ihmisen "lähettämät" sanat. Jeesusta kutsutaan messiaanisissa piireissä myös "Eläväksi Tooraksi". Elämän Leipä, Elämän vesi jne ovat muita ilmaisua Jeesuksesta. Näkymätön Jumala puhui meille näkyvässä muodossa (Kristuksessa). Jeesus on aivan kuin Jumalan Suusta Lähtevät Sanat, aivan niikuin Pyhä Henki on meidän sisimmässämme. Toivottavasti tämä vertaus auttaa näkemään että Ainoalla Jumalalla on "Suu", joka puhuu meille Jumalan omia Sanoja. Niinkuin kuitenkin tiedämme kaikki yritykset kuvata Jumalaa ontuvat, sillä Hän on ääretön.

Joh.1:1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala. 2. Hän oli alussa Jumalan tykönä. 3. Kaikki on saanut syntynsä hänen kauttaan, ja ilman häntä ei ole syntynyt mitään, mikä syntynyt on. 4. Hänessä oli elämä, ja elämä oli ihmisten valkeus. 5. Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt. 6. Oli mies, Jumalan lähettämä; hänen nimensä oli Johannes. 7. Hän tuli todistamaan, todistaaksensa valkeudesta, että kaikki uskoisivat hänen kauttansa. 8. Ei hän ollut se valkeus, mutta hän tuli valkeudesta todistamaan. 9. Totinen valkeus, joka valistaa jokaisen ihmisen, oli tulossa maailmaan. 10. Maailmassa hän oli, ja maailma on hänen kauttaan saanut syntynsä, ja maailma ei häntä tuntenut. 11. Hän tuli omiensa tykö, ja hänen omansa eivät ottaneet häntä vastaan. 12. Mutta kaikille, jotka ottivat hänet vastaan, hän antoi voiman tulla Jumalan lapsiksi, niille, jotka uskovat hänen nimeensä, 13. jotka eivät ole syntyneet verestä eikä lihan tahdosta eikä miehen tahdosta, vaan Jumalasta. 14. Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta. 15. Johannes todisti hänestä ja huusi sanoen: "Tämä on se, josta minä sanoin: se, joka minun jälkeeni tulee, on ollut minun edelläni, sillä hän on ollut ennen kuin minä." 16. Ja hänen täyteydestään me kaikki olemme saaneet, ja armoa armon päälle. 17. Sillä laki on annettu Mooseksen kautta; armo ja totuus on tullut Jeesuksen Kristuksen kautta. 18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

Örde:Yksi Jumala on yksi, eikä kolme tai useampi, kuten on nyt feministeillä taipumusta viritellä esim. ruotsissa. Tämä on selvää minullekin raamatusta.

Kommentti: Se mikä tässä on ongelmallista on se että vaikka Raamattu selvästi sanoo, että Jumalaa ei voi jakaa, niin sinulle tulee ongelma jos minäkin niin väitän. Vaikka nyt oletettaisiin että minä muka jakaisin Jumalan, niin silti Raamattu pysyy lujana tässä. En voi mennä muuttamaan Raamattua. Raamattu ei tule jakamaan yhtä Jumalaa. Ei sinun tarvitse uskoa mitä sanon, pääasia on että uskot Raamatun sanan. Kokeilepa jollekin messiaaniselle juutalaiselle miten heiltä onnistuu Jumalan jakaminen. Vaikka se että Jumala on yksi ei järkeen käy, niin Raamattu kuitenkin niin väittää ja sen on uskottava, mikäli haluaa olla Raamatulle kuuliainen. Voin suoraan sanoa, että minä en muuta käsitystä yhdestä Jumalasta uskotko sen, Örde, tai etkö usko sitä.

Lindsay'n lähtökohta profetioiden tulkinnalle on että Israel ja Seurakunta ovat omia erillisiä yksiköitä, joita Jumala johtaa eri tavalla. Itse en jaa Lindsay'n ajatusta tässä asiassa sillä lähden tulkitsemaan profetioita ottaen huomioon "oksastuksen", josta puhutaan Room.11 luvusta. Joko David Stern tai Dan Juster esitti seuraavat kolme asennetta Israeliin.

1)Replacement theory (korvaus teoria), jossa käytännössä Israel kokonaan korvataan Seurakunnalla.

2)Dispensationalistinen teoria, jossa Israelia ei korvata, mutta erotetaan Seurakunnasta.

3)Messiaaninen teoria, jonka mukaan Jumalalla on aina ollut vain yksi omaisuuskansa. Room.11 luvun oksstaminen tarkoittaa, että Seurakunta on "oksastettu" jaloon oliivipuuhun.

Room.11:17. Mutta jos muutamat oksista ovat taitetut pois ja sinä, joka olet metsäöljypuu, olet oksastettu oikeiden oksien joukkoon ja olet päässyt niiden kanssa osalliseksi öljypuun mehevästä juuresta, 18. niin älä ylpeile oksien rinnalla; mutta jos ylpeilet, niin et sinä kuitenkaan kannata juurta, vaan juuri kannattaa sinua. 19. Sinä kaiketi sanonet: "Ne oksat taitettiin pois, että minut oksastettaisiin".

Miten tämä sitten vaikuttaa profetioiden tulkintaan? Ensinnäkin on muistettava, että kun profetioita yrittää tulkita, niin on otettava siis huomioon oksastetut myös. Ei voi mielestäni pelkästään katsoa mitä Israelissa tapahtuu vaan mitä koko oliivipuussa tapahtuu.

Messiaaniset teologit yrittävät tätä selvittää vertaamallan Englantia Brittiläiseen kansanyhteisöön (Commonwealth). Jos oletetaan että eletään aikaa, jolloin Brittiläinen kansainyhteisö eli kukoistuskauttaan, niin asia mitä ajan takaa selviää. Englanti on siis emämaa ja Australia, Kanada, Intia jne olivat siis kansanyhteisön maita. Englannin kuningas siis hallitsi myös koko kansain yhteisön aluetta. Kuitenkin kuningas oli varsinaisesti Englannin kuningas. Samalla tavalla voimme ajatella Israelia ja "Commonwealth of Israel". Jeesus on Israelin todellinen kuningas, vaikka ei vieläkään ole suosittu itse Israelissa. Paljon paremman vastaanoton Juutalaisten Kuningas on saanut Seurakunnassa (Israelin kansainyhteisössä). Tilanne kyllä muuttuu Raamatun mukaan Israelissakin.

Room.11:26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.

Sana "kaikki" ei heprealaiseessa ajattelussa tarvitse merkitä joka ainoata yksilöä, vaan suurinta osaa jne. Lainaan Sternin kirjasta (Messianic Jewish Manifesto) kohdan, joka selvittää asiaa.

siv.57 "In the future "all Israel will be saved". In the Tanakh (Old Testament), that is to say, in Hebrew thinking, the word "kol" ("all") in reference to a collective does not mean every single individual of which it is composed, but rather the main part, the essential part or the considerable majority.". Sitten hän jatkaa että tulee Raamatun mukaan aika jolloin suuri osa Israelia ottaa Jeesuksen vastaan.

Miten tämä kaikki sitten liittyy profetioihin? Kun Hal Lindsey tarkastelee profetioita, niin hän kyllä huomioi Israelin, mutta ei niinkään Seurakuntaa. Tämän voisi sanoa niinkin , että Lindsay näkee että Seurakunnalla ja Israelilla on omat profetiansa, pikemmin kuin että sama profetia koskisi sekä Istraelia että Seurakuntaa. Veli Hal siis ei profeioiden tulkinnassa ota mielestäni tarpeeksi huomioon "oksastusta".

Profetioita emme siis voi lukea suoraan sanomalehdistä esimerkiksi lähi idän tapahtumista. Kyllä lehdistä tietysti voi saada viittauksia mihin suuntaan ollaan menossa, mutta täytyy olla varovainen että ei anna kaikille nykytaphtumille profetallista merkitystä. Tästä syystä niin monet Hal'n ennustukset ovat menneet suohon. Nyt veljemme onkin varovaisempi tarkoissa ennustuksissaan ja sijoittaa suurimman osan lopputapahtumia tempauksen jälkeiseksi tapahtumiksi. Rabbi sanoi myös keskustelupiirissä, että tulisi olla varovainen profetioiden tulkinnassa. Teki myös kysymyksen, että "mitä jos esim. Israel häviää seuraavan sodan". Vaikka Israelia ja juutalaisia ei voidakaan kokonaan tuhota, niin silti suuria tappioita voi Israel vielä kokea.

Raamatun profetiat jos mitkä opettavat meille nöyryyttä. Vasta kun profetia toteutuu, nähdään se koko laajuudessa. Nyt voimme nähdä vain pääpiirteittäin ja sitten kun se toteutuu näemme yksityiskohtaisemmin asiat. Profetian erilaiset tulkinnat eivät ole mikään autuus kysymys. Suhteemme Jeesukseen on autuus kysymys. Jeesuksen verihaavoissa olemme turvassa.

Kommentti (timo): En vihjaile mitään.

Örde: JT.n ja juutalaisen uskon käsitysten yhteensovittaminen ei ole läheskään niin ongelmallinen, kuin ehkä kuvittelet? Molemmilla on usko yhteen Jumalaan Jehovaan ja se on jo todella hyvä lähtökohtä.

Kommentti (Timo): 5.Moos.6:4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

Ei Raamattu turhaan sano että Jumala on yksi. Tämä on niin selvä, että en usko että sinä, Örde, tai kukaan muukaan saa minua tästä tosiasiasta luopumaan. Keijo ja kaikki muutkin kristityt kulmakivessä näin opettavat. Ei ole kuin yksi Jumala jota tulee palvoa ja joka antaa syntejä anteeksi. Ei ole kahta, kolmea tai lukemattomia jumalia. Kaikki muut kuin yksi Elävä Jumala, on epäjumala, jos palvomme niitä. Ei se auta vaikka kuinka yrität meidät saada kolmen jumalan palvojiksi, niin minä en ainakaan lähde Raamatun selvää sanaa vastustamaan.

Örde: Kristikunta joutuu tarjoamaan mysteeriksi ja salaisuudeksi naamioitunutta kolminaisuutta kaikkivaltiaan Jumalan Jehovan tilalle ja tämä on paljon vaikeampi asia.

Kommentti: Myönnän että kristikunnassa ollaan joskus käytetty sanamuotoa, josta saisi sellaisen vaikutelman, että Jumala olisi kolme erillistä Jumalaa. Siksi minä ainakin pyrin välttämään sanontaa "kolme persoonaa yhdessä Jumalassa". On yksi YHWH, johon kuuluu SANA ja HENKI. Eli Poika ja Pyhä Henki ovat osa YHWH:n olemusta. Kaikki yritykset kuitenkin selittää Jumala ovat puutteellisia. Meille riittää tieto siitä että Jumala on yksi ja että pelastus on Veressä.

Ilm.19:12. Ja hänen silmänsä olivat niinkuin tulen liekit, ja hänen päässään oli monta kruunua, ja hänellä oli kirjoitettuna nimi, jota ei tiedä kukaan muu kuin hän itse, 13. ja hänellä oli yllään vereen kastettu vaippa, ja nimi, jolla häntä kutsutaan, on Jumalan Sana.

Mitä tulee "mysteeriin", niin Raamattu sanoo seuraavaa:

Kol.1:26. sen salaisuuden, joka on ollut kätkettynä ikuisista ajoista ja polvesta polveen, mutta joka nyt on ilmoitettu hänen pyhillensä, 27. joille Jumala tahtoi tehdä tiettäväksi, kuinka suuri pakanain keskuudessa on tämän salaisuuden kirkkaus: Kristus teissä, kirkkauden toivo.

Mysteria ei ole itse Jeesus, vaan "Jeesus meissä kirkkauden toivona" Jumalan Elävä Sana tunnettiin jo vanhan liiton aikana.

Örde:Mahdottomuus ei ole sekään, sillä kolmasosalle maapallon väestöstä on petkutus mennyt läpi muutenkin. Ilmestyskirja kertoo tämän kolmasosan osasta enemmän, joten tuskinpa siihen suuntaan kannattaa pyrkiä, oli sitten juutalainen tai jokin muu?

Kommentti: Mistähän petkutuksesta on kysymys? Mm kun puhutaan pasunoista (trumpeteista), niin kolmas osa ihmisiä hävitettiin. Ketkä hävitettiin? Ne jotka eivät ole kirjoitettu "teurastetun Karitsan elämänkirjaan".

Örde:Joh.1:18 kertoo juutalaisellekin selkeästi mikä on MONOQENES THEOS ( ainokainen jumala )ja sen THEOS.ksen ero, jota raamattu kutsuu mm. Jobin kirjassa 31 kertaa PANTOKRATOR.iksi. ( kaikkivaltias, Hep. Saddaj, septuaginta. Pantokrator ) Raamattu kertoo monista Jumalista/jumalista, mutta kyllä juutalainen yleensä osaa erottaa ne toisístaan paremmin, kuin esim. pullakahviseurakuntalainen.

Ef 3:17 ja Kristuksen asua uskon kautta teidän sydämissänne,

Luin juuri Aika OY:n kustantaman Aili Heinosen elämänkerran nimeltään Kaikki elämäni värit. Ajattelin kirjoittaa pienen yhteenvedon:

Aili Heinonen tunnetaan menestyksekkäänä parantajaevankelistana. Hänen "salaisuutensa" ei ehkä ole muita loistavavampi älykkyys tai kristillisen opin teoreettinen hallinta. Häntä pidetään ikäänkuin toisesta maailmasta elävänä ja voimansa ammentavana Kristuksen lähettiläänä. Kuten kaikki Jumalan käyttämät miehet ja naiset, niin Aili on erittäin pidetty, mutta myös vihattu! Enemmän tästä kuitenkin jatkossa, nyt sukellamme hänen elämäänsä:

Aili syntyi ei uskovaiseen perheeseen jossa hän sai nauttia turvallisesta ja onnellisesta lapsuudesta. Luonteeltaan hän oli jonkin sortin rasavilli (Yksi kuje oli laittaa joku iso vihannes hänen päänsä päälle, mistä isoveli sen jousella sitten ampui!). Vaikka muu suku ei hengellisistä asioista piitannut oli Ailin mummu harras helluntailainen. Hänelle oli ominaista näkyjen näkeminen. Aili muistaa hätkähdyttävän tapauksen, kun hän pienenä leikki mummon luona, yhtäkkiä mummo sanoi näkevänsä kuinka taivaalta laskeutui tähti pienen Aili päälle, mummo lausui ennustuksen sanat Ailille, että hänestä tulee Jumalan evankelista, joka tulee rukoilemaan eri kansakunnista olevien sairaiden puolesta. Hämmentynyt pieni tyttö ei sanaa vielä ymmärtänyt, mutta jälkeenpäin hän sai todeta mummon ennustuksen olleen hätkähdyttävä.

Nuoruudessa Aili joutui traagisen auto onnettomuuden uhriksi. Törmäyksessä hän lensi tuulilasista ulos, seurauksena huulien halkeaminen ja nenän murtuma, joita seurasi viisi leikkausta plastiikkakirurgin toimesta. Kolaus oli ankara nuorelle naiselle/tytölle, ystävien sanoja lainaten "hänen enkelin kasvonsa murskaantuivat" (Aili näet oli voittanut Pariisilaisessa kauneuskilpailussa ensimmäisen sijan kasvokuvallaan, joka hänen tietämättään oli kilpailuun lähetetty.) Itsesääliin hän päätti kuitenkin olla vaipumatta nähtyään huonetoverinsa joka oli menettänyt kasvonsa tulipalossa. Nuoruus hänellä oli levoton seurauksena mm. vuoden kestänyt avioliitto, pian tämän jälkeen hän avioitui miehensä Markku Heinosen kanssa. Pitkän prosessin jälkeen seurasi uskoontuleminen joka tapahtui Turun helluntaiseurakunnassa, samassa tilaisuudessa myös Markku antoi elämänsä Jeesukselle (elettiin 70 -lukua). Alusta alkaen Ailin uskonelämään luuluivat läheiset kohtaamiset Herran kanssa. Uskossaan palavana hänet pestattiin Turun helluntaiseurakunnan evankelistaksi. Pyhän Hengen alueen korostuminen oli Ailin palvelutyölle ominaista jo tuolloin. Ihmisiä tuli uskoon, täyttyi Pyhällä Hengellä ja parantui. Tämä ei tietenkään ollut vihollisen mieleen, josta koituikin monia vaikeuksia. Oli tavallista, että kun Heinosten pieni tytär vastasi puhelimeen niin sieltä satoi ryöppy joidenkin "profeetojen" kehoituksia lopettaa hengellinen työ! Eräässä kaupungissa Turun seudulla jonka hallintoelimet olivat läpeensä erään uskonnollisen liikkeen valtaamia Ailin työ yritettiin kieltää oikeuslaitoksen kautta!! Eikö ole ihmeellistä maassa jossa on uskonnonvapaus. Huomion arvoista on se, että vaino tuli uskonnollisten ihmisten kautta (Historia toistaa jälleen itseään)! Ailin sydäntä lähellä olivat myös yksinäisten vanhusten luona käyminen.

Kirjaa lukiessa voi skeptisempää veljeä tai sisarta ruveta kylmäämään. Ihmeellisestä Herran johdatuksesta kertoo hyvin hänen käyntinsä Romaniassa vallankumouksen jälkikuohuissa, mistä seuraavassa: Pyhä Henki puhuttelee Ailia sanoen, että hänen pitää lähteä Romaniaan, samalla hän näkee näyssä pienten lasten kasvoja. Vaikka muut pitävät yritystä kahjuna, kuuliaisena Herran äänelle hän päättää lähteä. Sveitsistä kuin ihmeen kautta hän pääsee Romaniaan (Turvallisuus syistä maahan ei normaalisti päässyt silloin.) Saavuttuaan maahan hän pian näkee lapset jotka oli jo näyssä nähnyt. Lapset saavat kuulla Jeesuksesta ja saavat vaatteita jne. Tämän jälkeen hän osuu paikalle missä on paljon ihmisiä (ilm. poliittinen tilaisuus). Pyhän Hengen vaikutuksesta hän menee ja ottaa mikin ja alkaa puhua heille kielellä jota hän itse ei tunne, ihmisten kasvoista hän näkee, että sanoma todella ymmärretään. Ihmiset vastaavat myönteisesti puheeseen, he tulevat uskoon! Paikalla ollut ruotsalaitoimittaja tiedusteli kuinka Suomalainen noin hyvää Romaniaa osaa!

Ailin palvelutyö kasvoi kasvamistaan, hänestä tuli helluntaiherätyksen johtavimpia julistajia. Jumalan käytti Ailia sairaiden parantamisessa, voimakkaasti, mikä herätti ihastusta ja vihastusta (kateutta). Laitettiinpa Ailista liikkeelle juoru jonka mukaan hän olisi Kiinan matkalla syyllistynyt aviorikokseen! Mitä Jeesus sanoikaan: "Autuaita te olette kun ihmiset valh...." Juoru pääsi aina Iltalehteen/sanomiin saakka! Kantturahenkiset "uskovaiset" eivät verenhimossaan edes viitsineet tarkistaa asian lähdettä, minkä ansiosta koko homma paisui kuin pullataikina! Kun asia tarkkaan selvitettiin niin juorun lähteeksi osoittautui yksi nainen! Perusteellisen tutkinnan jälkeen Ristin voitossa ja Ilatalehdessä/sanomissa pyydettiin anteeksi koko juttua. Kyseisen sekasotkun jälkeen Ailin toiminta on enemmän keskittynyt ulkomaille. Hedelmällisin työ on avautunut Boliviassa jossa Aili on tehnyt työtä Ketsua heimon parissa. Monet syntymästään asti mykät, kuurot ja ovat parantuneet! Aili kertoo, että ensimmäinen syntymäkuuro joka parani oli paikallisen noitatohtorin tytär Bertha Pimenthaes. Samalla hetkellä, kun Aili kosketti tytön korvia ne aukesivat. Monia muita vastaavia ihmeitä tapahtunut. Aili on pitänyt myös joitakin massakokouksia joista suurimmassa oli 35000 ihmistä. Jatkosta Aili paljasti Jumalan puhuneen hänelle yli viidestäkymmenestä eri maasta joissa he tulevat julistamaan evankeliumia.

Skeptikoille:

Ei tarvitse vaivautua kommentoimaan, tiedän jo mielipiteenne. On vain kaksi vaihtoehtoa:

a) Jumala on tehnyt suuria ihmeitä palvelijansa kautta!

b) Aili Heinonen on pirullinen, hirviömäinen valehtelija (lievästi sanottuna) ja vielä yli-inhimmillisen hyvä siinäkin.

Hyvä ystäväni Esa Juutilainen parantui selkävioistaan Aili Heinosen kokouksissa. Nuoruudessa selkään saadun murtuman vuoksi hän (E.J) ei 25 vuoteen kyennyt taivuttamaan selkäänsä taaksepäin. Murtuman takia myöhemmin alaselkään tuli kuluma. Myös välilevyn pullistuma oli ongelmana. Kävi 1,5 vuotta om:n fysioterapeutilla (FT Arto Kojo). Terapiasta ei mitään apua. Suositeltiin välittömästi leikkausta Peijaksessa(?).

Juutalaisten historia selvästi osoittaa ajallisella tavalla niitä seurauksia, joita Jeesuksen hylkäämisestä tulee, vaikka JHWH:hon he turvasivat. Hänellä he pyrkivät Jeesuksen lunastajana ja Herrana mitätöimään. Iankaikkisesta rangaistuksesta Jeesus puhuu vielä paljon rankemmin niin, ettei kellekään voi jäädä epäselväksi sen kohtalon kauheus. Mutta: me uskovat täällä olemme pitäneet esillä lahjavanhurskautta, sitä joka tulee uskosta ilman lain tekoja. Sillä uskolla on seurauksensa; se muuttaa elämän ja suunnan. Hyvät teot vanhurskauden perustuksena eivät kestä, sillä kukaan ei lakia täytä. Niinollen ei jää muuta mahdollisuutta kuin hyväksyä se, että Jeesus on meidän vanhurskautemme.

Miksi tämä asia on niin vaikea hyväksyä? Jokainenhan voi itse lukea että Jeesusta tulee lähteä seuraamaan ottamalla Hänet vastaan? Eiköhän syy ole se ylpeä minä, joka tahtoo itse ansaita pelastuksensa? Valitettavasti ja turhaan.

Gal 5:4 Te olette joutuneet pois Kristuksesta, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; te olette langenneet pois armosta.

Jumala pelastaa vain armosta.

Saunalahdelta lainattua tekstiä lukiessani (Timo jo hyvin kommentoikin) kiinnittyi huomioni mm. seuraavaan lainaukseen:

"5) Täytyy saada Jumalan henki (1Kor 2:10) - Henkeä eli Jumalan vaikuttavaa voimaa ei taas totuuuden riittäväksi ymmärtämiseksi saa, jollei ensin täytä kohtia 1-4."

Edellisessä kääntyy asia päälaelleen, sillä Jumalan tahdon tekemistä pelastukseksi on uskominen Jeesukseen. Kun fariseukset kerran kyselivät että mitä heidän pitää tekemän Jumalan tekoja tehdäkseen, niin Jeesus vastasi sen olevan teko Jumalalle, että te uskotte häneen, jonka Jumala on lähettänyt; eli itseensä. Samoin sanoo myös Johannes:

1Joh 3:23 Ja tämä on hänen käskynsä, että meidän tulee uskoa hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen nimeen ja rakastaa toinen toistamme, niinkuin hän on meille käskyn antanut.

Paavalikin tätä galatalaisille nimenomaan opettaa:

Gal 2:21 En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut. 3:1 Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna? 2 Tämän vain tahdon saada teiltä tietää: LAIN TEOISTAKO SAITTE HENGEN VAI USKOSSA KUULEMISESTA? 3 Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?

Jos sotken ristiin sinun ja Wb:n käsitykset niin saan sen kuvan että kaikki ovat pelastettuja mutta pelastuksen jälkeinen elämä ei ole varmaa mutta kuitenkin on pelastettu ja iankaikkinen elämä Kristus-kallion päällä vaikka tekisi kuinka paljon syntiä tahansa ja kuitenkin jos tekee hirveästi syntiä niin ei olekaan pelastettu eli toisinsanoen jälleen sekoittaen todetaan että iankaikkista elämää ei saakkaan.

NÄkemyksiä yhdistelemällä saadaan mielenkiintoisia vaihteluja. Timo!Sinä hivenen spekuloit kysymysten laatua ja mielestäsi ne liittyvät enemmän pelastuksen jälkeisiin. Kuitenkin kerroit että ITSE pelastut ja samaan toteat että esim. JT:t ja muut kysymyksissä mainitut eivät pelastu. Onko tässä jokin paradoksi?

Kumpi TImo muuten on tärkempää, pelastuminen vaiko "pelastumisen jälkeinen asia"? Ja vielä enemmän mieleni tekee jälleen kysyä : "Mitä hyötyä on pelastumisesta, jos "pelastuksen jälkeinen asia" on kuitenkin riippuvainen jokapäiväisistä tekemisistä ; vai onko "pelastuksen jälkeinen asia" mitenkään riippuvainen jokapäiväisestä tekemisestä? Siis mikä on Timo kohtalosi "pelastuksen jälkeiseen asiaan" jos olet jo nyt absoluuttisesti pelastettu?

Örden vastaus:Timo! Kyllä juutalaisia JT.n yhteisöstä löytyy, joten spekulaatiosi tämän osalta ovat turhia.

1.Pelastuvatko Jehovan todistajat?(KYLLÄ)

2.Pelastuvatko ainoastaan kolminaisuuteen uskovat?(EI)

3. Pelastuvatko ne, jotka uskovat Jeesukseen, mutta jatkuvasti rikkovat Raamatun erilaisia ohjeita?(EI).

4. Pelastuvatko ne, jotka uskovat vakaasti Jumalaan ja noudattavat Raamatun ohjeita ja lisäksi tunnustavat Jeesuksen osuuden lunastuksessa (vaikka sijoittavat Jeesuksen Jehovan alle tulkinnoissaan)?(KYLLÄ).

5. Pelastuvatko ne, jotka yrittävät parhaansa mukaan toimia elämässä rehellisesti ja tietyllä tapaa jopa noudattaa Raamatun ohjeita, vaikka eivät suoranaisesti julistaisi uskoaan Jeesukseen tai Jehovaan?(KYLLÄ) 6. Pelastuvatko ne, jotka kertovat uskovansa Jeesuksen lunastusuhriin mutta jatkuvasti rikkovat Raamatun muita ohjeita vastaan ( esim. parjaaminen, valehtelu jne)/EI).

7. Pelastuuko sellainen íhminen joka on tarkoituksella murhannut monia ihmisiä ja vakuuttaa uskovansa Jeesukseen ja Jumalaan. Tämän jälkeen hän istuu tuomionsa vankilassa ja heti sen jälkeen tappaa 20 ihmistä ja vannoo taas uskoansa Jeesukseen ja Jumalaan. Onko kyseinen ihminen pelastettu ja ansainnut iankaikkisen elämän? (EI).

8.Pystyykö mikään uskonnollinen yhteisö määrittelemään, kuka pelastuu?(EI).

Kommeneet:Meille on annettu Jeesus, joka on Tie Totuus ja Elämä. Totuuden löydämme Jeesusken verihaavoista.

2) Täytyy rakastaa totuutta --- Kun nuoret haluavat mennä avioliittoon, tiedetään, että he rakastavat toisiaan, koska he haluavat elää toistensa kanssa koko elämänsä. Ne, jotka eivät halua elää totuuden ja totuudenpuhujien yhteydessä, eivät voi ymmärtää sitä. Täyryy olla myös nöyrä, rehellinen ja hengellisesti nälkäinen. - Totuutta ei anneta vain uteliaisuuden tyydyttämiseksi, koska tällaisilla ei olisi sille mitään käyttöarvoa. Ei viime vuosiaan elävä vanhus tee paljonkaan Nev Yorkin kartalla ja sen käyttöohjeilla, kun hän ei kuitenkaan aio mennä sinne! Hänelle ei kartalla ole käyttöarvoa. - Monet forumilaiset vain haluavat vain tietää Jt:ien kannan, mutta tällä tiedolla ei ole heille mitään käyttöarvoa. He eivät näin ollen voi ymmärtää totuutta.

Kommentti:Raamattu kyllä on tässä selvä. Jumala vaatii meiltä rakkautta jokaista ihmistä kohtaan. Eikä ainostaan millaista tahansa rakkautta vaan tulee Rakastaa niinkuin Jeesus rakasti meitä. Koska kukaan siihen ei pysty tarvitsemme Jeesuksen veren suojaa tässäkin.

3) Täytyy elää totuuden mukaan - Jos ihminen ei rakasta totuutta niin paljon, että antaa sen muuttaa elämänsä elääkseen sen mukaan, hän ei ymmärrä totuutta. - Kirkon virassa voi olla elämättä Raamatun moraaliperiaatteitten mukaan, mutta tämä elämäntapa ei ole mahdollista Raamatun totuuden yhteydessä menettämättä sen ymmärtämystä. JHWH ottaa henkensä pois, jolloin totuuden näkemyskin sumenee, kuten luopio-Jt:ista huomataan.

Kommentti: Raamattu kyllä on armoton tässäkin kohtaa. Meiltä vaaditaan synnitöntä elämää. Yhdestäkin turhasta sanasta joudumme tekemään tiliä. Jos minulla on yksikin ihminen maailmassa, jota en rakasta niinkuin itseäni olen lainrikkoja. Jos on yksikin jehovan todistaja, jota me kristityt emme rakasta yhtä paljon kuin itseämme, olemme Jumalan edessä rikollisia. Ja vastaavasti jos joku jehovalainen ei rakasta kaikkia "porttokirkkolaisia" yhtä paljon kuin itseään on lain rikkoja. Eli taas tarvitsemme Jeesuksen verta. Muuta mahdollisuutta selviyä Jumalan kovista vaatimuksista ei ole.

4) Täytyy kokonaan vihkiytyä Jumalalle - Tämä tarkoittaa koko elämänsä uhrautuvaa antamista JHWH:n käyttöön ja palvelukseen Kristuksen välityksellä. Tämä merkitsee myös Jumalan valtakunnan etujen panemista elämässään etusijalle (Matt 6:33) ja kaiken muun toissijaiseksi, mikä tarkoittaa myös sitä, ettei yritä käyttää samanaikaisesti maailman mahdollisuuksia täysin hyväkseen, koska ne voivat vieroittaa omine tavoitteineen Kristuksesta (1Kor 7:31). Ei voi olla yhtaikaa maailman ystävä ja Jumalan ystävä (Jaak 4:4). Meidän täytyy muuttaa persoonallisuuttamme (Room 12:1, 2) Kristuksen kaltaiseksi.

Kommentti: Taas ollaaan aivan oikealla linjalla. Jumalalle ei kelpaa mikään puolinainen antautuminen. Täytyy olla joka sekuntti täysin vihkiytynyt Jumalalle. Joka sekuntti täytyy rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistä niinkuin itseämme. Jospa me tajuaismme että Jumala ei näistä asioista tingi. Yksikin paha ajatus tai teko tekee meistä lainrikkojia ja kelpaamattomia Jumalan lapsiksi. Jos emme ole täysin Kristuksen kaltaisia, emme ole Jumalalle kelpaavia. Kukaan meistä, joka on rehellinen, tietää että jäämme Jeesuksen tason alapuolelle. Ja siksi tarvitsemme jälleen verta.

5) Täytyy saada Jumalan henki (1Kor 2:10) - Henkeä eli Jumalan vaikuttavaa voimaa ei taas totuuuden riittäväksi ymmärtämiseksi saa, jollei ensin täytä kohtia 1-4.

Kommentti. Huomatkaa! Raamattu ei suosittele Pyhää Henkeä vaan käskee meitä täyttymään Hengellä. Jumala ei siis anna vaihtoehtoja, vaan on vain yksi tie "Täyttykää Hengellä". Jos emme ole täynnä Jumalan Henkeä olemme siis lain rikkojia. Taas jokainen tarvitsemme tähänkin kohtaan Jeesuksen verta ansioksemme.

Mitään "suoraa tietä Jumalan luo" ei ole. - Tällä hetkellä raamatullista tietoutta jaetaan 144 000:n kautta (Dan 12:3, 10), joka toteuttaa näin Matt 24:14:n ja Matt 28:19, 20:n saarnaamis- ja opettamistyökäskyä.

Kommentti: Suoraa tietä Jumalan luo ei ole tosiaankaan. Jeesus on ainoa Tie Isän luo. Pyhä Henki jakaa raamatullista tietoutta Raamatun kautta.

Kristus on siis uskonut tämän hengellisen ravinnon jakelun lopun aikana "uskolliselle ja ymmärtäväiselle orjalle" (Matt 24:45-47 Um), joka on määrätty hoitamaan KAIKKIA (Matt 24:47) Jumalan Valtakunnan hengellisiä etuja maan päällä lopun aikana.

Kommentti: Kristus lähetti "Toisen Puolustajan", jonka kautta ravinto jaetaan meille ja meidän kautta koko maailmalle. Raamattu on elävä kirja, jonka Pyhä Henki kirkastaa.

Ei voi ymmärtää totuutta, jollei halua käyttää hyväkseen tämän jakelukanavan ravintoa. Totuus ei valkene! - Tätä 144 000 edustaa maan päällä tämän luvun (Ilm 14:1-4) ns. jäännösluokka, jolla on oma Jt:ien hallintoelimensä. Sille on annettu työssään suuri vapaus. Niinpä se voi erehtyä, mutta se korjaa erehdyksensä.

Kommentti: Tarkoitan mitä Jeesus sanoi Matteuksen Evankeliumissa.

Matt:18:12. Mitä arvelette? Jos jollakin ihmisellä on sata lammasta ja yksi niistä eksyy, eikö hän jätä niitä yhdeksääkymmentä yhdeksää vuorille ja mene etsimään eksynyttä? 13. Ja jos hän sen löytää, totisesti minä sanon teille: hän iloitsee enemmän siitä kuin niistä yhdeksästäkymmenestä yhdeksästä, jotka eivät olleet eksyneet. 14. Niin ei myöskään teidän taivaallisen Isänne tahto ole, että yksikään näistä pienistä joutuisi kadotukseen.

En nyt puhu siitä että pitäisi seurakunnan yhteyteen ottaa takaisin, jos tietää jonkun elävän esim. julkisynnissä. Mutta se ei merkitse etteikö tulisi tehdä työtä henkilön edestä ja kehoittaa tekemään parannus. Ei ole siis sama asia seurakunnasta eroittaminen ja hylkääminen. Erottaminen on Raamatullinen järjestys ja sitä tulisi tehdäkin kun tilanne niin vaatii. Mutta erotettu jos kuka tarvitsee apua ja rohkaisua, että tekisi parannuksen.

Vanhan liiton aikana Jumala joutui usein kovia konstia käyttäen puhdistamaan Israelia. Monesta asiasta jopa annettiin kuolemantuomio, jotta edes jonkun verran kansa kunnioittaisi Jumalaa. Kuitenkin Jeesus kuoli niittenkin puolesta, jotka saivat kuolemantuomion ja jos tekivät parannuksen, niin ovat pelastettuja. Myöskään ei kaikkia tuomioita toteutettu, vaan oli esim. turvakaupunkeja jne.

Olisiko tälläinen juutalainen VTS:lle arvostettu veli vai kartettava harhaoppinen?

Olen tavannut sellaisia kristittyjä, jotka oikein kannustavat juutalaisia elämään juutalaisittain ja heidät hyväksytään veljinä myös seurakuntaan. Kun on otettu Jeesus vastaan ollaan samaa Ruumista olkoompa sitten juutalaisia tapoja toisella ja toisella ei.

Kristillisissä piireissä (ainakin yleensä evankeelisissa piireissä) yritetään "houkutella" luopuneita takaisin. Juuri kehoitetaan pitämään heihin yhteyttä ja siten tekemään mahdollisimman helpoksi palaaminen takaisin. Seurakunnissakin usein rukoillaan niitten puolesta, jotka ovat jostain syystä kylmentyneet.

Kommentti:Tässä kohtaa oli mielestäni asiallista tekstiä, vaikka muuten kirjoitus oli "Ördemäinen". Yhtä suoraa pötköä tuli asiaa ja asian vierestä. Uskon että tähän tyyliin saamme varautua, sillä pelastus on jostain syytä liian arka kokonaan asiallisesti keskusteltavaksi. Mutta onneksi on asiaakin sinulla, niinkuin yleensä pidän sinua asiallisena kirjoittajana monista asioista.

Minulla on sellainen käsitys Raamatusta, että ellei ihmisessä tapahdu muutosta, niin silloin ei olla ymmärretty armosta pelastumista oikein. Silloin ollaan vielä ainakin jossain määrin oman yrittämisen varassa. On hyvä ehkä lukea joskus roomalaiskirjettä ja Jaakobin kirjettä rinnakkain kun selvittelee pelastusasiaa. Ihminen joka alkaa halveksua Jumalan pyhää lakia pelastuskokemuksen jälkeen, on mielestäni omilla teoilla pelastusta, ainakin osaksi, hankkiva. Raamattu puhuu että "kun laittomuus pääsee valtaa, kylmenee rakkaus".

Pelastus on yksin armosta, mutta armo joka ei muuta on petos mielummin kuin armo. Miksi niin kovat sanat? Syy on siinä, että koen armon madaltuneen silloin kun madalletaan laki. Tässä on tietysti hyvä muistaa, että lain teoilla ei kuitenkaan pelastuta. Minäkin pyrin noudattamaan Jumalan lakia niin hyvin kuin osaan, aina sapattikäskyä myöten, mutta mikään noudattaminen ei yhtään vaikuta pelastukseen, se on pelastuksen seurausta. Jaakobkin osoittaa, että ilman hedelmiä ei ole ottanut Jeesusta elämänsä Herraksi ja Hallitsijaksi. Hedelmiä kuitenkaan ei tulisi tarkkailla, vaan Kristusta.

Onhan se luonnollista, että omilla yrityksillä yrittäminen jää todella ainoastaan yrittämiseksi verrattuna kun antaa Pyhän Hengen alkaa vaikuttaa muutosta. Se että pyrin seuraamaan Tooraa, ei tee tythjäksi Elävää Tooraa Jeesusta. Jos aikaa on yritän joskus verrata Jaakobia roomalsikirjeeseen ja todistaa, että kumpikin apostoli on samoilla linjoilla. Nyt en ota Raamatun paikkoja mukaan. Webmaster mielestäni osoitti myös roomalaiskirjeestä, miten pelastus on ilman lain tekoja lahjaksi annettu, mutta vaikuttaa kuitenkin elämässä uudistumiseen. Jos tämä järjestys muuttuu, niin ollan lakihenkisyydessä. Olisihan se outoa jos Jeesus pelastaisi mutta ei uudistaisi. Ihminen joka ei uudistu, on kuin katsoisi peilistä omaa kuvaansa, mutta sitten unohtaa heti miltä näyttää.

Raamattu puhuu kuolleesta ja elävästä uskosta. Kuollut usko ei pelasta. Vain elävä usko pelastaa. Elävän uskon merkki on teot. Jos ei ole tekoja, ei ole elävää uskoa. Hyvät teotkaan eivät kuitenkaan ole meistä lähtöisin toisin kuin meillä itsellämme on taipumus ajatella, vaan nekin Jumala on meille edeltäpäin valmistanut, että me niissä vaeltaisimme, kuten Raamattu asian ilmoittaa. Näin ei ole JT:lla. He ovat lain alla edelleen oman onnensa nojassa, mistä ei hyvää seuraa.

Sinä vastasit melko oudolla tavalla kolmeen kysymykseeni, Outsider. Luin kirjoituksesi alun (jonka piti sisältää vastauksen) muutamaan kertaan, enkä kyllä löytänyt vastauksia kysymyksiin. Ajatus siitä kyllä löytyi, että täytyy elää mahdollisimman oikeudenmukaisesti. Joh 5:24 asiat ovat kiusallisia vastata ja johtaa mahdottomaan ja ristiriitaiseen tilanteeseen JT:ien opetusten kannalta, joten suoraa vastausta voi olla vaikea saada.

Pelastuksen ja iankaikkisen elämän omistaminen tässä ja nyt on vaikea asia JT:lle. Seuraavaksi muutama Raamatun jae asiaan liittyen.

Room 4

1. Mitä me siis sanomme esi-isämme Aabrahamin saavuttaneen lihan mukaan? 2. Sillä jos Aabraham on teoista vanhurskautettu, on hänellä kerskaamista, mutta ei Jumalan edessä. 3. Sillä mitä Raamattu sanoo? "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi". 4. Mutta töitä tekevälle ei lueta palkkaa armosta, vaan ansiosta, 5. mutta joka ei töitä tee, vaan uskoo häneen, joka vanhurskauttaa jumalattoman, sille luetaan hänen uskonsa vanhurskaudeksi;

Pelastus tulee ilman tekoja. Ihmiselle ei jää minkäänlaista varaa kerskailla sillä, että pelastuminen on edes murto-osaltaan hänen saavutustaan. Kaikki kunnia menee näin ollen Jumalalle! Tilanne on ainutlaatuinen, kun ajatellaan yleensä eri uskontokuntia maailmassa. Se on kyllä kirvelevän epäreilun tuntuista, varsinkin kun tekee kaikkensa, että voisi olla Jumalalle otollinen. Raamatun totuuteen perustautuen voin sanoa, että koskaan ei tällä keinolla voi tulla Jumalalle otolliseksi. Mm. Room 8 luvussa käsitellään tätä aihetta (ainoastaan Kristuksessa voi olla Jumalalle otollinen). Eri asia on sitten teot, jotka Kristuksessa olemisesta seuraa. Nämä teot eivät ole pelastuksen edellytys, vaan sen seuraus.

JT:t käsittävät usein yksin armosta pelastumisen siten, että kun kerran on pelastunut niin on hällä väliä kaikella muulla. Mielestäni tällainen ajattelu juontaa juuri siitä tekojen merkityksen korostamisesta (eli mitä saa tehdä ja mitä ei saa tehdä tai mitä pitää tehdä ja mitä ei missään tapauksessa saa tehdä). Elämä on ikäänkuin suurennuslasin alla elämistä. On varmasti upeaa, kun kaikki menee hyvin. Kun saa paljon palvelustunteja (esim. moneen muihin verrattuna) ja muutenkin elämä menee hyvin. Kuitenkin lainalaisuus johtaa väistämättä aina jossain vaiheessa vääränlaiseen riittämättömyyden/kelpaamattomuuden tunteeseen, josta meidät pitäisi olla vapautettu. Se on ikään kuin orjuus, josta ei ole ulospääsyä (koska ulospääsy on Kristus, joka on viety todistajien ulottumattomiin). Se mitä väitän, ei ole ainoastaan teoriaa, vaan perustuu tästä orjuudesta vapautuneiden todistuksiin, joskin asia on täysin selvä myös (ja ennen kaikkea) Raamatun todistuksen perusteella.

Toisaalta on ymmärrettävää, että JT:t kaiken toimintakeskeisyyden keskellä näkee Jeesukseen uskovien uskon erilaisena kuin omansa. Toiminta kun ei kaikkien kohdalla ole niin näkyvää kuin JT:ien ovelta ovelle ym. työskentely. Uskoa ja uskon tekoja ja hedelmiä on monenlaista ja mielestäni JT:ien mittatikut asian arvioimiseksi ovat aika pienet, koska Seuran toiminta kuitenkin on hyvin yksipuolista. Jeesuksen lähetyskäskyä ja lähimmäisenrakkautta ja muita Jumalan meitä varten valmistamia tekoja voi tehdä niin monella eri tavalla. Kaikki ei välttämättä ole aina niin "seurakuntakeskeistä". Tarkoitan tällä sitä, että Jumalan tahtoa voi toteuttaa myös monella ei niin näkyvälläkin tavalla. Kristuksen ruumiissahan ei ole ainoastaan kadotettujen perässä juoksevia jalkoja tai ainoastaan julistavia suita, vaan myös kodin hiljaisuudessa ristissä olevia käsiä ja olkapäitä, joihin nojata.

Pohdinnan päätteeksi Jumalan sanaa vastaukseksi Outsiderin kysymykseen siitä saako tehdä mitä vain ja kuitenkin pelastuu (20.5. 1:09):

Room 6

1. Mitä siis sanomme? Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? 2. Pois se! Me, jotka olemme kuolleet pois synnistä, kuinka me vielä eläisimme siinä? 3. Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, olemme hänen kuolemaansa kastetut? 4. Niin olemme siis yhdessä hänen kanssaan haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin uudessa elämässä vaeltaman. 5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa, 6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on hänen kanssaan ristiinnaulittu, että synnin ruumis kukistettaisiin, niin ettemme enää syntiä palvelisi; 7. sillä joka on kuollut, se on vanhurskautunut pois synnistä. 8. Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan, 9. tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: kuolema ei enää häntä vallitse. 10. Sillä minkä hän kuoli, sen hän kerta kaikkiaan kuoli pois synnistä; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle. 11. Niin tekin pitäkää itsenne synnille kuolleina, mutta Jumalalle elävinä Kristuksessa Jeesuksessa. 12. Älköön siis synti hallitko teidän kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille, 13. älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle. 14. Sillä synnin ei pidä teitä vallitseman, koska ette ole lain alla, vaan armon alla. 15. Kuinka siis on? Saammeko tehdä syntiä, koska emme ole lain alla, vaan armon alla? Pois se! 16. Ettekö tiedä, että kenen palvelijoiksi, ketä tottelemaan, te antaudutte, sen palvelijoita te olette, jota te tottelette, joko synnin palvelijoita, kuolemaksi, tahi kuuliaisuuden, vanhurskaudeksi? 17. Mutta kiitos Jumalalle, että te, jotka ennen olitte synnin palvelijoita, nyt olette tulleet sydämestänne kuuliaisiksi sille opin muodolle, jonka johtoon te olette annetut, 18. ja että te synnistä vapautettuina olette tulleet vanhurskauden palvelijoiksi!

Uusia nimiä on jälleen ilmaantunut ja haluankin toivottaa teidät kaikki tervetulleeksi joukkoon mukaan!

Selailin vieraskirjaan ja erityisesti kiinnitin huomiota "Pelastusvisan" kirjoitukseen 16.5, 8:25. Kyse oli Johanneksen ilosanoman 5 luvun jakeesta 24. Tämä on mielestäni yksi Raamatun parhaista jakeista. Nyt jae oli tuotu esille ainakin osittain Jeesuksen jumaluuden kumoamismielessä, joskin perusteet siihen eivät ole kovin syvällisesti mietitty, jos asioita yrittää tällä perusteella todistaa tai kumota. Jakeen perusteellahan voisi väittää, ettei Jeesukseen tarvitse uskoa, kun jakeessa puhutaan vaan Isään uskomisesta. Raamattu on kuitenkin kokonaisuudessaan arvioitava kirja. Raamattua tulee selittää Raamatulla! Monet JT:ien opetuksista perustuu nimenomaan yksittäisiin asiayhteydestään irti otettuihin ja Raamatun kokonaisilmoitusta vastaan oleviin jakeisiin. Näin on erityisesti useimpien JT:ien avainoppien kanssa (esim. oppi uskollisesta ja ymmärtäväisestä orjasta/palvelijasta, uudesta valosta, 144 000:sta voidellusta ja suuresta joukosta).

Raamattu on siitä ihmeellinen kirja, että se on Elävä Sana. Jokainen kerta Raamatun ääressä on tai sanoisinko voisi olla erilainen, vaikka lukisi aivan samoja jakeita. JT:ien kohdalla tilanne on toinen. Tavallisilla JT:lla ei ole voitelua Raamatun ymmärtämiseen, joten he tarvitsevat Seuran opetuksen mukaan "voideltujen" selitystä ja ohjausta, jota ilman he eksyisivät varmasti. Lisäksi suurin osa Raamatun uuden liiton lupauksista ei koske suurta joukkoa, vaan ainoastaan voideltuja, joten erityistä varovaisuutta on noudatettava, ettei vain ymmärrä väärien Raamatun lupauksien koskevan tavallista rivi-JT:aa. Apuna tähän on tietenkin säännölliset tarkkaan sisällöltään pienen joukon määrittämät tilaisuudet ja saman joukon määrittämä (ja rajaama) kirjallisuus.

Pyhän Hengen voitelu puuttuu. Juuri tämä voitelu tekee Jumalan Sanasta Elävän! Moni on varmasti löytänyt uusia ulottuvuuksia "vanhoista ja kuluneistakin" Raamatun jakeista. Joh 5:24 on yksi esimerkki omalla kohdallani. JT:t näkevät jakeessa ehkä päällimmäisenä juuri jumaluusasian, koska aihe on jatkuvasti esillä niin JT:ien tilaisuuksissa kuin kirjallisuudessa. En lähde nyt jumaluusasiaa pohtimaan sen enempää, mutta esitän sen sijaan muutaman kysymyksen jakeesta. Toivoisin erityisesti Seuran opetuksiin uskovien ja luottavien pohtivan vastauksia ja vastaamaan nimenomaan Seuran kyseisten asioiden tulkintoihin perustautuen (kuinkas muutenkaan toisaalta). Mutta ensin tämä suurenmoinen jae:

Joh 5:24

Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

Ensinnäkin haluan kiinnittää huomiota jakeen huippukohtaan. Jakeessa sanotaan, että Jumalaan uskovilla ON ikuinen elämä. Ei siis "heillä on ehkä" tai "heillä on kaikki mahdollisuudet siihen, jos ovat tarpeeksi hyviä" tai "tulee olemaan, jos..." jne. Vaan

"ON iankaikkinen elämä"!!

JT:ien pelastusoppi 1000-vuotisine tuomiopäivineen ja loppukoetuksineen, jossa siinäkin luopuu moni (määrä on kuin meren hiekka...), on ahdistava ja epävamuutta täynnä, joskin heille se ainoa vaihtoehto ja siten vähiten ahdistusta aiheuttava. Mutta, kun olisi tarjolla täydellinen Raamatun julistama yli ymmääryksen käyvä rauha...

Ensimmäinen kysymys jakeesta.

Onko sinulla iankaikkinen elämä? Voitko olla asiasta vakuuttunut? Toivon myös muiden kuin JT-mielisten vastaavan kysymykseen!

Mitä sitten seuraa siitä, että sinulla/minulla ON iankaikkinen elämä? Jae jatkuu: "eikä hän joudu tuomittavaksi"! Seuraa toinen kysymys (kysymykset).

Mitä tarkoitetaan tuomittavaksi joutumisella? Mistä tuomiosta on kyse? Koska tämä tuomio luetaan ja mitkä ovat sen seuraukset?

Mistä kuolemasta siirrytään pois? Ja mihin elämään kuolemasta siirrytään?

Jes 10:5 Voi Assuria, joka on minun vihani vitsa ja jolla on kädessään minun suuttumukseni sauva!
Jes 10:15 Korskeileeko kirves hakkaajaansa vastaan, tai suurenteleeko saha heiluttajaansa vastaan? Ikäänkuin vitsa heiluttaisi kohottajaansa ja sauva saisi koholle sen, joka ei ole puuta!
Jer 51:7 Baabel oli Herran kädessä kultainen malja, joka juovutti kaiken maan. Sen viinistä joivat kansat; sentähden kansat tulivat mielettömiksi.

Outsider! Taidatpa viihtyä siellä leikkikerhossasi,kun et mitään tulkintoja(huom. lue vääristelyjä) pelastuksesta halua kertoa. Etkä siihen varmaan pystykään, kun niin ötrsider-huumattu jo olet.

Matti!Sinunkin juttusi välillä ovat sitä valopallo-tasoa, josta joku vieraskirjaan jo aiemmin jutskasi. Et näemmä sinäkään pysty Raamatun totuuden mukaan määritellä pelastusta.

Kommentti: Tämä oli ainoa minkä löysin kirjoituksestasi suoraan liittyvän aiheeseen pelastus. Olen samaa mieltä siitä että mihinkään yhteisöön kuuluminen ei takaa pelastusta. Koska asia on näin, niin ihmetyttää miksi hellareista pitäsi tässä yhteydessä puhua??? Nyt sitten esimerkki siitä mikä on tarkoitettu aivan muuhun kuin pelastuskeskusteluun.

Örde kirjoitti:"Veltto Virtanen aikoinaan kohun keskellä loihti erään hellarin nimestä eriskummallisia tulkintoja vastavedoksi, kun tämän kiihkoilijan nimi oli Isohella. Myönnän, että heavy rokissa on menty välillä liiallisuuksiin, mutta tämä sanoma löytyy kyllä ihan oikein päin pyöritettynäkin, eikä siihen tarvita hellareiden kuuntelutapoja soittaa levyjä väärinpäin. Sitäpaitsi väärinpäin soittamisesta ei varmaan olisi kukaan mitään tiennytkään ilman hellareiden kokeiluja, joten jos levyissä on saatanallisia sanomia, niin hellareihin ne ensimmäisinä kohdistui. Kohun keskellä myös ylen toimittajat keksivät pyörittää Niilo Ylivainion puhetta väärinpäin ja kas kummaa sieltä tulikin selvästi saatanaa ja perkelettä voimallisin ilmaisuin esille. Tämäkin selvensi minulle monen muun ohella mistä nämä levyjen pyörittäjät ja Herra-sopan hämmentäjät ovat kotoisin, mutta lukija käyttäköön tässä omaa havaintokykyään."

Vaan palataanpa taas Raamatun pääasiaan, eli sielujemme pelastukseen. Se tapahtuu ottamalla Jeesus vastaan ja se täytyy tehdä, jos mielii kerran hyvän osan saada.

Nyt en ole aivan varma mitä lauseella tarkoitit. Kiitos kuitenkin asiallisesta vastauksesta. Otin tämän lauseen irrallisena, ja syy on että tämän voi tulkita niin että yksi ehto pelastukseen on kuuluminen JT:n yhteisöön. Mitähän ovat mahdolliset muut ehdot?

Ainoa tapa saada asiallinen ja totuudenmukainen kuva JT:n näkemyksista niilläkin joilla ei ole aikaa tai voimia kahlata kirjallisuutta, on juuri asiallisesti keskustella. Vastakkaisasetelmat usein kirkastavat asioita paljon nopeammin kuin jos yhden puolen kannan vain saa selville. Suuri ongelma minulle tuli JT:n opetuksen suhteen kirjasta joka käsitteli Ilmestyskirjaa. Tämä on syy miksi minulla on halu selvittää itse pelastuksen perusta. Jokainen Raamattua lukeva tietää että Jeesus pelastaa, mutta sitten on ne muut ehdot, joita VTS ainakin 80-luvulla esitti. Minua ei niin häiritse jos muusta opetuksesta poikkeaa, sillä on paljon mahdollisuuksia ajatella asioista eri lailla. Mutta kun tullaan siihen miten pelastus on Raamattussa esitetty, on kysymys jo liian tärkeä sivuutettavaksi.

http://www.ccel.org/fathers2/

Ja voisitko edelleen näyttää yhdenkin kohdan jossa "Jumalan nimi on poistettu", koska en ole sellaista vielä tavannut? Sellaisia tiedän, jossa se on lisätty oman korvasyyhyn mukaan ja vielä väärin järkeilemällä; sellaisia, joissa on lisätty Jehova sinne, missä sitä ei koskaan ole ollut. Raamattu kun itse sitten vielä ankarasti kieltää lisäämästä mitään kirjoituksiin. Ei siis ole leikin asia muutella tekstejä oman mielensä mukaan. Mutta jos huutaa avuksi Jeesuksen nimeä, saanee anteeksi senkin synnin.

Mitä Miikaeliin tulee, niin totean vain että häntä sanotaan yhdeksi ensimmäisistä enkeliruhtinaista (Dan 10:13), ja ylienkeliksi (arkkienkeliksi) Juuda 9. Asia ei ole suuresti merkityksellinen, mutta olen vain niin tottunut ajattelemaan seuraavien perusteella:

Heb 1:5 Sillä kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Sinä olet minun Poikani, tänä päivänä minä sinut synnytin"; ja taas: "Minä olen oleva hänen Isänsä, ja hän on oleva minun Poikani"?
Heb 1:13 Kenelle enkeleistä hän koskaan on sanonut: "Istu minun oikealle puolelleni, kunnes minä panen sinun vihollisesi sinun jalkojesi astinlaudaksi"

Näinollen vastaukseksi ikäänkuin pitäisi sanoa "Miikaelille" ja se tuntuu oudolta.

Jeesus on jokatapauksessa se, jolla on kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hänellä, joka on meidät lunastanut siksi, että meillä elämä olisi Hänen nimessään.

Ja Örde! Luulen, että monet meidän mummoistamme päihittävät yksin koko VTS:n Raamatuntuntemuksessa, sillä Pyhä Henki on hyvä opettaja. Monet niistä mummoista ovat lisäksi teologian maistereita ym. kandeja ja ovat perustaneet suuria määriä seurakuntia esim. Intiaan ja muihin lähetysmaihin.

Kommentti: Vaikka en nyt ole viisas, niin esitän kuitenkin oman mielipiteeni asiasta. Lähtökohta on aina siinä että "Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa". Eli jokainen ihminen on sovitettu. Samalla Jumala on antanut jokaiselle valinnan vapauden. Jos nyt sitten ihmisellä ei ole kerrottu Jeesuksesta, eli valintaa ei voi tehdä Jeesuksen sovituksen suhteen, niin uskon että Jumalalla on kuitenkin keinot pelastaa, sillä laillisesti jokainen on 2000 vuotta sitten sovitettu. Raamatunpaikka tähän ongelmaan löytyy ainakin Roomalaiskirjeestä.

Room.2: 14. Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki 15. ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä - 16. sinä päivänä, jona Jumala on tuomitseva ihmisten salaisuudet Kristuksen Jeesuksen kautta, minun evankeliumini mukaan.

Tätä Paavalin tekstiä en lähde pitkälle kommentoimaan, muuta kuin että totean että Jumala kyllä osaa hoitaa asiat niittenkin kohdalla jotka eivät ole kuulleet Jeesuksesta. Jumala ei siis tee virheitä kenenkään ihmisen kohdalla on kantani tähän kysymykseen.

"Kysymys":Siis olettean että vain usko Ristiin ,Sovitukseen ja Jeesukseen "pelastaa". JA ennen kuin rupeatte saivartelemaan niin tuo puolet maailman ihmisistä ei ole kovinkaan kaukana totuudesta.Ja oikeudenmukaisuuden ynm. Jumalan ominaisuuden kannalta on ihan sama vaikka luku olisi vaikka vain esim. 1/6 osa, yksi miljardi siis tuhat miljoona ihmistä ikuiseen vaivaan ilman pienintäkään pelastumisen mahdollisuutta. ???

Kommentti: Itse usko ei mielestäni pelasta, vaan uskolla otetaan vastaan, eli hyväksytään, valmiiksi suoritettu sovitus. Mainitsit myös "ikuisen vaivan". Minulla on nk. konditionalistinen käsitys helvetistä ja näinollen en usko ikuiseen piinaan. Konditionalismi tarkoittaa että ikuinen elämä on vain Kristuksessa. En rupea uudestaan asiaa enemmän tuomaan esille, mutta totean vain että tämä näkemys on saanut yhä enemmän jalansijaa kristikunnassa vaikka onkin vielä vähemmistö näkemys. Koska olen kiinnostunut keskustelemaan pelastuksesta, en lähde siis pahemmin helvetistä keskustelemaan. Tarkoitus ei ole myöskään itse kokeilla helvetin pituutta, vaan iankaikkista elämää Kristuksessa.

PS: Niille jotka haluavat tutustua konditionalistiseen helvettioppiin voin suositella englannin kielen taitoisille kirjaa: "The Fire that Consumes" Edward Fudge. Muita konditionalismista kirjoittajia on baptistiteologi Clark H. Pinnock ja adventistiteologi Samuel Bacchiocchi. Mielenkiintoisia kirjoja ovat myös kirjat, joissa eri näkemyksiä verrataan keskenään. Minulla on kaksi sellasta kirjaa: "Two Views of Hell" by Fudge & Peterson, Ja "Four Views of Hell" by Walvoord & Crockett & Hayes & Pinnock. Helvetti-opin suhteen julistus on aika lailla muuttunut ja enään ei niin yleisesti painoteta itse piinaa vaan eroa Jumalasta painotetaan sen tilalla. Toivon mukaan trendi jatkuu, niin että konditionalistinen kanta saa yhä enemmän jalansijaa. Mielestäni Raamattu ei opeta ikuista elämää muuten kuin Kristuksessa.

Kommentti: Pelastus on tärkeä minulle koska Jumala on pannut jokaiseen, siis myös minunkin sydämeen "iankakiisuus kaipuun". Raamattun eri osat eivät ole ristiriidassa keskenään pelastumisesta. On valtava myös omin silmin kerran nähdä Hänet joka minutkin, toivottoman ihmisen, lunasti omalla verellään.

Matti: Mittaatko siis kyseiset kohdat juuri ainoana oikeana totuutena sen takia että pelastumisesi tärkeys asettaa ne kaiken muun yläpuolelle ja senkin takia epäilevästi suhtaudut kaikkeen muuhun tuotuun todistukseen pelastuksen moninaisuudesta?

Kommentti: Mitä tarkoitat pelastuksen moninaisuudesta?

Matti:Onko siis mahdotonta tuoda ajatusta siitä että pelastus ei olisikaan kaikille ihmisille ollenkaan tärkeätä tai he voivat elää täydellistä Jumalaa tuntevaa elämää ilman että että miettisivät päivääkään sille että pelastuvatko he vai eivät?

Kommentti: On selvä että kaikille ei pelastuminen ole tärkeä. Uskon kuitenkin että Jumala kutsuu jokaista joskus elämänsä aikana. Ihminen voi tietysti torjua kutsun.

Matti:Onko väärin elää elämää täydellinen varmuus pelastumisesta vaikkei hyväksyisikään tulkintaa sovintoverestä ja lunastuksesta jotka mielestäni ovat edelleenkin vain tulkinta hajanaisista raamatun kohdista?

Kommentti: Raamatun mukaan ainoa pelastus on sovintoveressä. Koko Raamattu on tässä yhteinen sekä UT että VT.

Matti: Uskon siis vankasti siihen että sisimmässämme oleva Isä Jumalan henki on annettu meille kullekin yksilöllisesti ja tämän samaisen hengen tärkeimpänä tehtävänä on siis viedä sielumme Isämme luokse kunkin yksilön tarpeisiin soveltuvalla tavalla ja siksikin jokainen joka sanoo että vain " tällä tavalla pelastutaan" on osaltaan väärässä.

Kommentti: Jos Jumalan Henki on annettu jokaiselle, siis niillekin jotka eivät ole ottaneet Jeesusta vastaan, niin silloin Raamattu valehtelee. Raamattu kun sanoo että Jeesus lähettää Pyhän Hengen vain niille jotka ovat ottaneet Jeesuksen vastaan. Tietysti Jumalan Henki suojelee jokaista ihmistä, jotenka paholainen voi vain tehdä tuhojaan siinä määrin kuin Jumala sallii.

Matti: Jeesus kyllä pelastaa mutta se mitä tällä tarkoitetaan tulisi miettiä aivan eri tavalla sillä siihen on sidottu niin paljon eri merkityksiä että niistä ei välttämättä haluta edes keskustella senkin takia että halutaan pitää vain "yhden ainoan tulkinnan neitseellisyys" koskemattomana.

1Kor 14:12 Samoin tekin, koska tavoittelette henkilahjoja, niin pyrkikää seurakunnan rakennukseksi saamaan niitä runsaasti. 13 Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää. 14 Sillä jos minä rukoilen kielillä puhuen, niin minun henkeni kyllä rukoilee, mutta ymmärrykseni on hedelmätön. 15 Kuinka siis on? Minun on rukoiltava hengelläni, mutta minun on rukoiltava myöskin ymmärrykselläni; minun on veisattava kiitosta hengelläni, mutta minun on veisattava myöskin ymmärrykselläni. 16 Sillä jos ylistät Jumalaa hengessä, kuinka oppimattoman paikalla istuva saattaa sanoa "amen" sinun kiitokseesi? Eihän hän ymmärrä, mitä sanot. 17 Sinä kyllä kiität hyvin, mutta toinen ei siitä rakennu. 18 Minä kiitän Jumalaa, että puhun kielillä enemmän kuin teistä kukaan; 19 mutta seurakunnassa tahdon mieluummin puhua viisi sanaa ymmärrykselläni, opettaakseni muitakin, kuin kymmenentuhatta sanaa kielillä.

Ja edelleen vaan sitä kaikkein tärkeintä: ei ihminen ensisijaisesti uutta oppia tarvitse, vaan uuden sydämen. Sen saa vastaanottamalla Kristuksen ja sillä taas on sitten seurauksensa.

Joh 6 luvusta

47. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo, sillä on iankaikkinen elämä. 48. Minä olen elämän leipä. 49. Teidän isänne söivät mannaa erämaassa, ja he kuolivat. 50. Mutta tämä on se leipä, joka tulee alas taivaasta, että se, joka sitä syö, ei kuolisi. 51. Minä olen se elävä leipä, joka on tullut alas taivaasta. Jos joku syö tätä leipää, hän elää iankaikkisesti. Ja se leipä, jonka minä annan, on minun lihani, maailman elämän puolesta." 52. Silloin juutalaiset riitelivät keskenään sanoen: "Kuinka tämä voi antaa lihansa meille syötäväksi?" 53. Niin Jeesus sanoi heille: "Totisesti, totisesti minä sanon teille: ellette syö Ihmisen Pojan lihaa ja juo hänen vertansa, ei teillä ole elämää itsessänne. 54. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä. 55. Sillä minun lihani on totinen ruoka, ja minun vereni on totinen juoma. 56. Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä. 57. Niinkuin Isä, joka elää, on minut lähettänyt, ja minä elän Isän kautta, niin myös se, joka minua syö, elää minun kauttani. 58. Tämä on se leipä, joka tuli alas taivaasta. Ei ole, niinkuin oli teidän isienne: he söivät ja kuolivat; joka tätä leipää syö, se elää iankaikkisesti." 59. Tämän hän puhui synagoogassa opettaessaan Kapernaumissa. 60. Niin monet hänen opetuslapsistansa, sen kuultuaan, sanoivat: "Tämä on kova puhe, kuka voi sitä kuulla?" 61. Mutta kun Jeesus sydämessään tiesi, että hänen opetuslapsensa siitä nurisivat, sanoi hän heille: "Loukkaako tämä teitä? 62. Mitä sitten, jos saatte nähdä Ihmisen Pojan nousevan sinne, missä hän oli ennen! 63. Henki on se, joka eläväksi tekee; ei liha mitään hyödytä. Ne sanat, jotka minä olen teille puhunut, ovat henki ja ovat elämä. 64. Mutta teissä on muutamia, jotka eivät usko." Sillä Jeesus tiesi alusta asti, ketkä ne olivat, jotka eivät uskoneet, ja kuka se oli, joka oli kavaltava hänet. 65. Ja hän sanoi: "Sentähden minä olen sanonut teille, ettei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei minun Isäni sitä hänelle anna." 66. Tämän tähden monet hänen opetuslapsistaan vetäytyivät pois eivätkä enää vaeltaneet hänen kanssansa. 67. Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?" 68. Simon Pietari vastasi hänelle: "Herra, kenen tykö me menisimme? Sinulla on iankaikkisen elämän sanat; 69. ja me uskomme ja ymmärrämme, että sinä olet Jumalan Pyhä."

Kovaa puhetta monelle, niin että asiaa pitää selittää ja painaa villaisella. Uskotaan Jeesukseen, mutta vain tietyin edellytyksin, mikä itselle sopii. Ihminen ei kuitenkaan ole siinä asemassa, että voisi asettaa uskomiselleen ehtoja.

Jeesus on elämän leipä. ”Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, sillä on iankaikkinen elämä, ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.”(jae 54) Kyse on tärkeimmästä asiasta! Jeesus jatkoi: ”Joka syö minun lihani ja juo minun vereni, se pysyy minussa, ja minä hänessä.” (jae 56) Kyse ei tässä tietenkään ole pelkästä muistonvietosta, jostain tietystä rituaalista, jota toistetaan siksi, että Jeesus näin on käskenyt (ehtoollinen, muistonvietto), vaan ennen kaikkea ihmisen sisimmässä tapahtuvasta asiasta!

Ei ole yhdentekevää olemmeko Hänessä, Kristuksessa. Roomalaiskirjeen 8. luvussa asia kerrotaan hyvin konkreettisesti. Jos emme ole ”Hengessä”, emme voi miellyttää Jumalaa. Olemme joko Kristuksessa tai lihassa, ei ole kolmatta vaihtoehtoa. Kolmansia vaihtoehtoa toki tarjotaan erilaisin houkutuksin! Itse asiassa voidaan sanoa, että kaikki uskonnot tarjoavat juuri tätä kolmatta vaihtoehtoa, joka on kaikesta vilpittömyydestä (jota se kuitenkin useimmin on, ei aina kylläkään) huolimatta on suurinta ja kohtalokkainta petosta ihmiskunnan kannalta!!

JT:t eivät ole tässä poikkeus. Oppi kaiken ohjaavasta orjaluokasta Jumalan ainoana puhetorvena, jota ilman yhdelläkään ihmisellä ei ole mahdollisuutta pelastua, luo puitteet tällaiselle opille. Jokaisen ”tavallisen” JT:n on vastaanotettava ylhäältä tuleva totuus ilman kritiikkiä. Kritiikin saadessa alaa, kuuluisa Örden mainostama kenkä voi viuhahtaa, jos nöyryyttä ei nopeasti ala näkyä. Kenkä viuhuu toki myös aiheesta, mutta ikävä kyllä kovin usein ilmankin.

Outsider kommentoi Seuraan kuulumisen välttämättömyyttä sanoin: ”Tuosta pelastuksesta contra VTS:sta sen verran, että kysyppä Timo joskus paikalliselta Jt:lta, onko hänen ainoa pelastuksen kriiteri se, että hän kuuluu Vts:ään.” (2.5.01, 23:49:16) En tiedä mikä tämän lyhyen maininnan tarkoitus oli, mutta aivan oikein tämä oli sanottu, VTS:ään kuuluminen ei ole pelastuksen ainoa kriteeri. Voihan mukana olla teeskentelemälläkin. Se voi upota kenkien haltioille, niin että saa olla rauhassa, mutta Jumala näkee sydämen.

Mutta ettei tosiasiat unohtuisi tai ettei kukaan saisi Outsiderin maininnasta väärää käsitystä niin kerrataan hieman asioita sitaattien merkeissä:

The Watchtower 1.3.1979 (kannessa suurella tekstillä)

PUT FAITH IN A VICTORIOUS ORGANISATION (Laita usko voittoisaan järjestöön)

The Watchtower 15.1.1983, s. 12

Tänään Jehova käyttää ainoastaan yhtä järjestöä tahtonsa toteuttamiseen. Saadaksemme ikuisen elämän paratiisissa maan päällä meidän täytyy tunnistaa tämä järjestö ja palvoa Jumalaa sen osana.

The Watchtower 15.11.1981, s.21

Tule Jehovan järjestöön pelastuaksesi.

Vartiotorni 1.10.1994, s.6

On selvää, että tarvitsemme apua, mikäli aiomme ymmärtää Raamattua... tosiasia on, että me emme voi ymmärtää Raamattua omin neuvoin, tarvitsemme apua.

Vartiotorni 1.10.1994, s.8

Kaikkien niiden, jotka haluavat ymmärtää Raamattua, tulisi tunnustaa, että Jumalan erittäin moninainen viisaus voi tulla tunnetuksi ainoastaan Jehovan viestintäkanavan, uskollisen ja ymmärtäväisen orjan, kautta (Johannes 6:68).
(Huom! Raamatunjae, Webmaster)

The Watchtower 15.2.1981, s.19

...ansioluettelo, jonka uskollinen ja ymmärtäväinen orjajärjestö on tehnyt viimeisen reilun 100 vuoden aikana, pakottaa meidät johtopäätökseen, jonka Pietari ilmaisi, kun Jeesus kysyi halusivatko opetuslapsetkin jättää hänet, nimittäin, 'Kenen tykö me menisimme?' (Joh 6:66-69). Ei epäilystäkään siitä. Me kaikki tarvitsemme apua Raamatun ymmärtämiseen, emmekä voi löytää tarvitsemaamme raamatullista opastusta 'uskollisen ja ymmärtäväisen orja' -järjestön ulkopuolelta.

"Ei epäilystäkään siitä". Huomattava osa tätä ansioluetteloa ovat lukuisat väärät profetiat, jotka Seura on profeettana puhunut kansalleen, lukuisat opit, jotka ovat vaihdelleet edestakaisin (ei ole Seuran kertomaa valon lisääntymistä, vaan valon vilkkumista, kun vanhat joskus suoraan saatanallisiksikin tuomitut opit ovatkin Jehovan ilmoitusta tai taas päin vastoin). Tässä tietenkin JT:t sanovat, ettei Seura ole koskaan väittänyt olevansa täydellinen tai ettei se ole puhunut Jehovan nimessä. Nämä ovat kuitenkin "tappion hetkellä" sanottuja hätävalheita, joihin niihin turvautuva kuitenkin uskoo totuutena, eikä pidä niitä itse valheina. Ajattelu on Seuran sisäpuolella hieman erilaista (lisäksi tietoinenkin valehtelu on teokraattisessa sodankäynnissä sallittua, jos lopputulos on (Seuran kannalta) hyvä). Örde otti aikoinaan aina uudestaan esille samat moneen kertaan Seuran kirjallisuudella kumotut väitteet Seuran "viattomuudesta" tai "syyttömyydestä" hyvin omaksutun JT-taktiikan mukaisesti. Mutta jo yksin tässä kirjoituksessa olevat sitaatit (ei henkeytetyt, mutta samalla ainoaa totuutta olevat sanat, joita kukaan ei saa eikä voi kritisoida tai epäillä) osoittavat kuinka asia käytännössä on.

Edellisessä Watchtowerin sitaatissa mainittu ansioluetteloko pakottaa Seuran kannalta edulliseen johtopäätökseen? Johtopäätös itsessään on irvikuva tämän Johanneksen evankeliumin kohdan todellisesta sanomasta! Siinähän nimenomaan puhutaan Jeesuksen luokse menemisestä ja Hänen luonaan pysymisestä, minkä Seura kääntää väkivalloin Seuran luokse menemiseksi ja Seuran luona olemiseksi (vrt. että voi olla vain joko Kristuksessa tai Kristuksen ulkopuolella, ei ole kolmatta vaihtoehtoa). Seuran ulkopuoliset näkevät tässä erittäin selkeän todistuksen (todisteiden suman) helpommin, mutta Seuran jäsenet ovat kovan paikan edessä asian hyväksymisessä ja johtopäätösten tekemisessä. Sehän on monivaiheinen prosessi, jonka läpikäyminen tuottaa vain yhdenlaisen lopputuloksen. Se, että "prosessiin" ei moni lähde (vaikka monet usein niin uskovat tehneensä ja tekevänsä), johtuu siitä tehokkaasta psykologisesta (mm., muutakin toki on kyseessä...) lukosta, joka Seuran alaisuudessa oleville on kehittynyt.

Entä sitten, kun asioita aletaan kysellä ja epäillä? Kun väärät profetiat ja monet vilpit ja valehtelut nähdäänkin objektiivisten silmälasien läpi ilman Seuran "sensurointia"? Kun kysymykset ovat muita, kun Vartiotorniin valmiiksi painetut kysymykset? Tai mitä, jos vastauksia kuitenkin etsitään tai löydetään itse Raamattua tutkimalla ilman Seuran ainoaa oikeaa totuutta ja tulkintaa (vastoin Seuran kieltoja)?

The Watchtower, 15.8.1981, s.28-29

Aika ajoin on Jehovan kansan keskuudesta noussut esiin niitä, jotka saatanan tavoin ovat omaksuneet itsenäisen, vikoja löytävän asenteen... He sanovat, että riittää, kun lukee pelkästään Raamattua, joko yksin tai pienissä ryhmissä kotona. Mutta, merkillistä, sellaisen 'Raamatun lukemisen' kautta he ovat joutuneet suoraan takaisin niihin luopio-oppeihin , joita kristikunnan papiston kommentaarit opettivat 100-vuotta sitten..."

Mitä nämä luopio-opit olevat, mihin "eksyy" ilman Seuran ainoaa oikeaa totuutta pelkästään Raamattua lukemalla (ja ilman uskontunnustuksia ja kirkolliskokouksia? :) Luulisi tämänkin jo soittavan herätyskelloja!?

Joka tapauksessa tällainen itsenäinen Raamatun tutkiminen on kiellettyä JT:lle. Ajattelu on tehtävä Seuran kaavojen mukaan. Muuten eksyy. Mikä tähän ratkaisuksi? Heittäydy mukaan ja ota vastaan kaikki mikä annetaan, ilman kritiikkiä. Jokainen (tuleva) JT saavuttaa tämän pisteen, jossain vaiheessa. Ajattelu muuttuu yksinkertaiseksi: se on Totuus, kaikki muu on pahaa ja väärää. Alussa voi olla epäilyjä ja kysymyksiä, joihin toki aina saa hyviä ja tyhjentäviä vastauksia (koska tutkivien tietotaso ei ole kovin korkealla, joten väittelyyn koulutettujen JT:ien on helppo työ raivata esteet pois tieltä, yleensä. Se mikä ihmisiä yleensä vetää JT:iin tai muihin yhteisöihin on ensisijaisesti muut seikat kuin "täsmälliset" Raamatulliset totuudet, kuten esim. yksinäisyys, elämänmuutosten tuoma epävarmuus, sairaus). Kun kritiikin ja epäilyn piste on ylitetty, paluu takaisin on hyvin pitkä ja vaikea, ei kuitenkaan mahdoton. Tämä on kuitenkin se ensimmäinen askel, kenties se tunne, jota yritetään taistella tällaista lukiessa. Kaikkein pettävintä tässä on, että moni ajattelee koko ajan olevansa asioiden tasalla ja itse tutkivansa asiat ja vakuuttuvansa todisteiden perusteella niin tutkimisvaiheessa kuin myöhemminkin. Näin ei kuitenkaan ole.

Vartiotorni 15.4.1983, s.18, 23

Karta riippumatonta [engl.independent] ajattelutapaa... Miten sellainen ajattelutapa ilmenee? Yksi yleinen tapa on niiden neuvojen asettaminen kyseenalaisiksi, joita Jumalan näkyvä järjestö antaa... Taistele riippumatonta ajattelutapaa vastaan...

Nyt on tullut sen verran vahvaa tekstiä, että se tulisi lukea läpi ajatuksella ja rukouksella vähintään kymmeneen kertaan. Edellä oleva on myös osittainen vastaus Outsiderin kysymykseen miksi teen tätä JT:ien kannalta hirvittävää ja halveksittavaa työtä. Mikä oli se kipinä? Hätä hukkuvista sieluista, koska ainoastaan Jeesuksessa on pelastus (Apt 4:12) ja ainoastaan Kristuksessa ei ole kadotustuomiota (Room 8:1). Itsehän olin tutkinut Jt:ien kanssa ja aluksi JT:ien oppien vedenpitävyys ja huikeat perustelut vakuuttivat (ja hämmensivät). En kuitenkaan saavuttanut tätä em. pistettä. Törmäsin sitten mm. moneen em.asioihin. Erityisesti epätarkat ja harhaanjohtavat ja jopa valheelliset sitaatit ja niiden huikea määrä (enemmän sääntö kuin poikkeus, esim. kolminaisuuskirjanen) kolauttivat pahasti ja soittivat hälytyskelloja. (Tämä vastustukseen ja kritiikkiin törmääminen tulee eteen jokaiselle tutkijalle jossain vaiheessa. Niinpä yleensä JT:t esittävät itsestään totetuvat "profetian" tällaisten "valheiden" kuuluvan asiaan ja olevan osa valheiden isän, saatanan, yrityksiä estää Totuuden löytyminen... hyvin tyypillistä cult mind controlia.)

Kaikkein syvimmältä koskee kuitenkin yhä edelleen se, että JT:t eivät voi kulkea/olla/levätä Kristuksessa ja tämän valtavat seuraukset. Jeesus on syrjäytetty, vaikka hän on jatkuvasti esillä JT:ien keskuudessa. Jeesusta korvaamaan on tullut Vartiotorniseura, vaikka edelleen opetus kuuluu: "Syntimme voidaan antaa anteeksi sen perusteella, että uskomme Jeesuksen uhriin" (Vartiotorni 1.5.2001, s. 17, Syitä iloon). Mutta, kun näilläkin sanoilla tarkoitetaan käytännössä niin eri asioita.

Moni on vapautunut uskonnon pauloista uskoon! Haluan olla mukana työssä omalla panoksellani ja kohdalleni kokemalla paikallani osoittamassa Häntä, jossa ainoassa on pelastus. Ts. ohjaamalla katsetta pois ihmisistä ja järjestöistä, koska niissä ei Vartiotornin väitteistäkään huolimatta ole pelastusta. Matkan varrella olen joutunut monta Vartiotorniseuran kannalta skandaalinomaista asiaa paljastamaan, mikä tuntuu loan heittämiseltä. Mutta huomattava tässäkin on nimenomaan Seuran asema, mikä tämän kirjoituksen sitaateista ei jääne epäselväksi! Tässä on selkeä ero "vastakritiikin" (on tervetullutta) kohteeksi joutuneisiin monenlaisiin yhteisöihin tai seurakuntiin (tosin kritiikki on lähes poikkeuksetta kohdistunut yksilöihin). Jokaista yhteisöä tulisi katsoa samalla suurennuslasilla ja samojen periaatteiden mukaisesti!

Huomattava myös on, että kritiikkini ei kohdistu JT:iin ihmisinä ja yksilöinä, vaan järjestöön, joka on ottanut Jeesukselle kuuluvan paikan ja joka julistautuu ainoaksi totuudeksi ja jopa uskon kohteeksi. Yleensä tällainen kritiikki koetaan vihana ja jopa demonisuuden ilmentymänä, osittain järjestön luoman ajattelutavan vuoksi, osittain ihmisen normaalien sisäistä tasapainoa ylläpitävien puolustusmekanismien vuoksi. Tämä järjestöhän käyttää lisäksi kyseenalaisia menetelmiä jäsentensä ruodussa pitämisessä ja uusien hankkimisessa. Achanin mainitsemaa ravistelua todellakin tarvitaan, ravistelua on kuitenkin monenlaista. Mieleni tekisi huutaa, ettekö rakkaat ihmiset ymmärrä ja näe missä te olette ja mitä ilman te jäätte??!! Homma ei kuitenkaan yleensä toimi näin. Seuraava Raamatun totuus on kirjaimellisesti totta jokaiselle, ilman minkään järjestön määräämiä rajoituksia, ottakaa se vastaan ja omikaa se hyvät ihmiset itsellenne, kun vielä on aikaa!

Matt 11:28

28. Tulkaa minun tyköni, kaikki työtätekeväiset ja raskautetut, niin minä annan teille levon.

Reska voisi kyllä hivenen paremmin perustella tai kertoa mitä hän tarkoittaa ; minä en ainakaan vielä ole riittävän hyvin ymmärtänyt. Tai ainut mitä minäkin olen ymmärtänyt on se, että hän tuntuu katsovan kieroon Jt:tä ja Ördeä ja ilmeisesti myös muita, jotka eivät jostain syystä kieroon katso aiemmin mainittuja.

1Kor 3:11 Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.

1)Suhde Jeesuksen kautta Isään. Eli sovitus Kristuksessa.

2)Suhde Israeliin.

3)Eri opilliset tulkinnat.

Ainoastaa numero yksi pelastaa. Suhde Israeliin ja oppeihin ei pelasta, Jeesus pelastaa. Minulla olisi kyllä mielipiteitä sekä Israelista ja opeista, mutta alkaa tuntua siltä että yhä enemmän tulisi keskittyä perustotuuteen. Sinulle ehdotin tästä asiasta keskustelua, koska olet ainakin minulle ollut asiallainen. Asiallista keskustelua etsinkin. Tietysti olisi mukava jos kaikki keskustelisimme siitä. En tarkoita että sinä jättäisit muun keskustelun muitten kanssa huomioimatta. Olisi kuitenkin kiva saada selville miten näet Raamatun opettavan pelastuksesta. Keijo on mielestni esittänyt toistuvasti hyviä Raamatun kohtia osoittamaan miten ihminen voi löytää pelastuksen.

"Millainen mies Hän oikein on?"

Kaikki muut uskonnon uudistajat ja messiaat tulivat elääkseen - Hän tuli kuollakseen.

Kaikki muut jättävät monumentteja ja muistomerkkejä - kukaan ei vain voi löytää Hänen syntymäpaikkaansa, hautaansa tai vähäistäkään omaisuuttaan.

Kaikki muut kirjoittivat päiväkirjoja - Hän kirjoitti hiekkaan.

Kaikki muut valitsivat seuraajansa rikkaiden ja vaikutusvaltaisten joukosta - Hän valitsi seuraajikseen köyhät ja tarvitsevat.

Kaikki muut ylistävät ihmisvanhurskautta - Hän tuomitsi sen.

Kaikki muut etsivät niitä, jotka voisivat auttaa heitä - Hän etsi niitä, joita Hän voisi auttaa.

Kaikki muut lupaavat menestystä ja onnea seuraajilleen - Hän lupasi vainoa ja kärsimystä.

Kaikki muut pitävät pelottelun ja voimankäytöllä kiinni seuraajistaan - Hän sanoi seuraajilleen, että he voivat jättää Hänet, jos haluavat.

Kaikilla muilla on palatseja, kartanoita ja pääkonttoreita - Hänellä ei ole paikkaa mihin päänsä kallistaisi.

Kaikki muut palkitsevat innokkaimmat seuraajansa tunnustuksin, arvonimillä ja kunnianosoituksin - Hän sanoi "Vähäisin teistä on oleva suurin"

Kaikki muut sanovat: "Seuraa minua, minä näytän teille tien - Hän sanoi: "Tulkaa minun tyköni, MINÄ OLEN TIE."

Kaikki muut väittävät olevansa Jumalan lähettiläitä - Hän sanoi: "Se, joka on nähnyt minut, on nähnyt Jumalan!"

Kaikki muut ovat ja pysyvät kuolleina - Hän nousi ylös ja kaikki Hänen sanansa, työnsä ja lupauksensa ovat totta, koska Jumala herätti Hänet kuolleista.

Tässä on uskovien kuvaus Herrasta Jeesuksesta Kristuksesta, maailman vapahtajasta. Seuraatko Häntä - vai kaikkia muita?

Kun nyt mainitsit tuon konventtimatkailun ja lahjoitukset siellä niin muutama tulkinta niistäkin. Jos ajatellaan että nelihenkinen perhe matkustaa konventtipaikkakunnalle n. 150km edestakaisen matkan, niin bensakulut ovat ehkäpä 26,25 markkaa/henkilö (105mk/4). Ja jos tähän lasketaan päälle mahdolliset lahjoitukset, niin konventtien lukumäärään verrattuna ei kovin kalliilta kuullosta.

On todella hienoa, että Jumala on järjestänyt pelastuksen niin yksinkertaisesti, että kaikki voivat sen vastaanottaa. Hienoa on myös se, että Kristuksessa riittää loputtomasti aarteita omaksuttavaksi ja ihmeteltäväksi. Eräs pikkutyttönen kirjoitti jotenkin seuraavasti: "Voit sanoa minua tyhmäksi, houkaksi, ääliöksi ja miksi vain, mutta minä olen lukenut Jumalan kirjasta, että kaikki voivat pelastua".

Se pelastus on Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

2Kor 6:1 Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.