KULMAKIVEN VIERASKIRJA, SIVU 22

Jumalan nimi Raamatun kreikkalaisissa (UT) kirjoituksissa - osa 7

Aiemmissa kohdissa on tullut osoitettua, ettei löydy mitään todisteita Seuran olettamalle ja väittämälle Jumalan heprealaisissa kirjoituksissa juutalaisille ilmoittaman nimen, JHVH:n, poistamisesta kreikkalaisista varhaisista kirjoituksista. Seura on tuonut vastoin mitään olemassa olevia todisteita Jumalan nimen kreikkalaisiin kirjoituksiin 237 kohtaan. Tarkempi kyseisten kohtien tarkastelu paljastaa syyn.

Seuraavaksi kuitenkin pohdinnan viimeiseen, kuudenteen kohtaan. Tämä kirjoitus ei kuitenkaan ole sarjan viimeinen osa.

Tetragrammin esiintymisen todistamisessa huomioitavat kohdat:

6. Maantieteelliset seikat tetragrammin poistossa.

Pohdinnassa on tähän asti keskitytty siihen, mitä on kirjoitettu. Tärkeimmät kohdat ovat tietenkin käsitelleen itse Raamatun alkutekstejä. Aikamme Raamattu perustuu alkuperäisistä kopioituihin jäljennöksiin, joita on isompina ja pienempinä osina useita tuhansia käytettävissä. Voimme suurella varmuudella todeta aikamme Raamatun edustavan huomattavan uskollisesti Raamatun alkuperäisten kirjoittajien sanoja. Myös Vartiotorniseura yhtyy tähän.

Nyt tarkastelemme yhtä käytännön seikkaa näiden varhaisten alkutekstien säilyttämiseen liittyen. Ajanlaskumme ensimmäisinä vuosisatoina papyrus oli yleisin käytössä ollut paperi. Se ei ollut paras mahdollinen tuon ajan paperi, koska se ei kestänyt kovin hyvin kylmää ja kosteaa ilmastoa. Varhaisimmat kreikkalaiset tekstit ovat tämän vuoksi suurimmaksi osaksi löytyneet kuivilta ja lämpimiltä alueilta, kuten Pohjois-Afrikasta ja Siinaista.

Jo kauan ennen Jeesuksen aikaa oli toki käytössä myös eläimen nahasta tehty ”paperi”, joka oli papyrusta kestävämpää. Papyrus oli kuitenkin edullisempana yleisin paperi ainakin 2-300 -luvuille asti. Varhaisimmat säilyneet Raamatun kreikkalaiset kirjoitukset olivat nimenomaan paremmin säilyvää nahasta tehtyä paperia.

Kaikella tällä tiedolla on tärkeä merkitys pohdinnassamme väitetystä tetragrammin poistosta. Ilosanoma Jeesuksesta levisi nopeasti laajalle alueelle roomalaisessa maailmassa. Tämähän käsitti osia kolmesta maanosasta: Euroopasta, Aasiasta ja Afrikasta. Afrikalla oli kuitenkin erilainen asema ko. maanosien joukossa. Se oli niin maantieteellisesti kuin kulttuurillisesti eristetty muusta varhaiskristillisestä maailmasta. Se kehittyi omanlaiseksi ja kasvatti myös omat johtajansa.

Varhaisimmat Raamatun kreikkalaiset kirjoitukset kyseiseltä alueelta on arvioita olevan noin vuodelta 200. Tetragrammin väitetyn poiston olisi siis pitänyt tapahtua hieman yli 100 vuoden aikana heti viimeisten Raamatun kirjoitusten kirjoittamisen jälkeen! Tähän ajanjaksoon kuuluu myös kirjoitusten rantautuminen ja leviäminen Afrikkaan. Ja jälleen kerran hävittämisen olisi pitänyt tapahtua täydellisesti, ilman minkäänlaisia todisteita.

Edellä mainitun lisäksi tämän väitetyn luopumuksen olisi pitänyt tapahtua kaikkialla kolmessa maanosassa yhtä aikaa jättämättä minkäänlaisia todisteita hyvin lyhyessä ajassa. Ajatus lienee teoreettisenakin väitteenä täysin mahdoton, kun ottaa huomioon yksistään sen, miten kirjoituksia levitettiin: kopioitiin ja tehtiin kopioiden kopioita.

Lopuksi:

Varhainen seurakunta levisi nopeasti maantieteellisesti laajalle alueelle. Väitteet tetragrammin hävittämisestä kaatuu mahdottomuuteensa. Ei ole mitenkään mahdollista, että hyvin lyhyessä ajassa kaikki todisteet aiemmin vallinneesta opetuksesta olisi täydellisesti hävitetty kaikkialta. Vaikka maantieteelliset seikat eivät olekaan tärkein tarkastelun kohta, niin tämäkin vahvistaa aiemmin ilmeiseksi tullutta asiaa.

Sivun 23 johdannossa sarjan 8. osa, jossa käsitellään kyseisen ajan Raamatun eli heprealaisten kirjoitusten (Vanha testamentti) kreikkalaisia käännöksiä.

Nyt hieman vanhempiin kirjoituksiin, jotka ovat jääneet aikoinaan kommentoimatta ja rästiin. Näitä olisikin ihan liikaa, joten karsintaa olen tehnyt. Periaatteenani on vastata kaikkiin minulle osoitettuihin kysymyksiin. Joten, mikäli jotain on jäänyt vastaamatta tai epäselväksi niin kysykää ihmeessä uudestaan!! Muistakaa aina, että kaiken tärkein ja kaikki kaikessa on Vapahtajamme Jeesus Kristus!

Outsider March 28, 2002 at 23:05:44

Kommentti: Vaikka taisit, Outsider, osoittaa kysymyksesi Hermannille, niin ajattelin muutaman minäkin muutaman sanan tuosta aiheesta kirjoittaa.Jumalan ajatukset ovat niin korkeita että meidän järkemme ei voi niitä tajuta. Miten Hän voisi tietää tulevaisuuden? Kuitenkin Raamattu mielestäni selvästi ilmoittaa sen että Jumalalle ei ole tulevaisuus peitetty. Hän jopa tietää mitä valintoja me jokainen tulemme tekemään. Jopa sekunnin tarkkuudella Jumala tietää milloin sinäkin, Outsider, mahdollisesti valitset Jeesuksen omakohtaisena vapahtajana. Tätä Jumalan ominaisuutta ei kukaan pysty tajuamaan tai selittämään. Siis Jumala ei mielestäni ole sidottu aikaan, niinkuin me ihmiset.

Tätä ei mielestäni voi kuitenkaan sekoittaa siihen että Jumala määräisi kohtalomme. Kysymyksessä on pikemminkin se että Jumala tietää kohtalomme. Me itse valitsemme, mutta Jumala tietää mikä on meidän lopullinen valintamme Jeesuksen suhteen, ja kaikki muutkin valinnan ovat Jumalan tiedossa jo nyt.

Jos Jumala ei tuntisi valintojamme, niin miten olisi profetioiden laita? Jos esim Jumala ei tietäisi sitä että jossain vaiheessa juutalaisten keskuudessa tapahtuu herääminen, niin ei Paavalikaan siitä olisi voinut kirjoittaa. Jumala ei kuitenkaan pakota ketään heräämään, vaan tietää jos niin tulee tapahtumaan. Jos siis ymmärrän Israelia koskevat profetiat oikein, niin herääminen tulee tapahtumaan kun he "katsovat Häneen, jonka ovat lävistäneet".

Eli siis karrikoiden Jumala EI AUTA joissakin asioissa, koska tulevaisuus näyttää siltä, että ei tarvitse auttaa? Vai muokkaako Jumala tulevaisuuttamme jatkuvasti haluamanlaisekseen? Jollei muokkaa, niin onko todella hänen näkemänsä tulevaisuus ainut oikea, koska ihmisellä kuitenkin ilmeisesti on vapaa tahto? Vai vaikuttaako ihminen itse tulevaisuuteensa vai onko hänen tulevaisuutensa jo allekirjoitettu?

Siis tiivistäen : Onko mielestäsi ihmisen kohtalo etukäteen määritelty....periaatteessa on, koska Jumala mielestäsi näkee tulevaisuuden. Mutta voiko esim. Jumalan näkemää tulevaisuutta muuttaa esim. viimehetken katumuksella ja uskolla Jeesukseen (vaikka Jumala tulevaisuuden näkisi jonkun kohdalta synkkänä, mutta voiko ihminen itse korjata toivotonta tilannetta ennen tulevaisuuden kauhukuvien realisoitumita)??

Miksi vapaa-ajattelijoiden nettisivut ovatkin, eivät tokikaan mitkään vapaat, vaan useinmiten sidotut uskontoon ja Jumalaan. Pelkkää uskontoa! Käykääpä katsomassa! Hyvänen aika, miksi te vapaa-ajattelijat tuhlaatte aikaanne Häneen jota ei ole!!!!!

Eikö Hänen olisi pitänyt kaatua jo ajat sitten, kuten kommunismin utopian, ihan itsekseen, omaan mahdottomuuteensa....

Vapaa-ajattelijat sensijaan kaatuvat yksi kerrallaan, maatuvat maanpovessa. Marx kaatui, Darwin kaatui ja katui, Freud kaatui. Näiden ihmisten utopiat myös näivettyvät, elävät jo tekohengityksellä ja lopulta kuolevat nekin tyystin ja täysin, ja se kuolema on oleva suuri ja on jo ollutkin. Kehitysoppi kaatuu omaan mahdottomuuteensa vaikka sitä kouluissa vielä jankataankin. Arvailuja, tilastollista mahdottomuutta, ratkaisemattomia asioita lukemattomat määrät, pelkkää spekulaatiota koko kehitysoppi.....

Marxin utopia sortui jo omaan mahdottomuuteensa, ei tullut siitä ihmiskunnan pelastusta. Suuri oli unelma ja suuret olivat puitteet. Paljon kirjoitti ja pohti Marx, vaan kaatui lopulta, sekä mies että utopia.....

Mutta maanpäällä eläneistä tunnetuin, Jeesus, ei kirjoittanut mitään ja ratsastikin vain laina-aasilla. Jeesuskin kyllä kuoli, vaan kaatuiko lopullisesti? Mikä erottaa Hänet kaikista muista ihmisistä, aatteista, suurista ja pienistä, kuninkaista ja valtiaista?

Jeesuksen piti kuolla, mutta ei mahdottomuuteensa vaan syntiemme tähden, voittaa kuolemalla kuolema ja lunastaa meidän kaikki syntimme, meidän pelastukseksemme. Hän nousi todistetusti ylös haudasta, astui ylös taivaaseen ja totisesti elää tänäänkin, aina ja iäisesti. Ja kaikki ne, jotka Hänessä uskon kautta ovat, yhtä totisesti saavat Hänen kanssaan elää ikuisesti. Kuka todistaa tämän oikeaksi? Kuolematon Raamatun Sana todistaa ja Pyhä Henki.

Jumala ei kaatunut. Vaan eipä voikaan kaatua, koska Hän ON, on aina ollut ja on aina ja iäisesti oleva. HALLELUUJAAA!!!!!

Siksi koska se utopia kaatui, ja sen sortuminen oli suuri.

::::::::::::::::::::::::::

Miksi Kristinusko säilyi N-liitossa kommunismista huolimatta? Siksi, koska Raamatun Jumala on elävä Jumala, eikä Hänen sanansa KOSKAAN HÄVIÄ.

Yksi erikoinen piirre ateismissa on: N-liitossakin opetettiin ja "saarnattiin" sitä, ettei Jumalaa ole. Miksi pitää hampaat irvessä koko koululaitoksen ja valtion voimin vastustaa kaikella väellä ja voimalla Häntä, jota ei ole. Mutta näin sitten kävi, että se valtio ja sen utopia ryminällä kaatui mutta Raamatun sana pysyi...ja pysyy.

Kommentti: Terve vain "theos". Uskon että syy miksi ihminen uskoo, johonkin, on se että meidät on luotu sellaiseksi. Palvomme sitä mikä on meille rakkainta. Joku palvoo luontoa toinen taas itseään jne. Meidän jumalamme on siis sama kuin mihin kohdistamme suurimman huomiomme.

Minun palvonna kohde on Jumala, jonka luokse tulen Jeesuksen kautta. Se että uskossa olen vastaanottanut Jumalan, Jota ei voi nähdä, ei tarkoita että Hän ei olisi konkreettisesti myös vaikuttanut elämääni. Ihan tarpeeksi olen myös saanut kokea selvää johdatusta.

Minun palvonna kohde on Jumala, jonka luokse tulen Jeesuksen kautta. Se että uskossa olen vastaanottanut Jumalan, Jota ei voi nähdä, ei tarkoita että Hän ei olisi konkreettisesti myös vaikuttanut elämääni. Ihan tarpeeksi olen myös saanut kokea selvää johdatusta.

Juuri noin perkele yrittää saada meitä ihmisiä ajattelemaan. Hän yrittää syöttää jatkuvasti ja tuutin täydeltä mieliimme sitä palturia, että usko on rajoittuneisuutta, että elämä menee pilalle ja et voi elää täysillä halujesi ja himojesi mukaan. Menetät tosi paljon, jos uskot johonkin jumalaan!

Tuo kaikki kuiskuttelu on täyttä SOOPAA, ja maailmallisen elämän hedelmät kyllä näyttävät kuiskuttelun täydeksi valheeksi, jos vain avaisi vähän silmiänsä (ja Jumalahan niitä avaa monen kohdalla, niin avasi minunkin kohdallani)!!! Totuus nimittäin saa vääryden ja valheen täydellisesti häpeään. Jumala avasi minunkin silmäni totuudelle, suuresta armostaan. Näin, mikä minä olen: Kadotukseen matkalla ilman Vapahtajaani. Ja tuo Vapahtaja on Jeesus Kristus.

Usko Raamatulliseen Jeesukseen on TOSI ELÄMÄÄ, täyttä elämää pelastettuna ja armahdettuna ihmisenä. Se on vapautta. Vapautta mistä: Orjuudesta ja kuoleman tiestä. Se on lepoa: Miten niin? Jeesus itse sanoo, että Hän antaa meille levon. Kun ihminen tunnustaa syntinsä, hylkää ne, ja saa armon Jeesuksen ristinkuoleman tähden, niin Hän saa rauhan. "Mene rauhaan" sanoi Jeesus rötkäsyntiselle naiselle, joka Jumalan armosta sai löytää rauhan ja pelastusvarmuuden uskon kautta. Ja näin hän sai alkaa elää uutta elämää Jeesusta seuraten, uutena luomuksena, Jumalan lapsena.

Ihmisen ei Jeesuksen omana enää tarvitse elää sitä tyhjää ja pinnallista elämää, jossa hän ennen rypi. Surku tulee ihmisiä, kun ajattelee, miten turhaan he etsivät itsestään tai maailmasta tarkoitusta ja mielekkyyttä saati hyvyyttä. Surmapaikalle hoippuvat. Seuratkaa ihmiset aikaanne, niin näette, mitä elämää ihmiskunta elää ja mitä se siitä paraikaakin niittää.

Yksi on tie, totuus ja elämä: Pelastajamme Jeesus Kristus!!!

Jumala sensijaan näkee tulevaisuuden jo kaukaa kaukaa ja siksi tietyt elämäntilanteet eivät näytä sisältävän tapahtumahetkellä mitään (hyvää) tarkoitusta. Me elämme tätä päivää mutta Jumala elää jo meidän huomistamme, ylihuomistamme ja varsinkin ikuisuuttamme, johon kaikki Jumalan toiminta elämässämme tähtää. Sielumme tila on tärkein asia mutta ajalliset tarpeetkin Jumala ottaa huomioon hyvinkin lyhyellä "varoitusajalla" kuten minullekin on käynyt. On siis tapahtumia, joiden merkitystä en voi ymmärtää nyt ja on tapahtumia, jotka ymmärrän vasta nyt. Ja sitten näen tässä arjessa, nyt-hetkessä, suunniteltua johdatusta aika-ajoin hyvinkin selvästi. Voit ajatella, että haluan nähdä asiat, arjen "tavalliset sattumat", Jumalan johdatuksena, mutta voin vain kehottaa turvautumaan Jeesukseen Kristukseen ja elämään Hänen johdatuksessaan. Silloin kyllä huomaat itsekin, että totuus on se, että koskaan Jumala ei hylkää, vaikka joskus menisi hyvin hyvin huonosti ja päin prinkkalaa ja polvet kuluisivat rukoilemisesta ja mieli synkkenisi ahdistuksesta. Tuolloin olisi elämässäni nimittäin edelleen yksi pysyvä ja muuttumaton perusta, Jeesus Kristus ja JUMALAN SANA, joka on turvakallio ja lohtu. Miksikö uskon vakaasti siten? Siksi, että Jumala on jo näyttänyt (minut pelastamalla ja minua muuttamalla ja antamalla Pyhän Hengen todistuksen, että olen todellakin Elävän Jumalan lapsi), että Hän on Tosi Jumala, joka elää ja toimii ja jonka sana ja sen lupaukset ovat pitäneet paikkaansa tähän saakka ja siispä ne pitävät vastedeskin, koska Jumala niin lupaa. Usko on Outsi LUJAA LUOTTAMUSTA, joka ei tule itsestäni. Ja koska nimenomaan Jumalan Pyhä Henki sen minulle antaa, se on niin vakaa kuin se nyt on vaikka ne polvet "ruvella" ajoittain ovatkin. Siksi en lopullisesti kaadu ja lysähdä tiukassakaan paikassa. Ja sitten kun on aika päästä kotiin, niin Jumalan lapsi ei ota sitä tappiona, vaan kuolema on voitto!!!

::::::::::::::::::::::::::::

Kun siis jokin hetki koittaa ihmisen elämässä, jossa realisoituu tietty tapahtuma (ts. sen tapahtuman tarkoitus aukenee) aiemmasta elämän tilanteessa, niin totisesti huomaa logiikkaa, suunnitelmaa ja selkeää tarkoitusta (johdatusta) ja ennenkaikkea Jumalan huolenpitoa meidän hengellistäkin elämää ja pelastumistamme silmälläpitäen. Vrt. esim. aiemmin mainitsemani ulkoisen "pumpulielämän" vaarat, jonka takia Jumala joskus koettelee meitä ihan vaan sen takia, ettemme ylpeydessämme tai muutoin lankeaisi pois armosta, JEESUKSEN KRISTUKSEN ARMOSTA.

Joskus käy niin, että pelkällä manuaalipenkomisella löytää paremmin kuin hakurobottien kautta (vrt. tunnistettavuus/inhimillenen päättelyhaku ym.).

Siis karrikoiden jumala korjaa printterisi ja saat gradun lävitse, mutta vastaavasti voisi olla niin, että tililläsi on rahaa 2mk ja opintotuen saamiseen 2 viikkoa, niin Jumala katsoo muiden rukoksista huolimatta, että Hermanni voi vaikka kuolla nälkään eikä jumala auta?

Jotenkin ymmärsin puheistasi niin että jumala voi valikoida tilanteet....eli millä perusteella jumala siis valikoi tilanteet? Vai olisiko kysymys sattumasta ; ; äläkä suotta näsäviisastele ...en pidä sattumaa jumalana tai sitten oliona.

T:Outsider

1. Kuuluuko kaste mielestäsi lain vai evankeliumin (armon) piiriin?

2. Kuka kasteessa on lahjoittaja: Lahjoitatko Sinä uskollisuudellasi jotain (lupausta) Jumalalle vai Jumala jotain Sinulle?

3. Missä kohden Raamattua sanotaan, että kaste on kaikenkaikkiaan yhtäkuin ihmisen vihkiytyminen (ja sen ulkoinen merkki)? Yritin etsiä MikroRabbin avulla, mutta ei osunut ainakaan vielä silmiini. Annatko Raamatunkohdan, niin pääsen vähemmällä etsimisellä.

4. Sanoit, että kasteessa ihminen vihkiytyy. Onko kaste siis mielestäsi todellakin jonkinlainen ulkoinen merkki Jumalan tahtoon sitoutumisesta (rituaali)? Vai onko kaste jopa jonkinlainen lupaus ihmiseltä?

5. Kuka kasteessa on uskollinen: Sinä vai Jumala?

Olisin menettänyt 23 sivuisen laudaturseminaarityöni (kone ei suostunut tallettamaan myöskään korpulle) TOTAALISESTI. Kyseessä on tavallaan graduni esipuhe ja tutkimusesittely/suunnitelma, jossa on jo kohtuullisesti lähdeaineistoa takana, joten ilman apua olisin kyllä luhistunut pitkäksi aikaa. Jumala halusi auttaa minua nyt sillä tavalla ja Hänen sanansa lupaus toteutui (psalmi 50:15). Jumala elää ja Hänen Sanansa on totta.

Tuossa yllä on aihe, johon palajan piakkoin (jos vain olen ´koneen äärellä).

Silloin pohdiskelen syvemmin mm. seuraavia kysymyksiä, jotka juolahtivat mieleeni Outsin ja Örden (joka tekee mitä lystää, rukouksesta viis) kommenttien jälkeen:

Rukous: Mitä se on (fraaseja/tyhjän hokemista, pinnallisuutta (nk. puolikuppikristillisyyttä/varastojumalakristillisyyttä, vaiko puhetta Isälle (hyvin syvässä merkityksessä. )? Vrt: Olisiko isäsuhteesi mielestäsi ok kunnossa, jos et puhuisi 10 vuoteen hänelle yhtään sanaa mutta eläisit silti hänen kattonsa alla ja haluaisit että hän auttaa sinua? Miten voi tulla apu ja onnellisuus, jos Sinulla ei ole toimivaa suhdetta isääsi (vanhempiisi). Isän (isän ja äidin) rakkaus on agape -rakkautta mutta oletko onnellinen, jos isäsuhteesi on retuperällä, et keskustele, et kerro elämästäsi, et jaa tuskiasi et ilojasi, et pyydä mitään mutta silti oletat ja odotat paljon.....? Ja vielä rukousvastauksista: Mitäs sanoisit, jos isäsi ei ottaisi sinun puheitasi tosissaan eikä kommentoisi niihin koskaan mitenkään, eikä myöskään vastaisi mitenkään hätääsi? Mitä, jos isäsi olisi vain kylmän kiven kaltainen, kun turvautuisit häneen elämäsi tilanteissa? Voisiko siinä yhteydessä puhua todellisesta LAPSEUDESTA, ilman että jäisit kiinni valheesta ja vahvasta liioittelusta. Mitä, jos isä ei olisi aikoinaan auttanut esim. pikku-Ördeä (joka iso reppu selässä arkana pälyili ympärilleen suuren maailman kynnyksellä?) koulutielle tai hoitanut Örde-vauveliinin vaipanvaihtoja tai ruokkinut häntä? Onko isäsi koskaan johdattanut sinua elämän tiellä? Kaikki ei tule valmiina pöytään, mutta johdatus onkin aivan eri asia. Se on ovien sulkemista ja avaamista,,,mahdollisuuksia,,,neuvoja. Johdatusta ja ratkaisua on oikeus pyytää, sillä millainen isä sulkisi ovet kyselevältä lapseltaan?

Jumalan rukousvastauksista on ollut näilläkin sivuilla (lähinnä Outsilla ja Ördellä) vääriä käsityksiä tyyliin "Jumala teki muhkean tilisiirron ja heitti taivaasta tonnikalapurkkeja ja säilykepapuja".

Jumalan apu on moninaista ja suvereenia, niinkuin Kaikkivaltiaalta sopii odottaa. Mutta Jumala myös kasvattaa meitä eikä jatkuva pumpulielämä ole meille hyväksi. Sillä muutoin koetuksien tullessa lankeaisimme pois Kristuksesta, PELASTUKSEMME YTIMESTÄ. Voimien tunnossa taas Aatami kömpii piilostaan ja laittaa kruunun päähänsä, itse. Ylpeys käy lankeemuksen edellä. Jumala näkeekin joskus hyväksi runnella meitä. En ymmärrä, miten voisin selvitä siitä ilman rukousta, ilman että turvautuisin Jeesuksen armoon. Ja ilman Armoa taas en voi selvitä milloinkaan enkä mitenkään TUOMIOLTA.

Kaikki rukouksen ja Sanan kautta tuleva lohdutus on Jeesuksen tähden minua varten jo olemassa. Rukouksen ja Sanan lukemisen kautta tiedät ja saat uskoa, että kaikki on elämäsi EPÄTOIVOSTA HUOLIMATTA Jumalan hallussa. Hän pystyy johdattamaan kuilun yli, pimeänkin läpi, kuolemasta elämään, kivikon läpi vaikka joka kivi olisi erikseen paljain jaloin ylitettävä. Mutta Jumala on Suvereeni ja pystyy ratkaisemaan tilanteita äkisti ja ihmeellisestikin. Kaiken mitä hän tekee, hän tekee lapsiensa parhaaksi, ARMOSTA.

::::::::::::::

Millainen suhde/keskusteluyhteys Sinulla on tällä hetkellä, juuri nyt, isääsi,,,entä Taivaalliseen Isääsi? Oletko tänään jo soittanut kotiin ja kertonut kuulumiset?

:::::::::::::

Mitä meillä on oikeus pyytää Isältä Jeesuksen Nimessä? Entä mitä tarkoittaa totuudessa rukoileminen? Keiden puolesta meitä kehoitetaan rukoilemaan? vain oman itsemmekö puolesta? Raamattu kertoo meille vastauksen.

Mitä tarkoittaa Jumalan huolenpito---> koko elämän kattavako vaiko ei? Jos armosta uskomme kokosydämisesti Jeesukseen, niin eikö Hän toimi kokonaisvaltaisesti elämässämme? Mitä Raamattu sanoo tästä? Jeesus on meidät lunastanut. Me olemme Hänen. Mitä tämä tarkoittaa? Oman tien kulkemista vai Jeesuksen Armossa ja Jumalan KOKONAISVALTAISESSA johdatuksessa kulkemista. Onko usko(nelämä) kokonaisvaltaista ilman rukousta ja vastausten kuuntelemista? (Vrt. alkujohdanto)

Vastaako Jumala rukouksiin, jotka koskevat inhimillistä hätää ja puutetta? Mitä Jumala LUPAA erehtymättömässä sanassaan näistä asioista? Toteutuuko lupaukset Sinun elämässäsi. Uskotko lupaukseen 100%sesta pelastuksesta, jonka saat Jeesuksen kautta?

Miksi Jumala ei tee läheskään aina meidän tahtomme mukaan? Miksi kaikki ei mene niinkuin ME olettaisimme, rukoilemme ja tahtoisimme? Miksi Jeesus ei totellut opetuslasten tahtoa ja heittänyt vihollisten päälle tulta taivaasta?

Miten Jumala lohduttaa meitä ja olisiko rukouksella merkitystä siinä asiassa? Miten Jumala pääasiassa vastaa meille? Tähän voin jo nyt antaa osviittaa: Sanansa kautta (ja sen lupausten toteutumisten kautta), jonka Jumala Pyhän Hengen kautta meille avaa.

MIKÄ ON SE !!!!TÄRKEIN RUKOUS!!!!!, JOKA SELVITTÄÄ VÄLISI TAIVAALLISEN ISÄSI KANSSA? TIEDÄTKÖ JA TUNNETKO JO TIEN,,,JA TOTUUDEN?

Näihin kaikkiin Raamattumme vastaa auliisti ja soimaamatta.

Mitä mieltä olet lapsikasteesta ilman upotuskastetta?

Mikä kastamistyyli on mielestäsi raamatullinen?

Miksi esim. ev.lut kirkon pappi toteaa että ei pitäisi mennä ehtoolliselle esim. helluntalaisten kanssa heidän tilaisuuksissaan, koska teologiset lähtökohdat ovat erilaiset?

Kaupungilla oli helluntalaisia ilmaisemassa uskon sanaa. Kuuntelin musiikkia ja erinäisiä todistuksia siitä, kuinka uskoon oli tultu.
Erityisesti minua liikutti erään entisen alkoholisti/huume-hörhelön/rikos-hemmon/ex-linakundin todistus.--Tapaus oli hyvin traaginen...alkoholia, huumeita, rikoksia, linnaa jne.

Kaveri kertoi että päästessään linnasta hän vähän ajan kuluttua tajusi että Jeesus haluaa hänet omakseen. Ja sitten itse todistuksessa hän yöllä heräsi, kun valoilmiö kertoi hänelle että "xxx, luota minuun niin elämäsi järjestyy", ja sen jälkeen xxx näki elämänsä vyöryvän lävitse ja näki ennakolta oman loppunsa ; siis loppunsa pahimmassa tapauksessa. Hän huusi suureen ääneen, "Jeesus, pelasta minut tältä". Ja loppu on kaikille selvää.

Kävin jututtamassa kyseistä kaveria.

TIedustelin hänen uskonnollisia käsityksiään ennen rikoksia, vankilaa jne...kaveri kertoi että hän ei välittänyt tuolloin raamatusta mitään.

No sitten esitin kysymyksen, "Omaksui hän kaiken raamatusta ihan itse"...hän vastasi "En...".

Itse asiassa hän kertoi että vankilasta vapautumisen jälkeen hän ryyppäsi tovin, ja myöhemmin eräänä päivänä hän kuunteli helluntalaisten "tiedotusta" kaupungilla...ja siitä kaikki alkoi.

Kysyin häneltä, teitkö omat päätelmäsi raamatun opetuksista vaiko nojauduitko sinulle ESITETTYIHIN asioihin.

Kaveri kertoi avoimesti että uskonveljet OPASTIVAT hänen raamatun saloihin!!!

Kysyin kaverilta, mistä hän tietää että uskonveljet ovat oikeassa näistä Raamatun saloista...hän kertoi että raamatunkohdista ja uskoon tulleiden todistuksista hänelle todennettiin asiat ; ja kertoi olevansa kiitollinen niille, jotka hänet raamatun sisältöön opettivat.

Kerroin hänelle siitä, että erilaiset uskonnolliset yhteisöt opettavat raamatun totuuksia eri tavalla ; kysyin miten hän voi olla varma että hänen totuutensa on oikea....hän vastasi "Jeesus sen minulle on kertonut".

Tajusin että taitaa olla turha keskustella mutta vielä loppuun olisin halunnut keskustella hänen kanssa erilaisten uskonnollisten yhteisöjen käsityksistä helvetistä, kasteesta sekä myös ehtoollisen käytännöistä ja merkityksestä....hän ystävällisesti totesi että hänen täytyy valmistua toiseen "esiintymiseen"...kiitin ja jäin odottelemaan niin pitkäksi aikaa että toijen esiintyminen olisi ohitse ; olisin nimittäin mielelläni kuullut hänen mielipiteitään.

Kaveri ei toista kertaa esiintynyt enkä häntä nähnyt.

Mitä opimme...uskonnoliseen yhteisöön kuuluva sokeasti luottaa siihen oppiin, mihinkä hänet on istutettu tai mihin hänet on opetettu tai mihin ympäristö on hänet opettanut.

Aiemmin kun printterisi oli rikki ja rukoilit apua niin yllättäen printterisi rupesi niukinnaukin toimimaan ja sait printattua tarvittavat asiat.--tämä oli mielestäsi Jeesuksen/Jumalan aikaansaamaa ja todiste siitä että rukoukset menevät perille ja Jeesus/Jumala pitää huolta. Eikö niin ollutkin?

Entä jos rukouksista tai sitten muiden esirukouksita huolimatta printterisi ei olisikaan lähtenyt toimimaan....?

Aaac ; linkityksissä erinäisille keskustelupalstoille ongelmaksi koituu se, että tietoa ei välttämättä voi varmentaa. (Hyvä esimerkki voisi olla sellainen että "Jehovat haluavat vain rahaa rahaa rahaa, ja rahaa he saavat kun myyvät kirjallisuutta myydään ovelta ovelle--siis tämä oli kuvitteellinen esimerkki).

En mitenkään aliarvio uutisiasi, enkä välttämättä edes kyseenalaista niitä.

Mielestäni tulisi vain enemmän olla "uutisia" itse isänmaastamme.

Itseasiassa minua ei yhtään kiinnosta se, jos esim. uutisen mukaan joku yksittäinen jt on raiskannut (toki muissakin uskonnollisissa yhteisöissä kuten esim. katolilaisuudessa samaa esiintyy) pikkupojan....tai siis tietysti kiinnostaa siinä mielessä että asia on todella väärin.---mieluummin näkisin vastaavia uutisia ja muita uutisia enemmän suoraan Suomesta. Tämä vain mielipiteeni.

Todellakin olen ev.lut kirkon jäsen ja saattaa olla jopa niin, että esim. luottamusmiestoiminnassa olisin kirkon kuvioissa mukana. Tuomani esimerkit esim. U&E:ssä ovat oikeita ja mm. esittämäni laskennalliset markkamäärät oikeita ja suoria tietoja itse kirkon omista / tai sitten uutistoimistojen/lehtien palstoilta.

En mitenkään vihaa ev.lut kirkkoa....mutta tietystä näkökulmasta katsoen ev.lut kirkko osittain tietyillä osa-alueilla käyttäytyy kuten muutkin uskonnolliset yhteisöt, joista useimmiten kriittisesti kirjoitetaan. Ja katsomalla selkeää asiaa hivenen toisesta näkökulmasta, saadaan kenties yksinkertainenkin asia näyttämään pahalta. Eikös niin.?

Terve Outsi! Sanoit taannoin: "Etkö todellakaan usko siihen, että jos syvästi rukoilet, niin Jeesus järjestää sinulle rahat majoittautumista varten?"

En todellakaan usko siten.

Kuten olet varmaan huomannut niin mm. U&E:ssä olen heitellyt ns. uutisia pöytään, jotka vähintäänkin 97% perustuvat suomalaisiin uutislähteisiin.

Miksi haet jatkuvasti ulkomaalaisista "sanotaanko lähteistä" uutisia ; etkö luota isänmaasi uutistoimintaan sekä sen uutistoiminnan demokratiaan???

Jotenkin vaan tulee yhtäkkiä mieleen se, että joskus keskustelujen lomassa itse Raamatusta, jotkut siirtyvät pomppaamalla esim. brittiraamatun engalannin kieleen ja sitten viisastellaan että kun TÄÄLLÄ kerrotaan tälläi ; eikö Suomen kieli perkele vieköön riitä?

En mitenkään kyseenalaista uutisiasi ; ihmettelen vain sen vierasvoittoisuutta.

Ja jos vastaat että ulkomailla on "paremmat uutislähteet", niin aliarvioitko kenties SUomalaista journalismia?`

Ja miksi ulkomailla on paremmat uutislähteet,,,ovatko suomalaiset siis tyhmempiä tässä asiassa?

Korostan että en arvostele itse uutisiasi, vaan sitä, että haet ne ulkomailta. Miksi ei riitä pelkkä suomi...ai niin siksi että jt:t ovat monikansallinen lehtiä myyvä yritys.

Täytynee ruveta tutkimaan vastaavia uutisia esim. ns. perinteisistä kristillistä kirkoista nimenomaan "ulkomaan" sivuilta.

Niin, en taidakaan pistää sinulle niitä helluntalais-uutisia/kommentteja, koska vähintään 97% (ellei jopa melkein 100%) lainaat vain ulkolaisia lähteitä.

Ei siis millään pahalla,,,mutta ollaan suomalaisia... ja minua ainakin henkilökohtaiseti kiinnostaisi nähdä enemmän suomalaisia lainauksia kuin lainauksia monen tuhannen kilometrin takaa,joissa huomio saattaa kiintyä siihen, mitä esim. yksittäinen henkilö siellä on saattanut tehdä.

Siis kotimaisuutta kiitos lisää...

Kommentti: Hienoa että teksti on sinulle malliteksti. Vakavin tapa kieltää Poika on jos emme usko sovitusta omalle kohdallemme. Paavali esitti asian hyvin korinttilaiskirjeessä:

1.Kor.2:2. Sillä minä olin päättänyt olla teidän tykönänne tuntematta mitään muuta paitsi Jeesuksen Kristuksen, ja hänet ristiinnaulittuna.

Jeesus ristiinnaulittuna on se Perusta jolla tulee seistä. Sitten toinen paikka missä Jeesuksen kuuluisi olla on myös Raamatussa esitetty.

Room.8: 11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.

Kommentti: On hienoa että puhut "Kaikkivaltiaasta Jumalasta", mutta vielä hienompaa on tulla Kaikkivaltiaan Jumalan ja Isän tykö. Koska Raamattu ei esitä muuta tietä Isän luo, kuin "Poika Tie", niin varminta on siis valita ainoastaan Poika Tieksi Isän luo. Muutama kohta Raamatusta:

1.Joh.2:23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Gal.2: 20. ja minä elän, en enää minä, vaan Kristus elää minussa; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

1.Kor.15:23. mutta jokainen vuorollaan: esikoisena Kristus, sitten Kristuksen omat hänen tulemuksessaan;

Joh.14:13. ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

Hermanni! Aikaisempien esimerkkien mukaisesti printterisi on korjaantunut Jeesuksen voimalla ja olet Jeesuksen ansiosta saanut leipäkoreja ovesi taakse sekä tilillesi on yhtäkkiä ilmaantunut rahaa...uskosi Jeesukseen on voimakas ja kyseisillä esimerkeillä Jeesus pitää sinusta huolta.

Ihmettelen suuresti, että kehtaat väittää että budjettisi ei riitä osallistumaan juhlaan , jossa Jeesus on hengellisesti läsnä ; tai lähinnä varojen puutteen takia kerrot että et voi osallistua.
Etkö todellakaan usko siihen, että jos syvästi rukoilet, niin Jeesus järjestää sinulle rahat majoittautumista varten?

Hermanni,,,,herää sinäkin todistuksistasi ja totea mikä on selkeää realismia ja mikä mahdollisesti Jumalan aiheuttamaa..

Pistä tilinumerosi näkyviin niin nimettömänä pistän sinulle rahaa jotta pääset yöpymään eri tilaisuuksissa ja todistuksissasi kertomaan että Jeesus järjesti sinulle rahaa.

Älä Hermanni terveen järjen nimessä kerro että Jeesus lähettää sinulle kuivamuonapakkauksia (joita saisit sosiaalitoimistosta tai sukulaisiltasi), mutta Jeesus ei salli sinun osallistua majoitukseen jotta saisit Jeesuksen hengen hedelmästä nauttia päivän enemmän.

Eipä tunnu oikein järkevältä.

Ps. Lomani yhteydessä sain pienen keno-voiton ( 200 euroa ) ...ilmeisesti juuri Jeesus järjesti sen, jotta jo entuudestaan perheelleni järjestämällä lomamatkalla minulla olisi enemmän rahaa käytössä?

Jeesus on todella ihmeellinen...sain sijoittaa 200 euroa enemmän kapakkakierroksiin ja kaljaan, kuin muuten olisi ollut mahdolista. YES, YES.

Jumala on hyvä ja tämän Jumalan lapseksi Sinä pääset Jeesuksen Kristuksen kautta.

6. Ja minä kuulin ikäänkuin kansan paljouden äänen ja ikäänkuin paljojen vetten pauhinan ja ikäänkuin suuren ukkosenjylinän sanovan: "Halleluja! Sillä Herra, meidän Jumalamme, Kaikkivaltias, on ottanut hallituksen.

7. Iloitkaamme ja riemuitkaamme ja antakaamme kunnia hänelle, sillä Karitsan häät ovat tulleet, ja hänen vaimonsa on itsensä valmistanut.

8. JA HÄNEN ANNETTIIN PUKEUTUA LIINAVAATTEESEEN, HOHTAVAAN JA PUHTAASEEN: SE LIINA ON PYHIEN VANHURSKAUTUS."

9. Ja hän sanoi minulle: "Kirjoita: AUTUAAT NE, JOTKA OVAT KUTSUTUT KARITSAN HÄÄATERIALLE!" Vielä hän sanoi minulle: "Nämä sanat ovat totiset Jumalan sanat."

Ihan kiva asia, että Sinulla on jonkinlainen kiinnostus Raamatun asioihin. Mutta perehtymisessäsi ja asiantuntemuksessasi on yksi suuri ja ratkaiseva puute:

1.Kor. 2:

12. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan Jumalan oman Hengen, jotta tietäisimme, mitä hän on lahjoittanut meille.

13. Siitä me myös puhumme, mutta me käytämme Hengen EMMEKÄ IHMISVIISAUDEN OPETTAMIA sanoja ja SELITÄMME HENGELLISET ASIAT HENGEN AVULLA.

14. Ihminen EI LUONNOSTAAN OTA VASTAAN JUMALAN HENGEN PUHETTA, sillä se on hänen mielestään hulluutta. HÄN EI PYSTY TAJUAMAAN SITÄ, koska sitä on tutkittava Hengen avulla.

Kirjoituksesi ovat puhtaasti ihmisviisauden tuotetta, eivät mitään muuta (vielä)..

Jatkoit: " Joitain palasia tästä olen tuonut vieraskirjaan, mutta sinun tultuasi mukaan, on tätä osastoa täytynyt vähentää, koska vastaanottokykysi on tyypillisen hurmoslaisen tasolla, etkä ymmärrä juuri-Jeesus pelastaa-hokemaa kummempia asioita. "

En varmaan, mutta se riittää, että Jumalan armosta saa elää EVANKELIUMIA TODEKSI ja JUMALAN ARMOSTA JA PYHÄN HENGEN VAIKUTUKSESTA YMMÄRTÄÄ JA TIETÄÄ JEESUKSEN MERKITYKSEN PELASTUKSESSA.

Vaikka tietäisin kaiken mahdollisen alkukielestä, osaisin hebreat ja kreikat oikein ja väärinpäin, lukisin Thaursseenit ja Tötterstraussit, en minä olisi ilman Jeesusta muutakuin kadotukseen matkalla oleva synnin orja, todellinen ihmisparka.

Muttapa, kun Jumalan ARMO minua kohtasi JEESUKSESSA KRISTUKSESSA, olen minä pelastettu, Jumalan täysivaltainen lapsi. Oletko Sinä?

Sanoit: "En myöskään ole minkään uskonnolisen yhteisön talutusnuorassa, joten en pelkää sanktioita siitä, mitä kirjoitan tai toivottelen."

Olen samaa mieltä siinä, että mitään seurakuntaa ja ihmistä ei pidä eikä kannatakaan pelätä. Mutta Jumalaa kannattaa kunnioittaen peljätä, sillä Hän on se joka voi sekä sielun että ruumiin hukuttaa helvettiin (Matt. 10:28) : Et ehkä joudu kirjoituksistasi ,oman onnesi seppänä, tässä maailmassa ihmisten taholta mihinkään vastuuseen, mutta Jumalalle olet vastuussa jok'ikisestä kirjoituksestasi ja synninrippeestäsikin (niinkuin olen minäkin). Jeesuksessa Kristuksessa saat vapahduksen kaikista synneistäsi ja saisit myös uuden elämän Hänessä, jolloin kirjoituksiesi suuntakin muuttuisi Pyhän Hengen vaikuttamana hellarivihasta EVANKELIUMIN SANOMAAN.

Lukija! Tiedätkö, mitkä Juhlat ne ovat?

Trugu! Taitaa se Arlan lehmälöinen asua silmässäsi, kun tuollaisen johtopäätöksen olet tehnyt. Helvetti on ero Jumalasta, enkä todellakaan ole helvetti-fani. Ero Jumalasta on hirvittävä (hirvittävin) kohtalo sielulle, eikä Jumalan lapsi voi Pyhässä Hengessä toivoa sitä kohtaloa yhdellekään ihmiselle, eikä toivo Jumalakaan:

1.Tim. 2:

1. Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,

2. kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa.

3. Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,

4. JOKA TAHTOO, ETTÄ KAIKKI IHMISET PELASTUISIVAT ja tulisivat tuntemaan totuuden.

Minä myös pelkään Jumalaa, Trugu! En voi nakertaa Jumalan sanaa korvasyyhyn mukaan, vaan minä hyväksyn sen, mitä Jumala Raamatun sivuilla katsoo oikeaksi. Jumalan tuomio on aina oikeudenmukainen. Synnin palkka on kuolema ja evankeliumin hylkäävää odottaa ikuinen kadotus Jumalan Kasvoista ja Hänen Voimansa Kirkkaudesta.

2.Tess

6. koskapa JUMALA KATSOO OIKEAKSI kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat,

7. ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa

8. tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa EIVÄTKÄ OLE KUULIAISIA MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN EVANKELIUMILLE.

9. Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,

MUTTA,,, JA NYT SUURI MUTTA: JUMALA ANTOI POIKANSA, ETTEI YKSIKÄÄN SIELU HUKKUISI. YHDENKÄÄN EI SIIS TARVITSISI HUKKUA JA JOUTUA SINNE, MIKÄ OLI VALMISTETTU ALUNPITÄEN PERKELEELLE.

ARMO KUULUU NIIN SINULLE KUIN MINULLEKIN. OTA ARMO VASTAAN JEESUKSESSA KRISTUKSESSA,,,LAHJAKSI,,,TÄNÄÄN.

Pelastus on kalliilla hinnalla valmistettu vastaanotettavaksi YKSIN ARMOSTA, koska muuten me olisimme kadotuksen omat. Jeesus maksoi meistä korkeimman hinnan mitä maksaa voidaan,,,ja vähempi ei olisi kelvannut. Joten Jumalan RAKKAUS meitä syntisiä kohtaan oli niin VALTAVA, ettei Suomen kielessä ole niin VALTAVAA sanaa lainkaan olemassa.

Pelastustie on siis jo juuri Sinulle siellä ruudun ääressä, Lukija, valmistettu ja Jeesus kolkuttaa sydämesi ovella. Mene jo avaamaan....

:::::::::::::

ARMAHDUS ON YHDESSÄ NIMESSÄ. SE NIMI PELASTAA, MUUSSA EI ARMAHDUSTA KADOTUSTUOMIOLTA OLE. Ja vain Jeesus, Jumalan ainoa Poika, pystyi meidät pelastamaan. Elämä Jumalan yhteydessä, toivo ja totuus ovat Jeesuksessa Kristuksessa, PELASTAJASSASI, joka Sinua rakastaa. Tuon Armon, Elämän ja Täydellisen Rakkauden ulkopuolella on vain Jumalan tuomio ja helvetti,,, ei pelastusta eikä armoa,,,.Tämä tosiasia on Raamatussa ilmoitettu.

JUMALA ON ARMOLLINEN, KOSKA ANTOI PELASTUKSEN JEESUKSEN KAUTTA NIILLE, JOTKA EIVÄT SITÄ ANSAITSE: SYNTISILLE, niille, jotka ovat Jumalan kirkkautta vailla.

:::::::::::

Miksi et, lukija, siis jo tänään turvaisi tuohon ARMOON:

HERRAMME JEESUS KRISTUS SANOO:

Joh. 3:

36. JOKA USKOO POIKAAN, SILLÄ ON IANKAIKKINEN ELÄMÄ; mutta joka ei ole kuuliainen Pojalle, se ei ole elämää näkevä, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä."

Pane siis toivosi Kristukseen ja anna Hänen puhdistaa Sinut kaikesta vääryydestä, niin olet siirtynyt kuolemasta elämään ja omistat sellaisen aarteen, jonka vertaista ei toista ole eikä tule. AAMEN.

Kun nyt faneista tuli puhe....:

Mieti, Trugu, oletko Sinä JEESUS-fani vai jonkun muun (esim. paratiisimaan) fani. Pelastusta ja armahdusta ei ole nimittäin muussa nimessä kuin JEESUS. Luota ja usko vihdoinkin siihen, ettei kiertoteitä ole,,,edes omien tekojen tienpientare (tuo surullisen kuuluisa 300 euroa) ei kelpaa. Sillä mitä tarjottavaa sinulla on Jeesuksen täydellisen lunastustyön ja ARMON ulkopuolella syntiesi lunastukseksi????????? EI PUNAISTA EIKÄ PAHAISTA PUUPENNIÄKÄÄN!!! Kulje vain Jeesuksen ohjauksessa, armossa ja varjeluksessa pelastuksen keskitietä......

Trugu! Kyllä minussa on Jumalan lupauksen mukaisesti Pyhä Henki, joka Jumalan sanan mukaan on mm. minussa sinettinä (Ef. 1:13), todistaa lapseudesta (Room. 8:16), antaa kyvyn ja voiman todistaa Jeesuksesta Kristuksesta (apt. 1:8), virvoittaa minua (Apt. 9:31) ja johdattaa elämässä ja kirkastaa Kristusta ja EVANKELIUMIA minulle, sillä evankeliumista minä elän (Joh. 16:13). Lahjaksi Hänet sain,,,ARMOSTA:

Apt. 2:

38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te saatte PYHÄN HENGEN LAHJAN.

39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, ketkä ikinä Herra, meidän Jumalamme, kutsuu."

Tuon lahjan voit saada Sinäkin,,,jo tänään.

::::::::::::::::

Miksi, lukija, aikailet enää tämän uskonasian kanssa. Sinua odottaa ikuinen elämä Jeesuksessa, jos vain uskot Häneen. Avaa hänelle rukouksessa ja synnintunnustuksessa ovi jo tänään. Yhtään päivää ei kannata enää tuhlata lavealla kadotuksen polulla, sillä se on turhuuden ja kuoleman tie.

Sinä saat voiman tulla Jumalan lapseksi!!!!!!

HALLELUUJAAA JA KIITOS JUMALALLE ARMOSTA, JOKA OSAKSESI ON JO VALMISTETTU !!!!!

"Lopputulos oli hieman ankea,olisiko ollut samanlainen kuin talenttivertauksen lonkanvetäjällä. Olet sinä melkoinen pässi,kun jatkuvasti valehtelet täällä vaikka tiedät asioiden olevan toisin kuin väität."

Joo joo, olethan sinä sanonut, että armosta pelastutaan ja että JT:t turvautuvat Jumalaan ja että Jeesus pelastaa jne, jne lässyn lässyn lällällää.

Täyttä sanahelinää sinun puoleltasi, Trugu. Olet nimittäin myös kumonnut kaikki nuo sanomalla "Väärin, armo yksin ei pelasta", joten se siitä, Trugu. Noiden fraasiesi pintaa kun rapsuttaa, niin totuus valkenee: Ei ole mitään armoa JT:lle, ei mitään pelastusvarmuutta, joka seuraa, kun ottaa vastaan armon. Ei mitään Kristusta teissä, eikä henkeä eikä myöskään Jumalaan turvautumista; Kaikki jää aina opissanne vajaaksi noiden fraasienne takana, kaikessa on aina ihmisparan teot jotenkin mukana sotkemassa. Se riittää myrkyttämään koko sopan, !!!! 300 euron lähtökassa takataskussa on Trugu itseensä turvautumista eikä Jeesuksen armoon turvaamista.

Katsotaanpa seuraavaksi, tarkoittaako armoon turvautuminen laiskottelua. Mistä teot siis tulevat ja miksi niitä ahkeroidaan?

Paavali on siinäkin hyvä esikuva, joten eikun matkaan......

:::::::::::::::

Raamattu sanoo:

Room. 4:

Ei Jumala sen vuoksi luvannut Abrahamille ja hänen jälkeläisilleen koko maailmaa perinnöksi, että Abraham noudatti lakia, vaan siksi, että Abraham KATSOTTIIN VANHURSKAAKSI, KUN HÄN USKOI.

14. Jos näet perillisiä ovat ne, jotka vetoavat lain noudattamiseen, silloin usko menettää merkityksensä ja lupaus raukeaa.

15. Laki tuo mukanaan Jumalan vihan; ellei ole lakia, ei ole rikkomustakaan.

-------->16. LUPAUS JA USKO KUULUVAT YHTEEN SITÄ VARTEN, ETTÄ KAIKKI OLISI ARMOA. Näin lupaus on varma ja koskee kaikkia Abrahamin jälkeläisiä, ei vain niitä joilla on laki, vaan myös niitä joilla on Abrahamin usko. Hän on meidän kaikkien isä,

Jehovan todistajat eivät korota Kristusta vaan itseään, vaikka heidän pitäisi vähetä vaikka painaisivat kuinka yötä päivää töitä kentällä. Ihmistä (JT:aa) ylistävät videot ja lipareet ovat hävityksen kauhistus Jumalalle.

Paavali sensijaan näyttää oikeata mielenlaatua (Pyhän Hengen ansiosta) ja sen rinnalla VT -seura ja JT:t kalpenevat kelvottomiksi lakifriikeiksi (josta voi kyllä pelastua, luojalle siitä kiitos):

1.Kor. 15

8. Viimeiseksi kaikista hän ilmestyi minullekin, joka olen kuin keskosena syntynyt.

9. Olenhan apostoleista vähäisin enkä edes ansaitse apostolin nimeä, koska olen vainonnut Jumalan seurakuntaa.

10. Mutta JUMALAN ARMOSTA MINÄ OLEN SE, MIKÄ OLEN, eikä hänen armonsa minua kohtaan ole mennyt hukkaan.-------->!!!!!! OLEN TEHNYT ENEMMÄN TYÖTÄ KUIN KUKAAN HEISTÄ,---------> EN TOSIN MINÄ ITSE, !!!!VAAN JUMALAN ARMO!!!!, JOKA ON OLLUT VOIMANI.!!!!!!(vahvennukset: H)

Kenelle kaikki kunnia hyvistä teoista? Mikä oli hänen voimansa, eli tekojensa lähde. Miksi hän viilletti ympäri maailmaa julistamassa evankeliumia? siksikö, että "JUMALA VAATII!!!VAATII!!!VAAAAATIIII!!!" vaiko siksi, että:

Ef. 3:

7. jonka palvelijaksi minä olen tullut Jumalan armon lahjan kautta, joka minulle on annettu hänen voimansa vaikutuksesta.

8. Minulle, kaikista pyhistä halvimmalle, on annettu TÄMÄ ARMO: julistaa pakanoille evankeliumia Kristuksen tutkimattomasta rikkaudesta

No mutta mutta, missä vaatimukset ja laki? EVANKELIUMIN JULISTAMINEN OLI PAAVALILLEKIN A-R-M-O-A!!!! Sillä olihan hän itse päässyt siitä osalliseksi ja hänessähän vaikutti rakkaus lähimmäiseen, joka sekin oli armosta lahjaksi saadun Hengen hedelmää. Usko vaikutti hänen tekoihinsa. Niillä hän ei koonnut 300 euron vanhurskautta pelastustansa varten vaan piti kaikkea hyviä tekojansa Jumalan armona ilman kerkausta omasta hurskaudestaan. Hänen kerskauksenaan oli viimeiseen asti Herra, vaikka P teki enemmän kuin kukaan muu. Silti Hän tunnusti, että pelastus tulee vain JA AINOASTAAN JA YKSIN HERRAN JEESUKSEN KRISTUKSEN ARMOSTA.

Tiit. 2:

4. Mutta kun Jumalan, meidän vapahtajamme, hyvyys ja ihmisrakkaus ilmestyi,

5. PELASTI (VÄLIHUOMIO: HUOM. PELASTI, OLEMMEHAN JUMALAN LAPSIA, EMME KOKELAITA) hän meidät, EI VANHURSKAUDESSA TEKEMIEMME TEKOJEN ANSIOSTA, V-A-A-N LAUPEUTENSA MUKAAN U-U-D-E-S-T-I-S-Y-N-T-Y-M-I-S-E-N peson ja PYHÄN HENGEN UUDISTUKSEN KAUTTA,

6. jonka Hengen hän runsaasti VUODATTI MEIHIN MEIDÄN VAPAHTAJAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA,

7. että me vanhurskautettuina hänen ARMONSA KAUTTA tulisimme iankaikkisen elämän perillisiksi toivon mukaan.

8. Tämä sana on varma, ja minä tahdon, että sinä näitä teroitat, niin että ne, jotka Jumalaan uskovat, ahkeroisivat hyvien tekojen harjoittamista. Nämä ovat hyviä ja hyödyllisiä ihmisille.

Tuosta näet oikean suhtautumisen tekoihin, joten lue se tarkkaan ja useampaan kertaan. Saapa nyt nähdä, teetkö siis kuitenkin(taas) muitta mutkitta sen johtopäätöksen, että paavali laiskotteli ja kuunteli korvalappustereoita kaiket päivät, kun hän uskalsi turvautua TÄYSIN Jeesuksen armoon pelastuksensa suhteen. Paavali turvautui armoon ja oli uudistinut Jumalan taholta ja saanut UUDEN mielen Pyhässä Hengessä, sillä lihan mielihän on Jumalaa vastaan!!!!!

Pelastusteko on jo tehty kerran Golgatalla ja se riitti meidät vanhurskauttamaan Jumalan lapsiksi. Ei siis tehnyt Paavali pelastuaksensa paljoja tekojansa,,,ja miten Hän saattaisikaan , sillä:

Ef. 2:

4. mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,

5. on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -

6. ja yhdessä hänen kanssaan herättänyt ja yhdessä hänen kanssaan asettanut meidät taivaallisiin Kristuksessa Jeesuksessa,

7. osoittaakseen tulevina maailmanaikoina armonsa ylenpalttista runsautta, hyvyydessään meitä kohtaan Kristuksessa Jeesuksessa.

8. SILLÄ ARMOSTA TE OLETTE PELASTETUT USKON KAUTTA,!!!!!!! ETTE ITSENNE KAUTTA- se on Jumalan LAHJA!!!!!!!!!-

9. ette tekojen kautta, ETTEI KUKAAN KERSKAISI.

10. Sillä me olemme HÄNEN TEKONSA, LUODUT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA HYVIÄ TÖITÄ VARTEN , JOTKA JUMALA ON EDELTÄPÄIN VALMISTANUT, että me niissä vaeltaisimme.

Tuo ARMOSTA PELASTUMINEN ei tarkoita, että mitään ei saa eikä tarvitse tehdä. Meidät on siis uudestisyntymässä LUOTU Jeesuksessa Kristuksessa hyviin tekoihin, jotka Jumala on vieläpä ENNALTA VALMISTANUT meidän poluillemme. Ja Jumala meissä vaikuttaa sekä tahtomisen että myös tekemisen. Otetaan vielä JT:n paljon siteeraama Jaakobin kirjeen kohta esille, jonka he ovat niinikään vääntäneet muodottomaksi lakiklöntiksi:

Jaak. 2:

21. Eikö Aabraham, meidän isämme, tullut vanhurskaaksi teoista, kun vei poikansa Iisakin uhrialttarille?

22. Sinä näet, että usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;

23. ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi", ja häntä sanottiin Jumalan ystäväksi.

24. Te näette, että ihminen tulee vanhurskaaksi teoista eikä ainoastaan uskosta.

25. Eikö samoin myös portto Raahab tullut vanhurskaaksi teoista, kun hän otti lähettiläät luokseen ja päästi heidät toista tietä pois?

26. Sillä niinkuin ruumis ilman henkeä on kuollut, niin myös usko ilman tekoja on kuollut.

Jumalan Henki meitä kuljettaa ja Kristus asuu uskovassa. Kyllähän se nyt jotenkin näkyy!!! Lue, Trugu tuosta jakeesta 22 ja 23. Otetaanpa ne vielä tähän: "usko vaikutti hänen tekojensa mukana, ja teoista usko tuli täydelliseksi;

23. ja niin toteutui Raamatun sana: "Aabraham uskoi Jumalaa, ja se luettiin hänelle vanhurskaudeksi"

Jos me olemme Kristuksessa, niin me emme voi olla ensinnäkään synnin orjia emmekä elää lihan mukaan, sillä se on kuolemaksi. Kristuksessahan me ainoastaan voimme päästä pois synnin pauloista, joten siinäkään ei ole oman ansion RAHTUSTAKAAN. Kaikki se tahto ja voima on JUMALASTA, armosta.

Mikä vaikutti tekojen mukana? Ts. mistä lähteestä ne ovat:

Matt. 5:

14. Te olette maailman valkeus. Ei voi ylhäällä vuorella oleva kaupunki olla kätkössä;

15. eikä lamppua sytytetä ja panna vakan alle, vaan lampunjalkaan, ja niin se loistaa kaikille huoneessa oleville.

Me Jumalan lapset säteilemme Valoa, emme sisäänpäinkääntynyttä valoa, vaan ulospäinsäteilevää. Miksi? Siksi, että muutkin tulisivat osalliseksi pelastuksesta, sillä usko syntyy kuulemisesta ja siihen tarvitaan evankeliumin levittäjiä.

Kuka on se Valo, Trugu!!!!!?????

:::::::::::

Kilvoittelu ei ole aina helppoa, tokikaan. Se vaatii lujuutta (ja ennenkaikkea rukousta + sanan tutkimista) ja kärsivällisyyttä taisteluissa ja kiusauksissa. Mutta Jumala antaa meille kaikkea tarvittavaa:

Ef. 3:

14. Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä,

15. josta kaikki, millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä,

16. että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti ANTAISI TEIDÄN, sisällisen ihmisenne puolesta, VOIMASSA VAHVISTUA HÄNEN HENKENSÄ KAUTTA

17. ja JA KRISTUKSEN ASUA USKON KAUTTA TEIDÄN sydämissänne,

2.Kor. 9:

8. Ja Jumala on voimallinen antamaan teille ylenpalttisesti KAIKKEA ARMOA, että teillä kaikessa aina olisi kaikkea riittävästi, voidaksenne ylenpalttisesti TEHDÄ KAIKKINAISTA HYVÄÄ;

::::::::::::

Summa summarum:

Mikä on siis tärkeintä: KRISTUKSESSA PYSYMINEN ja HÄNEEN/HÄNEN SANAANSA TURVAUTUMINEN PÄIVITTÄIN, sillä Hänessä on kaikki, aivan KAIKKI pelastukseemme liittyvä. HÄNEN ARMONSA ON SUURI!!!!!

Aamen ja HALLELUUJAAAAA!!!!

Kommentti: Jumala ei ole todellakaan muuttunut ja vaatimukset eivät ole muuttuneet.

Matt.5:48. Olkaa siis te täydelliset, niinkuin teidän taivaallinen Isänne täydellinen on."

1.Sam.15:22. Silloin Samuel sanoi: "Haluaako Herra polttouhreja ja teurasuhreja yhtä hyvin kuin kuuliaisuutta Herran äänelle? Katso, kuuliaisuus on parempi kuin uhri ja tottelevaisuus parempi kuin oinasten rasva.

Juuri siksi me niin kipesti tarvitsemmekin Jeesusta, koska Jumala ei ole muuttunut ja edelleen vaaditaan täydellistä kuuliaisuutta. On hyvä miettiä miksi Raamattu ei alenna kuuliaisuuden tasoa siten, että olisi helpompi todella olla kuuliainen? Eikös se vähän tunnu epäloogiselta vaatia meiltä sellaista kuuliaisuutta, mihin vain Jeesus pystyy.

Nyt kuitenkin Jumala vaatii sellaista kuuliaisuutta, vaikka tietää että emme siihen yllä. Siksi ei ole meille annettu myskään muuta vaihtoehtoa, kuin hyväksyä Jeesuksen kuuliaisuus tilillemme, siis Hänen verensä ansiot, jonka turvin sitten olemme otollisia Jumalalle.

::::::::::::::

Sanoit: "On siis sellaisia uskovia jotka jumala on ennalta valinnut ja sitten sellaisia joilla tälläistä mahdollisuutta ei ole,itse yksilöllä sitten ei olekkaan sananvaltaa(ennaltamääräys).En naureskelisi niin ahkerasti sille ajatukselle että Jumala tosiaankin vaatisi jotain meiltä.

Mitä Jumala tahtoo?:

Olen jo ennenkin sanonut, että Jeesus kolkuttaa ovella:

Ilm. 3:

20. Katso, MINÄ SEISON OVELLA JA KOLKUTAN; jos joku kuulee minun ääneni ja avaa oven, niin minä käyn hänen tykönsä sisälle ja aterioitsen hänen kanssaan, ja hän minun kanssani.

21. JOKA VOITTAA, sen minä annan istua kanssani valtaistuimellani, NIINKUIN MINÄKIN OLEN VOITTANUT ja istunut Isäni kanssa hänen valtaistuimellensa.

Me voitamme JeesukseSSA KristukseSSA, joka on voittanut sen, mitä me emme pysty voittamaan milloinkaan:

Joh. 16:

33. Tämän minä olen teille puhunut, että teillä OLISI MINUSSA RAUHA. Maailmassa teillä on ahdistus; mutta OLKAA TURVALLISELLA MIELELLÄ: MINÄ OLEN VOITTANUT MAAILMAN."

Ei siis millään uskonorjuuden ja lain tien pelko- ja orjuusmielellä vaan TURVALLISELLA MIELELLÄ JEESUKSES-S-A KRISTUKSES-S-A.

Jos vain pysyt Jeesuksessa Kristuksessa ja Hänen armossaan ja sanassaan, Sinä voitat:

Fil. 3: Tämä seuraava raamatunkohta on JT:n taholta mätkitty muodottomaksi lakiklöntiksi ja pelastuksen ansaitsemiseksi omilla teoilla, mutta toivottavasti se avautuu teille nyt uudella tavalla:

12. Ei niin, että jo olisin sen saavuttanut tai että jo olisin tullut täydelliseksi, vaan minä riennän sitä kohti, että minä sen omakseni voittaisin, KOSKAPA KRISTUS JEESUS ON VOITTANUT MINUT.

13. Veljet, minä en vielä katso sitä voittaneeni; mutta yhden minä teen: unhottaen sen, mikä on takana, ja kurottautuen sitä kohti, mikä on edessäpäin,

14. minä riennän kohti päämäärää, voittopalkintoa, johon Jumala on minut taivaallisella kutsumisella kutsunut KRISTUKSESSA JEESUKSESSA.

1.Joh. 4:

2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta;

3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

4. Lapsukaiset, te olette Jumalasta JA OLETTE VOITTANEET HEIDÄT;

VÄLIHUOMIO: MITEN OLEMME VOITTANEET NUO VÄÄRÄT OPIT? ITSEKÖ OMILLA TEOILLAMME JA OMALLA TAHDOLLAMME JA VIISAUDELLAMME?

Ja vastaus: jatkoa ".....sillä HÄN, JOKA TEISSÄ ON, ON SUUREMPI KUIN SE, JOKA ON MAAILMASSA.

JT:n käsityksistä saa sen kuvan, että Jumala pikkasen tuuppii ja jelppii luonollista ihmistä, mutta tuossa sanotaan, että "HÄN, JOKA TEISSÄ ON". Eihän tuo Raamatunkohta väärässä olekaan sillä toisaallakin sanotaan, että:

Gal. 6:

14. Mutta pois se minusta, että minä muusta kerskaisin kuin meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen rististä, JONKA KAUTTA MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULLE, JA MINÄ MAAILMALLE!

--------->15. Sillä ei ympärileikkaus ole mitään eikä ympärileikkaamattomuus, VAAN UUSI LUOMUS.

VÄLIHUOMIO: Ei siis auta laki, ei pyristelyt eikä ohjekirjat, vaan usko, jonka kautta me ainoastaan olemme UUSIA LUOMUKSIA ja kykenevät kilvoittelemaan (kts. jae 14).

jatkoa......"16. Ja kaikille, jotka tämän säännön mukaan vaeltavat, kaikille heille rauha ja laupeus, ja Jumalan Israelille!

VOI TEITÄ, JOTKA KIELLÄTTE TÄYDEN ARMON JA UUDESTISYNTYMISEN JA LUOTATTE SENSIJAAN ITSEENNE!!!!!!!

Vielä tuosta Trugun mainitsemasta tahdottomuudesta:

Missään ei siis lue, että Jeesus tulee saranapuolelta tiirikoiden sisään. Ja Raamatussahan puhutaan myös Jumalan kutsusta. Sinulla on paatumisen mahdollisuus vaikka Pyhä Henki näyttäisi lain kautta synnin, ja Armon Jeesuksessa:

Jumala siis kutsuu:

Apt. 2:

39. Sillä teille ja teidän lapsillenne tämä lupaus on annettu ja kaikille, jotka kaukana ovat, KETKÄ IKINÄ HERRA, MEIDÄN JUMALAMME, KUTSUU."

Ihminen ei siis itse tajua mennä etsimään Jumalaa, vaan Jumalan on etsittävä meidät, joten vieläkö olet sitä mieltä, että Sinä ITSE etsit Jumalan ja käännyt OMASSA LIHALLISESSA RÖTKÄLESYNTISESSÄ TAHDOSSASI:

....40. Ja monilla muillakin sanoilla hän vakaasti todisti; ja hän kehoitti heitä sanoen: "ANTAKAA PELASTAA ITSENNE tästä nurjasta sukupolvesta."

Kutsu, johon sisältyy synnintunto (jonka saa aikaan Pyhä Henki, joka lain kautta näyttää synnin) ja Armon näyttäminen Jeesuksessa, ei siis ole tiirikointia vaan kutsu kuten tuosta ylhäältä luimme. Usko on Jumalan teko ja LAHJA (eihän lahjaa ansaita tai haeta ja oteta, vaan se VASTAANOTETAAN), mutta paatuminen tulee ihmisestä. Näin minä olen asian Raamatusta käsittänyt.

::::::::::::

Jatkoit: "Kun on tosiasia,että Jumala on muuttumaton läpi ikuisuuden,niin herää eräs kysymys.Jos hän vaati Israelilta tarkkaa uskollisuutta,niin olisi omituista että muuttumaton Jumala olisi muuttanut periaateitaan.

No, pystyikö Israel siihen? Jos antaisit Israelille arvosanan 4-10, niin mikähän se numero olisi?

Olet kyllä sinänsä oikeassa, sillä Jumalan laista ei häviä pieninkään piirto. MUTTA: Kuka täytti koko lain ja oli uskollinen sille viimeistä piirtoa myöten?

Ja vielä yksi vastaus Raamatusta Trugun ajatelmiin. Alla olevaa kohtaa en edes lähde selittelemään, on se niin upea kohta taasen,,,,ja todella syvällinen vaikka lyhyt onkin...OIKEA AARRE. Ottaisin oikein hatun pois päästä, jos sellainen olisi (tuo luku 11 on kyllä kokonaisuudessaan syytä lukea rukouksessa, sillä se on hyvin vahvaa ruokaa,,,ainakin oli minulle):

Room. 11:

5. Samoin on nyt tänäkin aikana olemassa jäännös armon valinnan mukaan. 6. Mutta jos valinta on armosta, niin se ei ole enää teoista, sillä SILLOIN ARMO EI OLISIKAAN ENÄÄ ARMO.

7. Miten siis on? MITÄ ISRAEL TAVOITTELEE, SITÄ SE EI OLE SAAVUTTANUT, mutta valitut ovat sen saavuttaneet; muut ovat paatuneet,

WAU!!!!!!!!!!!!!!!!!!....WAU!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jään itsekin sulattelemaan tuon koko luvun 11 sisältöä, enkä selittele sitä enempää kuin mitä se itsessään tekee.

:::::::::::::

Trugu! Käytit melko halventavaa tekstiä Pyhästä Hengestä, joka on Jeesuksen Kristuksen Henki.

Onko Kristus mielestäsi persoona vai ei? Olisko Jeesuskin siis kielikuvin väännettävissä vain filosofiseksi ideaksi tai....ajattelumalliksi....tai voimaksi.....tai.....

Gal. 2:

19. Sillä minä olen lain kautta kuollut pois laista, elääkseni Jumalalle. Minä olen Kristuksen kanssa ristiinnaulittu,

20. ja minä elän, en enää minä, VAAN KRISTUS ELÄÄ MINUSSA; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän JUMALAN POJAN USKOSSA, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

2.Kor:

5. Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, ETTÄ JEESUS KRISTUS ON TEISSÄ? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Pyhä Henki, joka uskovassa ASUU, on myös JEESUKSEN KRISTUKSEN HENKI(Raamatunkohtien vahvennukset: H) :

Room. 8:

9. Mutta te ETTE OLE LIHAN VALLASSA, VAAN HENGEN, JOS KERRAN JUMALAN HENKI TEISSÄ ASUU. Mutta JOLLA EI OLE !!!!KRISTUKSEN HENKEÄ!!!!, SE EI OLE HÄNEN OMANSA.

10. Mutta JOS KRISTUS ON TEISSÄ, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.

11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, ASUU TEISSÄ, niin hän, joka herätti kuolleista KRISTUKSEN JEESUKSEN, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne HENKENSÄ KAUTTA, JOKA TEISSÄ ASUU.

12. Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.

13. Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te Hengellä kuoletatte ruumiin teot, niin saatte elää.

14. Sillä kaikki, JOITA JUMALAN HENKI KULJETTAA, OVAT JUMALAN LAPSIA.

Tuo kohta pitää kyllä niin valtavaa totuutta sisällään, että oksat pois!!!!!

Uskovat ovat Jumalan Pyhän Hengen temppeli:

1.Kor. 6:

18. Paetkaa haureutta. Kaikki muu synti, mitä ikinä ihminen tekee, on ruumiin ulkopuolella; mutta haureuden harjoittaja tekee syntiä ------->OMAA RUUMISTANSA VASTAAN.

--------->19. Vai ETTEKÖ TIEDÄ, että TEIDÄN RUUMIINNE ON PYHÄN HENGEN TEMPPELI, -------->JOKA HENKI T-E-I-S-S-Ä O-N ja jonka te OLETTE SAANEET JUMALALTA, ja ettette ole itsenne omat?

Voitko noiden järisyttävän selkeiden kohtien jälkeen vielä kirkkain silmin sanoa sen lauseen, jonka Pyhästä Hengestä ja asumuksesta sanoit???? Paljon sinun on sanaa väännettävä kielikuva ym selityksillä, jos haluat pitää kynsin ja hampain (jostain ihmeen ja kumman syystä) edelleen kannastasi kiinni. Mitä mielestäsi voisi tarkoittaa uusi luomus, jos kerran Jumala on vain ulkopuolinen, valkopartainen, möreä-ääninen Luoja-Jumala. Mistä ja miten tuo UUDISTUS sitten tulee? Onko se Sinusta itsestäsi kenties kiinni? Sinun (lihallisista) teoistasi ja omasta tahdostasi? Sinäkö Raamatun mukaan pystyt uudistamaan itseäsi. No mitä sitten tarkoittaa mielestäsi seuraava kohta. Ihan nyt haluaisin kyllä lukea sinun selityksesi tuolle kohdalle:

Apt. 2:

"Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, NIIN TE SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN.

Olisi kyllä äärimmäisen mielenkiintoista tietää, mitä VT-seuran väki opettaa tuosta kohdasta ja siitä, että ruumiimme on Pyhän Hengen temppeli ja että uskovat ovat uusia luomuksia. Varmaan taas kielikuvat lentelevät kuin taivaan lintunen, vapaasti ja leveästi..... Voi voi, siinäpä on väänneltävää Trugullekin. No, ole nyt kuitenkin vääntelemättä ja ota mielummin tuo arvokas Pyhän Hengen lahja vastaan uskossa.

:::::::::::::::

Trugu ja Outsi! Sinä Outsi otit esimerkissäsi esille, että henkilö voisi tehdä samaa syntiä satoja kertoja ja aina katua ja taas tehdä samaa syntiä....ja katua. Mitä TODELLINEN katuminen on? No, ei ainakaan sitä, mitä Outsi esitti,,,ei sinne päinkään ainakaan Raamatun mukaan:

Sananl. 28:

13. Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne TUNNUSTAA JA HYLKÄÄ, SE SAA ARMON.

14. Onnellinen se ihminen, joka aina on aralla tunnolla; mutta JOKA SYDÄMENSÄ PAADUTTAA, SE ONNETTOMUUTEEN LANKEAA.

Milloin katumus on siis otollista?:

Silloin, kun se johtaa ensinnäkin parannukseen (kääntymykseen): Luuk. 3:

3. Ja hän vaelsi kaikissa seuduissa Jordanin varrella ja saarnasi PARANNUKSEN kastetta syntien anteeksisaamiseksi,

No, kenen ansiosta me sitten puhdistumme vääryydestä ja yleensäkään pystymme kääntymään ja kukistamaan synnin vallan itsessämme? Me itsekö siihen lihassamme pystymme "Ku mä oikein haluan vastustaa syntiä, ni kyl mää siihen pystyn. Kylhän mussa on jottai hyvvääki vaik perisyntine oonki, ja onhan mulla VT-seuran oppaat apuna...niitä ku vaan tottelen, nii kyl hyvä tulleepi"? :

Room. 6:

Onko meidän pysyttävä synnissä, että armo suureksi tulisi? 2. Pois se! Me, jotka olemme KUOLLEET POIS SYNNISTÄ, KUINKA ME VIELÄ ELÄISIMME SIINÄ?

VÄLIHUOMIO: KENEN ANSIOSTA VAPAUDUMME SYNNISTÄ. OMILLA PYRISTELYILLÄMMEKÖ? 3. Vai ettekö tiedä, että me kaikki, jotka olemme kastetut Kristukseen Jeesukseen, OLEMME H-Ä-N-E-N KUOLEMAANSA KASTETUT?

4. Niin olemme siis YHDESSÄ HÄNEN KANSSAAN haudatut kasteen kautta kuolemaan, että niinkuin Kristus herätettiin kuolleista Isän kirkkauden kautta, samoin pitää meidänkin UUDESSA ELÄMÄSSÄ VAELTAMAN.

VÄLIHUOMIO: ....JA KAIKKI TUO VAIN JEESUKSEN TYÖN TÄHDEN JA J-E-E-S-U-K-S-E-S-S-A!!!!!!!!!

------>5. Sillä jos me olemme hänen kanssaan yhteenkasvaneita yhtäläisessä kuolemassa, niin olemme samoin myös yhtäläisessä ylösnousemuksessa, 6. kun tiedämme sen, että meidän vanha ihmisemme on HÄNEN KANSSAAN RISTIINNAULITTU , ETTÄ SYNNIN RUUMIS KUKISTETTAISIIN, NIIN ETTEMME ENÄÄ SYNTIÄ PALVELISI;

7. sillä JOKA ON KUOLLUT, SE ON VANHURSKAUTUNUT POIS SYNNISTÄ. 8. Mutta jos olemme kuolleet Kristuksen kanssa, niin me uskomme saavamme myös elää hänen kanssaan,

9. tietäen, että Kristus, sittenkuin hänet kuolleista herätettiin, ei enää kuole: KUOLEMA EI ENÄÄ HÄNTÄ VALLITSE.

10. Sillä minkä hän kuoli, SEN HÄN !!!!!KERTA KAIKKIAAN!!!!! KUOLI POIS SYNNISTÄ; mutta minkä hän elää, sen hän elää Jumalalle.

----------->11. Niin !!!!!TEKIN PITÄKÄÄ ITSENNE SYNNILLE KUOLLEINA!!!!!!, mutta Jumalalle elävinä KristukseSSA JeesukseSSA.

12. Älköön siis synti hallitko teidä

n kuolevaisessa ruumiissanne, niin että olette kuuliaiset sen himoille,

13. älkääkä antako jäseniänne vääryyden aseiksi synnille, vaan antakaa itsenne, kuolleista eläviksi tulleina, Jumalalle, ja jäsenenne vanhurskauden aseiksi Jumalalle.

14. SILLÄ SYNNIN EI PIDÄ TEITÄ VALLITSEMAN , KOSKA ETTE OLE LAIN ALLA, VAAN ARMON ALLA.

Kenessä tuo armo on? JEESUKSESSA KRISTUKSESSA. Kuka kukisti synnin? JEESUS KRISTUS. Keneen turvaamalla me siis voimme päästä eroon synnin kahleista? TURVAUTUMALLA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN.... JA VAIN HÄNEEN.

Toisin sanoen, jos emme turvaa kokonaisvaltaisesti ja täysillä Jeesuksen Kristuksen armoon, me emme ole kuolleet pois synnistä yhdessä hänen kanssaan. Tämä tiedoksi teille, jotka ette 100%:sesti turvaudu armoon vaan omiin tekoihinne ja 300 euron "matkalippuihinne", jotka eivät vapauta teitä yhtään mistään.

Jos kärsit synnin vallasta, niin ainoa lääke on Jeesus Kristus. Itke syntejäsi, mutta älä tee siitäkään TEOSTA itsellesi Kristusta vaan rukoile Jeesuksen nimessä ja tunnusta kaikki syntisi ja ilmoita tahtosi (joka sekin on Pyhän Hengen työtä sinussa) päästä eroon kaikesta, mikä sitoo. Ja sitten ota vastaan täydellinen vapautus Jeesuksen Kristuksen kautta. Vapautus ei tule siksi, että Sinä olet hurskas katuja ja hyvä ihminen, vaan siksi, että Jeesus on kuollut pois synnistä ja Hän on hyvä ja ARMOLLINEN VAPAHTAJA. Tätä asiaa hyvyyttänsä, ja puljunsa viimesenpäälle hyviä tekoja korostavat JT:t eivät vielä tajua,,,ja eivät voikaan tajuta. Mutta Yksi voi saada heidätkin tajuamaan ja vapautumaan orjuudesta......itse he ovat voimattomat, niinkuin me kaikki.

(Mahtoikohan nyt mennä HTML -koodit kohillensa....saas nähä.....)

Olet niin sanoakseni vähän 'outside' tästä uskokysymyksestä (vielä),,,etkä itseasiassa kovin vähääkään. Jehovissa on vallalla juuri tuollainen ajattelutapa: On se uskonelämä, jota tallataan omassa voimassa ja uskontahdossa ja sitten on se Jumala, joka katsoo kaukaisuudesta valkoisen partansa ja ankarien silmiensä takaa, kun ihminen rämpii uskon loputtomalla suolla kohti Harmagedonin välikoetusta TÄYSIN OMASSA VOIMASSAAN, ITSE ITSENSÄ TOTUUTEEN PYRISTELLEENÄ JA ITSE SIINÄ PYSYEN JA PYRISTELLEN; Milloin viuhuu lain orjuuden ruoska ja milloin mono, jos ei säännöt ja laki kelpaa toteutettavaksi. Voi voi, missä pimeydessä te vaellatte ystäväiset! Ei ole usko eikä armo vielä lainkaan selvillä, ei sinulle Outsi eikä myöskään (ja varsinkaan) JT:lle.

Olemme voineet Raamatusta todeta, että armosta pelastutaan. Olemme myös voineet lukea, että Jeesukseen uskova on UUDESTISYNTYNYT. Uskova on UUDISTUNUT JUMALAN TAHOLTA ja hänen työnään. Silloin uskova tajuaa uudessa luomuksessaan:

Ensinnäkin synnin olemuksen ja seuraukset, jonka Pyhä Henki uskovalle näyttää

Uudistuneessa uskovassa näkyy myös Pyhän Hengen vaikutus, joka ilmenee mielipiteissä, teoissa, asenteissa jne, jne.

Mutta "8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

9. JOS ME TUNNUSTAMME SYNTIMME, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän ANTAA MEILLE SYNNIT ANTEEKSI ja PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA VÄÄRYYDESTÄ.

10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä. (1.Joh.)

"Puhdistaa kaikesta vääryydestä". Vain Jeesus voi puhdistaa ihmisen vääryydestä, himoista ja synnin saastasta. Hän tekee sen, emme me omalla voimallamme ja pyristelyillämme pysty yhtikästä mihinkään. Miten tämä puhdistus tulee osaksesi. No äsken tuli jo vastausta, mutta tässä vielä Raamatun ihania lupauksia: Jeesus haluaa Sinulta vilpittömän KYLLÄ -vastauksen tähän kysymykseen:

Joh. 11:

25. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen ylösnousemus ja elämä; JOKA USKOO minuun, se ELÄÄ VAIKKA OLISI KUOLLUT.

26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. USKOTKO SEN?"

:::::::::::::::

Jumala itse avaa evankeliumin sanaa, jota ei kaikessa yksinkertaisuudessaankaan voi syväymmärtää tai elää todeksi ilman Pyhää Henkeä, joka uudestisyntyneessä ihmisessä on. Sanoohan Raamattu, että uskova on Pyhän Hengen temppeli; Henki on ja vaikuttaa meissä Jumalan lapsissa, ei ulkopuolisena persoonattomana voimana (miten pelkkä raaka voima voisikaan opettaa, johdattaa, saati murehtua) . JT;T tarpovat uskontietä kuitenkin TÄYSIN ja AINOASTAAN omassa voimassa ilman, että heissä asuu Jumalan Hengen rahtustakaan. Tämänkin he raukkaparat sanovat harvinaisen suoraan tyyliin "uudestisyntyminen ei ole pelastuksen ehto" ja perkele senkun hyppii ilosta:

Jeesus Kristus sensijaan sanoo:

Joh. 3:

2. Hän tuli Jeesuksen tykö yöllä ja sanoi hänelle: "Rabbi, me tiedämme, että sinun opettajaksi tulemisesi on Jumalasta, sillä ei kukaan voi tehdä niitä tunnustekoja, joita sinä teet, ellei Jumala ole hänen kanssansa."

3. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: JOKA EI SYNNY UUDESTI, YLHÄÄLTÄ, SE EI VOI NÄHDÄ JUMALAN VALTAKUNTAA."

VÄLIHUOMIO: Voi mikä etuoikeus ihmiselle ja mikä valtava ARMON OSOITUS! Ei tarvitse itse langenneessa lihassaan muuttaa itseään, vaan Jumala tekee sen armoon turvautuvan puolesta ja enhän minä pystyisi itse vastustamaan lainkaan syntiä:

"18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. " (Room 17).

Jatkoa Joh. 3:"......4. Nikodeemus sanoi hänelle: "Kuinka voi ihminen vanhana syntyä? Eihän hän voi jälleen mennä äitinsä kohtuun ja syntyä?"

5. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti minä sanon sinulle: jos joku ei synny vedestä ja Hengestä, ei hän voi päästä sisälle Jumalan valtakuntaan.

6. Mikä lihasta on syntynyt, on liha; ja mikä Hengestä on syntynyt, on henki.

7. Älä ihmettele, että minä sanoin sinulle: TEIDÄN TÄYTYY SYNTYÄ UUDESTI, ylhäältä.

JT:n uskonkäsityksissä totuuden piiriin (tosin vasta ikäänkuin portille, mistään pelastusvarmuudesta ei puhettakaan. Itsestä riippuu kaikki, aivan kaikki) tullaan kääntymisTEON kautta. Ja se on vasta alkua. Sitten lähdetään seuraamaan seuran opetusta ja tekemään kenttätyötä, joka on osa pelastusta, jossa oma tahto ja voima/teot ratkaisee lopputuloksen. Kun JT kastetaan, alkaa 1000 (+ ihmisen elinikä tässä ajassa) vuotinen kilvoittelu, jota Jumala seuraa vihko kädessään kirjaten kaikki pahat teot ylös. Hyvät teot lasketaan myös ja jos niitä on riittävästi, niin Jeesuksen lunastus on arvollinen kattamaan ne loput, mitä uskonorja ei ole kilvoitustaipaleellaan pystynyt täyttämään. Armoa ei itseasiassa ole JT:llä lainkaan. Tuo Trugun lanseeraama 300 e+200 e matkalippujuttu ei kerro armosta mitään ja on vain karmea, muodottomaksi möykyksi vääntynyt irvikuva siitä armosta, mitä Raamattu esittää. Noita kahta armonkäsitystä ei voi eikä kehtaa esittää edes samana päivänä.

::::::::::::

Kun ei kerran usko uudestisyntymiseen ja uskon uudistavaan voimaan, niin silloin tulee tuollaisia ajatelmia ja esimerkkejä mieleen kuten Outsiderilla, jolle Jumalan ja ihmisen välillä on syvä rotko. JT:t yrittävät tuota rotkoa täyttää teoillaan ja miellyttämisillään mutta rakentavat vankkaa tietä ainoastaan ikuiseen helvettiin hylkäämällä Jeesuksen totaalisesti, joka ilmenee vääränä armokäsityksenä sekä irvokkaana kieltäytymisenä Kristuksen ruumiista ja verestä. Jos ihminen ei ole elävässä Jumalan vaikuttamassa uskossa eikä turvaa Jeesuksen veren puhdistukseen, niin silloin saattaa tapahtua niinkuin Outsi esimerkissään esitti. Usko ei asu lipereissä vaan sydämessä.

Sinulla on vielä kaksi puutetta Outsi: Et ymmärrä armoa. tämä näkyy esimerkeissäsi, joissa selvästi yrität tavoittaa jotakin ylärajaa armolle. Jumalan armolla ei ole rajoja Jeesuksessa Kristuksessa. Jos Jeesus Kristus on Herrasi, niin olet tuon armon piirissä ja saat KAIKKI syntisi anteeksi, vaikka olisit ollut itse "Hitler". Toiseksi, et ymmärrä, mitä usko ja uskonelämä on: Et ymmärrä lainkaan, että Jumalan uudistama ihminen on armosta UUSI LUOMUS.

2.Kor 5:

17. Siis, JOS JOKU ON KRISTUKSESSA, niin HÄN ON UUSI LUOMUS; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, UUSI ON SIJAAN TULLUT.

18. Mutta KAIKKI ON JUMALASTA, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.

Virhekäsityksesi näkyy hyvin myöskin niinikään esimerkeistäsi, joissa ihminen tekee jatkuvasti murhia ja raiskauksia ja sitten esität, että henkilö "uskoo Jeesukseen ja katuu... ja raiskaa ja katuu. Pelastuuko hän?". Tuo kaikki olisi mahdollista, jos usko olisi ihmisteko. Ihminen häilyisi lihallisen, rötkäsyntisen tahtonsa heikkoudessa synnin orjuudessa ja sitten joskus vahvoina päivinään vähä aikaa uskossa. Usko on kuitenkin Jumalan teko Jeesuksessa ja Pyhä Henki on paitsi vaikuttaja ja ihmistä muuttava Henki, myös S-I-N-E-T-T-I. JEESUS PUHDISTAA SYNTEJÄÄN KATUVAN VÄÄRYYDESTÄ. Annatko sinä, Outsi, puhdistaa itsesi, siitä on kysymys? Vain Jeesuksen veri voi sen tehdä. JT:t eivät anna Jeesuksen Armon tehdä tehtäväänsä vaan ovat edelleen synnin orjia ilman elävää uskoa. Vain Jumala voi muuttaa Sinut tekemään hyviä tekoja Pyhän Hengen voimassa ja tahtomaan hyvää. Vain Hengellä voit kuollettaa lihan pahoja tekoja. Jos ihminen elää lihansa orjana, niin hän on synnin orja ja tekee esimerkiksi jatkuvasti juuri niitä tekoja, mitä Outsi esimerkeissään luetteli, ja on vain pinnallisesti Jeesuksen seuraaja EIKÄ TOTUUS OLE HÄNESSÄ VAIKKA HUUTAISI TUHAT KERTAA OIKEIN JA VÄÄRINPÄIN "HERRA HERRA HERRA".

Room. 8:

13. Sillä !!!!JOS TE LIHAN MUKAAN ELÄTTE, PITÄÄ TEIDÄN KUOLEMAN;!!!!!(vahvennukset: H)

VÄLIHUOMIO: Miten JT jatkaisi tähän? No tällä tavalla "...mutta jos te Jumalaa miellyttämällä ja Seuran oppia seuraamalla kuoletatte pahoja tekoja, saatte elää"

Mutta armollinen Jumala tietää meidät perisynnin turmelemiksi ja maan tomuksi. Emme edes etsi Jumalaa ja olemme itsessämme kaikkinaista saastaa täynnä:

9. Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,

10. niinkuin kirjoitettu on: "EI OLE KETÄÄN VANHURSKASTA, ei ainoatakaan, 11. EI OLE KETÄÄN YMMÄRTÄVÄISTÄ, EI KETÄÄN , JOKA ETSII JUMALAA;

Tuon vuoksi Hän kaikessa Rakkaudessaan ja laupeudessaan antaa LAHJAKSI lapsilleen puhdistuksen Jeesuksen veressä ja voiman sekä halun elää uskossa Jeesuksen sanojen mukaisesti :

jatkoa ".....mutta JOS TE HENGELLÄ KUOLETATTE RUUMIIN TEOT, niin saatte elää.

14. Sillä kaikki, JOITA JUMALAN HENKI K-U-L-J-E-T-T-A-A, OVAT JUMALAN LAPSIA.

15. Sillä te ETTE OLE SAANEET ORJUUDEN HENKEÄ ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet LAPSEUDEN HENGEN, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"

KAIKKI ON SIIS YLHÄÄLTÄ ANNETTUA LAHJAA, onhan usko Raamatunkin mukaan armoLAHJA, Room. 6:

"23. Sillä SYNNIN PALKKA ON KUOLEMA, M-U-T-T-A Jumalan ARMOLAHJA ON IANKAIKKINEN ELÄMÄ KRISTUKSESSA Jeesuksessa, meidän Herrassamme."

Jeesus on JT:lle vain osapelastaja (ihmisen ohella), joka on vain ulkopuolinen ja etäinen opettajahahmo. Kyselkää, onko Kristus teissä?

::::::::::::::::

Jos elää omassa voimassa ilman että Kristus asuu ihmisessä, niin silloin on synnin orja. Ja niin näyttää olevan tuo Outsin esimerkin ihminenkin.

Jos sensijaan on turvautunut Jeesuksen armoon ja saanut lahjaksi vanhurskauden, puhdistuksen sekä Pyhän Hengen (joka on auttaja, lohduttaja, johdattaja sekä SINETTI), niin on UUSI LUOMUS ja VAPAA SYNNIN KAHLEISTA. Vapaa ei ole enää orja, Outsi. Ja kaikki, jotka ovat orjia (vaikka minkä synnin orja tahansa), ovat tervetulleita Jeesuksen ristin juureen puhdistautumaan. Ja he saavat VOIMAN tulla Jumalan lapsiksi. Ja he vapautuvat Jeesuksen Kristuksen kautta kadotuksen kahleista ja synnin ikeestä.

Uskova ihminenkin lankeaa, kuten olemme jo Raamatustakin todenneet mutta lankeaminen ja synnissä jatkuvasti eläminen (synnin orjuus/paatuminen) ovat eri asioita.

Örde! Viettävätkö JT:t juhannusta? Eihän Raamatussa tosin puhutakaan mitään makkarangrillaamisesta ja uimisesta eikä mökkeilystä...ja jos puhutaankin, niin ei ainakaan positiiviseen sävyyn, vissiinkään?.....

Eikun ajattelin vaan, kun toivottelit tuossa taannoit hyviä juhannuksia. Tarkastappa nyt tämä juhannuksevietto-asia jostain vanhemmiston oppaasta tms. Pääasiahan on nimittäin teoillaan miellyttää Jumalaa, ettei sitten heinäsirkka syö silmiä Armaggedoonissa....

::::::::::::

Tervehdys myös Sinulle Örde ja kiitos kommenteistasi!

Sanoit, että Sinulla ei sinänsä ole mitään ehtoollista vastaan. Niin, eikö olekin hassua, että ystäväsi Valtakunnan bunkkerissa siitä kuitenkin kieltäytymällä kieltäytyvät joka ikinen vuosi koeteltuaan itseään Paavalin ohjeiden mukaisesti ja huomattuaan sitten ilmeisesti olevansa juovuksissa tai pärjäävänsä ilman Jeesusta ja Hänen verensä kautta tulevaa puhdistusta. Kun kerran "suustasi" suoltuu positiivista suhtautumista Kristuksen ruumiiseen ja vereen (=lunastukseen), niin miten on sydämesi laita: Kuinka monta kertaa siis olet itse ollut syntisenä ja katuvana ehtoollispöydässä ja päässyt osalliseksi Kristuksen ruumiista ja sovitusverestä?

Tästä verestä Sinä olet hyvää vauhtia totaalikieltäytymässä monellakin tavalla Örde:

Kol. 1:

19. Jumala näki hyväksi antaa kaiken täyteyden asua hänessä (Jeesuksessa. H)

20. sekä hänen välityksellään tehdä sovinnon ja HÄNEN RISTINSÄ VERELLÄ VAHVISTAA RAUHAN kaiken kanssa, mitä on maan päällä ja taivaissa.

KAKSINKERTAINEN KIELTÄYTYMINEN: 1. Kieltäydyt sanomalla EI! Sinulle tarjottuun osallisuuteen Kristuksen Ruumiista ja verestä (todista väite epätodeksi, jos se sitä on). 2. Kieltäydyt ottamasta vastaan täyttä ARMOA sotkemalla karmealla tavalla omia tekojasi Jeesuksen täytettyyn ja täydelliseen työhön, vereen, jossa on jo lunastus ja pelastus:

Et vielä ilmeisestikään tiedä etkä aavista, minkä aarteen olet hyljännyt. Toivottavasti edes Jumalan sana painaa vaa'assasi jotain vaikka minun sanani ei painaisi edes höyhenen vertaa:

Gal. 5:

3. Ja minä todistan taas jokaiselle ihmiselle, joka ympärileikkauttaa itsensä, että hän on velvollinen täyttämään kaiken lain.

4. TE OLETTE JOUTUNEET POIS KRISTUKSESTA, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; !!!!TE OLETTE LANGENNEET POIS ARMOSTA.!!!!

5. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.

6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.

Tuo veri, josta JT ystäväsi eivät HALUA tulla osalliseksi,, ei ehtoollisessa, eikä myöskään täyden armahduksen kautta, on ÄÄÄÄÄÄRETTÖMÄN kallis veri eikä siihen voi eikä saa sekoittaa yhtään omaa tekoa höysteeksi, ikäänkuin pelastuksen lopulliseksi takeeksi (teot ovat Hengen hedelmää):

18. Tiedättehän, ettei teitä ole lunastettu isiltä perimästänne tyhjänpäiväisestä elämästä millään katoavalla tavaralla, hopealla tai kullalla, 19. vaan Kristuksen, tuon VIRHEETTÖMÄN ja TAHRATTOMAN karitsan, KALLIILLA VERELLÄ. 20.

Kultaanhan sekoitetaan useinmiten jotain muuta sekaan mutta sovintoveri on tahraton ja puhdas.....ja RIITTÄVÄ. Jeesuksen Kristuksen veri mm. lunastaa (efe. 1:7), vanhurskauttaa (Room. 5:9), puhdistaa (Hebr. 9:14), pyhittää (Hebr. 13:12) ja tuo voiton (ilm. 12:11)

::::::::::::::

Jeesus Kristus sanoo (+ Paavali Pyhässä Hengessä):

23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,

24. kiitti, mursi ja sanoi: "TÄMÄ ON MINUN RUUMIINI, JOKA TEIDÄN EDESTÄNNE ANNETAAN; tehkää tämä minun muistokseni."

25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi LIITTO MINUN VERESSÄNI; niin usein kuin te juotte, TEHKÄÄ SE MINUN MUISTOKSENI."

26. Sillä NIIN USEIN KUIN te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.

28. Koetelkoon siis ihminen itseänsä, JA NIIN SYÖKÖÖN TÄTÄ LEIPÄÄ ja juokoon tästä maljasta;

Jos et usko lainkaan Jeesukseen taikka sitten luulet, että Hänen lunastuksensa on vain osa-armoa ja pelastuksesi on vähintään 1/3 sinusta itsestäsi riippuvainen, niin älä ihmeessä mene ehtoollisellekaan, sillä et Sinä tarvitse Jeesusta, vaan pärjäät hyvin omillasi. Tuomiolla näet, mihin tekosi riittivät.

Jos sensijaan Jumalan armosta itket syntejäsi ja haluat tehdä parannusta elävän uskon kautta, armoon turvautumalla, niin mene ehtoollispöytään.

::::::::::::::

Örde, toit taas joitain uusia nimiä peliin, kuten jonkun Ge Bortsin ja jonkun Thaurssenin vai mikä Tötterström se nyt oli??,,,

Sano Sinä armolahjoista ihan mitä vaan, ihan minkä maallisen auktoriteetin suulla tahansa, niin Jeesus sanoo seuraavaa, jota ainakaan minulla ei ole valtaa eikä haluakaan mennä edes yrittämään kumota:

15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.

16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

17. JA NÄMÄ MERKIT SEURAAVAT NIITÄ, !!!!!JOTKA USKOVAT!!!!! (vahvennukset:H) minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,

18. nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

Sanot varmaan, että "enhän minä Örde torju armolahjoja enkä ehtoollista, mutta...". Niin, etkö todellakaan? suuria puheita Örde,,,mutta puhetta vaan, ei sen enempää sydämen tasolla. Sanahelinää........´Tämän kuvan saa teksteistäsi, jotka suurimmalta osalta peittää evankeliumia, Jumalan voimaa, seurakunnan rakennusaineita jne, jne. Vain elävä uskontodistus saa vakuuttuneeksi, että olet uudestisyntynyt Jumalan lapsi ja siten todellakin sydämesi tasolla sitä mieltä, mitä taannoin sanoit ehtoolliseen liittyen. Voit ottaa Kristuksen työn tulokset jo tänään vastaan.

:::::::::::::::

Terveisin: Hermanni, joka oli levon lomassa vain pikapyrähdyksellä KK:ssa, mutta kuulolla koneen ääressä vielä muutaman päivän.

Kommentti: Raamattu esittää juoksua, joka on paremapaa, kuin Örden nimittämä juoksu.

2.Tim.4:7. Minä olen hyvän kilvoituksen kilvoitellut, juoksun päättänyt, uskon säilyttänyt. 8. Tästedes on minulle talletettuna vanhurskauden seppele, jonka Herra, vanhurskas tuomari, on antava minulle sinä päivänä, eikä ainoastaan minulle, vaan myös kaikille, jotka hänen ilmestymistään rakastavat.

Mitä yhteistä löytyy poliittisilla yhteisöillä ja uskonnollisilla yhteisöillä (esim. helluntalaisilla, adventisteilla, lestadiolaisilla,vapailla suunnilla jne)???

Listaan muutamia asioita:

1. Yhteisöön synnytään ja kasvetaan sisään.

2. Yhteisöstä erotetaan, mikäli mielipiteet ja asenteet poikkeavat yhteisöstä.

3. Yhteisöstä erotetaan, mikäli varoituksista huolimatta asenteet/mielipiteet poikkeavat yhteisöstä.

4. Yhteisöön liitytään, koska yhteisö on perustellusti osoittanut että heidän mielipiteensä on oikea.

5.Jos yhteisöstä erotetaan, niin yksilö useimmiten hakeutuu toiseen ryhmään.

6. Useimmiten erottamisen/erkautumisen jälkeen yksilö liittyy uuden ryhmänsä mielipiteisiin.

7.Usein erottamisen tai sitten erkautumisen jälkeen yksilö kertoo omalle uudelle ryhmälleen, kuinka väärässä oma entinen ryhmä asioissa oli.

8. Yksilö uskoo että hänen ryhmänsä on oikeassa...ja perustelee erilaisilla tulkinnoilla toisen ryhmän asiat vääräksi.

9. Tiukka organisaatiorakenne...ylempää (siis esim. poliittisessa mielessä vaikkapa valtakunnan tasolta) tulee selkeät ohjeet senhetkisestä suhtautumisesta tiettyihin asioihin.

10. Ryhmästä erotetun henkilön tervehtiminen (varsinkin jos hän on vielä hypännyt toiseen leiriin) saattaa tehdä tiukkaa.

11. Erottamista ryhmästä ei tarvitse välttämättä perustella...kenkä vain viuhuu, jos on eri mieltä kuin ryhmä.

12.Innokkaat ryhmäläiset jakavat talkoilla postia ihmisille.

13. Julkisissa paikoissa (kuten esim. kaupungin/kunnan keskustassa, esim. torilla) levitetään oman ryhmän ideologiaa ahkerasti.

14.Rahaa toimitetaan keskusorganisaatiolle ja omalle organisaatiolle joko ns. kymmenyksillä tai siihen verrattavina asioina tai sitten puhtaasti lahjoituksina.

15. Itsenäinen ajattelu on sallittua, mutta jos nostat sen selkeästi näkyviin niin kenkä viuhuu.

16. Oman ryhmän tekemiset/ajatukset ovat aina oikeassa mutta toisen ryhmän eivät. (karrikoitu)

17. Joskus kannattaa liittoutua toisen ns. "viharyhmän kanssa", jotta saisi huomattavan edun kolmatta ryhmää vastaan.

17. VAikka olisi erimieltä kuin ryhmä, niin parasta liittyä ryhmän näkökantaan , koska muuten kenkä viuhuu.

18. Selkeät johtajahahmot/johtajaauktoriteetit/johtajaryhmät ryhmässä tai sitten ryhmän ylemmässä muodossa.

19. Periaatteestakin ollaan toisen ryhmän näkemyksiä vastaan.

20. JOs arvostelet julkisesti ja perustellusti ryhmäsi toimintaa/ideologiaa,,,niin saat lähtöpassit.

T:Outsider

Kommentti: Syy miksi en voi vastata pelastumisesta, muuta kuin periaatteellisesti, on se että sen asian on Jumala luvannut hoitaa jokaisen yksilön kohdalla. Periaate on se että ollaanko veren alla vaiko ei. Synnin suuruus tai pienuus ei ratkaise mitään, vaan ainoastaan Jeesuksen veri. Jumalan silmissä jokainen on suuri syntinen. Mutta yhtä varmasti pelastus on jokaiselle tarjolla Jeesuksen veressä.

Timo: Tutulta tuntuu, olen siitä ilmeisesti kuullut tai selaillesani internettiä se tullut eteen. Kuitenkaan en löytänyt sitä websivua "Favoriteista". Voisito, Web, mahdollisesti antaa sen osoitteen.

Keskustelin PELASTUKSESTA kyseisessä esimerkissä.

Sen verta voinen todeta että mainitsemassasi esimerkissä jos esim. Jt katuu kovasti tekoaan ja salilla ryhtyy hyppimään tuolilta toiselle (siis kuvittelee että kykenee lentelemään, ja joka yrityksen jälkeen tiputtuaan penkkiin kertoo että hän lenteli äsken pitkin poikin ympäri salia, vaikka todellisuudessa lento olikin kestänyt hänen hyppynsä verran, eli tuolilta toiselle.), lisäksi mongertamaan erinäisillä tavoilla muka puhuen kielillä tai sitten ottaen toista otsasta kiinni ja jos toinen ei kaatua niin väkisin tönää hänet nurin (varmistaa kampituksella kaatumisen) tai sitten hokee niin nopeasti lion mahdollista "jeesus ota minut, jeesus ota minut, jsstanut, jsdfsaoatjhshgfjdhgam ja samaten heittäytyy lattialle kouristelemaan...ja silmät pyörivät päässä ja hokee koko ajan ölkjsfgliwauhfkuagfoaiufhkaerufaoiufhap9r8ghpaeourhgaeirhugaliehgaliuhdlsuaygd

Tässä tapauksessa en usko että Jt:aa hyväksyttäisiin "katuneena takaisin",,,,mutta en olisi varma että verrattain samassa tilantessa ja tietyilla tavalla tietyllä tyylillä vastaavin tavoin esiintynyt ihminen hyväksyttäisiin jonkun muun uskonnollisen yhteisön jäseneksi takaisin.

Esim. jos helluntalainen julistaisi avoimesti että Jt:t ovat oikeassa meidän seurakunta väärässä......ei tarvittaisi edes pullakahvikerhoa saatikaan sitten korvasyyhyn rapsuttamista, kun kyseinen henkilö lentelisi korkeassa kaaressa (ilmeisesti pyhän hengen saattelemana, koska käsittääkseni pyhä henki mahdollistaa lentelyt) ulos seurakunnastaan.

Mutta kyse oli pelastuksesta, WB!

..siitä mistä nimi silentlambs, hiljaiset lampaat, tulee:

A "silentlamb" is a person who has been discouraged from getting help when he or she has been molested or abused.

Kiitos jälleen kommenteistasi. Vastauksistasi huomaan, että kyseessä on ollut arka asia. Ehkä juuri asian arkuus estää sinua edes tutustumasta mistä ko. uutisoinnista on kyse. Tämän pidän erittäin valitettavana, koska kirjoituksesi pitää sisällään tämän vuoksi sellaisia oletuksia ja spekulaatioita, mitkä eivät pidä paikkansa.

Tuot esille, että on mahdollista, että pedofiilit voisivat soluttautua JT:iin. Toki tämä on mahdollista, mutta tämä on vain yksi puoli asiasta. Haluat ehkä tuoda asian esille niin, ettei JT:ien keskuudesta voisi "nousta" pedofiileja (koska se on se ainoa oikea uskonto), vaan että nämä vain "soluttautuisivat" JT:iin.

Sanoit myös:

Matt.18:21. Silloin Pietari meni hänen tykönsä ja sanoi hänelle: "Herra, kuinka monta kertaa minun on annettava anteeksi veljelleni, joka rikkoo minua vastaan? Ihanko seitsemän kertaa?" 22. Jeesus vastasi hänelle: "Minä sanon sinulle: ei seitsemän kertaa, vaan seitsemänkymmentä kertaa seitsemän.

Kuitenkin on muistettava että Jumala on määrännyt maallisen vallan antamaan rikoksista rangastuksen.

Room.13:1. Jokainen olkoon alamainen sille esivallalle, jonka vallan alla hän on. Sillä ei ole esivaltaa muutoin kuin Jumalalta; ne, jotka ovat, ovat Jumalan asettamat. 2. Sentähden, joka asettuu esivaltaa vastaan, se nousee Jumalan säätämystä vastaan; mutta jotka nousevat vastaan, tuottavat itsellensä tuomion. 3. Sillä hallitusmiehet eivät ole niiden pelkona, jotka tekevät hyvää, vaan niiden, jotka tekevät pahaa. Jos siis tahdot olla esivaltaa pelkäämättä, niin tee sitä, mikä hyvää on, ja sinä saat siltä kiitoksen; 4. sillä se on Jumalan palvelija, sinulle hyväksi. Mutta jos pahaa teet, niin pelkää; sillä se ei miekkaa turhaan kanna, koska se on Jumalan palvelija, kostaja sen rankaisemiseksi, joka pahaa tekee.

Siis olkoopna pedofiilista tai bin Ladenista kysymyks, niin meidän on annettava heille anteeksi kaikki heidän tekonsa. Tämä onkin niitä Raamatun kovia tekstejä. Kuitenkaan Raamattu ei mielestäni siitä tingi.

Anteeksiantaminen ei ole kuitenkaan samaa kuin vapautus rangaistuksesta. On ilman muuta selvää se että jos lapsia on seksuaalisesti käytetty väärin, niin väärinkäyttäjä pitää eroittaa lapsista. Vankilarangaistus on kyllä mielestäni sopiva.

Siis samalla kun annamme anteeksi on suojeltava yhteiskuntaa rikollisilta. Yhteiskunnan tehtävä on kuitenkin rangaista, ei meidän.

Se mikä voi tuntua Jumalan kovalta käskyiltä on juuri tuo anteeksiantamisen "pakko". Ei sanota että onko joku henkilö arvollinen saamaan anteeksiantomme, vaan jos haluamme Jumalan antavan meille anteeksi, niin meidän on annettava anteeksi myös.

Matt.6:14. Sillä jos te annatte anteeksi ihmisille heidän rikkomuksensa, niin teidän taivaallinen Isänne myös antaa teille anteeksi; 15. mutta jos te ette anna ihmisille anteeksi, niin ei myöskään teidän Isänne anna anteeksi teidän rikkomuksianne.

Otetaan esimerkkisi tapaus ja muutetaan katolilainen JT:ksi. Onko oikein, että pedofiili otetaan takaisin JT:ksi, jos hän katuu tekoaan. Ja, että hän pääsee "hyvään ja arvostettuun asemaan"? Tässä on huomioitava myös se, että takaisin muurien sisälle ottaminen tarkoittaa pelastumista (tai siis mahdollisuutta pelastumiseen) ja ulkopuolelle jääminen aivan KAIKEN toivon menettämistä.

Sitten oletamme että jokaisen 26:n kerran jälkeen tämä kyseinen henkilö katuu erittäin syvästi tekoansa ja todellakin uskoo ja luottaa Jeesukseen rooliin pelastuksessa/armossa jne.

MINÄ VOISIN VÄITTÄÄ EVANKELIUMIN POHJALTA ETTÄ KYSEINEN HENKILÖ ON P E L A S T E T T U!!!!!!

Pohjustan väitteeni Jeesuksen sanomiin asioihin.

Haluaisko joku kirjoituksen alussa kohdistetuista henkilöistä KUMOTA väitteeni ja samalla kumota Raamatun henkeytetyn tekstin????????

Odotan erittäin mielenkiinnolla, jos joku ennen Keuruun herätysjuhlia asiaan viitsii ottaa kantaa.

Onko katolilaisten ns. nolla-toleranssilinja oikea ja riittävä toimenpide pitämään katolisen kirkon sexuaaliseniilihurjastelijat kurissa...ja nimenomaan raamatullisin näkemyksin perustuen?

Mutta en malta olla mainostamatta tässä tilanteessa sitä, että jos esim. pappi raiskaa 13-vuotiaan pojan, ja sen jälkeen katuu sitä syvästi ja sitten 3 vuoden päästä taas raiskaa 13 vuotiaan pojan ja katuu sitä syvästi ja jälleen 3 vuoden päästä raiskaa 13 vuotiaan pojan ja katuu sitä syvästi ja todellakin luottaa ja uskoo jeesukseen ; NIIN ILMAN MUUTA kyseinen henkilö on pelastettu....tästähän ei ole mitään epäselvyyttä.

Loistavaa tulevaisuus kaikille, vaikka raiskaatte 200 poikaa , niin katumalla pelastutte, kunhan vain kadutte riittävän syvästi kerta toisensa jälkeen. Ja aina viimeisellä kerralla oikein tosissaan.Ja muistatte uskoa jeesukseen joka on 1/3 jumalaa.

Kiitos vastauksestasi kommenteihini JT-pedofiliasta. Selvästi huomaa jälleen, ettet ole tutustunut kyseiseen jenkkien ilmeisesti varsin tunnetun uutis-ohjelman antiin JT:sta (tai siis sen teksti tai MP3-versioon). Kommenttisi käy kyllä mitä erinomaisimmalta esimerkiltä siitä, miten JT:t reagoivat tällaiseen Vartiotornin huonossa valossa esittävään tietoon. Reaktiotapasi on siis oiva ja odotettu konkreettinen esimerkki. Toit katolilaisten pedofiiliasian mielestäni esille hieman huonoon aikaan, kun oma pesä on samalla tavalla likainen. Ja sanavalintasi osuivat myöskin ko. ohjelman asioihin nähden naulan kantaan. Sinänsä aika nolo tilanne, mutta uskollisuutesi Seuraa kohtaa ei silti osoita rakoilua. Jotainhan sinun sitten oli (Seuran) puolustukseksi sanottava. Ja näistä kommenteistasi haluankin ottaa esimerkiksi esille pari pääkohtaa.

Jotain pahaa on siis sanottu Vartiotorniseurasta. Joten…

1. Väittämä ei voi olla totta, koska se on ”jonkun luopion tai vastaavan parjausta”. Se on yksinkertaisesti valhetta. Sana luopio tulee automaationa esille, kun kritiikkiä Vartiotorniseuraa kohti esitetään. ’Luopio’ tarkoittaa sitä, että asia on automaattisesti väärin.

2. Asiaa ei tarvitse edes tarkistaa, vaan voi heti automaattisesti asian tyrmätä. Tällaisen negatiivisen asian uskominen ja siis Seuran epäileminen rinnastetaan epäilyyn Jehovaa kohtaan, joten reaktio on varsin ymmärrettävä ja myös se, ettei asiaa tarkemmin haluta tai tulisi edes mieleen tutkia (koska se on tottakai valhetta).

3. Koska kuitenkin todisteet saattavat olla hyvinkin selvät, niin pieni epäilyksen siemen voi kuitenkin olla, että se olisi edes osittain totta, joten on varminta sanoa esim.: ”En pidä mahdottomana, että JT.ienkin sekaan olisi soluttautunut pedofiileja ja he olisivat jonkun verran peitelleet toimiaan, mutta korkeimmalta tasolta ei varmasti tule nollatoleranssia.” Jokuhan saattaa koetella väitteet ja pitää sen, minkä mikä on hyvää.

Ensin asia kielletään jyrkästi. Sitten myönnetään, mutta hyvin niukin ehdoin. Tästäkin paistaa läpi se, ettei koko jutusta ole tarkempaa tietoa kuin vain sitä ’se ei voi olla totta, joten ei sitä edes tarvitse lukea’ -tietoa.

Jutusta kävi ilmi, ettei kyseessä ole mitkään yksittäistapaukset. Toisaalta arveltiin myös, ettei JT:ien keskuudessa ole sen enempää pedofiileja kuin muissakaan yhteisöissä. Mutta se, että asiaa pyritään pitämään julkisuudelta poissa, omien muurien sisällä, kuten katolilaisilla, on mielestäni väärin. En ota niinkään nyt kantaa siihen onko oikein, että ovelle paratiisimaasta puhumaan tuleva papparainen on saattanut käyttää hyväkseen kymmeniä lapsia, vaan sitä, että asiasta on pyritty järjestelmällisesti vaikenemaan, jopa Raamatulla perustellen. (Kyseistä ”papparais-tapausta” puolusteltiin tosin sillä, ettei nämä olisi koskaan liikkeellä yksin, mutta kuitenkin…) En haluaisi, että lapseni olisi ovea avaamassa kyseisessä tapauksessa.

Tämä kaikki on toki vain yksi puoli asiasta, mutta tuo kuitenkin selkeästi esille todellisen vaietun ongelman. Örde! Niin noloa kuin sinun tuore kannanottosi katolilaisista olikaan Seuran tapahtumien kannalta, niin avoimuutta ja heräämistä Seuran suurten ongelmien suhteen jaksan edelleen toivoa. Moni on herännyt Seuran sumun keskeltä tällaisten asioiden herättämänä näkemään todellisen ongelman: kuuman perunan.

Henkiset traumat on asia, SUURI asia, sinänsä. Mutta tämäkin on pientä, jos verrataan sitä eroon Jeesuksesta. Seurahan opettaa, ettei yksikään tavallinen kristitty (!), voi olla Kristuksessa, ei voi ottaa vastaan Jumalan armoa, joka vanhurskauttaa jumalattoman. Jokaisen tavallisen ”kristityn” on vaellettava pidempi tie (joka on liian pitkä, ääretön). Se ”vanhurskaus”, jonka Seura lupaa tavalliselle todistajalle on toisen luokan vanhurskautta, ja tämä on Jeesuksen työn halveksumista ja hänen kruununsa ja verensä maahan tallaamista!! Ja kaiken tämän lisäksi on itse osoitettava olevansa Jumalalle kelpaava, täydellinen, jotta Jumala voisi lopuksi hyväksyä.

Örde, June 17, 2002 at 15:20:46 (EET DST)

http://silentlambs.org/dateline_mono_16kbps.mp3

http://www.watchtowerinformationservice.org/dateline.htm

Aaac <aaac@spray.se>
- Friday, May 31, 2002 at 19:32:35 (EET DST) Lainaus loppu.

Minä olen täysin samaa mieltä Timon kanssa, mutta tiivistin asian ikäänkuin katsomaan Pyhän Hengen pilkan tehneen tilaa lopusta päin. Kuten yritimme osoittaa, kaikki synnit voi saada anteeksi - jokainen, joka anteeksiantamusta vain kaipaa ja Jumalaa etsii, olipa tehnyt mitä syntiä tahansa. Tämä etsintä ja kaipaus kun on juuri Pyhän Hengen aikaansaamaa.

Ei se että arvostelee erilaisia ilmiöitä (joita helluntailaiset itsekin arvostelevat), ole välttämättä muuta kuin osoitus suuresta rehellisyydestä ja totuuteen pyrkimisestä. Onhan aivan tervettä epäillä, sillä uskon senkin kuuluvan Jumalan antamaan arvostelukykyyn. Ja olen myös sanonnan parempi rehellinen epäusko, kuin epärehellinen usko takana, sillä totuus kestää koettelemisen ja Jumala on varmaan enemmän rehellisyyden- kuin epärehellisyyden kannalla.

Minun on aivan mahdotonta uskoa Sinun tehneen Pyhän Hengen pilkkaa, sillä olet varmaan yhtä rehellisesti tehnyt arviosi ja puolustanut todeksi ymmärtämääsi niin kuin Paavali ja mekin ennen Jeesus-aikaamme. Eli rehellisiä lienemme kaikki ja löytämämme totuuden varassa elämme ja täältä erkanemme. Ja me todistamme, että Jumala on mahdollista löytää sillä tavalla, että perustusta ei enää tarvitse etsiä. Se on löydetty. Tämä onkin niin merkityksellinen asia meille, että vuodesta ja vuosikymmenestä toiseen saman kestävän perustuksen toisillekin soisimme; etenkin, kun Jeesus käski sitä julistaa.

Tässä yhteydessä lienee myös sopivaa todeta se merkillinen asia, että monet vasta uskoontulonsa- ja siitä heränneen hengellisen taistelun jälkeen luulevat tehneensä Pyhän Hengen pilkan jossain syntitaisteluvaiheessaan. Jumala kun antaa uskoontulleen tulla tuntemaan syntisyytensä niin syvällä tavalla, ettei sitä ennen uskootuloaan osannut edes käsittää. Siksi todetaankin että ne jotka pelkäävät tehneensa Pyhän Hengen pilkan, ovat juuri niitä, jotka eivät ole sitä varmasti ole tehneet. Ja kaikille uskoville on hyvä tulla selväksi se, että kyse on Saatanan syytöksistä, sillä hän on siinä juuri virassaan. Raamattu sanookin juuri "anteeksiantamusvoimaan" liittyen, etteivät hänen juonensa ole meille tuntemattomat.

Itse olen sitä mieltä että kaikilla on oikeus toimia juuri niinkuin haluavat ja kaikilla on oikeus erilaisiin tulkintoihin.

Mutta liittyen tuohon alla mainittuun kommenttiisi Pyhän Hengen Pilkasta....

MInä olen avoimesti kertonut että minun mielestäni esim. helluntalaisten mm. kielilläpuhumiset, ihmeparantumiset, kaatumiset ja penkistä leijumaan nousemiset (huom. mm. helluntalaiset kertovat että se on Pyhän Hengen vaikuttamista), EIVÄT ole Pyhän Hengen vaikutuksesta tapahtuvaa asiaa, ja kyseenalaistan heidän tulkintansa.

Tarkoititko sitä, että esim. minua ei kiinnosta missään elämäni vaiheessa saada pelastus ja anteeksianto.

Tai ,,,jos ihminen 40 vuotta säännöllisesti pilkkaa Jumalaa,Jeesusta ja Pyhää Henkeä.....ja loppujen lopuksi IHAN OIKEASTI sydämmessään katuu ja vastaanottaa Jeesuksen ....Onko tämä henkilö sitten pelastettu ja anteeksisaaanut? (huomio myös allaoleva kommenttisi asiaa)
Kiitos

Pyhän Hengen pilkka-keskustelussa olen samaa mieltä muiden kanssa ja itse tiivistin sen alussa siten, ettei sen tehnyttä anteeksiantamukset enää taida kiinnostaa.

Minulle riittää se tässä vaiheessa, että ihan sydämmestä rehellisesti kerrot että uskonnollinen yhteisösi on vaikuttanut sinun "katsomukseesi".

Koska vastaus oli erittäin rehellinen niin en tässä vaiheessa ns. lisäkysymyksiä esitä ; lähinnä olen hämmästynyt rehellisyydestä, jonka vastauksessasi ilmaisit. Kiitokset siitä.

Ehkä joskus myöhemmin käsittelemme tarkemmin vastauksesi sekä minun aiemman kysymykseni idelogiaa/filosofiaa.

Hienoa Wb, kiitos rehellisestä (ilman mitään piikittelyä) vastauksesta.

Tai saako armon jos ei ole saanut anteeksi?

Kommentti: Koska oma tulkintani Pyhän Hengen pilkasta perustuu siihen, missä yhteydessä Jeesus sen sanoi, niin painopiste ei ole siinä ettei saisi anteeksi, vaan että itse ei edes ajattele sellaista mahdollisuutta että olisi "Beelsebuulin" kanssa tekemisissä.

Siis jos näkee Jeesuksen työn paholaisen työksi, niin aika outoa on jos kuitenkin vastaanottaisi Jeesuksen. Jos kerran muualla Raamatussa sanotaan että kaikista synneistä saa anteeksi, niin silloin Raamattu olisi ristiriidassa, jos kuitenkaan kaikista synneistä ei anteeksiantoa saisikaan, niin kauan kun armonaikaa on. Siis minulle ei jää muuta tulkinnan mahdollisuutta kuin se että "Pyhän Hengen pilkka" on aina ihmisen asenne Jumalaan ei Jumalan asenne ihmiseen.

Oikein hyvä kesää sinulle, veli! On ollut hienoa seurata tutkimusmatkaasi Raamatun totuuksiin. Ja seurata kuinka ammennat Jumalan elävää Sanaa! Eikö olekin upeaa, kun joka hetki löytää uutta elämää Raamatusta. Tiedän mitä koet, koska olemmehan molemmat Kristuksessa. Rauha on kaikkea ymmärrystä ylempi. On siis turvallista olla Jumalan perillinen, Jumalan lapsi, ainutlaatuisessa henkilökohtaisessa suhteessa Kaikkivaltiaaseen. Sen todistaa meille Pyhä Henki, jota ilman olisimme pulassa. Kristus, LIHAAN TULLUT, meidän kaikkien Vapahtaja!

Pidetään lippua korkealla! Tule ihmeessä käymään vieraskirjaan, jos löydät www-koneen jostain. Mutta muista myös lomailla!

Joh 14:27

Rauhan minä jätän teille: minun rauhani-sen minä annan teille. En minä anna teille, niinkuin maailma antaa. Älköön teidän sydämenne olko murheellinen älköönkä peljätkö.

Fil 4:6-7

6 Älkää mistään murehtiko, vaan kaikessa saattakaa pyyntönne rukouksella ja anomisella kiitoksen kanssa Jumalalle tiettäväksi, 7 ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa.

Sinä, minä ja me kaikki voimme ottaa vastaan nämäkin Raamatun lupaukset! Jumalan Sanassa ei missään toisin sanota!!!

Matt 11:28-30

Kysymyksesi olivat jälleen asiallisia, joskin tyylissäsi tapahtui jossain tässä jokin aika sitten mielestäni jonkinlainen muutos. Tämä tapahtui sen jälkeen, kun sanoit alkavasi tutkia Kulmakiven/vieraskirjan Vartiotorniseura kirjallisuuden sitaatteja samalla tavoin kuin minä olen tutkinut esim. kolminaisuuskirjasta.

Nyt lyhyesti vastaukset kysymyksiisi:

Ehkä teen tässä välissä pari pyrähdystä, jos vain löydän itseni koneen äärelle.

:::::::::::

Joh. 6:

25. He löysivät Jeesuksen järven toiselta puolelta ja kysyivät häneltä: "Rabbi, milloin sinä olet tullut tänne?"

26. Jeesus vastasi: "Totisesti, totisesti: ette te minua sen tähden etsi, että olette nähneet tunnustekoja, vaan siksi, että saitte leipää ja söitte itsenne kylläisiksi.

27. ÄLKÄÄ TAVOITELKO KATOAVAA RUOKAA, VAAN KATOAMATONTA, sitä, JOKA ANTAA IKUISEN ELÄMÄN. SITÄ TEILLE ANTAA IHMISEN POIKA, sillä Isä, Jumala itse, on merkinnyt hänet sinetillään." 28. He kysyivät: "Mitä meidän tulee tehdä, että tekomme olisivat Jumalan tekoja?" 29. Jeesus vastasi: "Uskokaa häneen, jonka Jumala on lähettänyt. Se on Jumalan teko."

ILOISTA JA SIUNATTUA KESÄÄ !!!

Sitten itse asiaan ; voisitko ystävällisesti muutamaan kysymykseen vastata?

1.Onko joku uskonnollinen yhteisö vaikuttanut sinun NYKYISEEN ajattelumaailmaasi YHTÄÄN MITENKÄÄN (poisluetaan jt:t)?

Oletko täysin itsenäisesti ilman mitään ulkoista uskonnollista yhteyttä luonut käsityksen raamatusta?

Oletko käynyt kursseja/koulutuksia jonkun uskonnollisen yhteisön opistoissa/järjestämissä tilaisuuksissa?

Oletko täysin itse ilman mitään vaikuttumia hoksannut "totuuden" (ja jälleen luetaan jt:t pois).

Käytkö nykyään oman uskonnollisen yhteisösi tilaisuusksissa?

Oletko kasteella käynyt nykyuisen uskonnollisen yhteisön aikana?

Voitko väittää että SINUN USKONNOLLINNEN yhteisösi EI yhtään millään tavalla vaikuta tai ole vaikuttanut sinun ajattelutapaasi ikinä mitenkään?

Ja viimeinen, jos raamattu on täysin henkeutetty niin miksi esim. ryövärit ristillä asiassa evankeliumin tekstit eivät sovi ollenkaan yhteen?

Ja vielä yksi....mistä olet oppinut helvettiopin ; oletko omaksunut sen yksin raamatusta ilman mitään sivuvaikuttimia vai oletko omaksunut sen uskonnollisen yhteisösi kautta (terveisiä vaan Reinolle joka mahdollisesti on helvettikäsityksensä luonut ihan itse tai sitten uskonnollisen yhteisönsä kautta).

Jehovan todistajille Raamattu tehdään alusta alkaen vaikeaksi ja hankalasti ymmärrettäväksi. Asenne muokataan heti sellaiseksi, ettei pääse milloinkaan edes tämän mittaamattoman kalliin ja ihmeelliseen aarrearkun lähellekään. Kaikki oma yritys tulkita Raamattua johtaa Seuran opetuksen mukaan harhaan. Alusta alkaen tehdään siis selväksi keneltä totuus löytyy (=Vartiotorniseuralta). Oli sitten kuinka vilpitön tutkimuksissaan tahansa, niin Raamattu on suljettu kirja, jonka ymmärtämisessä JT:t ovat täysin riippuvaisia Raamatun ulkopuolisesta ilmoituksesta, joka tulee pääosin Brooklynista. Sieltä myös tulee se "jumalallinen" totuus, että lähes kaikki UT:n lupaukset eivät koske sinua ja minua, vaan vain pientä joukkoa. Kannattaa siis aina pitää Seuran kirjallisuus vieressä Raamattua lukiessaan, ettei vain luule omalle kohdalleen Raamatun mittaamattoman arvokkaita lupauksia.

"Ei! Tämä koskee vain pientä joukkoa."

"... ai.... tämäkin..."

Surullista tässä on erityisesti se, että JT:t todella uskovat itse tutkivansa juuri Raamattua ja että Raamattu on heidän auktoriteettinsa. Näin siitäkin huolimatta, että juuri tämä toisaalla Seuran kirjallisuudessa vahvasti kielletään.

Jotta pääsisin ns. termeistä perille saakka niin kertoisitko minulle, voiko pelastua jos ei ole saanut anteeksi?

Tai saako armon jos ei ole saanut anteeksi?

Vai vaatiiko pelastuksen ja armon saamiseen sen, että katuu esim. tekojansa ja tätä myötä saisi anteeksi?(ja tietysti uskoo jeesukseen)

Toisaalta jos kerrotaan että jostain synnistä ei saa anteeksi niin kuinka silloin saa pelastuksen ja armon, vaikka katuisi syvästi asioita....siis hengen pilkasta ei saanut anteeksi)?

Tuntuu mahdottomalta yhtälöltä.

Paradoksiksi tilanteen tekee se, että Matt12 ei oikein tunnu jättävän vaihtoehtoja. Itse olettaisin niin, että jos olisi tarkoitettu että pyhän hengen pilkasta voisi jollain tavalla saada anteeksi/pelastuksen/armon, niin itse kyseisen luvun yhteydessä Asiaa olisi ehkäpä korostettu. Mutta ns. vaihtoehtoja ei oikein siitä löydy.

Asiaan ei välttämättä tarvitse kommentoida, koska tuntuu menevän "jankkaukseksi"...mutta mielellään kyllä.

ps.Kuten Hermanni sanoi niin absoluuttinen totuus tuosta pilkka-asiasta löytyy Matt12:sta......ja luvusta ei löydy ns. takaporttia, jolla asiaa voitaisiin kääntää toisella tavalla.

Kommentti: Oikein sanoit minunkin mielestäni siinä että armosta ei puhuta, vaan pikemminkin Jumalan työn luulemisesta paholaisen työksi.

Eikös se aika lailla ole selvää, että jos luulee Jeesuksen tekevän ihmeet paholaisen voimalla, niin ei mitään halua ole pitää Häntä pelastajanakaan? Siitä seuraa että ei halua syntyä uudesti ylhäältäkään, koska miksi syntyisi paholaisen hengestä. Tässä on se paholaisen suuri juoni, kun hän yrittää opettaa että Jumalan työ onkin paholaisen työ ja paholaisen työ Jumalan työ. Eikös aika moista "Pyhän Hengen pilkkaa" se ole? Ilmestyskirjassa mainittu, "kun Jumala 'auttaa'petoa", on kai sitten vähän saman luokan asia.

Ilm.17:17. Sillä Jumala on pannut heidän sydämeensä, että he täyttävät hänen aivoituksensa, yksimielisesti, ja antavat kuninkuutensa pedolle, kunnes Jumalan sanat täyttyvät.

Niin, Pyhän Hengen pilkkaa ei saa koskaan anteeksi, joten siihen syyllistynyt ei voi pelastua. Tässä kohtaa voi sanoa, että siellähän se lukee Raamatussa ja on sellaisenaan absoluuttinen ja vakaa/muuttumaton totuus.

MUTTA: Tietenkin meidän on Raamatulla tulkittava, mitä tuo Pyhän Hengen pilkka on. Mielestäni täällä on tullut jo siihen hyvää vastausta (jos lukija pelästyit tuota äskeistä Raamatun totuutta PH:n pilkasta, niin lue esim. noita allaolevia juttuja aiheesta ja muista, että jokainen Jeesukseen turvaava pelastuu, siitä Raamattu on myös yksiselitteinen). Näin ne termit avautuvat, eivät aina helposti....ja läheskään kaikki eivät lainkaan ilman Pyhää Henkeä, sillä miten Jumalan saarnauttama 'hullutus' voisi luonnolliselle "Aatulle" avautuakaan pelkällä järjellä.

Huomaatte muuten varmaan että Matt. 12 ei koko luvun kokonaisuudessaan puhu armosta eikä pelastuksesta juurikaan mitään. Kuitenkin samassa luvussa kerrotaan että Pojan pilkkaamisesta saa anteeksi MUTTA PYHÄN HENGEN PILKASTA EI VOI SAADA ANTEEKSI.

Mielenkiintoisia ajatuksia aiheesta nousi mm. Keijo lainasi Mooseksen kirjaa jossa vihjattiin että kaikista synneistä saa anteeksi.

Minulle on usein kerrottu että lue raamatusta, siellähän se lukee,,,,ei tarvita mitään tulkintaa.

Nyt kun luen että ITSE JEESUKSEN sanomana todetaan että PYHÄN HENGEN PILKASTA ei saa anteeksi...Siis voisiko joku itse luvun ydinidean perusteella (minullekin perusteltiin aikanaan että ei saisi tuijottaa yhtä jaetta, vaan pitäisi katsoa koko lukua ,,,, mm. Wb tämän useasti kertonut) kertoa minulle , miten voisi pelastua vaikka Pyhää Henkeä Pilkkaisi??????

Löytyisikö selkeä vastaus Matt 12. luvusta???

Yritin kyllä olla tarkkana, mutta näin taas kävi,,,,voi voi,,,ja anteeksi taas.

Vanhan kertausta ja lisäpohdintaa Örden juttujen pohjalta (nyt enemmän Raamatunkohtia mukana).........

Örden lempisiteeraus on:

"22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' "

…….Örden opetus armolahjoista on kyllä niin pilalle väännettyä irtirevittyine jakeineen, että huhhuijjaa…ja huomatkaa, missä asiayhteyksissä Örde AINA ottaa voimateot (Jumalan voiman) ja armolahjat esille,,,poikkeuksetta. Huomatkaa myöskin, millaista kuvaa hän yrittää selvästi luoda, ilman että pohdiskelee väärää uskoa Raamatun pohjalta. MITÄ NOILTA JEESUKSEN POISAJAMILTA IHMISILTÄ PUUTTUI? Kysymys ei ole siitä, mitä he olivat tehneet tai jättäneet tekemättä, vaan mitä heiltä puuttui? Tuomiolla ei kysytä, mitä olet tehnyt ja mitä suurta olet sanonut, vaan yksinkertaisesti: Oletko uskonut synnit lunastaneeseen Jeesukseen Kristukseen. Siispä jälleen hieman Örden ihka omaa tulkintaa ja teologiaa väärästä uskosta (evankeliumista ja siihen suhtautumisesta,,,,niin, ei sanaakaan):

”Luukkaassa ovelle koputtelijoiden kerrotaan sanovan: ".....mehän söimme ja joimme sinun kanssasi ja meidän kaduillamme sinä opetit." Vertauskuvallisen perheenisän ts. Jeesuksen tyly vastaus löytyy tästäkin: "...En tiedä mistä te olette, menkää pois minun tyköäni, kaikki te vääryyden tekijät."

Örde tuon kohdan perusteella taas opettaa ikään kuin ehtoollista nauttiva potkittaisiin pois jonnekin kadotuksen syövereihin ja luo siten taas aitoon valikoivaan JT –tyyliin kuvaa siitä, miten karmeaa ja epäilyttävää ehtoollisen nauttiminen on ja miten Jeesus heittää sellaisen toiminnan harjoittajat tylysti pois ovelta. JEESUS EI KIELLÄ ITSEÄÄN, vaan sanoo ITSE NUO ALLAOLEVAT IHANAT EHTOOLLISEN ASETUSSANAT, JOTKA ON TARKOITETTU KAIKILLE SYNTEJÄÄN KATUVILLE. JEESUKSEN RUUMIS JA VERI ANNETTIIN JA VUODATETTIIN ÖRDEN JA KAIKKIEN MEIDÄN PUOLESTAMME:

Matt. 26:

26. Ja heidän syödessään Jeesus otti leivän, siunasi, mursi ja antoi opetuslapsillensa ja sanoi: "OTTAKAA JA SYÖKÄÄ; tämä on minun ruumiini."

27. Ja hän otti maljan, kiitti ja antoi heille ja sanoi: "JUOKAA TÄSTÄ KAIKKI;

28. sillä tämä on minun vereni, LIITON VERI, JOKA MONEN EDESTÄ VUODATETAAN SYNTIEN ANTEEKSISAAMISEKSI.

1.Kor. 11:

23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,

24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."

25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."

26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.

28. KOETELKOON SIIS IHMINEN ITSEÄNSÄ, JA NIIN SYÖKÖÖN TÄTÄ LEIPÄÄ JA JUOKOON TÄSTÄ MALJASTA

; VÄLIHUOMIO: Kehoitettiin koettelemaan itseänsä, onko kelvollinen ehtoolliselle! Millaista siis oli tuo kelvottomasti syöminen? Seuraavassa kohdassa aivan selvästi lukee, minkätyyppistä on kelvoton osallistuminen ehtoolliselle. Onko syntejään katuva, Jeesukseen uskova ihminen itsessään kelvoton? Tämä on otettu jo esille, mutta koska täällä näyttää edelleenkin olevan valikoivaa ja harhan sumentamaa Raamatuntulkintaa eräältä taholta, niin päätin ottaa tämän TÄRKEÄN asian taas esille, niin kuin se Raamatussa lukee:

1.Kor. 11:ssa sanotaan kelvottomuudesta näin:…..yksi huomautus kuitenkin ensin: Kiinnitä huomiota siihen, kiellettiinkö seurakuntalaisia osallistumasta ehtoolliselle ja rajoitettiinko koettelu esim. 144 000:een ihmiseen? Uhkailtiinko potkaista pois pelastuksesta, jos uskovana osallistuu ehtoolliselle? Sellaisenko kuvan todellakin saat näistä kohdista? Kiinnitä myös huomiota siihen, mikä ehtoollinen on ja mieti sitten, onko Raamatussa kielletty osallisuus kyseisiin asioihin vai olisivatko ko. asiat peräti uskon ydin ja kaikille armoon turvautuville tarkoitettuja?

19. Täytyyhän teidän keskuudessanne olla puolueitakin, että kävisi ilmi, ketkä teistä kestävät koetuksen.

20. Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista,

21. sillä syömään ruvettaessa kukin rientää ottamaan eteensä omat ruokansa, ja niin toinen on nälissään ja toinen juovuksissa.

22. Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai halveksitteko Jumalan seurakuntaa ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.

::::::::::::::::::::

Se siis ehtoollisesta ja sitten jatkamme Örden sanomisten korjailemista,,,,Raamatulla:

Örde sanoi: Muista myös Jeesuksen tyly tuomio joillekin niille, jotka hänen nimessään parantelevat ja tekevät monia tunnustekoja. Tämä raamatun kohta soveltuu täysin hellareihin, mutta JT.ia en saa mitenkään soviteltua samaan kastiin. Erikoista sekin, että ne parantajat ja ihmetekijät, joille Jeesus osoittaa sanansa, vetoavat viime kädessä nimenomaan tekoihin.

JT –mielinen tekee kunnioittamansa Örden jutuista helpostikin sen päätelmän, että parantelu ja ihmeet ovat este paratiisiin ja merkki harhaoppisuudesta. Edelleenkään Örde ei ymmärrä, mikä noilta Jeesuksen mainitsemilta ihmisiltä puuttui ja mikä kyseisten Raamatunkohtien ydinsanoma todella on? Täällä kunnioitetaan Örden kirjoittelua ja siksi olen tarrautunut Örden sanomisiin erityisellä painokkuudella. Tämä ei ole mitään vihan osoittamista Ördeä kohtaan, vaan väärän opin oikaisua. Seuraavat Raamatunkohdat ovat tarkoitetut erityisesti JT:lle. Tarkatkaa ja miettikää sitä, mikä on uskon ydin ja minkä puuttuminen ratkaisee sen, jääkö oven ulkopuolelle vai ei?

Ovatko ihmeet uskon edellytys? no eivät ole, vaan usko Jeesukseen on ainoa edellytys Raamatulliselle uskolle ja uskonelämälle? No, ovatko voimateot, armolahjat jne. sitten este Raamatulliselle uskolle ja pelastukselle? Voimateot voivat kyllä olla vääriä/väärästä lähteestä (kuten Örden esille ottama kohta osoittaa kiistattomasti), joten asioita koetellessa korostuu taasen suhtautuminen armoon, Jeesukseen, uskoon ja syntiin ja kyllä ne hedelmät jotakin kertovat lähteestään,,,ihmeetkin. Paholainen saa Raamatun mukaan tulen lankeamaan ja (demonisia) enkeleitä ilmestymään, mutta tahtoisin nähdä sen ihmisen, joka kieltää Jeesuksen selkeät sanat. Mitkään henkivallat eivät voi kuolettaa Jumalan Pojan voimaa ja mahtia:

Esimerkiksi Riivaajien ulosajamisesta JEESUS sanoo näin. Huomaa taas järjestys:

Matt. 10:

7. Ja missä kuljette, saarnatkaa ja sanokaa: ’TAIVASTEN VALTAKUNTA ON TULLUT LÄHELLE.'

8. Parantakaa sairaita, herättäkää kuolleita, puhdistakaa pitalisia, AJAKAA ULOS RIIVAAJIA. LAHJAKSI OLETTE SAANEET, LAHJAKSI ANTAKAA.

Örde! Ovatko riivaajat ja heidän päämiehensä lopettaneet toimintansa näin lopun aikoina? Kun Jumalan voima on siis mielestäsi lakannut toimimasta,,,niin eipä sen puoleen, myös ilmeisesti riivaaja on hipi hiljaa ja maailma vaan ikään kuin pikkuhiljaa itsekseen soljuu kohti tuhoa, miten sen sanoisi,,,,, ikään kuin auvoisesti lainehtien auringonlaskun helmeässä kajossa??????

No, ei nyt ihan niinkään:

Jumalan voimaa (joka on ennenkaikkea evankeliumissa, voimateot eivät kohdettaan pelasta, vaan Pyhän Hengen avaama evankeliumi) tarvitaan nimenomaan näinä aikoina:

Miten siis käy ajan vähetessä Raamatun mukaan? Onko perkele levossa?

12. Sentähden riemuitkaa, taivaat, ja te, jotka niissä asutte! Voi maata ja merta, sillä perkele on astunut alas teidän luoksenne PITÄEN SUURTA VIHAA, koska hän tietää, että HÄNELLÄ ON VÄHÄN AIKAA!"

:::::::::::::::::::::::

Seuraavasta kohdasta näemme, mikä on kaikkein tärkein asia pelastumisen suhteen. Voisi sanoa, että Jeesuksen luettelemat merkit ovat turhia ja väärästä lähteestä, jos ei omista sitä, minkä Jeesus mainitsee ensin:

Mark. 16 (vahvennukset: H):

15. Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa !!!!!!EVANKELIUMIA!!!!!!kaikille luoduille.

16. JOKA USKOO JA KASTETAAN, SE PELASTUU; MUTTA JOKA EI USKO, SE TUOMITAAN KADOTUKSEEN.

VÄLIHUOMIO: SIINÄ OLI KAIKEN USKON YDIN. JA SITTEN JEESUS KERTOO JOTAIN HENGEN HEDELMISTÄ:

……17. JA NÄMÄ MERKIT SEURAAVAT NIITÄ, JOTKA USKOVAT: minun nimessäni he ajavat ulos riivaajia, puhuvat uusilla kielillä,

VÄLIHUOMIO! TUOSSA OLIVAT SIIS RAJOITUKSET: ”JOTKA USKOVAT”. NÄYTÄ ÖRDE NYT NE KOHDAT, JOISTA SELVIÄÄ, ETTÄ JEESUS VÄHÄN LIIOITTELI, KOSKA HÄNEN HENKENSÄ ON LAKANNUT TOIMIMASTA JA SEURAA TOIMINTAA NYKYÄÄN SIVUSTA… JA MERKIT OLISIVAT NIIN IKÄÄN LAKANNEET SEURAAMASTA JEESUKSEEN USKOVIA N. 100 JKR?

JEESUS EI KIELLÄ JUMALAN VOIMAA,,,,EIKÄ ITSEÄÄN!!!!!!!!!!!

……18. nostavat käsin käärmeitä, ja jos he juovat jotakin kuolettavaa, ei se heitä vahingoita; he panevat kätensä sairasten päälle, ja ne tulevat terveiksi."

Raamattu opettaa armolahjoista ja voimallisista teoista tarkemmin mm. Korinttolaiskirjeessä: Raamatun opetuksen mukaan kaikki eivät puhu kielillä vaan ”tuuli puhaltaa siellä missä tahtoo” ja Henki jakaa kullekin omat lahjat ja tehtävät, joten Jumalan tahto tapahtuu kunkin yksilön kohdalla….yksilöllisesti, mutta Henki ei ole missään tapauksessa lakannut toimimasta ja jakamasta lahjoja eikä seuraava kohtakaan anna sitä kuvaa, vaan tarkentaa armolahjaoppia (katso erityisesti jae 31) ja pistää asiat ennen kaikkea taas tärkeysjärjestykseen. MIKÄ ON YKKÖNEN? Vastaus tämän jutun lopussa.

1.Kor. 12:

29. Eivät suinkaan kaikki ole apostoleja? Eivät kaikki profeettoja? Eivät kaikki opettajia? Eiväthän kaikki tee voimallisia tekoja?

30. Eihän kaikilla ole parantamisen armolahjoja? Eiväthän kaikki puhu kielillä? Eiväthän kaikki kykene niitä selittämään?

31. Pyrkikää osallisiksi parhaimmista armolahjoista. Ja vielä minä osoitan teille tien, verrattoman tien.

VÄLIHUOMIO: LUE SEURAAVASTA MIKÄ ON KAIKEN YDIN? MIKÄ SIIS PUUTTUI NIILTÄ, JOTKA OLIVAT TEHNEET VOIMATEKOJA, MUTTA JOUTUIVAT ULOSHEITETYIKSI?

……1. Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kielillä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen.

EVANKELIUMI ON YKKÖNEN? Miten Sinä suhtaudut Jeesuksen evankeliumiin? Siinä on avain siihen, pääsetkö armosta sisälle pelastukseen vai heitetäänkö sinut ulos

Matt: 7:

21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se JOKA TEKEE MINUN TAIVAALLISEN ISÄNI TAHDON.

Jumalan tahto on ennen kaikkea, että Sinä pelastuisit ja ottaisit vastaan ARMON JEESUKSESSA KRISTUKSESSA :

1.Tim. 2:

1. Minä kehoitan siis ennen kaikkea anomaan, rukoilemaan, pitämään esirukouksia ja kiittämään kaikkien ihmisten puolesta,

2. kuningasten ja kaiken esivallan puolesta, että saisimme viettää rauhallista ja hiljaista elämää kaikessa jumalisuudessa ja kunniallisuudessa.

3. Sillä se on hyvää ja otollista Jumalalle, meidän vapahtajallemme,

4. JOKA TAHTOO, ETTÄ KAIKKI IHMISET PELASTUISIVAT JA TULISIVAT TUNTEMAAN TOTUUDEN.

5. Sillä yksi on Jumala, yksi myös välimies Jumalan ja ihmisten välillä, ihminen Kristus Jeesus,

6. joka antoi itsensä lunnaiksi kaikkien edestä, josta todistus oli annettava aikanansa,

7. ja sitä varten minä olen saarnaajaksi ja apostoliksi asetettu - minä puhun totta, en valhettele - pakanain opettajaksi uskossa ja totuudessa.

Jeesuksen suvereenin pelastusteon eli Armon hylkääminen (ja ihmistekojen sotkeminen Armoon. vrt. Trugun taannoinen ajatus siitä, ettei Armo yksin riitä pelastukseen) on asia, minkä pitäisi jo saada hälytyskellot ehdottomasti kilkattamaan.

::::::::::::::

.....siispä kirjoittamaan: Lue uudestaan tuo Timon juttu PH:n pilkasta vaikka se olikin nk. vahvaa ruokaa (ruisleipää). Tosin Sinun tilanteessasi on tärkeintä vain ymmärtää, että uskomalla Jeesukseen pelastuu, ja vain Hänen kauttaan. Siinä on tieto, jota Sinä tarvitset: Elävä evankeliumi Jeesuksesta, joka on tarkoitettu ennenkaikkea vastaanotettavaksi. Ota se vastaan, kun sen kuulet,,,,eli juuri nyt.

:::::::::::::::

Mutta kun nyt otit tuon pahimman vaihtoehdon, Armon Hengen pilkkaamisen esille, niin puututaan siihen hieman.

Mielestäni Timo osui asian ytimeen keskittymällä ARMON Henkeen: Kaikki synnithän saa anteeksi, Outsi. Mihin Isämme on sitonut tuon anteeksisaamisen?: Vastaus: Hän on sitonut sen JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, jossa yksin on ARMAHDUS. Kuka johtaa meidät synnintuntoon ja lopulta kääntymykseen?: Pyhä Henki. Hän avaa evankeliumia, joka on luonnolliselle ihmiselle muutoin pelkkä "hullutus". Pyhä Henki tekee tuosta "hullutuksesta" ihmiselle Todellisen ja elävän Armon sanoman ja niinmuodoin sen pelastava totuus tulee ihmiselle tiettäväksi ja vastaanotettavaksi. Minä käsitin Timon jutunkin pohjalta asian siten, että Pyhän Hengen pilkka on jatkuvaa ja TAIPUMATONTA vastarintaa Jumalan Armon Henkeä vastaan, tuota samaista Henkeä, joka nimenomaan kutsuu ihmistä pelastukseen JEESUKSESSA KRISTUKSESSA. (Olenko Timo käsittänyt mielestäsi oikein tämän asian? Tämä PH:n pilkka on ollut kieltämättä vähän hankala kysymys)

Olen monta kertaa tuonut esille kohdan, jossa sanotaan, ettei ihminen etsi luonnostaan Jumalaa. Joten Pyhä Henkihän on se, joka saa ihmisessä aikaan kaipausta Jeesuksen luo. Sinä et voi mitenkään päin pinnistellä itseäsi uskoon, et järkeilemällä, etkä teoillasi. Jos kerran mahdollinen kaipauksesi on Pyhän Hengen työtä, niin miten olisit voinut pilkata Pyhää Henkeä, joka yksin voi saada tuon kaipauksen aikaan. Oikein hyvä, että otit tämän PH -asian esille. Sillä Jumala on sitonut pelastumisemme Jeesukseen Kristukseen sanomalla sanansa kautta, ettei ole pelastusta muussa nimessä. Tuota nimeä kirkastaa Pyhä Henki, joka kutsuu Sinua Armon lähteelle näyttämällä Sinulle syntisyytesi. JOS SITTEN KAIPAUKSESTASI JA SYNNINTUNNOSTASI HUOLIMATTA LOPULTA HYLKÄISIT JEESUKSEN KRISTUKSEN ARMON, ETKÄ ANTAISI JEESUKSEN VEREN PUHDISTAA SINUA KAIKESTA VÄÄRYYDESTÄ JA SYNNISTÄ, niin et tule pelastumaan vaan joudut tuomituksi ilman armahdusta. Kyse on todellakin hyvin vakavasta ja tärkeästä asiasta, Outsi; iäisestä elämästä tai iäisestä kuolemasta.

------->Sinulle onkin esitetty täälläkin evankeliumin sanoma useaan kertaan ja Jumala ei halua jättää Sinua Armonsa ulkopuolelle, joten kun elämäsi joskus päättyy, niin siihen mennessä Jumala on varmuudella Pyhän Henkensä kautta tarjonnut Sinulle Armoa vastaanotettavaksi. Joten tarraudu hyvä mies tuohon tilaisuuteen tänään, huomista ei ehkä koskaan tule. Olenkin täällä joskus sanonut, että on suurta armoa tuntea synnintuntoa ja hätää sielunsa kohtalosta, sillä silloin on Armokin ja vapahdus lähellä, ovella jo kolkuttamassa. Kammottavinta on ajatella, että Jumalan Pyhä Henki ei enää kutsuisi vaan jättäisi Armon Henkeä pilkanneen ihmisen lopullisesti paatumukseensa.....Itse koin etsikkoni päivinä vahvasti sen tietoisuuden, että tämä voi olla viimeinen kutsu. Jos en olisi antanut Jumalan pelastaa, niin.......Kiitos ja ylistys, että kuitenkin sain armon ja iäisen elämän Jeesuksessa Kristuksessa. Rukoilen, että Jumala vahvasti Sinua Henkensä kautta vetäisi Pelastuksen lähteelle, Jeesuksen tykö. Tartu ihmeessä tuohon mahdollisuuteen, Outsi. Kaikki tekosyyt (ystävät, sukulaiset jne) valaistaan totuudella kerran tuomiolla ja silloin ilmenee, että ne olivat sittenkin pohjimmiltaan todellakin vain tekosyitä ja taustalla olikin tietoista paatumista ja pimeyden rakastamista ( ja Armon Hengen pilkkaa, Jeesuksen Kristuksen Armon hylkäämistä eli Kaikkein Kalleimman ja Pyhän aarteen suoranaista halveeraamista), joten älä tahallisesti kadota tuota ainoaa toivoasi, ARMOA, minkään häviävän ja ajallisen takia. Etsi ensin aarre taivaasta, niin kaikki muu tarpeellinen (elatus jne jne) Sinulle annetaan.

Mielestäni raamatussa Matteuksen evankeliumissa JEESUS kertoo harvinaisen YKSISELITTEISESTI seuraavan:

Matt.12 : 30. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. 31. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. 32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.

Siis JEESUS YKSISELITTEISESTI kertoo että esim. sana Ihmisen Poikaa vastaan annetaan anteeksi, mutta esim. Pyhän Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta.

Miksi lähdette "onnellisesti" TULKITSEMAAN JEESUKSEN sanomisia.

SIIS...JOKAINEN SYNTI PAITSI H E N G E N P I L K K A annetaan anteeksi.

Jos minä tarkoituksella arvostelen esim. helluntalaisten kielilläpuhumista tai "penkistä lentoon lähtemistä" tai ihmeellisiä kaatumisia (siis pyhä henki tässä taustalla) niin ns. PILKKAHAN kohdistuu myös Pyhään Henkeen .... ja Jeesuksen sanoista voidaan päätellä miten käy.

ÄLKÄÄ nyt hyvänen aika olko niin sinisilmäisiä että "Jeesus pelastaa kyllä kun uskot"....Yllämainitussa paikassa itse JEESUS toteaa poikkeuksen tähän asiaan. Kumpaa uskotte......omia näkemyksiänne vaiko raamatun henkeytettyä tekstä........... SIIS JEESUS ITSE KERTOO AVOIMESTI ASIAN MITEN SE ON ; EI PITÄISI OLLA MITÄÄN EPÄSELVÄÄ.

ps. tietsti asian tiimoilta voidaan esittää tulkintoja...

T:Outsider, "the hengen pilkkaaja" joka ei voi Jeesuksen OMIN SANOIN saada anteeksi. Vai Voinko saada anteeksi vaikka Jeesus (SIIS ITSE JEESUS) sanoo että että EN VOI saada anteeksi.

Kommentti: Keijon ja Hermannin hyvien kirjoitusten lisäksi haluan muutaman sanan sanoa miten ymmärrän "synnin Pyhää Henkeä vastaan". Lähtökohta on mielestäni selvittää missä yhteydessä Jeesus tuon ajatuksen sanoi.

Matt.12:24. Mutta kun fariseukset sen kuulivat, sanoivat he: "Tämä ei aja riivaajia ulos kenenkään muun kuin Beelsebulin, riivaajain päämiehen, voimalla". 25. Mutta hän tiesi heidän ajatuksensa ja sanoi heille: "Jokainen valtakunta, joka riitautuu itsensä kanssa, joutuu autioksi, eikä mikään kaupunki tai talo, joka riitautuu itsensä kanssa, pysy pystyssä. 26. Jos nyt saatana ajaa ulos saatanan, niin hän on riitautunut itsensä kanssa; kuinka siis hänen valtakuntansa pysyy pystyssä? 27. Ja jos minä Beelsebulin voimalla ajan ulos riivaajia, kenenkä voimalla sitten teidän lapsenne ajavat niitä ulos? Niinpä he tulevat olemaan teidän tuomarinne. 28. Mutta jos minä Jumalan Hengen voimalla ajan ulos riivaajia, niin on Jumalan valtakunta tullut teidän tykönne. 29. Taikka kuinka voi kukaan tunkeutua väkevän taloon ja ryöstää hänen tavaroitansa, ellei hän ensin sido sitä väkevää? Vasta sitten hän ryöstää tyhjäksi hänen talonsa. 30. Joka ei ole minun kanssani, se on minua vastaan; ja joka ei minun kanssani kokoa, se hajottaa. 31. Sentähden minä sanon teille: jokainen synti ja pilkka annetaan ihmisille anteeksi, mutta Hengen pilkkaamista ei anteeksi anneta. 32. Ja jos joku sanoo sanan Ihmisen Poikaa vastaan, niin hänelle annetaan anteeksi; mutta jos joku sanoo jotakin Pyhää Henkeä vastaan, niin hänelle ei anteeksi anneta, ei tässä maailmassa eikä tulevassa.

Kun Jeesuksen eteen tuotiin riivaja, ja Jeesus ajoi pahan henen hänestä ulos, niin sen tilanteen jälkeen Jeesus puhui Pyhän Hengen pilkasta.

Koska fariseukset väittivät että paholaisen voimalla Jeesus ajoi riivaajia, niin he asettivat itsensä hyvin liukkalle polulle. Jos Jeesus ajaa riivaajia paholaisen voimalla, niin ei tietystikään pidä Jeesusta ottaa vastaan myöskään pelastajana.

Pyhän Hengen pilkka ei mielestäni ole se että on niin läpeensä syntinen, että armo ei enää riittäisi, sillä armo kyllä riittää syntisestä syntisemmällekin, joka katuu ja tekee parannuksen Jeesuksen veressä.

Pyhän Hengen pilkka on mielummin se että pitää Jumalan lahjaa paholaisesta kotoisin olevana eksytyksenä. Toisin sanoen kääntää veren Evankeliumin tarkoittavan paholaisen evankeliumia. Pyhän Hengen pilkka ei ole sama kuin syntisyys. Tämä on hyvä muistaa. Fariseuksetkään eivät olleet niinkään julkisyntisiä, vaan pikemminkin elivät usein kunniakasta elämää ja halusivat ylläpitää korkeaa standardia.

Pyhän Hengen pilkka siis on mielestäni sellainen asenne, joka on hyvällä asialla ilman veren Evankeliumia. Toisin sanoen pitää Jumalan ilmoitusta Jeesuksen verestä paholaisen eksytyksenä ja vastaavasti veretöntä evankeliumia oikeana evankeliumina. Sitä kun sitten toistaa tarpeeksi usein, alkaa uskomaankin sen että kyllä ilman Jeesuksen veren anteeksiantoa ja suojaa näyttää ihan hyvin menevän.

Hep.10:29. kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!

"Pilkkaa armon Henkeä"! Mielestäni tässä juuri puhutaan samaa mitä Jeesus Matteuksen tallettamana puhui. Tässä yhdistetään seuraavat asiat "tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan", "pitää epäpyhänä liiton veren" ja "pilkkaa armon Henkeä". Jeesusta syytettiin että belsebuulin voimalla tekee ihmeensä, siis he pitivät epäpyhänä Jeesuksen toimintaa. Raamattu on liian selvä siinä että veren Evankeliumia ei voi sivuuttaa pelastuskysymyksissä ja jos kuitenkin itsepintaisesti joku löytää itsestään niin paljon hyvää, että sovituista ei tarvitse, silloin ollaan kyllä pitemmän päälle vakavasti ja kohtalokkaasti harhassa.

Jos ihminen, Jeesuksen ansioihin turvaten, vastaanottaa Pyhän Hengen, niin Raamattu ei sano että Jumala antaakin pahan hengen tulla sydämeen. Voidaan vedota että viimeisinä päivinä moni tulee ja sanoo että on tehty ihmeitä ja kuitenkaan Jumala ei heitä tunne. Mutta nyt onkin kysymyksessä Jeesuksesta ja sovituksesta. Johannes sanoo asian täsmällisemmin.

1.Joh.4:2. Tästä te tunnette Jumalan Hengen: jokainen henki, joka tunnustaa Jeesuksen Kristukseksi, lihaan tulleeksi, on Jumalasta; 3. ja yksikään henki, joka ei tunnusta Jeesusta, ei ole Jumalasta; se on antikristuksen henki, jonka olette kuulleet olevan tulossa, ja se on jo nyt maailmassa.

Jeesuksen voi tunnustaa huulilla ja voi jopa olla innokas todistamaan Hänestä, mutta jos ei tunnusta Jeesusta "Kristukseksi, lihaan tulleeksi" on antikristuksen henki. Ensin Jeesus tuli itse lihaksi (ihmiseksi), ja Pyhän Hengen kautta tulee meihinkin uskon kautta.

Pyhän Hengen pikkaaminen on sitä että jatkuvasta vastustaa Jeesuksen lihaksi tulemista. Samalla jatkuvasti vaan tuntuu elämä sujuvan ihan mukavasti ilman Jeesustakin. Jopa voi fariseusten tavoin ylpeillä, että paholaisen eksytyksistä on vapaa, kun ei ole mennyt "jeesus lankaan" ja saanut belsebuulia.

Tekstiyhteys, ja koko Raamattu minulle ainakin osoittaa, että Pyhän Hengen pilkka on niinkutsuttujen hyvien ja pärjäävien ihmisten vaara, enemmän kuin syntisten vaarana. Sillä juuri sairaat tarvitsevat parantajaa eikä terveet. Paholaisen tehtävä on korvata Jeesus ja siksi hän on ovela löytämään meistä "hyviä ominaisuuksia", joita sitten kehoittaa meidän tuovan ansiona Jumalalle.

Pyhän Hengen pilkka ei ole siis synnillisyys, vaan Jeesuksen sovituksen korvaaminen. Korvaus tapahtuu usein siten että ihminen ei näe omaa mahdottomuuttaan Pyhän Jumalan Edessä. Sensijaan ihminen luulee olevansa Jumalankin silmissä mallikelpoinen. Eihän mallikelpoisten tarvitse sitten muuttua ja murtua ristin juurella syntiään katuaen.

Jon.16:7. Kuitenkin minä sanon teille totuuden: teille on hyväksi, että minä menen pois. Sillä ellen minä mene pois, ei Puolustaja tule teidän tykönne; mutta jos minä menen, niin minä hänet teille lähetän. 8. Ja kun hän tulee, niin hän näyttää maailmalle todeksi synnin ja vanhurskauden ja tuomion: 9. synnin, koska he eivät usko minuun; 10. vanhurskauden, koska minä menen Isän tykö, ettekä te enää minua näe; 11. ja tuomion, koska tämän maailman ruhtinas on tuomittu. 12. Minulla on vielä paljon sanottavaa teille, mutta te ette voi nyt sitä kantaa.

Kun "antikristuksen henki tulee", niin hän näyttää "todeksi" hyvyytemme, omavanhurskautemme ja että synti on niin pikku asia että ei Jumala ketään siitä tuomitse.

Kannattaa ottaa vakavasti silloin kun Pyhä Henki kutsuu parannukseen. Mallikelpoisen ihmisen on usein vaikea ymmärtää että Jumalan edessä olemme jokainen hyvin radikaalisesti syntisiä, sisimmältä olemukseltaan, vaikka ulkokuori joskus esiintyykin "enkelinä".

JÄNNÄ TUNNE KOKEA ETTÄ KAIKKI ON TODELLAKIN MENETETTY.....................................JA MAHDOLLISUUTTA EI ENÄÄ OLE..........................................................

Raamattu:

Ps 102:18 … kun hän kääntyy niiden rukouksen puoleen, JOTKA OVAT KAIKKENSA MENETTÄNEET, eikä enää heidän rukoustansa hylkää.

Hermanni kirjoittikin jo Ut:n ilmoitukseen perustuen että uskomalla Jeesukseen saa kaikki syntinsä anteeksi. Jo Vt:n puolella oli MIHIN SYNTIIN TAHANSA LANGENNEELLE varattuna apu:

3Moos 16:21 Ja Aaron laskekoon molemmat kätensä elävän kauriin pään päälle ja tunnustakoon siinä kaikki israelilaisten pahat teot ja kaikki heidän rikkomuksensa, OLIPA HEILLÄ MITÄ SYNTEJÄ TAHANSA, ja pankoon ne kauriin pään päälle ja lähettäköön sen, sitä varten varatun miehen viemänä, erämaahan.

Kristuksessa on kaikki vielä PALJOA ENEMMÄN, niin kuin Heprealaiskirje opettaa.

Jeesus Kristus kysyy nyt sinulta:

25. Jeesus sanoi hänelle: "MINÄ OLEN YLÖSNOUSEMUS JA ELÄMÄ; JOKA USKOO MINUUN , SE ELÄÄ, VAIKKA OLISI KUOLLUT.

26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole. USKOTKO SEN?"

27. Hän sanoi hänelle: "Uskon, Herra; minä uskon, että sinä olet Kristus, Jumalan Poika, se, joka oli tuleva maailmaan."

::::::::::::::::

YSTÄVÄSI JA AJALLINEN ELÄMÄSI OVAT KATOAVAISIA, MUTTA YKSI ON JA PYSYY: JEESUS KRISTUS. JOS SINÄ OLET USKON KAUTTA HÄNESSÄ, SAAT MYÖS HÄNEN KAUTTAAN PELASTUKSEN JA IKUISEN ELÄMÄN. Monesti ihmisillä on uskoontulopelkoja, jotka johtuvat ystävistä ("mitähän ne sanoo, jos mä hurahdan uskoon") ja sukulaisista. Ystävät ovat tärkeitä ja oikeastaan välttämättömiäkin, mutta älä silti tee heistä uskonkysymyksessä itsellesi tekosyytä ja epäjumalaa, joka estää uskomasta Pelastajaamme Jeesukseen: Jumalasuhteemme on kaikkein tärkein ja merkittävin asia elämässämme. Elämämme linjojen pitäisi myötäillä Vanhurskaan Jumalan tahtoa, eikä erehtyväisten, syntisten ja katovaisten ihmisten aivoituksia. Ihmiset eivät voi puhdistaa meitä vääryydestä eivätkä he myöskään voi suvereenisti auttaa meitä hädässämme ja tuskissamme.

:::::::::::::::::

Evankeliumin viesti on suuri ja Pyhä asia. Pelastuksemme hinta oli äärettömän kallis (1.Kor. 7: 23. "Te olette kalliisti ostetut; älkää olko ihmisten orjia.") , joten universumin Luojan henkilökohtainen evankeliumin sanoma Sinulle ei todellakaan ole tyhjänpäiväinen, ja miten tahansa sivuuntyönnettävissä oleva asia, vaan kyse on elämästä ja kuolemasta. Vanhurskaus on Jeesuksen suunnattoman armon ja rakkauden ansiosta mahdollista saada LAHJANA. Miten?:

Room. 3:

22. se Jumalan vanhurskaus, JOKA USKON KAUTTA JEESUKSEEN KRISTUKSEEN tulee kaikkiin ja kaikille, JOTKA USKOVAT; sillä ei ole yhtään erotusta.

23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla

24. ja SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN hänen armostaan sen lunastuksen kautta, joka on KRISTUKSESSA JEESUKSESSA,

:::::::::::::::::

Jos ajattelet päivittäin uskonasioita ja tunnet itsesi syntiseksi, niin asia on päivän selvä: Olet Jumalan puhuttelussa. Jumala ei halua nujertaa Sinua synnintunnolla ja lain miekan pistelyllä, vaan Hän haluaa, että turvaudut JEESUKSEN KRISTUKSEN ARMOON, joka totaalisesti vapauttaa sinut synnin kahleista. Tämä ei ole sanahelinää vaan konkretiaa, joka voi realisoitua elämässäsi jo tänään.

Portti elämään on ahdas, mutta avoinna nytkin.

Joh. 3:

16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.

18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

SIINÄ SE ON! AVAIN IKUISEEN ELÄMÄÄN. TIE VAPAUTEEN, POIS SYNNIN ORJUUDESTA JA HUONOSTA OMASTATUNNOSTA. Lukija! Anna evankeliumin tehdä tehtävänsä juuri nyt, tänä iltana! Jos koet pienintäkin mielenkiintoa evankeliumiin esim. synnintunnon tai elämäntilanteesi takia (on Jumalan suurta armoa, jos näin on), niin toivon, ettet paaduttaisi sydäntäsi enää yhtäkään päivää etkä keksisi tekosyitä, sillä huomisesta emme tiedä eikä eilistä ei ole, mutta tänään auttaa JEESUS.

Tuossa alla on meidän kaikkien Vieraskirjassa kirjoittelevien armahdettujen syntisten vetoomus (näin uskallan sanoa) Sinulle lukija:

2.Kor. 6:

1. Jumalan työtovereina me vetoamme teihin: ottakaa Jumalan armo vastaan niin, ettei se jää turhaksi! 2. Hänhän sanoo:

- Oikealla hetkellä olen kuullut sinua, pelastuksen päivänä olen tuonut sinulle avun.

JUURI NYT ON OIKEA HETKI, JUURI NYT ON PELASTUKSEN PÄIVÄ.

JEESUS TEKEE VAPAAKSI!!

Eipä taida olla turhaa, Outsi! Et ole rukouslistalla meidän vaan Jumalan tahdosta. Hän tulee ilmestymään elämässäsi nimenomaan armollisena ja rakastavana Jumalana. Kyse on siitä, annatko Jumalan sitten pelastaa itsesi vaiko et. Omasta kokemuksesta tiedän kyllä, että Jumala on taidollinen kutsuja ja Hän kutsuu OTOLLISIMMALLA AJALLA.

Ja sitten PH:n pilkasta. Luitko mitä Keijo myös sanoi PH:n pilkasta?:

"Muuten kaikki synnit voi saada anteeksi. Pyhän Hengen pilkan tehnyttä ei kiinnosta enää mitkään anteeksisaamiset, sillä hän on osansa jo valinnut."

Et Sinä käyttäydy mielestäni täällä Pyhän Hengen pilkkaajan tavoin. Olet kyllä erossa Jumalasta ja Hänen kirkkauttaan vailla (kuten minäkin olin). Toki se näkyy teksteistäsi mutta jos ihan todellakin oikeasti sisimmässäsi murehdit kyseistä pilkka-asiaa, niin se on vain hyvä merkki ja todiste siitä, ettet ole pilkannut Pyhää Henkeä.

Room. 10:

12. Juutalaisen ja kreikkalaisen välillä ei ole eroa. Kaikilla on sama Herra, ja häneltä riittää rikkautta kaikille, jotka huutavat häntä avukseen. 13. Onhan kirjoitettu: "JOKAINEN, JOKA HUUTAA AVUKSI HERRAN NIMEÄ, PELASTUU."

Raamattu ei valehtele!!!!

Kiitos Keijolle vastauksesta koskien Pyhän Hengen pilkkaa ; itse olen raamatun jakeiden perusteen kantana samaan mieltä.

Itse koen että olen siihen syyllistynyt, joten eiköhän teidän kaikkien kannattaisi siis evankelointia kohdistaa etenkin muualle ; sen vähän mitä minuun olette kohdistaneet on siis TÄYSIN TURHAA.

JÄNNÄ TUNNE KOKEA ETTÄ KAIKKI ON TODELLAKIN MENETETTY.....................................JA MAHDOLLISUUTTA EI ENÄÄ OLE..........................................................

VAI KERTOOKO RAAMATTU JOSSAKIN KOHDASSA ETTÄ KYSEISESTÄ SYNNISTÄ PÄÄSEE USKOMALLA/LUOTTAMALLA/VASTAANOTTAMALLA JEESUKSEN JA PELASTUKSEN? Mielenkiinnolla odotan raamatunkohtia........jotta saisin luottamukseni ja itsekurin ja mielenkiinnon takaisin ; Keijon vastauksen nojalla menetin kaiken...............ehkäpä melkein.

Jeesukseen uskovilla on syytä hymyyn ja iloon ilman paratiisikuviakin.

Mitä armeijaan tulee, niin en ollut silloin vielä uskossa, joten asiaa ei tarvinnut pohtia. Nyt kuitenkin omalta osaltani päätän niin, etten ota asetta konfliktin sattuessa, mutta lääkintäjoukkoihin kyllä suostuisin etulinjaankin. Siellä kun on monella miehellä viimeinen hetki ratkaista suhteensa Jeesukseen. Tässä on muistettava kuitenkin mm. sadanpäämies Kornelius ja muutkin sotilaat, joita ei kehotettu jättämään osaansa, vaan toimimaan siinä oikein. He edustivat esivaltaa, ollen samalla sen poliisivoimat rikollisuutta vastaan. Hankalamman kysymyksen muodostaa se, että kuka konfliktin sattuessa on hyökkääjä ja kuka puolustaja. Sekin osaltaan varmasti vaikuttaa eri yksilöiden ratkaisuun asiassa.

Ja edelleen siitä, että miksi on erilaisia tulkintoja Raamatun sivuasioissa: osa on kulttuureista johtuvia, osa muuten vain ihmisten erilaisuudesta johtuvia ja osa hengellisen perinnön vaikutusta. Alussahan karitsat seuraavat lampaita ja vasta myöhemmin suoraan paimenta. Vaikka Pyhä Henki meille Raamattua opettaakin, ihminen on sitkeä myöskin omassa ajattelussaan ja tahtoo päätellä asioita oman mielensä mukaan sekä helposti urautuu niihin. Pyhä Henki on kuitenkin pitkämielinen opettaja. Siksi yleensä näkemyserot vanhemmiten lähenevät etenkin pääasioissa toisiaan ja Kristus-oppi yhä enemmän yhdistää, vaikka oppien ulkoiset muodot erilaisiksi jäävätkin. Sama ilmiö näkyy mm. Ut:n seurakunnissa, sillä kaikilla niillä oli omat erityispiirteensä ja erilaisia ongelmia, vaikka samaan universaaliin seurakuntaan kuuluivatkin.

Mitä taas tulee Örden esille ottamaan kohtaan, niin säestän Hermannia:

Matt 7: 21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: ‘Herra, Herra!’, pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon. 22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: ‘Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?’ 23 Ja silloin minä lausun heille julki: ‘Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät’.

Mikä on taivaallisen Isän tahto? Ensisijaisesti se, että me uskomme Häneen (Jeesukseen), jonka Hän (Isä) on lähettänyt. Se on Jumalan tahdon mukainen teko (Joh 6:28-30).
Toiseksi on muistettava mm. ne 70 jotka Jeesus lähetti ja joilla oli valta ajaa ulos riivaajia. Kuitenkin heistä jäi vain 12, kun he loukkaantuivat Jeesukseen kun Hän alkoi vaatia heiltä lihansa syömistä ja verensä juomista ja he jättivät Hänet. Hekin siis voivat lausua aivan hyvin em. sanat "puolustuksekseen".
Kolmanneksi nämä alkoivat luetella tekojaan kelvatakseen niihin vedoten Jeesukselle: "emmekö me ajaneet ulos riivaajia…kulkeneet ovelta ovelle ... keitelleet pullakahveita Sinun nimessäsi" jne.
Uskovat sensijaan turvaavat Jumalan armoon, eikä omiin tekemisiinsä, sillä kaikki teot joilla yritetään kelvata Jumalalle ja ansaita iankaikkinen elämä, ovat vääryyden tekoja.

Olen käynyt sotaväen, aseellisena. En ollut tuolloin uskossa. Helppo olisi tietenkin sanoa, että jos nyt tulisi armeijaan meno eteeni, niin en menisi. Ehkäpä menisin sittenkin. Ja kyllähän se mietintä tulee eteen sitten kun on (jos tulee) kertausharjoituksen paikka tai tosipaikka. Täytyy sanoa, että mitenkään positiivisilla tunteilla en armeijaa ja sen olemusta ajattele. Tosin jos ei puolustusta olisi (esivalta ei turhaan miekkaa kanna), niin Trugukin voisi "iloiten" levitellä sanomaa paratiisimaasta venättäksi ja viljellä maata vaikkapa maatyöläisenä sovhoosissa.

Varsinkin Timo, Hermanni,Wb,Keijo ja miksei myös Reinokin kokeneena adventistina : Oletteko käyneet sotaväen ja nimenomaan aseellisen palveluksen? (itse olen käynyt sotaväen ja aseellisen palveluksen).

Varsinkin Timo,Hermanni,Wb,Keijo ja miksei Reinokin kokeneena adventistina : Jos käsky valtiolta käy , niin oletteko valmiita tarttumaan aseeseen ja puolustamaan maatamme ; silläkin uhalla että vastapuolella voisi olla ns. kristillisiä ihmisiä jotka todella uskovat jeesukseen ja ovat jo pelastetut.

Tai jos olette käyneet ns. sivaripalveluksen, niin oletteko valmiit puolustamaan maata siinä mielessä , että suoritatte teille osoitetut tehtävät?

Taim jos uskonkäsityksenne ovat muuttuneet mahdollisen armeijan jälkeen, niin mitä teette kun valtio määräisi tiedät palvelukseen??

Tai jos vakaumuksenne olisi muuttnut armeijan jälkeen, niin oletteko ilmoittaneet siitä erikseen sotilasläänin esikuntaan??

Tai jos olette suorittaneet aseettoman palveluksen, niin oletteko valmiit suorittamaan teille osoitetun tehtävän??

Saattavat olla vaikeita kysymyksiä....itse vastaan niin, että olen valmis tekemään sen, mitä valtio vaatii/käskee....varsinkin isänmaan puolustamiseksi..........entä mikä on teidän mielipiteenne.

Varsin mielenkiinnolla odotan vastaúksianne.

Onko paratiisi mielestäsi jokin tehomaatalouskolhoosi kun otat tuon maatyöläisyyden esille varsin korostavaan sävyyn? Kyllä minä uskon, että puutarhoja ja ehkä peltojakin saa paratiisissakin kuokkia ja krapsuttaa mutta JT:n traktaateissa kuvattuihin tehosovhoosiviljelmiin en olisi taipuvainen uskomaan. Trugu Trugu! Neuvostoliitto on jo "männyttä aekkoo", vaikka JT:n lipareissa tuota utopiaa lahjakkaasti ylläpidetäänkin. Trugu! Muuta Kiinaan, ehkä löydät sieltä hengenheimolaisiasi...ja samanlaisia värikkäitä, teennäisiä kymppihymy-tehokolhoosikuvia kuin vartiotornista.

Trugu! Eihän paratiisissa tokikaan missään udussa eletä ikäänkuin haamuina hapuillen ja huhuillen. Tekemistä piisaa.

Edelleen kysyn, että onko paratiisi perimmäinen totuus ja tärkein sanoma?

Ps. 121:

"3. sinä Jerusalem, rakennettu kaupungiksi, johon kokoonnutaan yhteen, 4. jonne sukukunnat vaeltavat, Herran sukukunnat, niinkuin Israelille on säädetty, kiittämään Herran nimeä.

5. Sillä siellä ovat tuomioistuimet, Daavidin huoneen istuimet. 6. Toivottakaa rauhaa Jerusalemille, menestykööt ne, jotka sinua rakastavat."

4. ARMOLAHJAT OVAT MONINAISET, mutta Henki on sama; 5. ja SEURAKUNTAVIRAT OVAT MONINAISET, mutta Herra on sama; 6. ja VOIMAVAIKUTUKSET OVAT MONINAISET, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.

7. Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi. 8. Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;

9. toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas TERVEEKSITEKEMISEN LAHJAT siinä yhdessä Hengessä; 10. toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen PROFETOIMISEN LAHAN, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri KIELILLÄ PUHUMISEN LAHJAN, toinen taas lahjan selittää kieliä.

Hieno Raamatunkohta ja totta tänäkin päivänä, koska mihinkäs Jumalan sana katoaisi, sillä "jos asia olisi siten, että tämä ja moni muu raamatun kohta ei kuuluisi meille tai meidän ajallemme, niin sitten voi kysellä, että miksi sitten yleensä kannattaa lukea raamattua ollenkaan nykyaikana"

Jep, jep, Örde! Että näin! Raamattu puhuu muun muassa seurakunnan rakennusaineista (armolahjoista) sekä Jumalan voimasta ja konkreettisesta avusta sivutolkulla ja eihän siinä toki mitään ihmeellistä olekaan, sillä "jos asia olisi siten, että tämä ja moni muu raamatun kohta ei kuuluisi meille tai meidän ajallemme, niin sitten voi kysellä, että miksi sitten yleensä kannattaa lukea raamattua ollenkaan nykyaikana"

Hienosti sanottu, Örde!

Jotkut hellarit tekevätkin siten, että pitävät itseasiassa raamatun lukemista hyödyttömänä, koska ei se pelasta sen enempää, kun on jo pullakahvikutsuilla kerran pelastettu. Sinunkin linjauksesi Hermanni ovat monesti edellä kertomani suuntaisia, vaikka et ehkä vielä ole niin syvällä ja alkuinnostuksessasi saatat raamattua vilkuillakin. Sellaisille yleensä hellarijohtajat järjestävät sopivaa luettavaa sieltä täältä, kunnes pahin into hiipuu.

Örde! Sinun sanomisiasi saa olla jatkuvasti Raamatulla korjaamassa, koska itse sorrut jatkuvasti Jumalan sanan latistamiseen, irrallisten jakeiden yli -tai alitulkintaan ja valtavien kokonaisuuksien sivuuntyöntämiseen. Joten kädet on täynnänsä töitä.

Intoa JT-vastaisuuteen pidetään sopivasti yllä mistä Outsiderkin kertoi oman esimerkkinsä äsken. Muutenkin intosi syömisen ja juomisen puolesta oli turhauttavaa luettavaa, sillä ei syöminen ja juominen kolminaisuuden kunniaksi pelasta.

EVANKELIUMI ON YKKÖNEN!!

Örde lukee kuin piru Raamattua: "22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?' "

Ja Örde tulkitsee kierosti: "Huomaa, että vääryyden TEKO on tässä ja Matteuksen kohdassa eräs Jeesuksen tuomitsema asia ja kuitenkin hänen vittaamansa popula vetoaa omiin toimiinsa Jeesuksen nimessä. Luukkaan versiossa he vieläpä muistuttavat syöneensä ja juoneensa Jeesuksen kanssa, mutta tämäkään ei riitä Jeesukselle.

VÄLIKYSYMYS: MUTTA MIKÄ RIITTÄÄ, ÖRDE??????

"Sinäkin Hermanni yritit mellastaa hetki sitten syömiselläsi ja juomisellasi ja toin sen tiimoilta esiin mm. Paavalin varoituksen, jotta ei söisi ja joisi itselleen tuomiota. Nyt toin sinulle esiin kohdan, jossa Jeesus tämän tuomion tekee väärille jeesustelijoille, syömäreille ja juomareille, joten näitä asioita kannattaa pohtia ehkä vielä kerran."

Örde yrittää selvästi luoda kuvaa, jossa ehtoollisen nauttiminen, ihmeet ja armolahjat ovat SELLAISENAAN merkki Raamatun mainitsemista harhaopeista, koska hellareiden evankeliumia hän ei pysty vääräksi todistamaan.

Örde jätti kertomatta, että:

1.Piet. 4:

10. Palvelkaa toisianne, KUKIN SILLÄ ARMOLAHJALLA, minkä on saanut, Jumalan moninaisen armon hyvinä huoneenhaltijoina.

11. Jos joku puhuu, puhukoon niinkuin Jumalan sanoja; jos joku palvelee, palvelkoon sen voiman mukaan, minkä Jumala antaa, että JUMALA TULISI KAIKESSA KIRKASTETUKSI JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA. Hänen on kunnia ja valta aina ja iankaikkisesti. Amen.

Väärillä ihmeillä ei kirkastu kuin ihminen. Väärä evankeliumi ja "ilosanoma paratiisimaasta" ei ole Jumalan sanoja eikä kirkasta Isää Jeesuksen kautta. Kaikki Raamatullinen (oli se toimintaa tai sanoja) siis kirkastaa Jeesuksen kautta Jumalaa ja nivoutuu Jumalan pelastussanomaan.

1.Kor. 12:

4. ARMOLAHJAT OVAT MONINAISET, mutta Henki on sama; 5. ja SEURAKUNTAVIRAT OVAT MONINAISET, mutta Herra on sama; 6. ja VOIMAVAIKUTUKSET OVAT MONINAISET, mutta Jumala, joka kaikki kaikissa vaikuttaa, on sama.

7. Mutta kullekin annetaan Hengen ilmoitus yhteiseksi hyödyksi. 8. Niinpä saa Hengen kautta toinen viisauden sanat, toinen tiedon sanat saman Hengen vaikutuksesta;

9. toinen saa uskon samassa Hengessä, toinen taas TERVEEKSITEKEMISEN LAHJAT siinä yhdessä Hengessä; 10. toinen lahjan tehdä voimallisia tekoja; toinen PROFETOIMISEN LAHAN, toinen lahjan arvostella henkiä; toinen eri KIELILLÄ PUHUMISEN LAHJAN, toinen taas lahjan selittää kieliä.

11. Mutta kaiken tämän vaikuttaa yksi ja sama Henki, jakaen kullekin erikseen, niinkuin tahtoo. 12. Sillä niinkuin ruumis on yksi ja siinä on monta jäsentä, mutta kaikki ruumiin jäsenet, vaikka niitä on monta, ovat yksi ruumis, niin on Kristuskin;

13. sillä me olemme kaikki yhdessä Hengessä kastetut yhdeksi ruumiiksi, olimmepa juutalaisia tai kreikkalaisia, orjia tai vapaita, ja kaikki olemme saaneet juoda samaa Henkeä.

:::::::::::::::::::

Ehtoollinen on osallisuus Kristuksen ruumiista ja verestä ja on tarkoitettu armoon turvautuvalle vai kieltäisikö Jeesus itsensä tuossa matt. kohdassa??????? Örde ei vieläkään tajua, että kaikki Jeesuksen mainitsemat asiat kuten riivaajien ulosajaminen, voimateot jne. voivat olla myös uskossa tehtyjä.

VÄLIKYSYMYS: MITÄ JEESUS AJOI TAKAA?

Örde unohtaa Raamatulliset armolahjat ja niiden oikean koettelun PERUSTASTA KÄSIN (eli suhtautumisesta evankeliumiin). Örde yrittää luoda kuvaa, että kaikki nuo yllämainitut ovat ikäänkuin automaattisesti PERKELEESTÄ, ikäänkuin ehtoollisen nauttiminen ja parantamisen armolahja olisivat sellaisenaan olleet Jeesuksen ukaasin takana. Vaan eipä ollut. Lukekaa JT:t itse tuosta ylhäältä, minkälaiset asiat seuraavat niitä, jotka ovat Jeesuksessa Kristuksessa!!!!! EIHÄN JUMALA ITSEÄÄN KIELTÄÄ SAATA. Jumala on sanojensa takana tänäänkin, sillä hän on muuttumaton samoin hänen sanansa. Joten mitä Jeesus tarkoitti ja MIKÄ SITTEN OLI HÄNEN UKAASINSA TAKANA?: Väärät ihmeet ja väärät tiedon sanat sekä väärä evankeliumi on antikristuksen hedelmiä. Tuolloin ihmiseltä puuttuu YKSI JA TÄRKEÄ ASIA: !!!!!!!!KRISTUS EI OLE HÄNESSÄ!!!!!!!. Siksikö Kristus ei ole hänessä, että hän on puhunut kielillä ja ajanut ulos riivaajia. Teot ovat aina herransa hedelmää, joten sydämen tilaahan Jeesus haki takaa: Jeesuksen mainitsemalta ihmiseltä puuttuu yksinkertaisesti usko EIKÄ HÄN SITEN OLE TURVAUTUNUT ARMOON EIKÄ OLE UUDESTISYNTYNYT YLHÄÄLTÄ. IHMEET JA SUURET TEOT OVAT TURHIA ILMAN USKOA. RAAMATULLISIA ARMOLAHJOJA EI OLE ILMAN USKOA. RAAMATULLISTA OPPIA JA TULKINTAA EI OLE ILMAN USKOA, JONKA VAIKUTTAA JUMALA. Raamatulliset Hengen hedelmät ovat uskon seurausta. Tuomiolla ei katsota sitä, mitä ihmeitä olet tehnyt vaan sitä, oletko uskonut Jeesukseen. Jeesus halusi varmaan varoittaa eksytyksestä niitä, jotka seuraavat vain ihmeitä ja hokemia ilman perustan koettelua. Hän myös mielestäni varoitti ja muistutti ihmisiä siitä, että sydämen tila on tärkein asia, ja mikään edes hyvässä tarkoituksessa tehty teko EI RIITÄ ikuiseen elämään.

Jeesus ei siis millään muotoa tehnyt Jumalan voimaa mitättömäksi eikä kieltänyt sen olemassaoloa. Ja miten hän saattaisikaan kieltää itseään:

Joh. 14:

12. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka uskoo minuun, myös hän on TEKEVÄ NIITÄ TEKOJA, JOITA MINÄ TEEN, ja suurempiakin, kuin ne ovat, hän on tekevä; sillä minä menen Isän tykö,

13. ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

14. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.

Joten kaikki varoittelu viittaa siihen, että sydämen usko ratkaisee eli toisinsanoen suhtautuminen EVANKELIUMIIN. Tätä Örde ei ottanut mitenkään esille vään jätti "väärän uskon" avoimeksi kysymykseksi ja kiinnitti lukijan huomion pelkästään ja tahallaan noihin ihmeisiin, koska niitä niin sydänjuuriaan myöten inhoaa, olivatpa ne oikeita tai vääriä. Ördehän on viimeaikoina tulkinnut opin oikeellisuutta ihmeiden näkökulmasta. Hän lähestulkoon piti niitä SELLAISENAAN harhaoppisuuden merkkinä ilman että otti evankeliumin (ja sydämen tilaan) merkitykseen tässä asiassa mitään kantaa. Yksi näyttää olevan Ördellä tavoite: hellareiden mollaaminen millä tahansa argumentilla. Eikä Örde häpeä käyttää Jeesuksen sanomisia (irrallisina) tavoitteessaan, vaan vääntää Hänen sanomansa siihen muotoon, että Jeesus näyttäisi jopa kieltävän itsensä. Voi voi. Arvoisa JT! Lue nuo Raamatunkohdat ja tee päätelmäsi.

Matt. 7:

19. Jokainen puu, joka ei tee hyvää hedelmää, hakataan pois ja heitetään tuleen.

20. Niin te siis tunnette heidät heidän hedelmistään.

21. Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.

22. Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'

23. Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät.'

Mieti, Örde, mitä näiltä ihmisiltä puuttui? He tekivät kenties hyviä tekoja ja auttoivat ihmisä hyväntekeväisyysjärjestöjen kautta mutta kaikki se oli IANKAIKKISUUDEN KANNALTA TURHAA ja sen he tulevat huomaamaan. Parantaminen, ihmeet, Herra, herra -hokemat, kaatumiset, puheet, tekemiset, olemiset, tulemiset, menemiset ovat Tuomiolla perusteluina ja puolusteluina TURHUUKSIEN TURHUUS, jos ei ole Jumalan armostansa antamaa lahjauskoa ja sinettiä. Et ole Örde ymmärtänyt, mitä tarkoitan tällä TURHUUKSIEN luettelemisella. Nimittäin: Nuo Raamatunkohdassa mainitut ihmisethän yrittivät tarjota IHMISTEKOJA PELASTUKSENSA oikeutukseksi ja nyt he Jeesuksen suusta saivat kuulla, että kaikki se oli TURHAA, sillä mitkään teot eivät pelasta, jos ei ole elävää uskoa Jeesukseen.

Olen siis yrittänyt sanoa, että teot eivät hetkauta sinua pelastuksessa viivan paremmalle puolelle. Olet salakavalasti ollut Trugun kanssa pistämässä tekoja ja armoa samaan pakettiin. EI ONNISTU. Hyvillä teoilla on suurta arvoa täällä ajassa, tietenkin. Ja tokihan ne vaikuttavat siihen palkkaan, jonka Jeesus tuo tullessaan, mutta muista, se jonka elämä paloi poroksi, pelastui. Miksi ihmeessä? Siksi, koska Hänellä oli Jeesuksen ristintyö turvanansa.

Örde! Raamattuhan kehottaa tekemään hyvää, sillä se on hyödyllistä ja uskossa tehdyt teot kantavat toki hedelmää iankaikkisuuteen saakka (sanattomina/sanallisina todistuksina jumalattomille ihmisille. Hyvät teot ja ihmeet julistavat Jumalan kunniaa ja ovat Kristuksen säteilyä, joka ei ole Örde turhaa.), mutta vanhurskautus tulee yksin armosta ja siinä suhteessa teoilla pyristely on totaalisen turhaa, jos pyrit sillä miellyttämään Jumalaa pelastukseksesi edes hitusen. Ja toki Henki tuottaa hedelmää tekojen muodossa, jos Henki kerran ihmisessä on. Tekojen turhuudesta olen puhunut nimenomaan SUHTEESSA KAIKKEIN TÄRKEIMPÄÄN, ELI PELASTUKSEEN, sillä se teko on jo kerran täydellisesti tehty eikä siihen tule sotkea omia tekojamme. Me emme olleet ristillä naulattuina syntiemme tähden, vaan Jeesus oli. Hyvät teot ovat hyödyllisiä ja tarpeellisia mutta ne eivät vanhurskauta.

---------->Hyvät teot ovat siis hyödyllisiä lähimmäisillemme:

Tiit. 3:

8. Tämä sana on varma, ja minä tahdon, että sinä näitä teroitat, niin että ne, jotka Jumalaan uskovat, AHKEROISIVAT HYVIEN TEKOJEN HARJOITTAMISTA. NÄMÄ OVAT HYVIÄ JA HYÖDYLLISIÄ IHMISILLE. Varokaa Örde ja Trugu, ettette lankea ja paadu väärillä tekojen tulkinnoillanne lopullisesti pois Armosta, siitä ainoasta, joka teidät voi pelastaa:

Teot ovat hyödyllisiä, mutta ne eivät milloinkaan voi riittää pelastukseen. Jos riittäisivät, olisi Jeesus kuollut täysin turhaan ja tuo kallis aarre valuisi tomuna hukkaan. Isä ei totisesti antanut Poikaansa turhan takia. On Armon ja Jeesuksen lunastustyön halveeraamista sotkea siihen edes yhtä mikrohyppysellistä omaa vanhurkautta kuten Trugu suorin sanoin teki sanomalla "Armo ei yksin riitä". Edes Trugun mainitsema "300 e:n lähtökassa" ei riitä kuin ainoastaan helvettiin. Joko täysi lippu Jumalalta (=Lahjausko Jeesukseen Kristukseen)tai ei lippua ollenkaan, Trugu. Jos teet yhdenkin tekosi siksi, että ansaitsisit pelastuksen, olet omavanhurskauden raskaalla ja TURHALLA tiellä. Moni sinetin omaava uskovakin joskus lankeaa uskon elämänsä aikana tuolle tielle, mutta onneksi armo on sanansa mittainen hortoilevallekin uskovalle. Henki meitä lopulta ohjaa oikealle tielle vaikka nokalleen kaadutaankin välillä.

Sinä Trugu sanoit, ettei armo riitä, joten käytännössä tunnustit, että tekoja tarvitaan nimenomaan PELASTUKSEEN, vaikka Raamtun mukaan Jeesus on sen meille YKSIN MEILLE ANSAINNUT. Ristillä oli yksi uhri, Teitä ei siellä näkynyt, Trugu ja Örde, vaan Teidänkin tuomionne kärsi YKSIN Jeesus. Oppinne onkin karmea ja totaalisen armoton:

Gal. 5:

4. TE OLETTE JOUTUNEET POIS KRISTUKSESTA, te, jotka tahdotte lain kautta tulla vanhurskaiksi; TE OLETTE LANGENNEET POIS ARMOSTA.

5. Sillä me odotamme uskosta vanhurskauden toivoa Hengen kautta.

6. Sillä Kristuksessa Jeesuksessa ei auta ympärileikkaus eikä ympärileikkaamattomuus, vaan rakkauden kautta vaikuttava usko.

Toinen, ja oikeastaan tärkein turhuuden laji on ilosanoma ilman evankeliumia. Örde, sinä edustat myös tätä turhuuden lajia (ja sinä Trugu myös). Armolahjojen koettelu ja harhaopeista varoittelu ym. Raamattuopetus ja keskustelut ovat ikuisuuden kannalta hyödyllisiä silloin, jos ne ovat nivotut elävän Armon Evankeliumin ympärille. Varoittelu ilman Todellista evankeliumin ilosanomaa on siirtymistä vain pimeydestä pimeyteen, suosta toiseen. Niiden näennäinen hyöty on ajallinen ja häviävän hetkellinen. Jeesukseen uskova tajuaa Pyhän Hengen puhuttelussa ajan katovaisuuden ja ikuisuuden äärettömyyden, joten viimekädessä vain pelastava sanoma on hyödyllistä, vai oletko siitäkin , Örde, erimieltä. Sano ihmeessä jos olet. Mikä siis on viimekädessä elämän tärkein asia ja tärkein sanoma? Etkö halua levittää tuota sanomaa. Etkö edes 1/100 -osaa kaikista teksteistäsi. Ymmärrätkö, miten ajallisia ja turhia asioita sinä annat mennä lopultakin evankeliumin edelle? Niinkö alkuseurakunta teki?

Voipi suuntautuakin. Näkkeepähän. Pääasia, että on sillä tiellä, joka johtaa paratiisiin, oli se sitten fyysisesti missä tahansa.

PS. En minä ole, Trugu, kieltänyt uuden maan olemassaloloa.

Onko maanpäällisen paratiisin tulemisen toitottaminen mielestäsi yhtäkuin evankeliumi? Minä en kuullut JT:n KERTAAKAAN sanovan ristin sanomaa=evankeliumia synnit sovittaneesta Jeesuksesta Kristuksesta. Paratiisi on ihana asia, mutta se ei ole evankeliumi.

Tieto paratiisimaan tulemisesta ei hetkauta ihmistä puoleen ei toiseen iankaikkisuuden suhteen. Tieto synnit sovittaneen, ristillä kuolleen ja ylösnousseen Jeesuksen Kristuksen tulemisesta voi jo hetkauttaakin.

JEESUS ON YKKÖNEN, jos et ole sitä vielä kirjoituksistani tähän mennessä huomannut!!!

Paavalikin puhui rististä, Trugu...ja nimenomaan ristin sanomasta. Tuskin hänelle kukaan edes puolitosissaan kehtasi tulla väittämään että hän uskoisi ristiin ja palvoisi sitä. Vieraskirjassa on näemmä asiat toisin: Milloin rahan tipauttaminen kolehtihaaviin on epäilyttävä teko verrattuna rahatynnyriin tipauttamiseen ja milloin Jeesuksen sovitustyö ristillä on väärä sanoma. Voi voi voi, Trugu, salillako on tullut taas oltua, kun Sinusta taas oikein huokuu antikristillisyys. Et Sinä Trugu ole täällä pohdiskellut Jeesuksen kuolemaa ja lunastusta oikeastaan tipan tippaa. Ja salilla sitä nyt ei ainakaan tapahdu.

Onko sana (sanoma) rististä Sinulle hullutus, Trugu? Kyllä tai ei. Vastaa mielessäsi...tai jos sinussa on kipinä tunnustaa uskosi täällä, niin voit toki tehdä senkin ja käsitellä kirjoituksissasi oikein sydämesi kyllyydestä Jeesuksen kuolemaa ja sen merkitystä...ja eihän lamppua ole vakan alle tarkoitettukaan, joten foorumi on vapaa. Mielenkiinnolla odotan tekstejäsi, kun kerran halusit noin kovasti tarttua pääasiaan, eli JEESUKSEEN esim. paratiisimaahöpinöiden sijasta. Sinänsä hienoa!!!!

En tiennytkään että teloitusväline olisi löydetty(toivottavasti ei kuitenkaan kiinasta).Jos kuitenkaan ei ole löytynyt,niin lause oli liian ehdoton. Mutta nythän ei tietenkään ole kyse välineestä koskapa sillä ei ole lunastuksen suhteen erikois merkitystä. Tarkoitan tällä sitä että teliotusväline olisi jollain tavalla muuttunut pyhäksi.

Hermanni kerroit,että"Se kertoo RISTIN S-A-N-O-M-A-S-T-A." Jaa,minä lähinnä käyttäisin mieluimmin ilmaisua "raamatun sanomasta",joka kertoo Jeesuksen kuolemasta meidän puolestamme. Tukit ristiä niin innokkaasti joka paikkaan,että se alkaa pian personoitua ja välillä tuntuu kuin se juttelisikin jonkin verran. Tälläinen sanonta on myös "ristin kuolema" se välittää ulkopuoliselle kuvan siitä ,että risti olisi jotenkin pääosassa. Välttäisin kuitenkin sellaisten henkilöiden mollaamista jotka haluavat mietiskellä Jeesuksen lunastusta ilman symboliikkaa.

Risti ei kerro mielestäni että "täällä julistetaan evankeliumia Jeesuksesta". Se kertoo mielestäni vain sen ,että täällä on joukko ihmisiä jotka käyttävät ristiä palvonnassaan,kuka milläkin tavalla. Georgiassa ottivat sen kuvailemaani pahoinpitely käyttöön.

Raamatun vastainen palvonta on sellaista, joka kohdistuu johonkin muuhun, kuin Jumalaan (esim. maalliseen järjestöön tms. ts. ei kuunnella ja kunnioiteta Jumalaa vaan maallista järjestöä ja sen johtajia). Ei tämän monimutkaisempaa. Paavalikin sitten mielestäsi ilmeisesti uskoi ristiin eikä ristillä kuolleeseen Vapahtajaamme??? Muista se ristin SANOMA, Trugu. Ristin sanoma on yhtäkuin evankeliumi. Risti ei julista kuvana eikä sanana itseään vaan evankeliumia Jeesuksesta. Risti, joka oli pelastuksen ytimessä tuolloin Golgatalla, kiteyttää Jeesuksen työn tähden ´pelastussanoman(ei itsensä tähden ikäänkuin kuoleman pyhittävänä kulttiesineenä). Ristillä Jeesus sanoi "se on täytetty", ristillä hän kärsi tuomiomme ja lunasti syntimme. Ristin sanoma, Jeesus, on pelastuksen, elämämme ja kaiken uskomme YDIN JA EDELLYTYS. Ristin sanoma ei julista mitään muuta kuin JEESUSTA. Toisaalta ei ole "paratiisimaa" -pallottelijoiden kannalta katsottuna yhtään ihme, että evankeliumi on heille vielä tuntematon juttu. No, Pyhä Henki voi ja myös haluaa avata silmänne ja viedä teidät ristin luo, Jeesuksen jalkojen juureen; Sen totuuden juurelle joka on yhtäkuin syntien anteeksianto, joka koskee sinuakin, Jeesuksen työn tähden.

Seurakuntamme toimitilojen ikkunassa oleva risti kertoo sanattomasti, että "täällä julistetaan evankeliumia Jeesuksesta". Vain sokea ja ennakkokäsityksiin aivopesty ihmisparka luulee, että palvomme ja suutelemme kaiket päivät esinettä nimeltä risti. Voi voi, Trugu! Alas olet vajonnut, jos ristinpalvonta on nyt syytöksesi tai viimeinen oljenkortesi. Näyttääkö siltä, että WB,Timo, Keijo, Reino ja minä palvomme ristiä ja uskomme ristiin vai olisiko niin että me uskomme ristin Herraan ja ristin sanomaan, siihen sanomaan, että Jeesus Kristus kuoli minun syntieni tähden, kärsi minun tuomioni ja nousi kuolleista minunkin voitokseni. Uskotko Sinä tuon sanoman omalle kohdallesi?

Jeesus on tietenkin nimenä se, jota pidämme eniten esillä, sillä vain hänen nimessään on pelastus, ei muussa. Mutta kyllä risti niin upealla tavalla sanallisena ristinsanomana (ja kuvana) viestittää meille (kuten Paavalillekin)lunastustapahtumasta ja Jumalan Pojasta, joka koitui pelastukseksemme. ::::::::::::::::::::::

Kerroit, että venättän papit (ortodoksi papitko???) hakkasivat ristillä Jehovantodistajia. Mitä tahansa voidaan käyttää syntiin, Trugu. Älä nyt hyvä mies vajoa syvemmälle mutaliejuun syytöksissäsi! Kuka tahansa voi tehdä puusta ristin ja hakata sillä lähimmäistänsä. Minä puhuin, Trugu ristin sanomasta ja sinä teit tuollaisen mielipuolisen yhdistelyn. Siinä tapauksessa Paavalikin oli mielipuoli, joka hakkaili naapureita ristillä. Pappeja sitten taas on moneen lähtöön ja miljoonittain tässä maailmassa, Trugu! Vajoat yhtä syvälle kuin Örde aikoinaan Ruanda-esimerkillään. Taitaa jäädä Kiina toiseksi!

Kuka tahansa voi ottaa vaikka uudenmaailman käännöksen ja ruveta mättämään sillä hellareita kaaliin koko voimallansa (Hmmm... Örde on muistaakseni kertonut joistain kahakoista...Hmmmm..pistää mietteliääksi). Mistä tahansa esineestä ja asiasta voi tulla syntiä. Synti ei tule esineestä, vaan sydämestä.

Mutta Trugu-poika se sen sijaan taas yhdistelee asioita mielin määrin: "hakkasi ristillä. ahaa! risti on paha paha kulttiesine", "Pappi löi ristillä Siperian aroilla saarnaavia JT:a. Ahaa! Hermanni, WB, Timo ja Reino ovat harhaoppisia, joiden veljet hakkaavat siperiassa viattomia JT:a. Voi voi!".

Trugu! Lue siis Raamattua, niin voit (ehkä) selvittää itsellesi, miksi Paavali puhui niin paljon rististä.

Emme ole menneet Ristin sanoma-puheillamme Raamatun yli, Trugu. Sinä sen sijaan et ole ottanut mitään esille Raamatusta vaan olet matkustellut Siperian karhun asuinmailla, kuinka ollakaan skandaaleja etsien.....

Siten, että lunastus tapahtui juuri ristillä, eikä missään muualla.

"....Voidaanko tästä päätellä,että Jeesuksen kuolema millä muulla tavalla tahansa,olisi muuttanut lunastusta?"

Viittaan äskeiseen. Jeesus lunasti kuolemallaan meidän syntimme, joten se oli koko lunastuksen pääasia. Risti ei itsessään mitenkään korosta ja ylennä itseään pyhänä kuolintapana, puisena teloitusvälineenä, vaan se ylentää Jeesusta. Ei siksi, että Jeesus kuoli juuri tuolla puisella ristillä, vaan että ristillä kuoli nimenomaan täydellinen ja synnitön uhri, Jeesus.

Se kertoo RISTIN S-A-N-O-M-A-S-T-A, siitä mitä siellä tapahtui liki 2000 vuotta sitten (mieti syvällisesti, mitä tuo sanoma pitää kaikenkaikkiaan sisällään). Tuo Sanomahan on, että Jeesus kuoli ristillä meidän puolestamme, kärsi meidän tuomiomme ja suoritti Isän antaman tehtävän uskollisesti meidän pelastukseksemme. Jumala antoi ainoan Poikansa, jottei yksikään Häneen uskova hukkuisi vaan hänellä olisi ikuinen elämä.

Trugu jatkoi: " Antoiko juuri tietyn välineen käyttö asiaan erityisen "pyhityksen"? Onko sitten niin,että siitä lähtien ihmiset jotka teloitettiin samalla välineellä,kokivat jollain tapaa pyhemmän kuoleman kuin ne joita ei teloitettu tällä "voiton ja pelastuksen" korottavalla symbolilla."

Toistan: Risti teloitusvälineenä ei sinänsä koroita ketään siinä kuolleita ihmisiä. Heidän verensä ei pysty lunastamaan ketään. Vain yksi ainokainen on kuollut synnittömänä: JEESUS KRISTUS, MEIDÄN HERRAMME. Tarvittiin siis synnitön ja täydellinen uhri, sillä se oli ehto pelastumisellemme. Tarvittiin siis myös veri, joka nyt vuodatettiin ristillä. Jeesuksen kohdalla risti sai siis erityismerkityksen osana sanomaa, koska HÄN, JOKA SIINÄ KUOLI OLI ERITYINEN ja PYHÄ, AINOKAINEN. Risti toimi lunastustyön keskiössä, kuten Pyhä ja erehtymätön, Kaikkivaltiaan Jumalan sana meille upealla tavalla kertoo ikäänkuin jo ennustaen tulevat tapahtumat VT:ssa:

Joh. 3:

13. Ei kukaan ole noussut ylös taivaaseen, paitsi hän, joka taivaasta tuli alas, Ihmisen Poika, joka on taivaassa.

14. Ja NIINKUIN MOOSEN YLENSI KÄÄRMEEN ERÄMAASSA, NIIN PITÄÄ IHMISEN POIKA YLENNETTÄMÄN,

15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.

16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Tuo vertailu pitää varmasti niin paljon totuutta sisällään, että "heikompien polvia tutisuttaa" (Minunkin, untuvikkona), mutta en vaan voi olla näkemättä siinä viittausta nimenomaan ristin sanomaan, Jeesuksen kuolemaan ristillä: Samalla tavalla Jumalan Poika ylennettiin ristillä pelastushistorian keskeisimmälle paikalle kuin Mooses ylensi käärmeen tangon päähän keskeisimmälle paikalle, jotta se voitiin nähdä ja jotta siihen katseensa, uskonsa ja toivonsa keskittävät voisivat pelastua:

Moos. 21:

"Tee itsellesi käärme ja pane se tangon päähän, niin jokainen purtu, joka siihen katsoo, jää eloon."

9. Niin Mooses teki vaskikäärmeen ja pani sen tangon päähän; jos ketä käärmeet sitten purivat ja tämä katsoi vaskikäärmeeseen, niin hän jäi eloon.

Te JT:t ette näe Jumlan Poikaa ylennettynä pelastajana, ettekä tuijota herkeämättä JEESUKSEEN, jonka kuolema ja naulojen haavoittamista käsistä valuva veri lunasti teidänkin syntinne ja ansaitsi teille ikuisen elämän ja pelastuksen vääjäämättömältä kadotustuomiolta. Sensijaan te tuijotatte kaikkeen muuhun ja korotatte oman käärmeenne (VT -seuran) kepin päähän, jota on tuijotettava herkeämättä, jotta voisi pelastua. Tämä koroitus toki näkyy kaikista JT:n julkaisusta ja videoista kautta linjan.

::::::::::::::::::::::

JT:t! Te olisitte kuolleet tuolloin erämaassa!!!!! Tämä on symboliikkaa, jonka merkitystä kannattaa miettiä tosissaan. Ettehän te ikuiseen kadotukseen matkalla olevat ihmisparat suuressa tietämättömyydessänne ja sokeudessanne edes halua tulla osalliseksi Jeesuksen Kristuksen ruumista ja verestä. Te julkisesti ja vakain mielin kieltäydytte julistamasta HERRANNE RISTINKUOLEMAA!!! Miksi? Siksi, koska teidän silmänne tuijottavat käärmeeseen, joka sanoo kuollettavia sanoja ja asettaa kuollettavia käskyjä, jotka kieltävät yksilöltä osallisuuden PELASTAJAMME ruumiista ja verestä. Jeesus ylennettiin, jotta vain HÄN OLISI KESKIÖSSÄ, koska vain hän voi pelastaa ja antaa ikuisen elämän. Jeesuksen on oltava keskiössä ja ihmiselämässä ykkösenä, koska Uskon elämä ja Jumalan mieleinen kilvoitus on mahdotonta ilman Jeesusta.

Joh. 15:

5. Minä olen viinipuu, te olette oksat. Joka pysyy minussa ja jossa minä pysyn, se kantaa paljon hedelmää; sillä ilman minua te ette voi mitään tehdä.

6. Jos joku ei pysy minussa, niin hänet heitetään pois niinkuin oksa, ja hän kuivettuu; ja ne kootaan yhteen ja heitetään tuleen, ja ne palavat.

Kaikki on Jumalan Pojan alaisuuteen annettu, kaikki valta taivaassa ja maan päällä. Hänen tekonsa riitti, kertakaikkisena ja täydellisenä. Mikään muu ei kelpaa pelastukseen. Jumalan Poika antaa kaiken meille rakkautta ja täyttä armoa myöten. Jos turvaamme Jeesukseen kuin konsanaan israelilaiset Mooseksen ylentämään vaskikäärmeeseen aikoinaan, me saamme Jeesukselta kaiken, sillä Hänessähän on tie, totuus ja elämä,,,koko paketti. Hänessä me jaksamme (hänen ikeensä on kevyt) ja voimme vaeltaa uskovan tietä eikä mikään muu tie ei kelpaa,,, ei edes läheltä liippaava sivupolku.

Kristuksen ristillä meille ansaitsema pelastus näkyy Jumalan uudestisynnyttämissä pelastetuissa rakkautena ja uskollisuutena Jumalaan. Osoittamalla uskollisuutta ja pitämällä Jeesuksen sanat ja käskyt, me osoitamme, että Kristus ja totuus on meissä.

:::::::::::::::::::

JT:t ! Katsokaa siis, ja suorastaan tuijottakaa ristillä riippuvaan Jeesukseen: Eli uskokaa tuo pelastustapahtuma omalle kohdallenne: Menkää sisimmässänne ristin juurelle ja itkien katukaa syntejänne. Mitään hyviä tekoja teillä ei ole vietävänä ristille yhdenkään syntinne sovitukseksi sillä MUUTOIN RISTIN SANOMA OLISI VOIMATON, MUTTA SIINÄ ON VOIMA, SILLÄ TURHAAN EI JEESUS KUOLLUT:

21. En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.

1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, JOIDEN SILMÄIN ETEEN JEESUS KRISTUS OLI KUVATTU RISTIINNAULITTUNA?

Tuo lause siis pitää sisällään RISTIN SANOMAN, pelastussanoman valtavan mutta yksinkertaisen totuuden. Vain sokea ei näe ristissä pelastussanomaa. Galattalaiset eivät enään tuijottaneet tuon sanoman keskiöön, synnit lunastaneeseen Jeesukseen vaan lähtivät lain poluille tekemään sitä, minkä vain Jeesus voi tehdä. Enpä siis yhtään ihmettele että katseensa pimeyteen, pois valkeudesta (Jeesuksesta) suunnannut JT näkee ristissä ainoastaan teloitusvälineen, jota pakanat mukamas palvovat. He eivät näe eivätkä kuule ristin ydinsanomaa, ja sen JT:n osoittavat jo pelkästään omalla keinotekoisella paratiisimaa "ilosanomallaan". Mitä voin sanoa: Enpä muutakuin "Oi te älyttömät Jehovan todistajat!"

Rukoilkaa, että Jumala näyttää teidän todellisen olemuksenne: Se on yhtäkuin Jumalan kirkkautta vailla oleva ihminen, jolla ei todellisuudessa ole mitään omaa vanhurskautta ja "300 e:n" lähtökassaa, EI YHTÄÄN MITÄÄN!!! Vain Armo teidät pelastaa, Jeesuksen ristillä ansaitsema.

ANTAKAA JUMALAN PELASTAA ITSENNE.

Sanoma rististä on ,Trugu, elämän ja kuoleman kysymys, joten vähättelysi ja väärät väitteesi teloitusvälineen palvonnasta joutuvat Raamatun sanaa luettuamme yhä kummallisempaan valoon.

1.Kor. 1:

----->18. Sillä SANA RISTISTÄ ON HULLUTUS NIILLE, JOTKA KADOTUKSEEN JOUTUVAT, mutta meille, JOTKA PELASTUMME, SE ON JUMALAN VOIMA.

::::::::::::::::::::

Trugu! Kaikenkaikkiaan hieno ja asiallisen kriittinen keskustelunavaus, siitä kiitän. Ristin sanoma on kokonaisuutena niin laaja (tunnut ajattelevan tässä ristinsanoma-asiassa, että on teloitusväline, on Jeesus, ja on kuolema. Mutta et tajua, että kyse on yhdestä sanomasta), että suorastaan oli välttämätöntä ottaa taas pelastuksen perussanoma esiin tässäkin yhteydessä. Ja oli niinmuodoin välttämätöntä tuoda erityisesti esille se, että Jeesus on pelastuksen ydin, Jeesus, joka lunasti ristinkuolemalla syntimme, koska me olemme syntisinä Jumalan kirkkautta vaille ja kelvottomat milloinkaan täyttämään lakia.

Gal. 6:

!!!!!!!14. MUTTA POIS SE MINUSTA, ETTÄ MINÄ MUUSTA KERSKAISIN, KUIN MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN KRISTUKSEN R-I-S-T-I-S-T-Ä, !!!JONKA KAUTTA!!! MAAILMA ON RISTIINNAULITTU MINULLE, JA MINÄ MAAILMALLE!!!!!!!!!!!!! (vahvennukset: H)

Kysyisin,miten juuri risti erityisesti korostaa tätä lunastusta? Voidaanko tästä päätellä,että Jeesuksen kuolema millä muulla tavalla tahansa,olisi muuttanut lunastusta? Antoiko juuri tietyn välineen käyttö asiaan erityisen "pyhityksen"? Onko sitten niin,että siitä lähtien ihmiset jotka teloitettiin samalla välineellä,kokivat jollain tapaa pyhemmän kuoleman kuin ne joita ei teloitettu tällä "voiton ja pelastuksen" korottavalla symbolilla.

Missä vaihessa sitten mahdetaan olla raamatun vastaisen symbolin palvonnan tiellä? Riittääkö siihen ristin suuteleminen yms.rituaalit.Miksi ei ihan aluksi käytetty risti symbolia kristittyjen tunnuksena,vaan jonkinlaista silakan kuvaa joka näkyy nykyäänkin joidenkin auton takamukseen liimaantuneen.

Olisiko syynä se,että olivat liian aralla tunnolla varustettuja ja pakanoiden hedelmällisyys palvonnan tunnuksen liittäminen oman uskonnon"voiton ja pelastuksen"symboliksi olisi ollut liikaa?

Kommentti: Kysymykseen on vaikea vastata täsmällisesti, sillä niin monia tekijöitä vaikuttaa siihen että uskon, niinkuin uskon. Jeesukseen uskon siksi että uudestisyntymisen kautta Hän on tullut sisälleni ja alkanut tekemään työtä, Henkensä kautta, toivottomassa ihmisessä, minussa. Sana myös todistaa Jeesuksesta, ilman Sanaa ei ole pohjaa.

1.Joh.5:7. Sillä kolme on, jotka todistavat: 8. Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme pitävät yhtä.

Jeesuksen opetuksiin uskon Ramatun perusteella. Raamattua olen oppinut tuntemaan lukemalla ja monien ihmisten kautta sekä seurakunnassa että seurakunnan ulkopuolella. Pyrin tarkistamaan Raamatun opetukset vaihtelevalla innolla. Tärkeät asiat koitan tarkistaa. Paljon olen lukenut hengellisiä kirjoja, sekä kristillisiä, että mm. messiaanisten juutalaisten kirjoittamia.

Pelastus on Raamatussa selvä, moni muu asia Raamatussa on tulkinnallinen. Tulkintojakin olen elämän varella muuttanut, mutta Evankeliumi on pysynyt vuosikausia samalla Perustalla, mutta onhan siihenkin tullut uusia ulottuvuuksia.

Paljon on vielä asioita, jota en Raamatusta tajua, mutta niihin asioihin ei kuulu Evankeliumi Kristuksesta.

Jeesusta tunnen tosin liian pintapuolisesti ja rukoukseni on että pääsisin oikein syville vesille tuossa Armon Äärettömässä Meressa. Pelastuksen kokenut ihminen haluaa tutustua yhä syvällisemmin Pelastajaansa. Sitä rukoilen itselleni ja perheelleni. Pelastuksen kokenut myös usein saa kokea että Jumala todella rakastaa ja pitää huolen meistä.

Mutta kysymyksillä on montakin funktiota. Ne ovat ajatusten herättäjiä...tai ainakin niiden tarkoitus olisi saada ajatuksissa jotakin aikaan ytimekkyydellään ja aika usein myös tietynlaisella "sisään rakennetulla vastauksella/kannanotolla", kuten olet varmaan huomannut. Kysymykset ovat siis hyvin usein suoria kannanottoja ja hyvin usein jo etukäteen tiedän, etten saa vastausta (toki odotan positiivista yllätystä, koska keskustelu sillä tavoin kehittyisi ja olisi muutenkin vivahteikkaampaa). Hyvä ja harkittu kysymys mielestäni myös sohaisee jotenkin henkilökohtaisemmin ihmisen omaatuntoa ja pyrkii saamaan siellä jotain liikettä aikaan ja ehkä se jättää jonkun uinuvan siemenen odottamaan elämäntilannetta, joka saa sen itämään. Jeesushan käytti tuota ytimekästä kysymystyyliä hyvin usein ja sai varmasti ihmisiä hiljaisiksi oman tunnon puhuttelulla.

Kysymyksellä voi parhaimmillaan asettaa ihmisen nk. ratkaisun paikalle. Tämä on tärkeää Kristinuskossa, koska on vain kaksi tietä. Jeesushan toki tiesi, mikä on esim. fariseusten sielun tila mutta ytimekkäillä ja harkituilla kysymyksillään hän jo sinänsä teki ihmisille selväksi, mihin he katumattomina ja ulkokultaisina ovat matkalla. Jeesuksen kysymyksien edessä ihminen ei voinut puolustautua tai vedota tietämättömyyteen.

Tässä jälleen heijastuu se, että mm. uskonnollinen hellari-yhteisö onnistuu 3 viikossa muokkaamaan ihmisen mielipiteitä sopivaksi.

Lisäksi todettakoon vielä että hänen ns. todistuksena on erittäin liioiteltu tai jopa valehdeltu. Itse tiedän mitä hän on kokenut (niin paljon liikuimme yhdessä), ja todistuksessa esitetyt "itkuhelmiä vuodattavat kertomukset" ovat osittain suoraan sanoen VALEHTELUA.

Mutta toisaalta...mitä surullisempi tai mitä koskettavampi kertomus, niin sen paremmat mahdollisuudet ovat seurakuntapiirisä olemassa.

Voisiko esim. Pyhään Henkeen kohdistuva loukkaus/tms. olla tälläinen synti?
Mitä Jeesus(evankeliumin kirjoittajat) sanoo asian tiimoilta? Olisiko mielipiteitä?

Asiahan on todella tärkeä, eikö totta?

Ovatko tulkinnat täysin sinun omia tulkintoja....
vai

Vaikuttaako uskonnollinen yhteisösi tai joku muu sivutekijä sinun tulkintoihisi?

Kiitos vastauksista.

Mutta koska minua hurjasti kiinostaa RAHA-asiat, niin sallinet että kerron esimerkin asiasta.

Minulla nuoruudessani oli toisinaan raha-ongelmia. Kun tuttavat/sukulaiset kävivät kyläilemässä, niin he kenties näivät laskutauluni ja karhukirjeet tai sitten normaalin kahvipöytäkeskustelun yhteydessä saatoin mainita jotain talodellisesta tilanteesta(HUOM! erittäin ympäripyöreästi)...........vähän ajan kuluttua isäukko pöllähti ovesta sisään ja kysymättä löi hivenen markkoja pöytään.

Minun mielestäni kyseessä ei ollut mikään ihme , vaan tiedonkulun siirtyminen isukkini korviin.

Eli Hermanni,,luin joko huonosti tai sitten en ymmärtänyt. Eli oliko näissä sinun raha-asioissa tilanne se, että TODELLA KUKAAN MUU KUIN SINÄ, ei tiennyt sinun rahatilannettasi? Et siis vahingossa ikinä kenelläkään ihmiselle kertonut vaikeasta tilanteesta/tai vaikeista tilanteista?

Kommentti: Muistatko kun lainasin kirjasta "Ilmestyksen suuremmoinen huipentuma on käsillä!"? En nyt ehdi uudestaan niitä paikkoja lainata, jossa mm. tuli esille se että melkein koko Ilmestyskirja kertoo VTS:sta, aina yksittäisiä konvehteja myöten, silloin kun on positiivisista asioista kysymys, ja negatiivisissa asioisa on sitten mm. kristityt.

Mitä ajatuksia Sinussa herättää Jeesuksen lähetyskäsky?

Minua ei tarvitse näillä sivuilla kahta kertaa pyytää tuomaan esille uskoni perustaa, jos vain olen "linjoilla". Joten kaikki uskoni perustaan/evankeliumiin liittyvät kysymykset ovat enemmän kuin tervetulleita. Jumala on ainakin toistaiseksi antanut halun ja voiman toistella asioita, evankeliumia ja Raamatunkohtia, joten kyseleppä vaan. Joihinkin syvällisimpiin, uskonelämään liittyviin kysymyksiin en ehkä tiedä heti vastausta, mutta sitten otetaan selvää tai jätetään asia hautumaan.......

:::::::::::::::::::

RAKKAUS JUMALAAN

Otetaan pohjaksi Örden juttu:

"En muuten ole koskaan kirjoittanut vieraskirjaan siksi, että kuvittelisin sillä pelastuvani. Koska penäät raamatun tekstejä, niin tutki itse raamatusta onko pelastushysteriasi ja kaiken sen mitätöinti, joka ei johda siihen, raamatun opetusten mukaista. Jumalan ja hänen vastustajansa kiistakysymyksessä on kyse mm. siitä palvooko ihmiset Jumalaa rakkaudesta, vai joistain itsekkäistä syistä saaden esim. jotain etuja, siunauksia jne."

Kun nyt tässä perehtyin nopeasti aiheeseen, niin huomasin suureksi riemukseni miten Jumalan rakastaminenkin liittyy Raamatun erehtymättömässä sanassa erottamattomasti JEESUKSEEN KRISTUKSEEN. Sillä me rakastamme Jumalaa, koska Hän on ensin rakastanut meitä ja Jumalan Valtava Rakkaushan ilmenee JEESUKSESSA KRISTUKSESSA: Joh. 3:16, ja esim. Room. 8:

39. ei korkeus eikä syvyys, eikä mikään muu luotu voi meitä erottaa JUMALAN RAKKAUDESTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA, meidän Herrassamme.

Tässä oli alkujohdanto ja tiivistelmä tulevasta tekstistä:

::::::::::::::::::

Sitten tarkemmin rakkauskysymykseen: Jumalan rakastaminenhan on ensinnäkin käskyistä suurin:

Matt. 22:

36. "Opettaja, mikä on suurin käsky laissa?" 37. Niin Jeesus sanoi hänelle: "'RAKASTA HERRAA SINUN JUMALAASI, KAIKESTA SYDÄMESTÄSI JA KAIKESTA SIELUSTASI JA KAIKESTA MIELESTÄSI.'

Rakkaus Jumalaan liittyy, Örde, syntien anteeksisaamiseen (joka on mahdollista vain Jeesuksessa) kiinteästi!!!! Rakkaus ilmenee kiitollisuutena ja uskollisuutena Pelastajaamme kohtaan, joka armahti meidät vaikkemme sitä olisi minkään oikeustajun mukaan ansainneet.

Luuk. 7:

47. Sentähden minä sanon sinulle: TÄMÄN PALJOT SYNNIT OVAT ANTEEKSI ANNETUT: HÄNHÄN NÄET RAKASTI PALJON; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."

48. Sitten hän sanoi naiselle: "SINUN SYNTISI OVAT ANTEEKSIANNETUT."

VÄLIHUOMIO: HUOMAA, MITEN ABSOLUUTTINEN TOTUUS TUO OLI, ÖRDE. JOS UUDESTISYNTYNYT, SYNTINSÄ ANTEEKSISAANUT JUMALAN TÄYSIVALTAINEN LAPSI SIIS RAKASTAA JUMALAA, JOKA ON ENSIN RAKASTANUT HÄNTÄ, NIIN EIKÖ SE OLE MYÖS PELASTUSVARMUUTTA. JUMALAN (agape) RAKKAUS (JOKA ILMENI JEESUKSESSA), EI ANNA MEILLE EPÄVARMUUTTA VAAN ARMON JA PELASTUKSEN SEKÄ VIELÄPÄ LAHJANA PYHÄN HENGEN. SEHÄN ON SINULLE ÖRDE (JA TRUGU+JT:T) TÄYSIN TUNTEMATON ASIA, KOSKA ETTE ILMEISESTIKÄÄN OLE ANTANEET JUMALAN PELASTAA ITSEÄNNE VAAN PYRISTELETTE KIRJOITUKSISTANNE PÄÄTELLEN VIELÄKIN OMAVANHURSKAUDEN RASKASTA JA TURHAA TIETÄ TÄYSIN EROSSA ELÄVÄSTÄ JUMALASTA. ETTE PYSTY MIELLYTTÄMÄÄN JUMALAA MILLOINKAAN PELASTUKSEKSENNE, ETTE MILLOINKAAN. YKSI ON TIE, YKSI ON TOTUUS, YKSI ON ELÄMÄ: !!!!!JEESUS KRISTUS!!!!! Vain Hänessä Sinäkin voitat maailman, et omilla teoillasi ja pyristelyilläsi, Hänessä on pyhitys (1.Kor. 1:30, 1:2). Tämä nyt pienenä huomautuksena pelastusvarmuusasian tiimoilta.

49. Niin ateriakumppanit rupesivat ajattelemaan mielessänsä: "Kuka tämä on, joka synnitkin anteeksi antaa?"

Mitä Sinulle Örde tulee tuosta ylläolevasta Raamatunkohdasta mieleen? Eikö rakkaus Jumalaan tule siitä, että Jumala on ensin rakastanut ja antanut meille ARMON JA SYNTIEN ANTEEKSIANNON JEESUKSEN KAUTTA. Kun kokee anteeksiannon omassa elämässään, niin mikä muu herättää suurempaa riemua, rakkautta ja kiitollisuutta, Örde! Kerrotko minulle Raamatusta ne kohdat, joissa sanotaan, että pystyt lihallisena "aadamina" rakastamaan Jumalaa ilman, että koet ensin Jumalan rakkautta Jeesuksessa, jossa on anteeksianto ja pelastus. Tähän liittyen rakkaus on siis uudestisyntymisessä saadun Pyhän Hengen hedelmä, koska syntinen luontomme ei pysty rakastamaan Jumalaa:

Gal. 5:

22. Mutta HENGEN HEDELMÄ ON RAKKAUS, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

Kol. 1:

7. niinkuin te sen opitte Epafraalta, meidän rakkaalta kanssapalvelijaltamme, joka on uskollinen Kristuksen palvelija teidän hyväksenne

8. ja joka myös on kertonut meille TEIDÄN RAKKAUDESTANNE HENGESSÄ.

::::::::::::::::

Seuraavaksi pitkähkö Raamatunkohta rakkaudesta (Jumalaan), mutta kannattaa silti, Örde lukea koko pätkä ajatuksella ja rauhassa, on se sen arvoista:

1.Joh. 4:

10. Siinä on rakkaus - EI SIINÄ, ETTÄ ME RAKASTIMME JUMALAA, vaan siinä, että HÄN RAKASTI MEITÄ JA LÄHETTI POIKANSA MEIDÄN SYNTIEMME SOVITUKSEKSI.

11. Rakkaani, JOS JUMALA ON NÄIN MEITÄ RAKASTANUT,--------> NIIN MEKIN OLEMME VELVOLLISET RAKASTAMAAN TOINEN TOISTAMME.

!!!!!VÄLIHUOMIO: JUMALA ON RAKKAUTEMME LÄHDE!!!!!

12. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja ------->HÄNEN RAKKAUTENSA ON TULLUT TÄYDELLISEKSI meissä.

!!!!!VÄLIHUOMIO:Huomaa taas, mikä on edellytys sille, että me rakastamme!!!!!

13. Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on ANTANUT MEILLE HENKENSÄ.

!!!!!VÄLIHUOMIO! Muista siis, että rakkaus oli Hengen hedelmä!!!!!

...JA VIELÄ HENGEN HEDELMÄSTÄ, JOKA ILMENEE RAKKAUTENA: JA JOS SYNTIEN ANTEEKSISAAMINEN ELI JUMALAN LAPSEKSTI TULEMINEN SAA AIKAAN RAKKAUTTA JUMALAAN, NIIN MIKÄPÄ TODISTAA MEISSÄ, YHDESSÄ HENKEMME KANSSA, ETTÄ TODELLAKIN OLEMME OSALLISET PELASTUKSESTA JA OLEMME JUMALAN LAPSIA: VASTAUS: PYHÄ HENKI.(Room. 8: "16. Henki itse todistaa meidän henkemme kanssa, että me olemme Jumalan lapsia. 17. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme." ) Mitäpä muuta tuo on kuin pelastusvarmuutta, Örde ja Trugu!!!Otan tuon pelastuvarmuusasian esille tässäkin, koska on niin mahdottoman tärkeä asia ja kyllähän se liittyy tuohon rakkauteen, joka ilmenee kiitollisuutena ja uskollisuutena (käskyjen noudattamisena) Jumalaa kohtaan syntien anteeksisaamisesta ja pelastuksestamme.

.....14. Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.

15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

16. Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja JOKA PYSYY RAKKAUDESSA, SE PYSYY JUMALASSA, ja Jumala pysyy hänessä.

17. Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; sillä SELLAINEN KUIN HÄN ON, SELLAISIA MEKIN OLEMME TÄSSÄ MAAILMASSA.

--------->18. Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt TÄYDELLISEKSI RAKKAUDESSA.

---------->19. !!!!!!!ME RAKASTAMME, SILLÄ HÄN ON ENSIN RAKASTANUT MEITÄ.!!!!!!!!

20. Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

21. Ja tämä käsky meillä on häneltä, että joka rakastaa Jumalaa, se rakastakoon myös veljeänsä.

1. JOKAINEN, JOKA USKOO, ETTÄ JEESUS ON KRISTUS, ON JUMALASTA SYNTYNYT; ja jokainen, joka rakastaa häntä, joka on synnyttänyt, rakastaa myöskin sitä, joka hänestä on syntynyt.

2. Siitä me tiedämme, että RAKASTAMME JUMALAN LAPSIA, kun RAKASTAMME JUMALAA JA NOUDATAMME HÄNEN KÄSKYJÄNSÄ.

3. SILLÄ RAKKAUS JUMALAAN ON SE, ETTÄ ME PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ. JA HÄNEN KÄSKYNSÄ EIVÄT OLE RASKAAT;

4. sillä kaikki, MIKÄ ON SYNTYNYT JUMALASTA, VOITTAA MAAILMAN; ja TÄMÄ ON SE VOITTO, JOKA ON MAAILMAN VOITTANUT, !!!!MEIDÄN USKOMME!!!!!.

!!!!!VÄLIHUOMIO: JA USKOHAN OLI JUMALAN TEKO (ja lahja) ALUSTA LOPPUUN, ÖRDE! JEESUS ON USKOMME KOHDE JA YDIN. !!!!!!!! 5. KUKA ON SE, JOKA VOITTAA MAAILMAN, ELLEI SE, JOKA USKOO, ETTÄ JEESUS ON JUMALAN POIKA?

WAU, MIKÄ RAAMATUNKOHTA!!!! HERMANNIPOIKA VAIN IHMETTELEE SUU PYÖREÄNÄ JUMALAN SUURUUTTA JA RAKKAUTTA, JOKA ILMENEE JEESUKSESSA!!!!

Summa summarum:

Rakkaus Jumalaan ankkuroituu SIIS JEESUKSEEN KRISTUKSEEN, JOKA ON VOITTANUT MAAILMAN. HÄNES-S-Ä MEKIN VOITAMME MAAILMAN. HALLELUUJAA!!!!

Sinun kamerallesi on luultavasti tallentunut hellareiden tilaisuuksista suuren suuri aarre ja itseasiassa vallan järisyttävä ihme, mutta olet sille vielä sokea.

2.Kor 4:

6. Sillä Jumala, joka sanoi: "Loistakoon valkeus pimeydestä", on se, joka loisti sydämiimme, että Jumalan kirkkauden tunteminen, sen kirkkauden, joka loistaa Kristuksen kasvoissa, levittäisi valoansa.

7. Mutta tämä AARRE ON MEILLÄ SAVIASTIOISSA, että tuo suunnattoman SUURI VOIMA olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä.

Pelastusvarmuus, luottamus Jumalaan, Evankeliumin sanoma, Armoon turvautuminen, hyvä omatunto. Mm. kaikki nuo ovat Kristuksen säteilyä ja Jumalan voiman tulos, Örde. Se on todellinen ihme, kun syntinen saa armon ja kääntyy pahoilta teiltänsä Jumalan vaikuttamana. Hellareiden kokoukset olivat varmasti täynnänsä juuri noita armahdettuja syntisiä, jotka ovat Kristuksen kirje Sinullekin, jos vain raottaisit silmiäsi.

Jumala on luultavasti osoittanut noissa käymissäsi tilaisuuksissa voimansa, mutta sinulla on VIELÄ lippa silmillä ja vaikkua korvissa:

Room. 1:

16. Sillä MINÄ EN HÄPEÄ EVANKELIUMIA; sillä se on JUMALAN VOIMA, itsekullekin uskovalle PELASTUKSEKSI, juutalaiselle ensin, sitten myös kreikkalaiselle.

Häpesivätkö hellarit Evankeliumia eli sanomaa Jeesuksesta. Katseleppa tässä illan mittaan ne filmisi uudemman kerran.....ja kuuntele myös se elävä Evankeliumi Jeesuksesta, joka voi hyvinkin osoittaa Sinussa voimansa.

::::::::::::::

Vielä äskeisiin juttuihini liittyen: Miten Jumalan apu ja läsnäolo näkyy elämässä: Meneekö siis kaikki uskovan elämässä aina tässä ajassa hyvin, elleipä peräti erinomaisesti? Mitä on onnellisuus? Entä siunaus: Örde heitteli, että uskon elämäni on muka jatkuvaa siunausten metsästämistä Jumalalta ja uskomistakin vain siksi, että saisi jotain hyvää. Siinä mielessä olet oikeassa, etten halua joutua helvettiin vaan Jumalan armosta käsitin syntisyyteni ja sen, että joudun kadotukseen ilman Jeesusta ja Hänen ARMOANSA. Mutta mietippä Örde JT:a jotka tekevät hyviä tekojaan siksi, että saisivat hyvää, eli paratiisipaikan. Olet tosin sanonut, ettet kirjoittele täällä saadaksesi jotain hyvää, mutta JT -myönteinen oppisi on kuitenkin teoilla armon metsästämistä (=jos tottelet Jumalaa ja teet hyviä tekoja, saat lopulta Harmageddoninen jälkeen armon. Vrt. Trugun aiemmat lausunnot siitä, ettei armoon voi tänään tässä ja nyt luottaa vaan pitää tehdä tekoja, jotta saisi armon=pelastuksen) ansaitsemista ja Jeesuksen Raamattu sanoo selkeästi, että vain ARMOSTA me pelastumme, joten onko armoon ja hyvyyteen turvautuminen siunausten metsästämistä?

Örde! Se aurinko, joka ahdinkoisessa (aika ajoin) elämässäni paistaa, on ARMON AURINKO. Olen myös konkreettisesti kokenut, että Jumalalla on langat käsissään ja tilanne hallinnassaan, vaikka minulla ei olisi penniäkään rahaa, kuten jo toin kokemuksieni kautta esille. Se kasvattaa luottamusta Jumalaan, joka on LUVANNUT PITÄÄ LAPSISTAAN HUOLTA. USKO ON LUJAA LUOTTAMUSTA, ÖRDE. Mielestäni se ei ole siunausten metsästämistä vaan Jumalaan, taivaalliseen Isäämme ja Hänen armoonsa ja hyvyyteensä turvautumista nimenomaan armahdettuna syntisenä. Jumala antaa lapsilleen siunauksia yllin kyllin, vaikka Örde ei täysin sitäkään termiä käsittäne. Mikä on siunaus? ensinnäkin moni asia kääntyy siunaukseksi, vaikka asiat eivät ensinäkemältä siltä näyttäisikään. Onnellisuus ei ole yhtäkuin iso talo, hieno auto, ja iso kasa euroja tai paljon paljon upeita ja häikäiseviä ihmeitä. Onnellisuus löytyy Jeesuksesta ja Hänen antamastaan PELASTUSVARMUUDESTA, jota te JT:t ette saa oppinne mukaan kokea lainkaan. Luuletteko te JT:t, että pystytte mukamas osoittamaan teoillanne rakkauttanne Jumalaan. Eihän Jumalan mieleisten tekojen edellytys, Kristus, edes ole teissä väärän evankeliuminne tähden. ANTAKAA JUMALAN PELASTAA ITSENNE. Pelastuksen voi vain vastaanottaa, ei teoillansa ansaita ja tämän sanoo Jumalan sana. Örden mielestä pelkästään se on siunausten metsästämistä ja uskomista vain kaiken hyvän tähden. Örde on haka kääntämään Jumalan huolenpidon ja Hänen armoonsa turvautumisen siunausten metsästämiseksi, mutta mitäpä muuta voisi odottaa mieheltä, joka näyttää häpeävän evankeliumia.

JT:t! Uskon lahjan saatuanne teistä näkyy Kristuksen loistamana valona sydämen kiitollisuus ja rakkaus Pelastajaanne kohtaan...myös hyvinä tekoina ja uskollisuutena, mutta myös syvänä luottamuksena Jumalan armoon ja Jeesuksen kertakaikkiseen, täydelliseen pelastustyöhön.

Ja vaikka olisikin mieli maassa, on silti Jumalan ARMON AURINKO, joka paistaa läpi risukasan. Jumalan voima ei, Örde, näy itsekiillotetussa kultapäällysteisessä astiassa. Kaikki omavanhurskaus (jota JT:t rakentelevat itselleen omilla, lopulliseen pelastukseen johtavilla "1/3 -pelastus" -teoillansa) vie Jeesukselta, PELASTUKSELTAMME ja syntiemme sovittajalta, kunnian.

Usko on lujaa luottamusta Jumalaan,,, tiukassakin paikassa:

Jatkoa 2.Kor. 4:

.....8. Me olemme kaikin tavoin ahdingossa, mutta emme umpikujassa, neuvottomat, mutta emme toivottomat,

??????

"Kylläpä olet huomattava ja arvostettava jumalsi silmissä ja varmasti ansainnut palastuksen."

Voit lukea tuosta alta, miten ja miksi minä ja Sinä voimme pelastua. Sieltä käy myös ilmi, mikä oli huomattava ja ratkaiseva teko pelastuksemme suhteen ja mitä Jumala oli valmis tekemään RAKKAUDESTA jokaista ihmisyksilöä kohtaan.

Joh. 3:

14. Ja niinkuin Mooses ylensi käärmeen erämaassa, niin pitää Ihmisen Poika ylennettämän,

15. että jokaisella, joka häneen uskoo, olisi iankaikkinen elämä.

16. Sillä NIIN ON JUMALA MAAILMAA RAKASTANUT, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ETTEI YKSIKÄÄN , joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

Jumala näki vuosia vaivaa minua kutsuessaan ja uhrasi jopa Poikansa minun puolestani. Miksikö? Siksikö, että olen mukamas niin valtavan erinomainen äänitorvi, kenttätyöntekijä ja raporttien täyttäjä tai muuten vain erinomainen yksilö itseni ja Jumalan silmissä. Siksikö, että minussa olisi muka potentiaalia ansaita itselleni 1/3 pelastusta, ja Jeesus hyvyydessään lunastaisi loput, mitä en pystyisi sangen suuresta erinomaisuudesta huolimatta tekemään. Vai siksikö, että pystyisin viimeisen päälle hurskaana ja hyvänä ihmisenä Jumalaa miellyttämällä saamaan lopullisen pelastuksen, kun tekoni lopulta vaa'alla punnitaan? EI!, vaan siksi että Jumala minua RAKASTAA, vaikka olinkin täysin Jumalan kirkkautta vailla ja suuni oli kuin avoin hauta ja olin kaikkinaista saastaa täynnä jne jne. Kyllä minusta on, Örde, erinomaisuus kaukana. Ratkaiseva sana onkin ARMO, joka on Jeesuksessa Kristuksessa. Kaikki Jumalan mieleinen hyvä minussa on ylhäältä annettua lahjaa Jeesuksen työn tähden. Minulla ei ole mitään kerskaamista, vaikka ihmismieli itsekkyydessään joskus pyrkiikin korottamaan itseänsä pelastuksen ja hyvien tekojen suhteen.

Vain Jeesus on erinomainen, vain Jeesus oli täydellinen ja synnitön, VAIN Jeesus voi pelastaa ja vain Hänen kauttaan me pääsemme Isän tykö.

Voi kun ymmärtäisit sen, että kaikki on jo ansaittu ja tehty Sinunkin pelastuksesi suhteen. Otatko kaiken sen lahjana vastaan, vai et?

Niinpä, "naamatauluni" näyttää edelleen saavan aikaan Sinussa sitä, mitä odotinkin: Kaikki mitä Hermanni ehdottaa sanoo, on väärää, harhaoppista ja ei-tutkimisen arvoista. Etkä taannoin suostunut vastaamaan edes uskon peruskysymyksiin, koska et halua olla talutusnuorassani. Paljosta vaikenet, Örde!! (Quod erat demonstrandum, MOT). Joten herää kyllä aiheellinen kysymys, oletko hellarivastainen Raamatullisista perusteista johtuen vai pelkästään huonojen henkilökemioiden takia? Jos ihminen on Raamatun perusteella vahvasti jotain mieltä, niin kyllä Raamatunkohtia kelpaa toistella, Örde. Minä nyt lähinnä pelkään, ettei Sinulla ole armolahjojen katoamisen suhteen mitään vahvaa perustaa Raamatusta. En lähde lukemaan vieraskirjaa taaksepäin vaan odotan, että tuot NIIN TÄRKEÄN asian, kuin Raamatun perusteet, uudestaan esiin. Muuten niistän armolahjakannoillasi nenääni, joka nyt juuri flunssan kourissa niistämistä kaipaisikin.....

"Hermanni1 Tutkihan hieman omiakin juttujasi, mikä niissä mättää. Myönnät sentään maailmassa olevan huijariparantajia, mutta se ei ole enää linjassa, että viekkasti liität JT.t heihin."

Sanoin siis näin:

Trugu! Tottakai maailma on pullollaan huijarisaarnaajia ja epäselvissä olosuhteissa tapahtuneita kuolleistaheräämisiä. Siellä missä puhtaasti Pyhässä Hengessä puhutaan Jeesuksesta , on aina jossain nurkan takana lymyämässä jonkinlainen sielunvihollisen pulju (esim. JT:t), joka pyrkii väärällä opilla !!!!!TAI!!!!! väärillä ihmeillä/väärästä lähteestä olevilla ihmeillä harhauttamaan kansaa. TÄRKEINTÄ JA RATKAISEVINTA ON PULJUN JA YKSILÖN SUHTAUTUMINEN JEESUKSEN KRISTUKSEN EVANKELIUMIIN. Aika nopeasti erottuu jyvät lakanoista. Mutta samaan hengenvetoon sanon, että paranemisia ja ihmeitä tapahtuu yhä tänäänkin JEESUKSEN NIMESSÄ

Yritin siis tuoda ilmi, että perkeleellä on monta keinoa, esim. pelkästään salakavala väärä oppi TAI sitten väärät ihmeet Jeesuksen pelastussanoman kustannuksella. Huom! Väärät ihmeet eivät sisällä vain evankeliumin piilottelua vaan suoranaista väärää evankeliumia ja oppia (esim. Mormonien "enkeli-ilmestykset" ja uudet ilmoitukset). SUHTAUTUMINEN EVANKELIUMIIN ON SIIS SE TÄRKEIN ASIA, MITÄ YRITIN TUODA ESILLE. Huijareiden/harhaoppisten sanoma ennemmin tai myöhemmin paljastaa itsensä, jos sen vain koettelee Raamatulla.

:::::::::::::::::::

Jatkoit:

Nämä maailman huijariparantajat ovat todellisuudessa paljolti juuri siitä puljusta, jota sinä edustat. JT.t eivät rienaa Jeesusta sillä puoskaroinnilla ja huijariparantajilla, joita mm. hellareissa on pilvin pimein. Myönnettyäsi huijaripareantajien olemassaolon, tosin viekkaasti sijoittamalla heidät omasta leiristä siihen leiriin, jota sinut on opetettu vihaamaan, siirrytkin sitten jo omaan kokemukseen, joka melkein ylittää haievan nenän parantelun.

Halusin siis tuoda RAAMATUN SANALLA ja omilla kokemuksilla ilmi sen, etten kritiikistäni huolimatta kiellä armolahjoja enkä Jumalan voimaa ja Hänen konkreettista apuaan (Minulla on takanani JUMALAN LUPAUS RAAMATUSTA, ÖRDE!!!!! )....Ja vastavuoroisesti tietenkin, etten myöskään hyväksy mitä tahansa. Kuten varmaan huomasit, ilmaisin myös Evankeliumin merkityksen yksilön suhteen. Antikristuksen henki tuottaa väärää evankeliumia(JT:t) ja vääriä ihmeitä, jotka nivoutuvat yhteen ja samaan lähteeseen. Joten en tietenkään väittänyt, että huijariparantajia olisi JT:n puljussa.

Mielestäni kirjoituksessani ei siis ollut ristiriitaa vaikka niin tulkitsitkin. Halusin vain erottaa oikean väärästä. Armolahjoihin liittyen olen tuonut esille useita Raamatunkohtia, eikä minulla ole mitään valtaa mennä perusteettomasti muuttamaan Raamatun sanaa seurakunnan rakennusaineiden suhteen. ARMOLAHJAT OVAT RAKENNUSAINEITA TÄNÄÄNKIN. Jumala on hyvyydessään antanut ne seurakunnalle eikä väärät ihmeet voi niitä lopultakaan myrkyttää.

Jumala myös tuo sanassaan ilmi rukouksen merkityksen ja lupauksen huolenpidosta myös arkisten asioiden (toimeentulo) suhteen. Kova poika olet, jos lähdet Jumalan sanaa kumoamaan. Joten olisikin mielenkiintoista lukea kommenttisi esilletuomieni Raamatunkohtien suhteen. Pidätkö PERIAATETASOLLA (Raamatun sanan nojalla) esim. Jumalan minulle osoittamaa huolenpitoa TÄYSIN MAHDOTTOMANA ASIANA JA RAAMATUN VASTAISENA? Esitä Raamatusta ne kohdat, joiden nojalla Jumala ei voisi periaatteessa toimia siten (ei tarvitse ottaa kantaa varsinaisesti minun tapaukseeni).

Metsästän siis mielipidettäsi siitä, katsotko, ettei Jumala voi/halua konkreettisesti auttaa ja näyttää siten huolenpitoaan ja voimaansa? Vai haluatko sanoa, ettei esim. minun kokemukseni ole Jumalasta lähtöisin?

Kommentti: Nyt ei sinua,Trukkikuski, auta se vaikka 1000 kiinalaista heräisivät kuolleista, vaan ainostaan Yhden Kuolleista Nouseminen Ratkaisee. Jeesuksen ylösnouseminen oli se ainoa johon meidän kannattaa panna toivomme. Evankeliumi Jeesuksesta on se johon jokainen joutuu ottamaan kantaa. Ei voi olla kuin Evankeliumin yhdellä puolella ei molemmilla puolilla.

Minä en hirveän paljon uhraisi aikaa ihmeiden metsästämiseen ja niiden tutkimiseen/koettelemiseen, jos Evankeliumin suhteen on pikkasenkin jalka oven ulkopuolella (terveisiä vaan Ördelle, joka kaitafilmikameroineen varmaan tänä kesänäkin etsii hellariskandaaleja ja huijarisaarnaajia, vai oletko jo sen harrastuksen jättänyt?). Joskus (aika useinkin) on itsekunkin syytä rikkoa rakennelmat (usein ne myös rikotaan) ja tuijottaa herkeämättä vain yhteen perustukseen, siihen "vaskikäärmeeseen", ja koetella Paavalin ohjeiden mukaan OMA USKO JEESUKSEEN.

:::::::::::::::::::

Trugu! Tottakai maailma on pullollaan huijarisaarnaajia ja epäselvissä olosuhteissa tapahtuneita kuolleistaheräämisiä. Siellä missä puhtaasti Pyhässä Hengessä puhutaan Jeesuksesta , on aina jossain nurkan takana lymyämässä jonkinlainen sielunvihollisen pulju (esim. JT:t), joka pyrkii väärällä opilla tai väärillä ihmeillä/väärästä lähteestä olevilla ihmeillä harhauttamaan kansaa. TÄRKEINTÄ JA RATKAISEVINTA ON PULJUN JA YKSILÖN SUHTAUTUMINEN JEESUKSEN KRISTUKSEN EVANKELIUMIIN. Aika nopeasti erottuu jyvät lakanoista. Mutta samaan hengenvetoon sanon, että paranemisia ja ihmeitä tapahtuu yhä tänäänkin JEESUKSEN NIMESSÄ. Itse olen kokenut vuosia vuosia sitten nk. ""vähempiarvoisen paranemisen"". Örden listassa ko. tapaus on ehkä katkenneen kynnen kasvamis- ja räkänokan paranemis-osastoa, joten lokaa tulee taas jäätelötuutin täydeltä mutta anti mennä vaan: Itse olen hieman taipuvainen siitepölyallergiaan. Olimme matkalla mummon luo ja silmiäni kutisi hirveästi ja ne olivat punaiset ja pienet kuin särjellä. Äitini rukoili etupenkillä ja hirveä kutina hävisi tyystin. En ollut uskossa tuolloin, mutta tapaus jäi muistoon.

No niin, Trugu. Eikun aivosolu(t) hyrräämään ja selityksiä keksimään. Kaiva se kodinlääkäri-eepos hyllystä ja ryhdy aprikoimaan.

Arjen pieniä ihmeitä olisi kerrottavana vaikka kuinka paljon, mutta lienee niin, harakoille menisi. Mutta jos Trugu oikein kauniisti pyydät, niin voin kertoa lisääkin tosielämän tilanteita Jumalan huolenpidosta ja varjeluksesta. Ja lienee syytä tuoda Raamatun erehtymätöntä sanaa esiin Jumalan huolenpidosta ja lupauksista niille, joille Jumala on vain valkopartainen, sivusta seuraava ja etäinen Tuomari. Mutta Jumala on lapsillensa Isä, Abba ja ennenkaikkea myös Rakkaus.

Kaunis ajatus sinänsä.

Trugu! Kyselit raha-ihmeestä: Ajoitus olisi ollut kyllä nappisuoritus ja suoranaista ajatustenlukua, jos ko. hlö (minulle läheinen ihminen, kun sitä Trugu kyselit), olisi "sattumalta" soittanut juuri silloin "kohtalon päivänä". Asun toisella paikkakunnalla, enkä ollut kertonut tilanteesta edes puhelimitse. Toki henkilö tiesi, ettei minulla koskaan ole rahnaa kuin roskaa. Muista, että hän myös kertoi saaneensa Jumalalta kehoituksen. Valehteliko kenties? Nappiin osui, jos päätti valehdella ja koittaa onneaan, että josko se H nyt tarvitsisi kipeimmin juuri XXX:n e:n suuruisen summan.

No, tuo tapaus jokatapauksessa vahvisti minun omaa uskoani Jumalan kaikkivaltiuteen ja huolenpitoon.

Koetellaanpa se "raha-ihme" (taas), joka taannoin tuli kohdalleni:

1. Rahapulani oli todellinen, koska tilillä parikymmentä markkaa (n. 4 e) ja vielä n. 14 päivää seuraavaan tiliin.

2. rukoilin JEESUKSEN nimessä polvillani ja kerroin Isälle tilanteeni ja epätoivoni:

Joh. 14:

13. ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

14. Jos te anotte minulta jotakin minun nimessäni, niin minä sen teen.

3. Samana päivänä (en ollut kenellekään kertonut tilanteestani) eräs Jeesukseen uskova henkilö soitti minulle autosta ja pyysi tilinumeroani. Hän kertoi saaneensa HERRALTA SELVÄN KEHOITUKSEN laittaa tietty summa (en sanonut mitään summaa, vaan annoin tilinumeron kuten pyydettiin) tililleni. Summa riitti laskuihin ja ruokaan. Tämä oli juuri sellainen mainitsemani arjen ihme ja osoitus Jumalan läsnäolosta ja KONKREETTISESTA huolenpidosta.

Katsotaanpa asiaa vielä Raamatun näkökulmasta:

Jumala lupaa sanassaan seuraavaa:

Luuk. 12:

28. Jos siis Jumala näin vaatettaa kedon ruohon, joka tänään kasvaa ja huomenna uuniin heitetään, kuinka paljoa ennemmin teidät, te vähäuskoiset!

29. Älkää siis tekään etsikö, mitä söisitte ja mitä joisitte, älkääkä korkeita tavoitelko.

30. Sillä näitä kaikkia maailman pakanakansat tavoittelevat; mutta teidän Isänne kyllä tietää teidän näitä tarvitsevan.

31. Vaan etsikää Jumalan valtakuntaa, niin myös nämä teille annetaan sen ohessa.

Rahaa on aika ajoin edelleenkin hyvin vähän, mutta olen pärjännyt Jumalan avulla hyvin ja ruokaa on ollut aina riittävästi vaikka joskus on mietityttänyt, että "mitenkähän on ensi viikolla...tai huomenna, kun rahaa ei ole". Jos kaikki menisi viimesenpäälle sujuvasti ja hyvin, niin eipä ehkä oppisi luottamaan Jumalaan.

JUMALA ON PITÄNYT LUPAUKSENSA TÄYDELLEEN, JOSTA HÄNELLE KIITOS JA YLISTYS!!!!!!

Outsi! Jos suhtautumisesi jo valmiiksi nurja, niin miten voisit uskoa "vaikka kuolleet nousisivat haudoistaan". Ihmeet saa ja pitää koetella, mutta hyväksy myös se tosiasia, että asenteellasi ja esiymmärrykselläsi voit myös selittää Jumalan voimaa ja toimintaa tyhjäksi. Pyhä Henki avatkoon silmäsi totuuteen, eli Jeesuksen evankeliumin pelastavalle sanomalle.

:::::::::::::::::::::::::

Ihmeisiin liittyen haluaisin vielä sanoa seuraavaa:

Uskovien tehtävä on levittää ja pitää esillä pääasiassa yhtä asiaa: JEESUKSEN KRISTUKSEN EVANKELIUMIA, johon KAIKEN TOIMINNAN TULISI NIVOUTUA. Mikään asia ei saisi peitota sanomaa Jeesuksesta. Ihmeillä "ratsastaminen" tuppaa korostamaan kokemuksia ja ikävä kyllä turhan usein myös ihmisiä. Eksytyksien vuoksi on erinomaisen tärkeää, että jokainen ihme KOETELLAAN Raamatulla. MUTTA: Syytä on myös muistaa, että Jumala ei ole kuollut eikä hänen voimansa hiipunut alkuseurakunnan häviämisen myöstä. Jeesushan on keskellämme ja Hänen nimessään on Todellinen voima ja ennenkaikkea RAKKAUS!!!!!!!!!

Moni kysyy, että miten ihmeiden koettelu onnistuu. Kerron nyt oman käsitykseni asiasta:

1. Itse kuuntelisin tarkoin, mitä sanotaan Jeesuksesta, uskosta, kääntymyksestä, synnistä, armosta jne. Vaikka ihmeitä tapahtuisi, niin on syytä huomata, että myös sielunvihollinen saa "tulenkin lankeamaan maahan". Vaikka enkeli tulisi taivaasta julistamaan Sinulle jotain sanomaa, joka ei ole evankeliumin totuuden mukaista, niin sellainen tulee hylätä:

Gal. 1:

8. Mutta vaikka me, tai vaikka enkeli taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä me olemme teille julistaneet, hän olkoon kirottu.

9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: JOS JOKU JULISTAA TEILLE EVANKELIUMIA, JOKA ON VASTOIN SITÄ, MINKÄ TE OLETTE SAANEET, HÄN OLKOON KIROTTU.

10. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.

Turvallisinta on uskoa evankeliumin ihme omalle kohdalleen!!!!!!!!!!

Aika ihmeellistä onkin, että Jeesuksen omien seurakunta hehkuu ennen kaikkea evankeliumin sanomalla eikä nk. ihmeillä (Seurakunta, joka ei koroita Jeesusta ja evankeliumia, on kuollut. Vrt. JT:t). Ihmiset eivät oikein ymmärrä, mikä on se suurin ihme. Jos ihminen Jumalan johdatuksessa kääntää elämänsä suunnan kuoleman tieltä elämän tielle, niin mikä on sen mahtavampaa, kertokaa se!!!!!!

2. Me uskovat elämme yksinomaan evankeliumista, emme ihmeistä, joten jos itse metsästää tilaisuuksia, joissa luvataan (!!!!) ihmeitä, niin kannattaisi koetella uskonsa perustuksia ja hajottaa kaikki muu ympäriltä ja pistää toivonsa vain siihen yhteen perustukseen. Jos kestät koetuksen, niin ihmeitä ei tarvitse erikseen metsästää, vaan Sinä jo olet ihme ja Sinulla on USKON ARMOLAHJA. Kristus on silloin Sinussa ja ei hän ole elämässäsi ulkopuolinen toimija.

Pyhää Henkeä ei voi käskeä, joten etukäteislupauksiin on syytä suhtautua varauksella. Itse henkilökohtaisesti myös suhtaudun hieman epäillen Pyhän Hengen kutsumiseen. Uskovassa on jo Pyhä Henki:

13. Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, PELASTUKSENNE EVANKELIUMIN, uskoviksi tultuanne pantu luvatun PYHÄN HENGEN SINETTI,

3. Paranemista on kuitenkin lupa rukoilla ja mielestäni Raamattu jopa asettaa seurakunnan vanhimmille tämän velvollisuuden. Parantamisen armolahja on siis myöskin täysin Raamatullinen:

Jaak. 5:

14. Jos joku teistä sairastaa, kutsukoon tykönsä seurakunnan vanhimmat, ja he rukoilkoot hänen edestään, voidellen häntä öljyllä Herran nimessä.

15. JA USKON RUKOUS PELASTAA SAIRAAN, ja Herra antaa hänen nousta jälleen; ja jos hän on syntejä tehnyt, niin ne annetaan hänelle anteeksi.

16. Tunnustakaa siis toisillenne syntinne ja RUKOILKAA TOISTENNE PUOLESTA, että te parantuisitte; VANHURSKAAN RUKOUS VOI PALJON, KUN SE ON HARRAS.

4. Koska Jumala on luvannut pitää omistaan huolta, myös arjen ihmeitä tapahtuu rukoilevan uskovan elämässä. Jumalahan on luvannut johdattaa lapsiansa ja ennenkaikkea HÄN YMPÄRÖI LAPSENSA PELASTUKSEN RIEMULLA:

Ps. 32:

5. Minä tunnustin sinulle syntini enkä peittänyt pahoja tekojani; minä sanoin: "Minä tunnustan Herralle rikokseni", ja sinä annoit anteeksi minun syntivelkani. Sela.

6. Sentähden rukoilkoot sinua kaikki hurskaat aikana, jona sinut löytää voidaan. VAIKKA SUURET VEDET TULVISIVAT, EIVÄT NE HEIHIN ULOTU.

7. SINÄ OLET MINUN SUOJANI, SINÄ VARJELET MINUT HÄDÄSTÄ, sinä ympäröitset minut pelastuksen riemulla. Sela.

8. "MINÄ OPETAN SINUA JA OSOITAN SINULLE TIEN, JOTA SINUN TULEE VAELTAA; MINÄ NEUVON SINUA, MINUN SILMÄNI SINUA VARTIOITSEE."

:::::::::::::::::

Outsi! Voin toki edelleen rukoilla, että Jumala ilmestyisi Sinulle jollakin tavalla, jossakin elämäsi tilanteessa. Muista, että Jumala haluaa sielusi pelastuvan ja muista myös, että Hän todellakin vastaa rukouksiisi, jos vain kuuntelet!!.

Lausahduksestasi tuli muuten mieleeni seuraava Raamatun jae:

Joh. 4:

48. Niin Jeesus sanoi hänelle: "Ellette näe merkkejä ja ihmeitä, te ette usko."

Ei voi, Outsi, nähdä, jos on sokaissut silmänsä! Katsele luontoa, katsele vaikka kuuta tai aurinkoa tuolla taivaalla ja mieti, oletko nähnyt Jumalan ihmeen vai et.

:::::::::::::::

"hirvi juoksi auton takaa eikä edestä (200metriä väliä) jne jne ...Näitä en luokittele ihmeiksi ; "

No luokittelisitko kuitenkin varjelukseksi?

1. Jos uskot Jumalaan, niin uskotko, että Hän pystyy vaikuttamaan arkitapahtumiin (sallimalla tapahtumia tai estämällä niitä)

2. Vai onko Jumalasi täysin ulkopuolinen tarkkailija, joka ei A) halua vaikuttaa tapahtumiin B) tai ei pysty vaikuttamaan tapahtumiin.

3. Onko elämäsi pituus mielestäsi Jumalan käsissä? Kyllä/ei

Sain juuri tässä taannoin omakohtaisen kokemuksen paranemisesta.

Olin kieltämättä melko pahassa flunssassa ja selkäni oli todella kipeä. Ei voinut istua eikä maata ; niukin naukin siedettävä olon sai seisomalla kumarassa asennossa.

Yhdessä vaiheessa tuskien ollessa suurimmillaan totesin ajatuksissa : "Jumala a auta, sattuu.".

Yllätyksekseni totesin seuraavana iltana, että selkäkipuni olikin jo hellittämässä.

Tällä Örde tarkoitin sitä, että :
1. Ilman suurempaa "kiitos Jeesus,kiitos Jeesus,paranna minut" -hokemaa parannuin.
2. Vaikka ajatukseni olikin todellisuudessa "jumalauta,sattuu", niin sain yllättäen parannuksen. Tässä on kaksi vaihtoehtoa 1.Kyseessä oli normaali tervehtyminen flunssasta tai 2.Joku on rukoillut minun puolestani ja sitä myötä olen saanut ihmeparanemisen flunssasta.
3.Vaikka kyseessä olisikin ollut ihmeparantuminen, niin minun ei kuitenkaan tarvinnut esittää todistustani missään vaiheessa kenelläkkään ; ei ennen flunssaa eikä jälkeen flunssan.
4.Minulla olisi mm. helluntalaisille yksi ehdotus tähän ihmeparannusasioihin. Kannattaisi etsiä täysin puolueeton ryhmä (esim. tv1:n MOT) ja kääntyä heidän puoleensa ihmeparannusasioissa. Esim. voisi tehdä vaikkapa niin, että otetaan sairas helluntaiseurakuntaan kuuluva syvästi uskonnollinen/uskova henkilö. Voimme olettaa että hänellä on alkuvaiheessa oleva syöpä. (huom. Mot vienyt henkilön lääkärintarkastukseen ym.) Sitten helluntaiseurakuntalaiset rukoilevat hänen puolestaan ja sen jälkeen seurakuntatilaisuudessa "ihmeparantaja" voisi rukoilla hänen puolestaan.
Sitten tämn viimeisimmän rukouksen (ja kenties kaatumisen ja kielilläpuhumisen) jälkeen tämä sairas henkilö vietäisiin(MOT) lääkäriin ja katsottaisiin onko syöpä hävinnyt.
Kun syöpä häviää HETI, niin sehän olisi erinomaista ja tehokasta evankeliumin markkinointia, varsinkin kun MOT lähettäisi ohjelman pihalle. Tepsisi tehokkaasti niihin, jotka sanovat "uskon sitten kun näen".

Ilmeisesti mm. helluntalaiset ovat todella nähneet koska uskovat. Itse uskon vasta kun näen ; mutta toisaalta flunssasta paranemisia, vanhempien vierailua ja 50€ heiltä juuri silloin kun rahat ovat vähissä, hirvi juoksi auton takaa eikä edestä (200metriä väliä) jne jne ...Näitä en luokittele ihmeiksi ; Hermannihan muistaakseni tälläisetkin luokittelee ihmeiksi(varsinkin jos tuon 50€-tyyliset jutut ja varsinkin silloin jos on rukoillut asian puolesta).

Alustin jo aiemmin kysymyksessäni sitä, että en tarkoita pelastusta vaan muita asioita.(esim. vaikkapa mitä tapahtuu kuoleman jälkeen,sapatti,ehtoollinen,miten tulkita ilmestyskirjaa,riittääkö täysin pelkkä usko vai vaaditaanko hyviä tekoja/usko luo hyvät teot/ jne). Ja näihin mm. edellä mainittuihin asioihin liittyen kysyisin vielä uudestaan:
Mikä tekijä tekee nämä erot esim. sinun ja Reinon välillä? Ovatko ne yksilön omat henkilökohtaiset käsitykset vai ovatko ne esim. uskonnollisen yhteisön markkinoimat näkemykset vai ovatko ne esim. Pyhän Hengen voiman avulla muodostuvat näkemykset vai onko Jeesus Kristus ihmisessä niin voimakkaasti, että näkemykset hänen myötävaikutuksellaan muodostuvat erilaisiksi?

Aihe on mielenkiintoinen. JOSTAIN erot ovat lähtöisin ja JOHONKIN ne perustuvat? Koska yhteinen pelastus on sama ja osa teistä on todennut että pelastus on tärkein ; tässä valossa uskoisin että esim. erilaisista eroavaisuuksista keskusteleminen ei asiaa mitenkään muuta.
Päin vastoin,,,kyseessähän olisi juuri evankeliumin/raamatun levittäminen toisenlaisesta näkökulmasta lähtien.

Luuk 10:22 Kaikki on minun Isäni antanut minun haltuuni, eikä kukaan muu tunne, kuka Poika on, kuin Isä; eikä kukaan muu tunne, kuka Isä on, kuin Poika ja se, kenelle Poika tahtoo hänet ilmoittaa."

Pelastavaan evankeliumiin Jeesuksesta liittyy todellakin myös Isä, sillä Isä vetää jokaista Jeesuksen luo, sillä Hänessä on meidän pelastuksemme.

Joh 6:44 Ei kukaan voi tulla minun tyköni, ellei Isä, joka on minut lähettänyt, häntä vedä; ja minä herätän hänet viimeisenä päivänä.

Jumalan hyvyys siis vetää ihmistä parannukseen eli Jeesuksen luo. Kyse on siis koko ajan molemmista, sillä onhan kirjoitettu, että ilman Poikaa meillä ei ole Isääkään, mutta jolla on Poika, sillä on myös Isä:

1Joh 2:23 Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.

Apt 13:42 Ja hän käski meidän saarnata kansalle ja todistaa, että hän on se, jonka Jumala on asettanut elävien ja kuolleitten tuomariksi. 43 Hänestä kaikki profeetat todistavat, että jokainen, joka uskoo häneen, saa synnit anteeksi hänen nimensä kautta."

1. Se ei ole hellareista varoittelua. Mitä ihmettä mainitsemasi "vakava asia" ketään hyödyttää ikuisuuden suhteen? Jos olisin vielä Jumalaton, niin valitettavasti kirjoituksesi ei olisi nytkäyttänyt minua mihinkään suuntaan,,,lavealta tieltä. Minä en saisi pelastusta, vaikka uskoisinkin joka sanan, mitä olet hellareista sanonut. Jonkun tietyn seurakunnan vältteleminen ei hukuta mutta ei myöskään pelasta.

2. Pelastava totuus ei myöskään ole Jumalan tottelemisen ja miellyttämisen välttämättömyydestä saarnaamista. Mitä se tieto ketään hyödyttää, jos ei MYÖS/ESIN kerro lähimmäiselle totuutta Jeesuksesta, josta pääsee osalliseksi uskomalla. Ensin usko!!!!! JT:t mesoavat paljon Jumalan tottelemisesta mutta eivät kuitenkaan mesoa oikeassa järjestyksessä: Jumalan totteleminen on tärkeä asia MUTTA JT:lle totteleminen on pelkästään lakia ilman evankeliumia (evankeliumi ei säteile JT:n julkaisuista mitenkään,,,päinvastoin se tuntuu olevan pakkopulla heille) ja lain kauttahan ei pelastu vaan meidät on kutsuttu elämään Jumalan mieleistä pyhityselämää JEESUKSESSA KRISTUKSE-S-S-A. Vain Hänessä on syntiemme lunastus, vanhurskautus, viisaus ja pyhitys:

Room. 6:

22.----------> MUTTA NYT, KUN OLETTE SYNNISTÄ VAPAUTETUT ja Jumalan PALVELIJOIKSI TULLEET,---------> ON TEIDÄN HEDELMÄNNE PYHITYS, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.

1.Kor. 1:

27. vaan sen, mikä on hulluutta maailmalle, sen Jumala valitsi saattaaksensa viisaat häpeään, ja sen, mikä on heikkoa maailmassa, sen Jumala valitsi saattaaksensa sen, mikä väkevää on, häpeään,

28. ja sen, mikä maailmassa on halpasukuista ja halveksittua, sen Jumala valitsi, sen, joka ei mitään ole, tehdäksensä mitättömäksi sen, joka jotakin on,

29. ETTEI MIKÄÄN LIHA VOISI KERSKATA JUMALAN EDESSÄ.

30. MUTTA HÄNESTÄ ON TEIDÄN OLEMISENNE KRISTUKSESSA JEESUKSESSA, JOKA ON TULLUT MEILLE VIISAUDEKSI JUMALALTA JA VANHURSKAUDEKSI JA PYHITYKSEKSI JA LUNASTUKSEKSI,

31. että kävisi, niinkuin kirjoitettu on: "Joka kerskaa, sen KERSKAUKSENA OLKOON HERRA."

Alkaako jo Örde hahmottua kaiken uskon, Jumalan mieleisen tekemisen ja sanomisen ydin, lähde ja edellytys? No, jätetään hautumaan......

ja sitten viimeiseksi kohta 3. Totuus ei myöskään ole Jumalan Nimestä meuhkaamista traktaateilla, lipereilla, konventeilla ja nettisivuilla. Mitä se ketään hyödyttää, jos tuo Pyhä Nimi ei pääse kunniaan ja kirkastetuksi Totuudessa:

Joh. 17:

11. "Minä en enää ole maailmassa, mutta he jäävät maailmaan, kun tulen luoksesi. Pyhä Isä, suojele heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut, jotta he olisivat yhtä, niin kuin me olemme yhtä.

12. Kun olin heidän kanssaan, suojelin heitä nimesi voimalla, sen nimen, jonka olet minulle antanut. Minä varjelin heidät, eikä yksikään heistä joutunut hukkaan, paitsi se, jonka täytyi joutua kadotukseen, jotta kirjoitus kävisi toteen.

1.Piet. 4:

11. Joka puhuu, puhukoon Jumalan antamin sanoin, ja joka palvelee, palvelkoon voimalla, jonka Jumala antaa, jotta JUMALA TULISI KAIKESSA KIRKASTETUKSI JEESUKSEN KRISTUKSEN KAUTTA. hänen on kirkkaus ja valta aina ja iankaikkisesti. Aamen.

Joh. 15:

7. "Jos te pysytte minussa ja minun sanani pysyvät teissä, voitte pyytää mitä ikinä haluatte, ja te saatte sen.

8. SIINÄ MINUN ISÄNI KIRKKAUS TULEE JULKI, että te TUOTATTE RUNSAASTI HEDELMÄÄ ja niin OSOITATTE OLEVANNE OPETUSLAPSIANI. 9. Niin kuin Isä on rakastanut minua, niin olen minä rakastanut teitä. Pysykää minun rakkaudessani. 10. JOS NOUDATATTE KÄSKYJÄNI, TE PYSYTTE MINUN RAKKAUDESSANI, niin kuin minä olen noudattanut Isäni käskyjä ja pysyn hänen rakkaudessaan.

Mark. 16:

------------> 15. Ja hän sanoi heille: !!!!!!!!!!"MENKÄÄ KAIKKEEN MAAILMAAN JA SAARNATKAA EVANKELIUMIA KAIKILLE LUODUILLE. !!!!!!!!!!!!!! 16. Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu; mutta joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen.

Uskovan päätehtävä kaikessa toiminnassaan (puheissa ja teoissa) tuoda Pyhän Hengen johdatuksessa ja voimassa esille se toivo, mihin ihminen itse on Jumalan armosta perustanut elämänsä ja se Nimi, jossa on pelastus: JEESUS KRISTUS. Pelastussanoma on uskovan TÄRKEIN kirje sillä ei ole kuin yksi todellinen tie. Kuka on tie? Jeesus Kristus on Tie, TOTUUS ja Elämä (Joh. 14:6). Sillä eihän ole "pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä EI OLE TAIVAAN ALLA MUUTA NIMEÄ IHMISILLE ANNETTU, JOSSA MEIDÄN PITÄISI PELASTUMAN."(apt. 4:12)

Kaikki muu on siis turhaa, koska pelastus on vain yhdessä Nimessä. Siksi kaiken sanomisen ja tekemisen pitäisi kirkastaa tuota Nimeä ja tuoda esiin Evankeliumia. "KAIKKI TIET VIEVÄT RISTILLE", näin ainakin pitäisi. Ördelle näyttää kuitenkin olevan tärkeintä, ettei ihminen mene hellareihin.

Pelastuksen kirjettä et voi levittää millään kiertopolulla saarnaamalla pelkästään esim. hellareitten demonisuudesta. EI! Sinun on nivottava kaikki Jeesuksen evankeliumiin ja sanottava totuus suoraan, jos se on yleensä suustasi tullakseen. Ja totuuden haluaa sanoa, jos on Kristus sydämessä, sillä ei kaupunki pysy ylhäällä vuorella piilossa (Matt. 5:14). Eihän totuutta voi omassa voimassa hampaat irvessä levittääkään, sillä ei kyky sanoilla ja sanoitta todistamiseen tule itsestä vaan se on lahja:

2.Kor. 3:

3. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan ELÄVÄN JUMALAN HENGELLÄ, ei kivitauluihin, vaan SYDÄMEN LIHATAULUIHIN.

Edelleen kysyn tässä välissä: MIETI TODELLISTA SYYTÄ SIIHEN, MIKSI PIDÄT EVANKELIUMIA PIILOSSA, ÖRDE?

4. Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;

5. ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se KYKY, MIKÄ MEILLÄ ON, ON JUMALASTA,

6. joka myös on TEHNYT MEIDÄT KYKENEVIKSI OLEMAAN UUDEN LIITON PALVELIJOITA, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta HENKI TEKEE ELÄVÄKSI.

::::::::::::::::

Summa summarum:

Mikä siis, Örde, pitäisi olla kaiken sanomisesi ydin ja keskuspiste, jos (korostan, JOS) haluat viestittää TODELLISTA eläväksi tekevää totuutta, jolla on kaikkein SUURIN MERKITYS ihmisen ikuisuuden kohdalla?:

6. koskapa Jumala katsoo oikeaksi kostaa ahdistuksella niille, jotka teitä ahdistavat,

7. ja antaa teille, joita ahdistetaan, levon yhdessä meidän kanssamme, kun Herra Jeesus ilmestyy taivaasta voimansa enkelien kanssa

JA TÄHÄN VÄLIIN KYSYMYS, ENNENKUIN JATKAMME JAKEITA: MIKÄ ON ELÄMÄN JA KUOLEMAN KYSYMYS IHMISEN ELÄMÄSSÄ?

.......8. tulen liekissä ja kostaa niille, jotka eivät tunne Jumalaa EIVÄTKÄ OLE KUULIAISIA MEIDÄN HERRAMME JEESUKSEN EVANKELIUMILLE.

SIINÄ TULI VASTAUS JUMALAN EREHTYMÄTTÖMÄSTÄ PYHÄSTÄ SANASTA: SUHTAUTUMINEN J-E-E-S-U-K-S-E-N E-V-A-N-K-E-L-I-U-M-I-I-N ON TÄRKEIN KYSYMYS ja siksi olen yrittänyt saada Sinua kysymyksilläni ajattelemaan omaa suhtautumistasi Jeesukseen!!!!!!!!!!!!!!!

......9. Heitä kohtaa silloin rangaistukseksi iankaikkinen kadotus Herran kasvoista ja hänen voimansa kirkkaudesta,

10. kun hän sinä päivänä tulee, että hän kirkastuisi pyhissänsä ja olisi ihmeteltävä kaikissa uskovissa, SILLÄ TE OLETTE USKONEET !!!!!!!MEIDÄN TODISTUKSEMME!!!!!!!!!! (huutomerkkilisäykset: H).

Siinä tuli myös esille se SANOMA, mitä uskova sydämen valon (Jeesuksen) säteilemänä levittää sanoin ja teoin.(Matt. 5:15). Tärkein todistus on siis todistus JEESUKSESTA KRISTUKSESTA ja HÄNEN ARMOSTAAN, näin se on nyt Sanallakin todistettu.

.....11. Sitä varten me aina rukoilemmekin teidän puolestanne, että meidän Jumalamme katsoisi teidät kutsumisensa arvoisiksi ja voimallisesti saattaisi täydelliseksi kaiken teidän halunne hyvään ja teidän uskonne teot,

12. että meidän HERRAMME JEESUKSEN NIMI TEISSÄ KIRKASTUISI ja te hänessä, meidän Jumalamme ja Herran Jeesuksen Kristuksen armon mukaan.

Örde! Pyydän ihan vilpittömästi ja nöyrästi (ilman talutushihnoja), että miettisit tästälähin sanomisiasi aivan uudesta näkökulmasta. Varoittelu ilman Todellista vaihtoehtoa (todellista pelastavaa Armon Sanomaa) on nimittäin turhuuksien turhuus ja tyhjyyksien tyhjyys. Kaikki tutkimisesi on turhaa Sinulle itsellesikin, jos et ole sisällä pelastuksessa! Et kasva Hengessä vaan omassa viisaudessasi ja voimassasi. Onko Kristus Sinussa, Örde! Selvitä tämä itsellesi, vaikka lopputulos ottaisi koville. Sinä saat kyllä voiman tulla Jumalan lapseksi, jos vain annat Jumalan pelastaa.

Mieti, minkä herran talutushihnassa Sinä tällä hetkellä todellisuudessa olet, kun välttelet totuutta (Jeesuksen evankeliumia) ja totuutta koskevia peruskysymyksiä? Tiukka kysymys, mutta mieti silti edes mielessäsi.

::::::::::::::::

Örde! Jos vastaanotat Jeesuksen ja Hänen ARMONSA, niin ei ole epäilystäkään siitä, etteikö Sinusta tulisi todellinen Jumalan äänitorvi, joka kantaa hedelmää Jumalan johdatuksessa ja voimassa lähimmäisten parhaaksi aina iankaikkisuuteen saakka.

Karitsan Hääpöydässä on edelleen vapaita tuoleja.

Kommentti: En näe Evankeliumin suhteen mitään eroa, minun ja Reinon välillä. Sitten jos taas voi pelastukseen suoranaisesti liittymättömissä asioissa olla eroja. Sitähän meillä jokaisella on, koska luemme Raamattua ja tulkinnat eivät aina ole samat. Kuitenkin siis meillä on mielestäni sama Evankeliuma, ja uskon että meitä yhdistää Efesolaiskirjeen seuraavat jakeet:

Kommentti:Room.11:25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut, 26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista. 27. Ja tämä on oleva minun liittoni heidän kanssaan, kun minä otan pois heidän syntinsä." 28. Evankeliumin kannalta he kyllä ovat vihollisia teidän tähtenne, mutta valinnan kannalta he ovat rakastettuja isien tähden.

Ennenkaikkea tuo viimeinen jae kannattaa miettiä. Jos nyt VTS haluaa olla "Israelina", niin on muistettava että Israel on vielä paatumuksen tilassa ja Evankeliumille vihollinen. Vaikka siis VTS tässä "Evankeliumille vihollinen"-käsitteessä muistuttaisikin Israelia, niin se ei vielä todista että se sitä kaikessa olisi.

"Vaikka olen kirjoittanut kepeällä otteella hellaritutkimuksesta, niin siinä on kuitenkin kyse vakavasta asiasta. Näin ollen en ole tuhlannut aikaa joutavuuksiin...."

Vakava asia, ja silti olet kirjoittanut kepeällä otteella, etkä ole tuhlannut kallista aikaasi JOUTAVUUKSIIN. Örde! mikä tuossa yhtälössä mättää? Lisäisin vielä, että olet kirjoittanut myös kepeillä perusteilla. Olen odotellut, että Sinulla olisi Raamatun sanaa annettavana tämän viimeisimmän hellarikirjoitteluperiodisi aikana, mutta en muista yhtäkään kohtaa. Voisit edes kerrata vaikka olisit joskus 3,5 vuotta sitten jo pari irrallista jaetta maininnutkin.

:::::::::::::

Mitä olet oikeastaan halunnut viestittää vakavalla sanomallasi:

1. Parantamisen armolahjoja ei esiinny enää LAINKAAN, EIKÄ MISSÄÄN. Jos olet tuota mieltä, niin silloin otat perustavaa laatua olevan kannan Raamatullisiin SEURAKUNNAN RAKENNUSAINEISIIN, jolloin tietenkin toivoisi myös asianmukaista käsittelyä, ilman kepeyttä. "Pois unteluus ja hervakkuus"! -kuten laulussa sanotaan.

2. Hellareilla ei esiinny Raamatullisia armolahjoja: A) siksikö, että Raamatun mukaan armolahjat ovat lakanneet täysin ja tyystin (näytä asianmukaiset Rkohdat, jossa se ennustetaan tai tuodaan ilmi)? B) siksikö, että he ovat demonisia. Mikä siis on lopulta pääviestisi?

3. Niilo Ylivainiolla ei ollut parantamisen armolahjaa maallisen tutkimuksen mukaan? Tämä on oikeastaan se ainoa sanoma, jonka olet hellarivaroitteluperiodisi aikana saanut tuotua esille. Johtopäätöksiä olet toki itse tehnyt "pikkasen" laajemmalle sektorille.

::::::::::::::::: ......Myöskään sen vuoksi en aina kirjoita sinua miellyttävistä asioista, koska en ole sinun talutusnuorassasi.

Kysymykseni ovat olleet Örde uskon PERUSASIOISTA. Paljosta olet valmis vaikenemaan sen takia, ettet siedä "naamatauluani".

Outsider! Sinä olet jälleen esittänyt erinomaisia kysymyksiä (ainakin ne mitkä luin:)! Tunnistan monissa niistä itseni. Yksi koski anteeksipyytämisen ajoittamista. Siitä esimerkkinä nyrkillä tinttaaminen ja auton alle jäämiset.

Jumala edellyttää meiltä täydellisyyttä! Samalla Hän sanassaan tekee selväksi, ettei kukaan siihen pysty! Reiluako? Me olemme suljetut tottelemattomuuteen!

Room 11:32

Olen samaa mieltä Timo -veljen kanssa. Totuus Jeesuksesta on kaikkein suurin sanoma, mitä sanoa voidaan; Tuossa katoamattomassa, ikuisessa Totuudessa on nimittäin Jumalan voima, sillä ei tuo sanoma eikä sen voima ole meistä uskovista kummunnut. Jos minulle sanotaan, että "yritätkö käännyttää minua", niin vastaan jämäkästi, että en yritä, enkä edes pystyisi....ja sitäpaitsi, kyllä olisi jo toivottomuus iskenyt, jos ei voisi eikä saisi jättää kohdalle tulleita ihmisiä Jumalan haltuun rukouksin. En osaa myydä sanomaa, ainoastaan välittää sen eteenpäin.

Jumala tekee sanansa eläväksi. Meidän tehtävämme on pitää se sanoma YKKÖSENÄ. On surullista lukea sellaisia palstoja, joissa nk. "yhden asian" liikkeet (ja tuo yksi asia ei näytä olevan evankeliumi Jeesuksesta)ikäänkuin tekevät jostakin opinkappaleesta (yleensä kasteopista) jalustan, jonka päälle itse nousevat kuin keisari konsanaan ainoana totuuden airuena. Ikäänkuin maalliset seurakuntabetonibunkkerit olisivat Jumalan asettama konkreettinen raja totuudelle. Totuuden raja on elävässä evankeliumissa. Jumalan seurakunnan rajat ovat vain Jumalan tiedossa; Uskovien seurakunta on ennenkaikkea hengellinen, Jeesuksen Kristuksen seurakunta.

Jos ihminen ei mesoa pääasiassa muusta kuin Jumalan nimestä, omasta oikeaoppisuudestansa, paratiisimaasta taikka kasteesta, niin totean, että parempi olisi olla hiljaa.

:::::::::::::::

Vielä Evankeliumista:

Evankeliumi on kuin hyvin minimalistinen taulu, jossa on vain punainen risti suurella valkealla pohjalla, ilman mitään monimutkaista taustaa tai kehystä. Ja silti katsoja on aina pakotettu ottamaan "teokseen" kantaa: Siitä joko pitää tai sitten ei. Eikä kukaan pääse sen ohi sanomatta ääneen jotain, niin ihmeellinen vetovoima tuon teoksen sanomassa on.

Se on näytillä kaikkialla siellä, missä on ihminen. Tuo yksinkertainen mutta vahva sanoma on ihmettelyn ja ihailun kohde siellä, missä heikkous ja kärsimys on suureksi tullut: Kuinka kummallista onkaan, että yksinkertainen "teos" on kuin kotonaan , hyväksyttynä ja tervetulleena siellä, missä jo lähes kaikki merkityksetöntä ja tyhjää,,, ihminenkin.

Mutta siellä, missä ihminen on viisautensa "barokkilinnan" lumoissa, vastaanotto on jyrkkä ja torjuva.

:::::::::::::::::::

Kyllä on inhimillinen pieni järki helisemässä, kun nytkin mietin, mikä aarre meillä Jeesuksen omilla on SAVIASTIOISSA. Se säteilee valoa, eikä se voi pysyä piilossa.

"3. Ja minä kuulin suuren äänen valtaistuimelta sanovan: "Katso, Jumalan maja ihmisten keskellä! Ja hän on asuva heidän keskellänsä, ja he ovat hänen kansansa, ja Jumala itse on oleva heidän kanssaan, heidän Jumalansa;

4. JA HÄN ON PYYHKIVÄ KAIKKI KYYNELEET HEIDÄN SILMISTÄNSÄ, EIKÄ KUOLEMAA ENÄÄ OLEVA, EIKÄ MURHETTA EIKÄ PARKUA EIKÄ KIPUA OLE ENÄÄ OLEVA, SILLÄ KAIKKI ENTINEN ON MENNYT."

5. Ja valtaistuimella istuva sanoi: "Katso, uudeksi minä teen kaikki." Ja hän sanoi: "Kirjoita, sillä nämä sanat ovat vakaat ja todet."

6. Ja hän sanoi minulle: "Se on tapahtunut. Minä olen A ja O, alku ja loppu. MINÄ ANNAN JANOAVALLE ELÄMÄN VEDEN LÄHTEESTÄ LAHJAKSI."

Miksei, miksei, ihminenhän voi etsiä silläkin tavalla Jumalaa ja tyydyttää tarvetta löytää totuus. Mutta muista aina, kuka sen kipinän antaa. Jeesuksen kutsu voi olla todella konkreettinenkin niinkuin oli omalla kohdallani. Ensin tuli järkeisvaihe (jt:t jne, kiinnostuminen uskonnoista) ja sitten Jumala pisti "vitosvaihteen" päälle. Se oli ihmeellistä, kun uskonasiat olivat jokapäivä päällimmäisenä mielessä. Sisälläni oli tietynlainen positiivinen rauhattomuus (paitsi synnintuntovaiheessa aika paljon negatiivinenkin). Tiet ovat moninaiset tiettyyn vaiheeseen saakka, joten kyllä Sinä voit järjellä yrittää etsiä, mutta jossain vaiheessa Jumala kyllä yrittää puhutella Sinua toisellakin tavalla, henkilökohtaisesti, ikäänkuin siirtyen yleisestä (järjellisestä pohdiskelusta) yksityiseen; Tämä tapahtuu evankeliumilla, joka kohdistuu siinä tilanteessa vain ja ainoastaan suoraan sinuun ja esittää Sinulle kysymyksen "uskotko sen?". Näin ainakin minulle kävi.

Järkeily voi jossakin vaiheessa kääntyä pelkästään totuutta vastaan, jolloin se ei ole enää yksi (alku)vaihe totuuteen vaan usein järki taistelee synnintuntoa ja evankeliumin HENKILÖKOHTAISTA viestiä vastaan.

Toinen este totuuteen on se, että ihminen tuijottaa liikaa seurakuntia ja vertailee ja pähkäilee, vertailee ja pähkäilee.....Kehottaisin ottamaan yhden ainoan kohteen ainakin jossakin vaiheessa: JEESUKSEN KRISTUKSE. Etsijä voisi ottaa Hänet pohdinnan kohteeksi, lähteenänsä Raamattu: Esittäen samalla kysymyksiä, kuten, Kuka Jeesus oli, mitä hän teki, miksi hän teki....Tällöin mahdottomalta näyttävä sotkuinen seurakuntaverkko on taustalla ja tuo Kristinuskon keskushahmo keskellä mielenkiinnon ydintä. Siitä voisit lähteä liikenteeseen aluksi vaikka puhtaasta tiedonhalusta,,,jonkinmoinen alku sekin.

Oletko ajatellut asiaa siitä näkövinkkelistä, että lukijoiden parissa saattaa olla henkilöitä, jotka ajttelevat asiaa siltä pohjalta, että mikä uskontosuunta on sanotaanko lähimpänä totuutta?

Timo! Onhan mahdollista sekin, että ensin haetaan ns. järjellinen totuus ja sen myötä vastaanotetaan Jeesus ja pelastus!!!!!!!

Ja tässä yhteydessä korostuu se, minkälaisia eroja on erilaisissa uskonnollisissa yhteisöissä.

Tiedän että sinua ja esim. Reinoa yhdistävät jotkut asiat ; yhtälailla tiedän että esim. sinua ja Reinoa erottavat jotkut asiat.

Timo! Mistä nämä tulkintaerot johtuvat? Johtuvatko ne siitä että esim. sinun uskonnollinen yhteisösi tulkitsee asioita erilailla kuin Reino vaiko siitä että SINÄ itse ILMAN mitään vaikuttimia tulkitset asioita erilailla kuin esim. Reino!
Voitko kertoa oman mielipiteesi siitä , ovatko esim. Reinon argumentit ns. vastakkaisissa asiassa oikeita tai sitten Raamatun mukaisia?
Jos eivät ole niin mielelläni näkisin raamatunkohtia ja tulkintoja ns. eroavaisuuksista!!!

Ja jos ajatellaan että että yhteinen pääidelogia on samanlainen ; niin silloin mielestäni voi avoimesti keskustella ns. eroavaisuuksista.

Outsi! Ihan kiva, että mietit näitä asioita, mutta esimerkit ovat yhdessä suhteessa vähän hankalia: Mitä kaikkea on tapahtunut, että uskova tinttaa lähimmäisensä kuoliaaksi? Yhtä hyvin voisi kysyä: Pelastuuko uskova, jos hän tekee kiivastuksissaan ydinpommin ja tappaa sillä 900 miljoonaa ihmistä itsensä mukaan lukien? Ymmärrätkö probleeman?

Esimerkeissäsi on tiettyä absurdiutta, jota voi kehitellä mielikuvituksessaan aivan mielin määrin.

::::::::::::::::::::

Pysytään siis linjallasi, ehkä ymmärrät tätä "esimerkkien" kieltä vähän paremmin:

Oletetaan, että Jeesukseen turvautunut ihminen kuolee yllättäen liikenneonnettomuudessa katua ylittäessään eikä kerkeä pyytämään anteeksi (Jumalalta eikä naapurilta) naapurinsa kanssa samana päivänä käytyä riitaa. Joutuuko hän kadotukseen? Ymmärrät varmaan, että lähes jokaisella sellaisella ihmisellä, joka kuolee yllättäen, jää jotain anteeksi pyytämättä ihmisiltä ja Jumalalta. Kyse ei ole siitä, että uskova tulisi joka päivä uudestaan uskoon. Ei! Ihminen vastaanottanut SINETIN ja elänyt uskovan elämää armon alla. Se, että uskova ihminen pyytää syntejään anteeksi ja tekee parannusta, osoittaa, että Kristus (TOTUUS) on hänessä. Jos ihminen ei katuisi syntejänsä (sillä uskovakaan ei ole synnitön) Pyhän Hengen puhuttelussa uskoontulon jälkeen, niin hänhän olisi paatunut.

No, toki Sinä Outsi ymmärrät, että Jumala on sekunnilleen päättänyt, koska ihmisen on lähdettävä, joten ei Jumala ole taaskaan mikään ulkopuolinen katselija vaan Hän tietää, mitä tekee,,,sadasosasekunnilleen. Ja Jumalahan ei rakenna meidän päämme menoksi rajatapaustilanteita vaan kuten Raamatussa lukee Jeesus ei tahdo kadottaa ainoatakaan sielua, jotka Isä on hänelle antanut. Ihmisen kannalta näyttää siltä, että joku tilanne on rajatapaus, mutta Jumala on vanhurskas ja oikeudenmukainen ja hänen tietonsa ja viisautensa on kaikkea muuta viisautta suurempi. Myös hänen RAKKAUTENSA on kaikkea muuta rakkautta suurempi.

Jumala myös TIETÄÄ, MIKÄ ON IHMISEN SYDÄMEN TILA (sen, onko Kristus hänessä)juuri sillä hetkellä, kun lähdön hetki tulee. Tämä nyt oli yleistä pohdintaa, ottamatta kantaa tuohon tappamisasiaan ja siihen, oliko ihminen elävässä uskossa (toki sinä esimerkissäsi niin sanoit, mutta kuten sanoin, kaikkea järjetöntä pystyy mielikuvituksessaan kehittelemään enkä nyt heti ota ´suoraa kantaa esimerkkiisi, joten vastaileppa ensin kysymykseeni, niin kehitellään asiaa eteenpäin yleisellä tasolla, sillä aihepiiri on sinänsä Raamatun aarteita täynnä, jotka vain odottavat pääsyä ruutuun.)

Muistaakseni jo kommentoin aiemmin tuota tapausta seuraavalla kysymyksellä: Onko tuo ihminen mielestäsi sinetöinyt kadotustuomionsa?

Anteeksi nyt, etten anna sinulle valmisvastauksia mutta jos voisit vastata kysymykseeni vaikka ihan mututuntumalla. Mitä Sinun oikeustajusi sanoo?

No, ymmärsit varmaan, että tarkoitin ristin sanomaa. Pelastuksen ydin on siinä, että Jeesus lunasti ristin kuolemalla meidän syntimme. Pelastuksemmehan riippuu siitä, uskommeko sen nimenomaan omalle kohdallemme: Uskotko Sinä, että Jeesus Kristus kuoli ristillä juuri Sinunkin syntiesi puolesta ja vuodatti verensä, kärsi suurien tuskien keskellä siksi että rakastaa juuri Sinua.

Jeesus kärsi ristillä Sinun tuomiosi, Outsi (ja lukija) !!!!!!!!! Olet vapaa, jos vain annat Jumalan pelastaa.

Jos siis uskomme Jeesukseen, me pelastumme. Risti on uskovalle tärkeä voiton ja pelastuksen symboli ja se erityisesti korostaa Jeesuksen täydellistä lunanstustyötä, jonka vuoksi Sinullakin on paikka taivaassa, jos vain otat sen vastaan.

1.Kor 1:

18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, !!!!!!!!!se on Jumalan voima!!!!!!!!!!!!.

"Hän joka meitä yhdistää, on suurempi kuin se joka meitä erottaa".

Kommentti: Yhdyn Keijon ajatukseen täysin. Koska kulmakivessä on vielä niitä, joille Jeesuksen ilmaiseksi tarjoama armo ei ole kelvannut, on meidän ensisijainen tehtävä puhua Jeesuksen vanhurskaudesta. Jeesus on omalla verellään maksanut jokaisesta hinnan, ja se totuus painaa vaa'assa enemmän kuin kaikki muut totuudet yhteensä. Yhdistävä, Jeesus, on suurempi kuin eroittava uskonnollisuus. Itsellänikin on parantamisen varaa siinä että en ala sivuasioista liiaksi kulmakivessä keskustelemaan. Omat "rakkaat" tulkintani ovat kuitenkin höyheniä Kristuksen vanhurskauden jalokiven rinnalla.

Jeesuskin rukoili yhteyttä omilleen:

Rippi,rippisalaisuus ja vaitiolovelvollisuus ovat vaikeita asioita.

Saisinko Wb:ltä,Keijolta,Hermannilta,Timolta ja Reinokin voisi kommentoida, vastauksia siihen, miten muissa seurakunnissa kuin ev.lut seurakunnassa suhtaudutaan ns. rippi tai sitten sielunhoidollisesti "luottamukselliseen" keskusteluun. Alla ev.lut kirkon käsitys asiasta ; sanotaanko johdannoksi.
Sen verta tarkennan että ev.lut rippiin voi halutessaan kuka tahansa mennä, ei tarvitse olla seurakunnan jäsen. Miten muissa suunnissa, voiko luottamuksellisesti keskustella tai "ripittäytyä", jos ei ole seurakunnan jäsen eikä kyseistä henkilöä esim. "tunnisteta"?

Toivoisin ilman mitään piikittelyä mielipiteitä ja kommentteja tästä rippisalaisuusasiasta!

T:Outsider

Hiippakunnan kokouksessa pohdittiin rippisalaisuutta ja sen myötä vaitiolovelvollisuutta. Asiahan tulee eteen esim. silloin, kun esim. ripin yhteydessä tulee ikäviä asioita ilmi ja pappi joutuu pohtimaan rippisalaisuutta/vaitiolovelvollisuutta sekä toisaalta miettimään esim. lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuutta.

Valmisteluvaliokunnan mukaan lakien välillä (kirkkolaki/lastensuojelulaki) ei ole ristiriitaa.

SELVITYKSEN MUKAAN RIPPISALAISUUS ON EHDOTON ; MINKÄÄN ALAAN KUULUVA RIKOS EI TEE TÄSTÄ POIKKEUSTA, EI EDES LASTENSUOJELULAKI!!!!!!!

Kuitenkin jos esim. pappi on luottamuksellisesti keskustellut (huom. ei kuitenkaan rippi/sielunhoidollinen-keskustelu) ihmisen kanssa, ja käy ilmi ikäviä asioita ; tällöin esim. lastensuojelulain ilmoitusvelvollisuus ohittaa vaitiolovelvollisuuden. MUTTA EI RIPPI/SIELUNHOITO-KESKUSTELUIDEN YHTEYDESSÄ.

-----------------------------

KIRKKOLAKI 5.LUKU 2§ 1MOM.
Rippisalaisuus

Yksityisessä ripissä tai muuten sielunhoidossa papille uskottua asiaa ei saa ilmaista, eikä myöskään sitä henkilöä, joka papille on uskoutunut.

Kun pappia kuulustellaan todistajana, hän ei saa ilmaista sitä, mitä yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa on hänelle uskottu.

joku yksityisessä ripissä tai sielunhoidossa ilmaisee yleisen lain mukaan ilmiannettavan rikoksen olevan hankkeissa, papin on kehotettava häntä ilmoittamaan asiasta viranomaisille tai sille, jota vaara uhkaa. Jollei hän suostu siihen, papin on kerrottava hyvissä ajoin ja varovasti asiasta viranomaisille, kuitenkin niin, ettei asianomainen suoraan tai välillisesti tule siitä ilmi.

Jotenkin minusta tuntuu että sinäkin uskot Jeesuksen etkä mihinkään puusta rakennettuun ristiin?

Kuitenkin mielestäni evankeliumeissa kerrotaan johdannollisesti about samat asiat kronologisessa järjestyksessä. Näin ollen minua suuresti ihmetyttää eri näkökulmat ryöväreistä. Edelleen kysyn : Onko kyseessä Pyhän Hengen tai jonkun aikaansaannos, jotta tarkoituksella evankeliumit faktoiltaan ovat eri mieltä (esim. tuo ryöväri juttu jossa 2 evankeliumia kertoo että ryövärit pilkkasivat, ja 1 evankeliumi kertoo että 1 ei pilkannut)? Mielenkiintoinen asia ainakin minun mielestäni.

Keijo, kerroit ettei täällä pitäisi ottaa esiin uskonnollisten ryhmittymien erilaisuuksia. Totesit että (suurinpiirtein) "usko pelastukseen ja jeesukseen on sama joten muilla kehäasioilla ei pitäisi olla merkitystä".
Näin varmaan onkin, ja oikeastaan ihan totta näin onkin.

Koska esim. pelastuksen käsitys ym. ovat niin voimakkaat niin silloinhan voi mielestäni täysin rehellisesti ja avoimesti tuoda ns. eroavaisuuksia esiin.....pelastushan on kuitenkin yhteinen.

Eli hyväksyy pelastuksen, uskoo Jeesukseen etc. Mutta sanotaanko vaikka kiivastuksissaan tinttaa toista ihmistä niin, että tämä kuolee...sen jälkeen katuu syvästi tekoaan niin silloin ilmeisesti pelastuu?

Mutta jos kiivastuksissaan tinttaa toista ihmistä niin, että tämä kuolee...ja ENNEKUIN ehtii edes katua tekoaan, kuolleen kaveri tinttaa niin että edellämainittu "uskovainen" kuolee...siis kuolee ennekuin kerkiää katua tekoaan.... Miten tässä mahtaa käydä?

Hermanni, varsin hyvin ymmärrän sinun näkökantasi, mutta nimenomaan nämä "rajatapukset" ovat aika kiehtovia.

Me näemme myös Pietarin tinkimättömän tahdon elää Jeesuksen kanssa ja tehdä Hänen tahtonsa kaikessa, mutta kuitenkin tuli hetki jolloin myös hän kielsi Jeesuksen. Hän myös katui ja itki tekoaan katkerasti. Koska hänen lankeemuksestaan ei käynyt ilmi se todellinen pohjimmainen asenne Jeesukseen, vaan ainoastaan lihan heikkous, hän ei suinkaan ollut valinnut kadotuksen tietä. Hänessä kävi ilmi että "seitsemästi vanhurskas lankeaa mutta nousee jälleen". Jumalan pitkämielisyydestä on Raamatussa lukuisasti kerrottu niin, että voimme nähdä sen ettei kukaan arkiuskonelämässään vahingossa lipsahtele pelastuksen suhteen puolelta toiselle (vaikka kääntymys parannukseen saattaa tapahtua nopeastikin). Kokonaisvaltaisesti huomioiden kuitenkin uskovassa on edellytyksiä teoista nähdä, että armo on saanut vaikuttaa.Jos ei siis muusta, niin vilpittömästä katumuksesta. Tässä tulee ero ilman katumusta eletyn elintapasynnin ja heikkoutta seuraavan lankeemuksen kesken. Tämä samalla myös osoittaa harkitusti harjoitetun elämäntapasynnin vaarallisuuden.

Mitä ristin ryöväreihin tulee, niin toiset evankeliumit kertovat varhaisemmasta vaiheesta ja toiset myöhemmästä. Toisellehan kävi niin kuin niin monelle meistä: aikansa Kristusta katsottuaan ja Häntä tarkkailtuaan hän tuli kääntymykseen. Eli jos Paavaliin verrataan, niin ennen kääntymystään Hän vastusti Kristusta ja heti kääntymyksen jälkeen taas Häneen turvasi.

Mitä eri uskonryhmittymien toissijaisiin näkemyseroihin tulee, niin mielestäni ei ole täällä varsinaista syytä sellaisia esille ottaa, vaikka niitä on osittain aemmin täällä ilmi jo tullutkin: toivottavasti siten, että ne ovat osoittamassa yhteyttämme Kristuksessa, vaikka onkin eri näkemyksiä ns. "kehällisissä" asioissa.

"Hän joka meitä yhdistää, on suurempi kuin se joka meitä erottaa".

Jos on Jumalan uudistama, niin usko varmasti näkyy tekoina, sillä usko ilman tekoja on kuollut ja eihän rakennus voi pysyä vuorella piilossa, muutoin on vahvasti syytä olettaa, ettei koko rakennusta edes ole.

Jumalan lapset tekevät hyviä tekoja siksi, että uskovat ja saivat pelastuksen ja Pyhän Hengen lahjan, eivät siksi, että uskoisivat ja saisivat pelastuksen ja Pyhän Hengen lahjan:

Gal. 5:

22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

23. Sellaista vastaan ei ole laki.

24. Ja ne, JOTKA OVAT KRISTUKSEN JEESUKSEN OMAT, OVAT RISTIINNAULINNEET LIHANSA himoineen ja haluineen.

25. Jos me Hengessä elämme, niin myös HENGESSÄ VAELTAKAAMME.

Room. 8:

9. Mutta te ETTE OLE LIHAN VALLASSA VAAN HENGEN, jos kerran Jumalan Henki

teissä asuu. Mutta jolla ei ole Kristuksen Henkeä, se ei ole hänen omansa.

10. Mutta jos Kristus on teissä, niin ruumis tosin on kuollut synnin tähden, mutta henki on elämä vanhurskauden tähden.

11. Jos nyt hänen Henkensä, hänen, joka herätti Jeesuksen kuolleista, asuu teissä, niin hän, joka herätti kuolleista Kristuksen Jeesuksen, on eläväksitekevä myös teidän kuolevaiset ruumiinne Henkensä kautta, joka teissä asuu.

12. Niin me siis, veljet, olemme velassa, mutta emme lihalle, lihan mukaan elääksemme.

13. Sillä jos te lihan mukaan elätte, pitää teidän kuoleman; mutta jos te HENGELLÄ KUOLETATTE ruumiin teot, niin saatte elää.

14. Sillä kaikki, JOITA JUMALAN HENKI KULJETTAA, ovat Jumalan lapsia.

15. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"

Outsi jatkoi juttuaan: "Vertailukohta tälle : Ihminen ei suoranaisesti usko mihinkään, mutta EI KIELLÄKÄÄN mitään. IHminen kuitenkin elää elämänsä juuri samalla tavalla kuin usko näkyisi tekoina ; vaikka ei suoranaisesti usko."

Se ei riitä pelastukseen, koska tämä ihminen olisi kuitenkin syntyjään syntinen ja läpensä turmeltunut Jumalan lakiin nähden. Vain Jeesuksen veri puhdistaa, ei auta vaikka tekisit 50 vuotta pyyteetönsä työtä hyväntekeväisyysjärjestössä. Jumalasuhde on elämämme tärkein suhde. Tässä näkemyksemme eroavat kaikkein eniten. Sinä vertailet ihmisten tekoja ja tunnut mittailevan armon määrää vain pienellä kipolla. Sinulla hyviä arvoja ovat rehellinen elämä ja lähimmäisen arvostaminen,,,mutta edelleenkin ilman Jumalaa . Ihnmisten arvot menevät aina ennemmin tai myöhemmin Jumalan lakien ohi, kuten olemme voineet Suomessakin huomata. Olet sellainen yleishumanisti, jolle Jumala on abstraktio ja lähinnä mystinen, jotenkin etäinen käsite: Ehkäpä omaatuntoa teippaava varastojumala, joka otetaan hädässä käyttöön tukkimaan Pyhän Hengen herättelyt (vrt. nimikristillisyys). Sitähän Jumala useimmille on: Pikaliima ja pari tikkiä omaantuntoon. Ihmisen omatunto (ja nk. rehellinen elämä) on kuules lopultakin häilyvä ja muuttuvainen, yhteiskunnan ja maailman tuulien mukana lipuva.

JUMALAN LAKI JA TAHTO OVAT MUUTTUMATTOMAT JA NE PYSYVÄT TURVALLISESTI SAMALLA KALLIOPOHJALLA EIKÄ JUMALA KOSKAAN PETÄ MUTTA MAAILMAN HOUKUTUKSET PETTÄVÄT IHMISIÄ RASKAASTIKIN.

Uskovalle taas elämän tärkein asia on suhde Jumalaan, joka on ratkaisevin asia ikuisen elämän suhteen. Jumala sitten uudistaa ja antaa lähimmäisen rakkautta, joka kantaa hedelmää iankaikkisuuteen saakka.

Kaikki on valmista, työ on täytetty pelastuksemme suhteen. Kun asiat ovat Jumalan kanssa kunnossa, voit tehdä mielin määrin hyvää Pyhässä Hengessä ja kantaa hedelmää monien ikuiseksi ja ajalliseksikin parhaaksi. Hedelmien keruu ikuiseen varastoon on hyväntekeväisyyttä sanan varsinaisessa merkityksessä.

Kieltämättömyys ei riitä, sillä Jumala ei tee kauppaa. Ihminen haluaisi aina säilyttää osan itsekkyydestään kunhan ei tarvitse taipua Jumalan tahtoon. Tämä on synnynnäinen ominaisuus joka meitä hallitsee. Piirun päähän tullaan kunhan jää omaa valtaa edes pikkiriikkisen. Ihminen ei synninverhon takaa tajua sitä, että Jumala on hyvä Isä, joka ei kahlitse vaan VAPAUTTAA meidät Pojassansa Jeesuksessa Kristuksessa. Ihminen pelkää, että usko kahlitsee vaikka se vapauttaa. Mainitsemasi ihminen eläisi sellaista hyvien tekojen elämää, jossa sielu olisi kuitenkin edelleen synnin vallassa. Hyvän tekeminen ei poista eikä sovita syntejämme, muutoin Jeesus olisi kuollut turhaan. Voin sanoa Sinulle Outsi, ettei Jeesus kuollut turhaan. Jumalan Poika oli kallein hinta, mikä sieluistamme voidaan maksaa. Ja Jumala maksoi tämän hinnan.

Miksi ihminen hieroo kauppaa ja yrittää välttää valkeuteen tulemista viimeiseen saakka:

Joh. 3:

18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

19. Mutta tämä on tuomio, että valkeus on tullut maailmaan, ja ihmiset RAKASTIVAT PIMEYTTÄ ENEMMÄN KUIN VALKEUTTA; sillä heidän tekonsa olivat pahat.

20. Sillä jokainen, JOKA PAHAA TEKEE, VIHAA VALKEUTTA EIKÄ TULE VALKEUTEEN, ETTEI HÄNEN TEKOJANSA NUHDELTAISI.

Yhtäkään synninrahtusta ei taivaaseen pääse, Outsi, joten vain Jumalan lahjavanhurskaus pelastaa ja sen sinä saat Jeesukseen uskomalla ilmaiseksi.

RISTI RATKAISEE.

Vastaanotatko Sinä ristin sanoman?

MIKÄ RATKAISEE?

::::::::::::::::::

Kysymyksen hautuessa hieman lisäpohdintaa:

Tuo mainitsemani paradoksaalinen pronbleemi voitaisiin ottaa vaikka mensan osatestiksi . Silloin konkreettisesti huomaisimme, että edes (ja varsinkaan) 180 AO:n ihminen ei pystyisi sitä ratkaisemaan järkeilemällä. Ruksi jäisi sen kysymyksen kohdalla tyhjäksi. Miksikö? Siksi, että tämä ihminen ei ole vielä sisällä totuudessa, siinä, että JEESUKSEN KARMEAT KÄRSIMYKSET OLIVAT kärsimystä, jota emme pysty koskaan kuvailemaan sanoin mutta voimme saada LAHJAKSI sen tulokset . Jumalan Pyhä jopa pyysi Isää poistamaan Häneltä kärsimyksen maljan. Poika oli kuitenkin uskollinen ja täytti työn,,,,,,MEIDÄN TAKIAMME, Outsi, MEIDÄN TAKIAMME.

"aadamin", Jumalasta erossa elävän luonnollisen ihmisen on mahdotonta kuvitella, että ristin ryövärin kaltainen saasta voisi periä Jumalan valtakunnan. Jeesuksen Teko ja Rakkaus olikin käsittämätön, täysin ihmisjärjen ulkopuolella oleva. Jopa niin uskomaton, että Jumalan lapsetkin voivat nähdä täytetyn työn valtavat tulokset vasta täydellisen tultua. En tyydy tässä vain sanomaan, että "Jeesus sovitti synnit", koska se on luonnolliselle ihmiselle vain lause kuuluisien lauseiden joukossa. Se on kuin matemaattinen kaava, jonka osaa ulkoa, mutta jota ei ymmärrä. Siksipä käytän siihen erityisen paljon rivejä, vaikka en minäkään täysin voi käsittää Jeesuksen suuruutta ja kuninkuutta. Järkeily on vaarallista ja johtaa yleensä Jeesuksen työn typistämiseen, kuten Örden ja Trugun kohdalla on käynyt.

:::::::::::::::::::

Outsi! On sinänsä hyvä, että jo hahmotat vähän sinnepäin, mitä SYNTI on. Et ole kuitenkaan sitä vielä täysin käsittänyt. Jumalasta erossa eläminen on nimittäin kadottava synti: Lihan mieli ei ole Jumalan mieli. Ajattele, Outsi, millaisia syntisiä Jeesus pelasti Raamatun kertomuksissa. MUTTA: Suhteemme Jumalaan on pelastuskysymys ja kaikki ihmiset, jok'ikinen yksilö on samalla viivalla syntien määrästä riippumatta. Ikävä kyllä olemme syntiinlankeemuksen takia kaikki viivan huonommalla puolella vaikka kuinka olisit omasta mielestäsi rehellinen ja hyvä ihminen, peräti parempi kuin ryövärit ja murhaajat: KAIKKI OVAT NIMITTÄIN JUMALAN KIRKKAUTTA VAILLA, se on lähtökohta ihnmiselämässä ja sen lähtökohdan Jumala haluaa sinullekin näyttää Pyhän Hengen puhuttelemana. Jos Jumala antaisi vain itsessään täydellisen ihmiselle mahdollisuuden pelastua, niin taivaassa ei ainuttakaan ihmislasta. Jumala haluaa pelastaa syntisen ja kaikki me olemme syntisiä. Jeesus SOVITTI MAAILMAN SYNNIN (kaikkein pahimmat ja kaikkein pienimmät synnin), mitään erottelematta, muutenhan työ olisi vajaa ja Jumala olisi valehtelija!!!!!

Jeesuksen suvereeni pelastustyö tarvitaan myös siksi, ettei ihminen pysty tekemään hyviä tekoja syntiensä sovitukseksi, koska ei lihassa asu mitään hyvää, mitään sellaista, joka kelpaisi Jumalalle sovitukseksi. Siksi nuo omien tekojen avulla rämpijät (JT:t) ovat kovin surullista katsottavaa. Tilannetta voisi kuvailla siten, että omien tekojen ihminen yrittää rakentaa puusta tikapuita kolmanteen taivaaseen. Ja vaikka pääsisi auringon, linnunradan ja kymmenien galaksien ohi, äärettömyys olisi vielä EDESSÄPÄIN. Jeesus on silta, todellinen ja ainoa tie Isän luo taivaaseen. Tätä siltaa pääsee kulkemaan jokainen, joka uskoo siihen Ainokaiseen, Jeesukseen Kristukseen.

Jeesus siis armahtaa mutta Jeesus myös uudistaa ihmisen. Sillä uskoakaan ei voi ilman uudistusta, niin kaukana ihminen on Jumalasta. Outsin esimerkeissä on sellainen piirre, että on se usko, ja sitten on se arkielämä, jossa hakataan ihmisiä ja sitten kadutaan ja taas hakataan ja kadutaan. Ikäänkuin usko ja (pyhitys)elämä olisi vain hataralla narulla kiinni toisissaan. Ja vieläpä niin, ettei Jumala pystyisi vaikuttamaan elämäämme vaan kaikki olisi langenneesta ja heikosta tahdostamme ja hyvistä teoistamme kiinni (kuten JT:lla). Usko on kokonaisvaltaista elämää Jeesuksen seurassa ja HÄNEN ARMOSSAAN JA VOIMASSAAN. Varastojumala ei ihmistä pitkälle vie. Jumalalle joko kuulutaan täydelleen tai sitten ei ollenkaan.

Kun sitten puhutaan armosta, niin se koskee uskovaakin JOKA PÄIVÄ, kuten jo kirjoitin. Jeesus todellisesti ja totisesti kuoli SYNTIEMME TÄHDEN EIKÄ HÄN KUOLLUT TURHAAN. Jokainen Jeesukseen uskova ja turvaava pelastuu!!!!!!! Meidät on kutsuttu pyhitykseen, joka tarkoittaa, että kun uskomme Jumalan armosta Jeesukseen, me olemme HäneSSÄ ja elämme Hänen opetuksiensa ja johdatuksensa mukaan, HÄNEN VOIMASSAAN. Hengellinen elämä on perhe-elämää, jossa lapset joskus lankeavat pois perheen säännöistä, joskus oikein kunnollakin sikakaukaloiden kautta, mutta mitä Jeesuksen meille ansaitsema armo olisi, jos se olisi sittenkin meistä riippuvaa? VASTAUS: EI YHTÄÄN MITÄÄN. Kaikki me menisimme kadotukseen niin että humahtaa ja Jeesus olisi täysin voimaton tai sitten taivaaseen pääsisi kaikki synti. Pietari ja tuhlaajapoika ovat molemmat esimerkkejä Jumalan rakkaudesta ja siitä, miten uskossa kiinnipysyminen on Jumalan tahto ja Hänestä riippuvainen. Jeesuksen rukousten tähden Pietari palasi. Isän rakkauden tähden poika uskalsi palata kotiin SIKAKAUKALOIDEN ääreltä. Jokainen katuva on tervetullut Jeesuksen luo vaikka Outsi yrittää rakentaa toisenlaista asetelmaa ja sitä mahdollisuutta ettei Armo riittäisi. Esimerkkien vika on vain siinä, että lähtökohtasi on järjellinen ja filosofinen.

Katuessaan ( tämä Outsin esimerkin henkilökin ) voi tunnustaa täydellisen heikkoutensa asioiden ja elämänsä suhteen. Jos sen tekee ja katuu vilpittömästi sydämestään (Pyhän Hengen ansiosta), niin silloin todellisesti saa kokea, mitä Jeesuksen meille ansaitsema TÄYSI armo on ja miten vain Jumala pitää ihmisen tiellä ja elämässä. Puolittainen usko ei riitä sillä omat lihalliset teot viertävät pois Jumalasta. Moni valitettavasti on vain nopeasti itänyt kasvinitu, joka ei ole istutettu oikeaan maaperään vaan kuolee yhtä nopeasti kuin kasvoikin. Tällainen ihminen ei kestä koetusta vaan palaa maailmaan.

Turvaudu, Sinäkin Outsi, kokosydämesesti Jeesukseen ja Hänen armoonsa, niin vaellat Hengessä ja Jumalan voima ja rakkaus ovat myös näkyvä teoissasi, Hengen hedelminä eli hyvinä tekoina. Mikään elämän osa-alue ei saisi olla ulkopuolella Jumalan vaan kaikessa, niin arjessa kuin juhlassakin tulisi olla paikka Jeesukselle. Sillä ei ole sanahelinää, että Jeesus on tie, totuus ja elämä, koko paketti. Vanha on riisuttava, ennekuin astia voidaan täyttää uudestaan ja uudella.

Ef. 3:

14. Sentähden minä notkistan polveni Isän edessä, 15. josta kaikki, millä isä on, taivaissa ja maan päällä, saa nimensä,

16. että hän kirkkautensa runsauden mukaisesti antaisi teidän, sisällisen ihmisenne puolesta, VOIMASSA VAHVISTUA HÄNEN HENKENSÄ KAUTTA

17. ja KRISTUKSEN ASUA USKON KAUTTA TEIDÄN SYDÄMISSÄNNE, 18. niin että te, RAKKAUTEEN JUURTUNEINA ja perustuneina, voisitte kaikkien pyhien kanssa käsittää, mikä leveys ja pituus ja korkeus ja syvyys on,

19. ja OPPIA TUNTEMAAN KRISTUKSEN RAKKAUDEN, joka on kaikkea tietoa ylempänä; että tulisitte täyteen Jumalan kaikkea täyteyttä.

20. Mutta hänelle, JOKA VOI TEHDÄ ENEMMÄN, monin verroin enemmän kuin kaikki, mitä me anomme tai ymmärrämme, sen voiman mukaan, joka meissä vaikuttaa,

!!!!!!!!!!!21. HÄNELLE KUNNIA SEURAKUNNASSA JA KRISTUKSESSA JEESUKSESSA KAUTTA KAIKKIEN SUKUPOLVIEN, AINA JA IANKAIKKISESTI ! AMEN.!!!!!!!!!!!!!!!

1) ihminen, uskovakin, on syntinen ja tarvitsee Jeesusta ja täyttä armoa jatkuvasti

2)toistuvan, saman synnin tekeminen (katumus ilman parannusta) ei ole valkeudessa vaeltamissa. Joka sanoo uskovansa Jeesukseen mutta ei pidä hänen käskyjänsä, ei omista totuutta. "mene äläkä enää syntiä tee", ei tarkoita, etteikö uskova henkilö lankeaisi täällä ajassa, sillä vain Jeesus oli synnitön. Tämä ei ole lupakirja syntiin vaan Hengen paljastama avoin TOTUUS ihmisestä, joka pitää meidät nöyrinä, sillä se voima mikä meissä on, ei ole ihmisestä vaan YKSIN JUMALASTA. LIHASSAMME EI ASU MITÄÄN HYVÄÄ. Vaikka olemme uusia luomuksia, meissä elää rinnan se "vanha aatu" mutta Hengellä kuolletetaan lihan tekoja. Lankeemuksia siis tulee mutta se on mielestäni eri asia, kuin jatkuva, tietyissä synneissä eläminen.

Kysyit mikä on pelastuksen raja-arvo synnin suhteen: Sanoisin ensinnäkin, että synnitöntä ei ole. Jos joku toista väittää, varsinkin itsestään, hän on Raamatun mukaan valhettelija. Toiseksi: Jos joku uskova luulee olevansa synnitön eikä tarvitse enää Jeesusta, niin sen voi itse testata varsin helposti. Jos olet siis sitä mieltä että olet täydellisesti päässyt eroon vanhasta aatusta niin sano se Jumalalle. Mene polvillesi Pyhän Kaikkivaltiaan Tuomarin eteen ja sano "Isä, tänään minä XXX´XXXXX en ole tehnyt yhtä ainutta syntistä tekoa, en ole ajatellut yhtäkään syntistä ja väärää ajatusta lähimmäisistäni enkä mistään muustakaan. Enkä myöskään ole sanonut mitään väärää kenellekään. Joten en voi pyytää mitään tänään anteeksi". Jos uskova uskaltaa tämän sanoa vilpittömästi Jumalan Kaikkivaltiaan edessä, niin totisesti ko. persoona on täydelliseksi tullut ja "heittäköön ensimmäisen kiven" ämpäriin, jonka voisi asettaa vaikka keskelle helsingin toria.

::::::::::::::::::

Oletetaan, että ihminen (uskova) elää jatkuvasti jossakin synnissä. Mitä Jumala voi tehdä. Mitä Sinun isäsi tekisi, jos hummailisit pitkin kyliä ja tulisit joskus muutaman päivän päästä kotiin. Olit Outsi nimittäin unohtanut, että ennenkuin ihminen tuomitaan, Jumalakin, Isämme, toimii ja haluaa pelastaa ihmisen, sillä Jeesus ei halua kadottaa yhtäkään sielua, jotka Isä Kaikkivaltias on Hänelle antanut. Isä kuuntelee Täydellisen Poikansa Täydellisiä rukouksia. Otan Outsi nyt sen näkökulman, mikä tässä pitääkin, eli kaiken pohjana oleva näkemykseni on, että meillä on tahto mutta Jumala vaikuttaa tahtomiseen ja tekemiseen ja kasvattaa lastansa aivan kuten perheen isä :

1. Jumala sulkee meiltä ovia ja ohjaa tietämme rakkaudellisesti

2. Jumala kuuntelee meitä ja meidän tuskiamme ja syyllisyyden tunteitamme--->Hän myös auttaa katuvaa, sellaistakin, joka tuntee olevansa kiinni jossakin synnissä. Jumalan voima näkyy heikoissa. Heikkous ei tarkoita tässä yhteydessä sitä, että sitä voisi käyttää synnin perusteena vaan lähinnä hengellistä köyhyyttä, jolloin ihminen tunnustaa A)että hänessä itsessään ei ole voimaa synnin kitkemiseen piirun vertaa. B)että Jeesus on ainoa toivo ja elämän KOKONAISVALTAINEN apu ja turva, sillä Hän on kantanut kaikki syntimme ja tuskamme ja kärsimyksemme. Hän osaa antaa anteeksi, Hän osaa lohduttaa kärsivää----> "Kaikki tiet vievät ristille". C) että meillä ei ole Jumalalle itsessämme mitään annettavaa pelastuksemme suhteen, ei kertakaikkiaan yhtikästä mitään---->pelastus tulee yksin Jeesuksen Kristuksen työn tähden, sillä Jeesus EI KUOLLUT TURHAAN D) Hyvät teot ovat Hengen hedelmää, eivät lihastamme lähtöisin (lihan teot ovat Jumalaa vastaan, sanoo erehtymätön Sana)

3. Jumala voi kurittaa ihmistä. Hän kurittaa niitä, keitä Hän rakastaa, ettei meitä tuomittaisi yhdessä perkeleen kanssa.

4. Pyhä Henki näyttää meille kaikessa karuudessaan synnin luonteen ja sen seuraukset ja voin henkilökohtaisesti sanoa, että se pitää ihmistä tiiviisti ristin juurella. Synnistä tulee jotakin niin kuvottavaa ja oksettavaa, että lopulta rukoilee, ettei koskaan joutuisi enää kokemaan sitä, sillä niin niittää kuin kylvää. Turvaa Jeesukseen -on lause, joka näyttää jumalattomasta jo kliseeltä mutta jonka voi ymmärtää vasta kun vastaanottaa vanhurskauden lahjan. Silloin ennemmin tai myöhemmin ymmärtää, mitä tarkoittaa armo ja mistä kaikesta Jumala meitä varjelee ja mitä tarkoittaa ANTEEKSIANTO.

5. Jumala ei salli meitä kiusattavan yli rajojemme. Jumala rakentaa vilpittömälle tien pois kiusauksista. Tämä on lohduttavaa tietää kiusausten ollessa omalla kohdalla. Kiusauksessakin rukous on valtava apu. Vakava asia sen sijaan on, jos ihminen ei Jumalan kurituksesta, kasvatuksesta ja rakkaudesta huolimatta halua vilpittömästi pois synnistä vaan liberalisoi Raamatun sanaa eikä tunnusta syntiä synniksi. Mutta siinäkään tapauksessa Jumala ei tahtoisi ihmisen hukkuvan vaan ehkä vielä kutsuu ja yrittää saada ihmistä sille lähteelle, jossa on kaikki: Elämä, totuus, anteeksianto, väsyneen ja kiusatun lohtu, täydellinen rakkaus,,,KAIKKI. Tämä lähde on JEESUS KRISTUS.

Pelastus ei ole maallinen eikä filosofinen kysymys, vaan HENGELLINEN. Niinpä sinun onkin vielä vaikea syvällisesti ymmärtää ,Raamatustakaan, Jeesuksen VALTAISA merkitys pelastuksessamme: 1)Syntien sovittajana, pelastuksena 3)Ainoana nimenä, jossa voi pelastua 2)Ystävänä 3)sydämen valona 4)joka päivä läsnäolevana.

Sitä et voi järkeillä, vaan ainoastaan vastaanottaa!

Kuten olen jo pari kertaa sanonut, niin sellaisessa ihmisessä, joka elää pimeydessä, ei ole totuus. Voit kysellä Jumalalta mitä se tarkoittaa ja millaisia tekoja (ja kuinka usein) tekee ihminen, joka ei ole UUSI LUOMUS vaan elää täydessä pimeydessä ILMAN JUMALAA. Mieti itse, kuuluuko kiivastuksessa tappaminen (2 krt) siihen, minä en anna valmisvastausta.

Kerro myös, millaisia syntejä Jeesuksen työ ei sovittanut?

:::::::::::::::::::::::

Raamattu sanoo myös:

Sananl. 24:

16. Sillä seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen.

1.Joh. 2:

1. Lapsukaiseni, tämän minä kirjoitan teille, ETTETTE SYNTIÄ TEKISI; mutta JOS JOKU SYNTIÄ TEKEEKIN, niin meillä on PUOLUSTAJA ISÄN TYKÖNÄ, Jeesus Kristus, joka on vanhurskas.

2. ------------>Ja HÄN ON MEIDÄN SYNTIEMME SOVITUS<-----------; eikä ainoastaan meidän, vaan myös koko maailman syntien.

3. Ja siitä me tiedämme hänet tuntevamme, että PIDÄMME HÄNEN KÄSKYNSÄ. 4. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.

5. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. ´SIITÄ ME TIEDÄMME, että me hänessä olemme.

Vaikuttaa ristiriitaiselta kohdalta, mutta mietippä sitä syvällisesti. Muutama lisäkysymys tähän liittyen: Mitä on pimeydessä eläminen? Mitä tarkoittaa uusi luomus? Mitä Jumalan uskollinen palvelija tarkoitti sanoessaan "sitä hyvää mitä minä tahdon, sitä minä en tee. Sitä pahaa mitä minä en tahdo, sitä minä teen".

Kuka pelastaa kuoleman ruumiista??????????:

Room. 7, 8:

25. Kiitos Jumalalle JEESUKSEN KRISTUKSEN, meidän Herramme, KAUTTA! Niin minä siis tämmöisenäni palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

------->1. Niin ei nyt siis ole mitään kadotustuomiota niille, jotka Kristuksessa Jeesuksessa ovat.<----------

2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on VAPAUTTANUT SINUT SYNNIN JA KUOLEMAN LAISTA.

3. Sillä mikä laille oli mahdotonta, koska se oli lihan kautta heikoksi tullut, sen Jumala teki, lähettämällä oman Poikansa syntisen lihan kaltaisuudessa ja synnin tähden ja tuomitsemalla synnin lihassa,

4. että lain vanhurskaus täytettäisiin meissä, jotka EMME VAELLA LIHAN MUKAAN, VAAN HENGEN.

Tiedätkö, mitä tarkoittaa se, että Jumala on meidän uskovien Isä, Abba?

Aivan, hän pitää meistä huolta ja estää monien kiusausten tapahtumasta lapsensa elämässä. Tunnut aina ja jatkuvasti unohtavan Jumalan esimerkeistäsi. Onko Jumala Sinulle vain Tuomari, joka punnitsee ilkeät tekomme vaa'alla? Jumala on ennenkaikkea pelastaja ja rakastava Isä. Pelastus on Hänen pojassaan Jeesuksessa, jossa on KAIKKIEN syntiemme sovitus. Minulle tulee jutuistasi se kuva, Ikäänkuin uskova olisi jatkuvasti oman onnensa nojassa kiusaustensa (ja kiivastuksiensa) kanssa. Mutta elät vielä tuota järkeily vaihetta (kunnes tulee umpikuja). Mutta kaipa tuokin vaihe on läpikäytävä elämäsi kohdalla. Kysele toki pois, Jumala rakkaudessaan kyllä vastaa, jos vain kuuntelet.

Esimerkeissäsi uskova joutui melkoisiin kiusauksiin, ja kaikissa esimerkeissäsi olikin se yksi huono puoli: Niistä puuttui Rakastava ja Pelastava Jumala, Isä.

1.Kor. 10:

13. Teitä ei ole kohdannut muu kuin inhimillinen kiusaus; ja Jumala on uskollinen, HÄN EI SALLI TEITÄ KIUSATTAVAN yli voimienne, vaan salliessaan kiusauksen hän valmistaa myös pääsyn siitä, niin että voitte sen kestää.

Kysymyksesi on hankala, mutta esitän vastakysymyksen: Onko tuo ihminen sinetöinyt kadotustuomionsa? Perustele Raamatulla (kun kerran teologista keskustelua kaipasit myös)

Sen jälkeen esimerkit olivat "ns. ilman vammaistuotosta".

Etkö nyt todellakaan ymmärr'ä mitä ajan takaa????
Minä kyllä ymmärrän että sinun mielestäsi usko Jeesukseen takaa pelastuksen ja se riittää.

Minua kiinnostaa teologinen/filosofinen pohdinta asian tiimoilta.

Otetaanpa toisenlainen fiktio: Henkilö uskoo syvästi Jeesukseen ja ottaa armon ja ansaitsee pelastuksen,,,,sitten hän heikolla hetkellä sortuu syntiin (vaikkapa kiivauksissaan tappaa jonkun vahingossa), mutta katuu synbtiä sydämmensä pohjasta....tällöin asia on ok ja pelastus taattu (eli uskoo Jeesukseen ja katuu tehtyä syntiä sydämmestään).

Oletetaan että sama henkilö jälleen kiivastuksissaan tappaa jonkun (ihan todellakin vahingossa) ja ENNEKUIN EHTII KATUA TEKOANSA, juuri tapetun henkilön kaveri ampuu tämän esimerkkihenkilömme. Eli siis EI KERINNYT KATUA TEKOANSA.....

Ymmärrätkö mitä ajan takaa,,,siis usko Jeesukseen riittää pelastukseen, mutta jos sinä aikana teet pahan (yhden) teon ja kadut toimintaasi, niin jälleen katumus sekä usko Jeesukseen riittää.

Kuka määrittelee sen, montako tälläistä "katumustekoa" saa olla, jotta pelastus olisi varmistettu? Entäpä jos ihminen kuolee ennenkuin ehtii sydämmestään katua tekoa (vaikka olisi ensimmäinen) niin olisiko pelastus varmistettu.

Siis AJAN TAKAA raja-arvoja pelastukselle....osaaako joku määritellä maallisin esimerkin ilman raamatunkohtia?

Jos ihminen sanoo uskovansa Jeesukseen, mutta vaeltaa pimeydessä, hänessä ei ole totuus lainkaan. Tämä on Raamatun sanaa, Outsi.

Synti on siis syntiä, jota on vältettävä kuin ruttoa. Sinä toit sensijaan esiin ihmisen, joka täyttä ymmärrystä vailla "hakkaa ihmisiä" mutta uskoo. Esimerkkisi on täysin mielikuvituksen tuotetta mutta voin sanoa, että jos sairas ihminen uskoo Jeesukseen ja katuu syntejänsä ja tekee Raamatun mukaisen parannuksen (mutta sairaus on sairaus eikä sille voi mitään), niin hän pelastuu.

Jos Sinä sanot eläväsi elämääsi rehellisesti ja hyvin ja kenties jopa paremmin (hyvien tekojen osalta), kuin jokin psyykkisesti sairas ihminen (vertauksesi oli muuten aika outo, sanottakoon), niin sinulta puuttuu tärkein: Jeesus Kristus. Itse asiassa vain LUULET olevasi rehellinen ja parempi ihminen kuin tämä esimerkkisi sairas, Jeesukseen turvaava ihnminen mutta tosiasiassa vastustat itseänsä Jumalaa ja hänen lakiansa eikä sinussa ole totuutta eikä sydämessäsi valoa. Moni uskostaosaton sanoo elävänsä viimesenpäälle rehellistä ja hyvää elämää, kunnes Pyhä Henki näyttää hänen todellisen pahuutensa ja syntisyytensä.

Totta kai on selvää, että hyvät teot seuraavat uskoa mutta vertauksesi henkilörakennelma oli hyvin outo: sairas uskova/terve jumalaton. Totuus on edelleen se, että teot eivät pelasta vaan ainoastaan USKO JEESUKSEEN pelastaa. Lähdet väärästä päästä, JT:N tavoin, katsomaan ensin ihmistekoja.

Itse olen ihmetellyt sitä, että 2 evankeliumia kertoo erittäin selvästi, että ryövärit (huom. monikko) liittyivät joukkoon ja pilkkasivat Jeesusta.
Vain yksi evankeliumeista kertoo, että yksi ryöväri (huom. yksikkö) pilkkasi Jeesusta, ja että yksi (huom. yksikkö) ei liittynyt tähän pilkkaamiseen.

Herää ISO kysymys, mistä johtuu tämä ero?

Koko raamattu on jumalan henkeyttämä ja Pyhällä Hengellä voimakas vaikutus siihen, että koko raamattu on täynnä totuutta.

Miksi kaksi evankeliumia on sitä mieltä että RYÖVÄRIT (monikko) pilkkasivat Jeesusta ja vain yksi evankeliumi kertookin toisenlaisen totuuden?
Onko kyseessä jonkun valehtelu vaiko jonkun liioittelu?
Miten yksi evankeliumin kirjoittaja on voinut kuulla asiat eri tavalla?

Pohdin vain sitä, että jos todella uskoo ja ottaa pelastuksen vastaan ja kuitenkin säännöllisesti esim.hakkaa ihmisiä (siis ihan oikeasti harras usko ei näy teoissa) ja kuitenkin todella sydämmestään joka kerran katuu ja uskoo ja kuitenkin pahat tekonsa toistaa ja jälleen sen jälkeen katuu ja uskoo...

Siis kysymykseni selvemmin : Jos usko ei näy teoissa, ja kuitenkin syvästi uskoo ja katuu JOKA kerran pahan teon jälkeen ; onko nimi Jumalan muistissa? Vertailukohta tälle : Ihminen ei suoranaisesti usko mihinkään, mutta EI KIELLÄKÄÄN mitään. IHminen kuitenkin elää elämänsä juuri samalla tavalla kuin usko näkyisi tekoina ; vaikka ei suoranaisesti usko.

Sanoo raamattu mitä tahansa niin henkilönä arvostan jälkimmäistä enemmän.

Toisaalta on perin juurin kummallista että uskon alaisuudessa voit huoletta tehdä pahoja tekoja (esim. vaikkapa maltin menettämisestä johtuvia vakavia pahoinpitelyjä) kunhan vain niitä sydämmestäsi kadut ; ja toistat pahoinpiteöyjä koko elämäsi ajan (ja tässä esimerkissä usko ei tuokkaan niitä tekoja , yksilö vain uskoo ja katuu mutta tekoja uskon myötä ei näy).-----Ei kerta kaikkiaan sovi minun ajatusmaailmaan.

Sanoo raamattu mitä tahansa niin minun mielestäni "uskoton" ihminen(joka ei usko, MUTTA EI KIELLÄKKÄÄN), joka kuitenkin elää "samaantyyliin kuin sellainen jolla usko luo tekoja) on mieluummin jumalan muistissa.

Aluksi hieman yleistä pohdintaa vammaisuudesta:

Tiedän kotikaupungistani erään cp -vammaisen uskovan veljen, joka on todella elävässä Jumalan vaikuttamassa uskossa. Se herättää tietenkin inhimillisiä kysymyksiä siitä, että miten hän voi ymmärtää uskoansa. Itsekin mietin tuota esille ottamaasi asiaa aikoinani. Äitini kertoi, että eräs cp -vammaisten parissa hengellistä työtä tehnyt mies oli havainnut, että kun hän alkoi puhua Jeesuksesta, osa lähti tupakalle ja osa jäi kuuntelemaan. Ei ole eroa "kreikkalaisen ja juutalaisen välillä".

Mielestäni Raamatun sana kertoo hyvin selkeästi sen, että pelastus kuuluu KAIKILLE, siis KAIKILLE, KETÄÄN EROTTELEMATTA. Joten kyllä Raamattu puhuu suoraan myös vammaisten osalta. Me ihmiset monasti ihmettelemme, että miten ihmeessä psyykkisesti sairas tai syvästi vammainen voi uskoa vaikka henkilö olisi usein muissa maailmoissa. Mutta usko EI OLEKAAN IHMISEN TEKO, VAAN SE ON YKSIN JUMALAN TEKO. Hän itse tekee Henkensä kautta sanansa eläväksi, ihmisessä kuin ihmisessä. Vammaisuus kyllä herättää inhimillisessä järjessä kysymyksiä (kuten nyt sinullakin), mutta Jumalan sana on tuota inhimillistä järkeä rajattomasti suurempi. Evankeliumi on Jumalan voima, eikä tämäkään ole korkealentoista sanahelinää vaan Jumalan lapset (sairaat ja terveet) ovat siitä Jumalan kirje maailmalle:

2.Kor. 4:

1.Tämä aarre on meillä kuitenkin saviastioissa, että tuo VALTAVA VOIMA olisi Jumalan eikä näyttäisi tulevan meistä.

Jumalan sanaa on myös julistettava KAIKILLE LUODUILLE, oli ihminen miten muissa maailmoissa tahansa. Jumalan voima on kaikkea ihmisviisautta suurempi ja Jumalan rakkaus kaikkea muuta rakkautta SUUREMPI. Siksi ei ole eroa "juutalaisen eikä kreikkalaisen välillä": Jeesus kuoli ja vuodatti verensä JOKAISEN IHMISYKSILÖN PUOLESTA. :::::::::::::::

Kuinka siis sairaus VOISI OLLA ESTE PELASTUKSEEN tuossa esille ottamassasi esimerkkitapauksessakaan. Jos ihminen on ottanut Jumalan armosta Jeesuksen vastaan, niin sairaus ei ole sille este vaikka siitä johtuvat hallitsemattomat oireet olisivat mitä ovat. Jumala tuntee sydämen todellisen tilan ja Jumala myös tuntee sairaudet ja niiden oireet ja tietää mikä on syntiä ja mikä ei. Tarkemmin en osaa sanoa.

Outsi! Jumala myös pitää huolta lapsistaan, oli heillä sitten mikä sairaus tahansa.

PS.Toivottavasti tämä ei ollut vain korea puhe, sillä Jumalan kirjeessä ei ole koreita eikä tyhjiä sanoja, VAAN PYHÄN HENGEN KIRKASTAMA TOTUUS JEESUKSESTA, PELASTAJASTAMME.

Tuo onkin itseasiassa mielenkiintoinen lause, johon on syytä tarrautua. Lauseesi oli nopeasti luettuna vilissyt silmieni ohi ensimmäisellä lukukerralla mutta nyt se kiinnitti huomioni: Onko rivienvälitekstin perusteella syytä olla täällä päässä iloinen ja tehdä se johtopäätös, että et ole täysin samoilla linjoilla JT:n kelvottomuusperusteista? Kysynkin taas elämää suuremman kysymyksen: OLETKO ITSE KELVOLLINEN EHTOOLLISELLE (Sorry, Kyllä tai ei -linja jatkuu, mutta muuta mahdollisuutta ei kysymyksen suhteen ole kuin joko-tai)

Örde! Jos kerran vain 144 000 ihmistä kautta JT:n historian käytännössä nauttii ehtoollista , niin onko tehtävä se johtopäätös, että loput miljoonat ja taas miljoonat ovat tutkiskelleet itseään vilpittömästi ja tulleet siihen tulokseen, ilman painostusta, että "ei käy! En ole kelvollinen julistamaan Herrani kuolemaa ja voittoa enkä tulemaan osalliseksi Hänen Ruumiistaan ja Verestään!". Vai olisiko kyse käytännöstä, joka on "tutkimusten " perusteella ylhäältä käsin yksinkertaisesti vain käskynä asetettu noudatettavaksi aitoon JT -tyyliin "ethän Sinä haluaisi olla noiden herjaajien kaltainen, josta Paavali varoitti, ja olla vikapää Herramme ruumiiseen ja vereen. Mitä siis aiot tehdä, kun ehtoollisleipä -ja viini tulee kohdallesi!?". No kaikkihan me tiedämme, että kyse on yksisuuntaisesta, pyramidin huipulta asetetusta olettamuksesta eli käskystä. Joten aika turha Sinun on, Örde, puhua mistään itsetutkiskelusta noin laajassa merkityksessä.

Ehtoollisen kieltäminen on TODELLA VAKAVA ASIA ja sen jo sinänsä pitäisi kertoa sekä kastetuille JT:lle että liittymistä harkitseville tiettyjä faktoja JT:n seurakunnasta ja siitä hengestä, joka siellä myllertää (=antikristuksen henki). Eikö hälytyskellot jo soi!!!!!

Olen jo ennenkin sanonut, kuinka perkele ilkkuu teidän kustannuksellanne JT:t. Selvimmin ja kaameimmin se tulee esiin juuri tuossa nk. muistonvietossa, jossa Pyhä leipä ja viini lipuu ihimisten ohi ilman, että yksikään julistaa Herran kuolemaa ja tulee osalliseksi Kristuksen ruumiista ja verestä. Mieti ihmeessä, onko kieltäytyminen kalleimmasta aarteesta HERRAN TAHTO. Täytyy kyllä sanoa, että mormonien mystiset rituaalit jäävät toiseksi tuossa Jeesuksen veren häpäisyssä, jota te JT:t (tietämättänne) harrastatte. Ymmärrän sen, että monet ovat harhautetut ja raskaasti petetyt mutta nyt te ette voi enää vedota tietämättömyyteen, sillä Raamattu puhuu omaa kieltään ja totuus on tuotu täällä esille. Herra teitä auttaa, sillä Hän tahtoo teidän pääsevän osalliseksi Jeesuksen lunastusveren voimasta, AINA ILOON, RIEMUUN JA RAUHAAN SAAKKA.

:::::::::::::::::::::::

Mieti, Örde, mitä JT:n ylimmät johtajat ovat tehneet, juuri sen seurakunnan johtajat, jonka puolella sinä olet täällä vuosikausia ollut. Älä ensisijassa ole murheissasi nimikristittyjen ehtoollisen vietosta, vaan ole murheissasi siitä, miten miljoonat ihmiset jäävät JT:n seurakunnassa pelastuksesta paitsi.(enkä tarkoita nyt pelkästään ehtoollista vaan koko seurakunnan opillista perustaa. Ehtoollisesta kieltäytyminen on hedelmä, joka kertoo kaiken tarvittavan puustaan).

Se nyt vain on minun vakaumukseni ; katsotaan mitä sitten joskus tapahtuu.

Ihan mielenkiinnosta ; miksi et kirjoituksessasi maininnut Jumalaa/Isää/Jhwh/Jahvea/Jehovaa kertaakaan??? Mielestäni viraskirjassa monet ovat kertoneet että "Jumala/Isä/Jhwh/Jahve/Jehova on auktoriteetiltaan korkeammalla kuin Jeesus. Itse myös uskon tähän asiaan.

Kenellä sinun mielestäsi, Hermanni , on kaikista korkein auktoriteetti ja kenellä on ns. viimeinen sana asiassa kuin asiassa. Onko sinun mielestäsi pojalla/Jeesuksella vaiko Isällä/Jumalalla/Jehovalla/Jhwh:lla/Kyrioksella?

Jos halutaan raamattuun asiaa peilata niin oman katsomukseni mukaan katsotaan mitä sitten lopussa tapahtuu. (entäpä Reino/Wb/Hermanni loppuajan käsittely/helvetti...... mielenkiintoisia erilaisia näkymiä).

Hermanni, kumpi loppujen lopuksi sinun mielestäsi määrää kaikki tapahtumat ; Jeesus/Poika vaiko Isä/Jumala/Jehova/Jhwh/Kyrios?

Ja huomion arvoinen asia on se, että Jeesukseen uskominen ei ole poistanut sairautta.

Voidaanko Hermanni erittäin karrikoiden tulkita niin, että jos tälläinen vammainen Jeesukseen luottava ihminen pahoinpitelee sairauden aiheuttaman ihmisen toisensa jälkeen ja "terveen hetken aikana" aina katuu tekojansa ; onko hänen nimensä kirjoitettu kirjaan joka avataan sitten joskus????

Siis karrikoiden ; uskoo ihan tosissaan Jeesukseen ja ottaa Jeesuksen vastaan mutta sairauden nimissä pahoinpitelee ihmisiä säännöllisesti ; tosin katuu tekojansa mutta säännöllisesti ne toistaa mutta kuitenkin uskoo ja luottaa Jeesukseen ja kuitenkin pahoinpitelee ihmisiä.

Raamattu ei mielestänisuoraan kerro miten esim. vammaisten (fyysinen tai psyykkinen) käy.

Jos kerran on ottanut Jeesuksen ja uskon ja armon ja pelastuksen vastaan, niin TÄMÄN vieraskirjan mukaan se pitäisi näkyä myös teoissa.

Kuinkas yllä´kirjoitetussa tapauksessa jos "usko/armo/pelastus/usko jeesukseen" ei tuotakaan hyviä tekoja vaan väkivaltaisia pahoinpitelyitä? (joita kuitenkin KADUTAAN mutta toistetaan yhä uudelleen ja yhä uudelleen.?

jos kysyt sairauden tarkempaa lääketieteellistä määrittelyä niin voin kertoa että en tiedä. Hän on tälläkin hetkellä säännöllisen ja etenkin nykyään valvotun lääkityksen alaisuudessa.

Kommentti: Room.11:24. Sillä jos sinä olet leikattu luonnollisesta metsäöljypuusta ja vasten luontoa oksastettu jaloon öljypuuhun, kuinka paljoa ennemmin nämä luonnolliset oksat tulevat oksastettaviksi omaan öljypuuhunsa! 25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut, 26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.

Niinkö vakaasti, että elämän todella syvät suot vain vahvistaisivat "arpapeli" -uskoasi. Niinkö vakaasti, että kuoleman porteilla voit huutaa "Täältä tullaan" ilman epävarmuuden ja pelon häivää. Jos uskosi kuitenkin sisältää hivenenkään epävarmuutta sielusi kohtalostasi noissa mainituissa tilanteissa, niin minulla on Sinulle VAPAUTTAVA ilosanoma:

Jeesus antaa rauhan.

Testaa, puhuuko hän totta vai täyttä palturia.

Joh. 8:

34. Jeesus vastasi heille: "Totisesti minä sanon teille: Jokainen, joka tekee syntiä, on synnin orja. 35. Orja ei pysy talossa iäti. Poika pysyy iäti. 36. Jos siis Poika tekee teidät vapaiksi, TEISTÄ TULEE TODELLA VAPAITA.

Usko on rauhaa ja luottamusta (varmuutta Jeesuksen työn tuloksista=pelastuksesta, ikuisesta elämästä) sekä vapautta.

JT:t ja Örde! Onko uskosi elämän kolhuista huolimatta syvimmiltään noiden äskeisten termien kaltaista. Jos ei ole, niin koettele itseäsi, onko Kristus TODELLA sinussa. Jos ei ole, niin ei Hän ole kaukana nytkään....vaan Hän kolkuttaa jo.

16. Sen tähden me emme tästä lähtien arvioi ketään ihmisten tavoin*. Jos olemmekin tunteneet Kristuksen ihmisten tavoin, emme kuitenkaan nyt enää tunne.

17. Jos siis joku on Kristuksessa, HÄN ON UUSI LUOMUS. Vanha on kadonnut, ja uusi on tullut tilalle.

...Voin sanoa, että tuo kohta ei ole sanahelinää. Kun ihminen turvautuu Kristukseen, hän uudistuu ylhäältä käsin ja saa lahjaksi Pyhän Hengen--->Ihminen on Kristuksen ansiosta UUSI LUOMUS. Jos ihmisessä todellakin on Kristus, joka loistaa valona sydämessämme, niin esimerkkisi joutuu yhä ristiriitaisempaan valoon. Mutta kysehän olikin fiktiivisestä esimerkistä, joita voi kehitellä mielinmäärin, vain ihmisen mielikuvitus rajana. Jumalan voima ja USKO on aivan jotain muuta kuin voisit kuvitellakaan. UUSI LUOMUS EI SIIS TODELLAKAAN OLE SANAHELINÄÄ, jos ihminen on ELÄVÄSSÄ JUMALAN VAIKUTTAMASSA USKOSSA:

Mitä Jumalan sana todella voi tehdä JUMALAN VAIKUTTAMANA:

13. Siksi me myös lakkaamatta kiitämme Jumalaa siitä, että te otitte vastaan meiltä saamanne Jumalan sanan, ETTE IHMISTEN SANANA, vaan, niin kuin se totisesti on, Jumalan sanana, joka myös VAIKUTTAA TEISSÄ USKOVISSA.

2 Kor. 5:

17. KRISTUS ASUKOON USKON KAUTTA SYDÄMISSÄNNE,

18. että te RAKKAUTEEN JUURTUNEINA ja perustuneina voisitte kaikkien pyhien kanssa käsittää, mikä on leveys, pituus, korkeus ja syvyys,

19. ja oppia tuntemaan KRISTUKSEN RAKKAUDEN, joka on KAIKKEA TIETOA YLEMPÄNÄ. Siten te tulette osallisiksi Jumalan kaikesta täyteydestä.

20. Hän voi tehdä enemmän, monin verroin enemmän kuin kaikki, mitä me anomme ja ymmärrämme, SEN VOIMAN MUKAAN, MIKÄ MEISSÄ VAIKUTTAA.

Uudestisyntynyt uskova saa synnin anteeksi ja pystyy sen hylkäämään Jeesuksen ansiosta ja Hänen avullaan.

Itse uskon yhä edelleen vakaasti siihen, että katsotaan sitten joskus mitä tapahtuu (lyhennetty versio).

Olen varma siitä että, teidän uskonkatsomus esim. Reinoon verrattuna on osittain sama mm. juuri pelastukseen liittyen. Tämähän on ihan hyvä asia.

Haluaisko joku teistä kommentoida esim. 3 kohtaa, missä olette eri mieltä uskonnollisissa asioissa kuin Reino???

Uskon vakaasti, että avoin evankelisointi tuo esiin myös nämä vähäpätöiset erilaisuudet.

Kiitos etukäteen avoimista vastauksista.

Ps. Reino,,,toivoisin myös että sinäkin toisit esim. 3 kohtaa esiin, jossa olisit eri mieltä kuin esim. Wb&Hermanni&Timo&Keijo. Kiitokset sinullekin etukäteen.

Yritit kaikin tavoin saada kiertelyn ja saivartelun mahdollisuudet kysymyksen asettelustasi pois,,, ja hyvin siinä onnistuitkin. Mutta erästä asiaa ei voi unohtaa: Onko kyse todella sellaisesta sairaudesta, joka on täysin tuon teon takana (esim. psykoosi tms.), vai onko kyse "vain" jostain negatiivisesta luonteenpiirteestä. Maallinen oikeuskin tuntee sellaisen käsitteen kuin "täyttä ymmärrystä vailla".

Nyt täytyy sanoa, että esille ottamasi asia vaatisi taas sitä laajaa Raamatuntuntemusta mutta tässä nyt jotain osviittaa:

Jos uskova täydessä ymmärryksessä hakkaa ihmisiä kerta toisensa jälkeen tekemättä parannusta (eli tekee jatkuvaa ,tietoista, samaa syntiä sitä VILPITTÖMÄSTI katumatta ja hylkäämättä = PAATUMUS) niin se kertoo ihmisestä jotain vaikka hän sanoisi vilpittömästi uskovansa Jeesukseen:

1.Joh. 2:

4. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.

5. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on Jumalan rakkaus totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me hänessä olemme.

1.Joh. 1:

8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

9. JOS ME TUNNUSTAMME SYNTIMME, on hän USKOLLINEN JA VANHURSKAS, niin että hän ANTAA MEILLE SYNNIT ANTEEKSI ja PUHDISTAA MEIDÄT kaikesta VÄÄRYYDESTÄ.

10. Jos sanomme, ettemme ole syntiä tehneet, niin me teemme hänet valhettelijaksi, ja hänen sanansa ei ole meissä.

Armosta olen puhunut viimeaikoina niin paljon, että voit lukea vanhoja kirjoituksia. Ei pidä unohtaa, että uudestisyntynyt ihminen ei ole yksin vaan Häntä ohjaa ja auttaa Pyhä Henki, joka VARMASTI auttaa vilpitöntä parannuksen tekijää pääsemään irti vaikeista riippuvuuksista (väkivaltainen käyttäytyminen, alkoholi jne)

:::::::::::::::::::

Sananl. 28:

13. JOKA RIKKOMUKSENSA SALAA, EI MENESTY, joka ne TUNNUSTAA JA HYLKÄÄ, saa ARMON.

14. Hyvin käy sen, joka tuntee pyhää pelkoa, tuhoon kulkee se, joka kovettaa sydämensä.

Jeesuksen syli on aina avoin katuvalle ja synnin hädässä olevalle ihmiselle.

¨1.Joh. 2:

1. Rakkaat lapset! Kirjoitan tämän teille, jotta ette tekisi syntiä. Jos joku kuitenkin syntiä tekee, meillä on Isän luona PUOLUSTAJA, joka on vanhurskas: Jeesus Kristus.

2. Hän on MEIDÄN SYNTIEMME SOVITTAJA, eikä vain meidän vaan koko maailman.

Oletetaan että olisi katolinen mies, joka syvästi uskoo Jeesukseen ja pelastukseen ja armoon jne., mutta hänellä on psyykkinen oire, joka ajaa hänet aika-ajoin pahoinpitelemään ihmisiä. Hän hakkaa nyrkillä ihmisten naamat tuusan nuuskaksi, mutta JOKA KERRAN KERTA TOISENSA jälkeen hän KATUU tekoansa ihan tosissaan ja yrittää parantaa tapansa.(huom. ei kuitenkaan mene lääkäriin eikä ilmottaudu poliisille) Ehkäpä menee kaksi viikkoa ja taas hän hakkaa tuusan nuuskaksi jonkun ihmisen, ja sen jälkeen ihan VILPITTÖMÄSTI katuu tekoansa ja yhä edelleen haluaa vastaanottaa Jeesuksen armon, pelastuksen jne.

Siis esimerkkitapaus ihan tosissaan ottaa Jeesuksen vastaan, mutta jatkuvasti KATUMUKSESTAAN huolimatta hakkaa muita ihmisiä ; ilman syytä.

Onko sinun mielestäsi tälläisen ihmisen nimi kirjoitettu Jumalan kirjaan ja luettavissa sieltä viimeisinä päivinä? (huom. tämä ei ole mikään WB:n tarjoama olkinukke, vaan ihan realistinen esimerkki).

Katsooko sinun mielestäsi kolmiyhteinen jumala tilanteen niin, että henkilö uskoo meihin ja se riittää (koska hän aina syvösti katuu tekojansa) ; ei ole väliä että hän muutaman ihmisen säännöllisesti pahoinpitelee.

Ja Hermanni, esimerkissäni tarkoitin sitä, että tämä psyykkisesti sairas henkilö todellakin katuu tekojansa kerta toisensa jälkeen ja uskoo Jeesukseen ja ottaa Jeesuksen ja armon ja pelastuksen vastaan,,,,vaikka kerta toisensa jälkeen toistaa pahat tekonsa.

1. Vain he voivat johtaa maailmanlaajuista seurakuntaa

2. Vain he voivat uudestisyntyä Jumalan toimesta ylhäältä ja päästä JUMALAN VALTAKUNTAAN. Jeesus itse sanoo, että Jumalan valtakunta on myös sisällisesti meissä (uskovissa), joten nämä autuaat 144 000 ihmistä kautta ihmiskunnan ja universumin historian, ovat jostain kumman syystä ainoat oikeutetut omistamaan Jumalan valtakunnan mukanaan tuoman ilon, rauhan jne. sydämessään (sillä sitähän Jumalan valtakunnan meissä oleminen tarkoittaa myös).

3. Vain he ovat KELVOLLISIA Pyhälle ehtoolliselle, jossa TULLAAN OSALLISIKSI KRISTUKSEN RUUMIISTA JA VERESTÄ.

Arvoisa JT! Mikä mättää tuossa listassa? Aivan, olen lukuisia kertoja osoittanut Raamatusta, että kaikki voivat uudestisyntyä ylhäältä. 4 -vuotias lapsikin voi Raamatusta lukea silmillänsä, ketkä voivat osallistua ehtoolliselle. Eri asia on, jos JT epäilee olevansa kyseisenä muistonviettopäivänä esim. umpihumalassa tai muuten halveeraamassa Pyhää Ehtoollista. Silloin ei todellakaan saa osallistua! Jotkut vanhemmat JT:t ovat siis mielestään olleet kelvottomassa tilassa ehkäpä 80 vuotta peräkkäin (kannattais harkita jo sitten vaikka AA:ta....anteeksi, en vain malttanut olla sutkauttamatta...)

:::::::::::::::::::

Olen huomannut, että JT:t elävät tulevia lankeemuksiaan todeksi ihan joka päivä: Trugukin täällä esitti, kuinka hän ei SAA EIKÄ MISSÄÄN TAPAUKSESSA VOI luottaa täyteen armoon TÄNÄÄN,,,,eihän sitä nimittäin tiedä, mitä tulee törppöiltyä 80 vuoden kuluttua vaikka Pyhän Hengen pilkan muodossa. JT:t eivät luota Jeesuksen ja Pyhän Hengen rukouksiin eivätkä myöskään siihen, että Vapahtajamme ja Lunastajamme Jeesus voi täydellisesti pelastaa ja Hän ei halua hukata yhtäkään, jotka Isä on Hänelle antanut.....MUTTA NÄISTÄKÄÄN HUOLIMATTA TEILLÄ, JT:T, EI SAA OPPINNE MUKAAN OLLA MINKÄÄNLAISTA PELASTUSVARMUUTTA,,,EI VAHINGOSSAKAAN vaikka 3 -vuotias lapsikin voi omilla silmillänsä lukea Raamatusta kymmenittäin pelastuksen ihanaa varmuutta ja vielä varmemmin kokea sen nimenomaan Pyhän Hengen antamana varmuutena. Sillä Pyhä Henki on se, joka meissä todistaa pelastumisestamme ja tekee niiltä osin Raamatun sanan eläväksi todistukseksi. Joten: Onko Kristuksen Henki Sinussa, JT????? Uskallan karmean ja täydellisen epäraamatullisen oppinne perusteella sanoa, että ei ole. Teissä on ja vaikuttaa anrikristuksen henki. Kovia sanoja mutta tosia, jotka Jumala voi teille todistaa ja avata, jos vain rukoilette Häntä vilpittömästi. Vain antikristuksen henki saa suuret massat (yli 5 000 000 ihmistä!!!!) JULKISESTI JA AVOIMESTI KIELTÄYTYMÄÄN VUOSITTAIN Jeesuksen Kristuksen ruumiista ja verestä, joka on meidän kaikkien puolesta annettu ja vuodatettu Golgatalla.

Vain antikristuksen henki saa ihmisen muuntamaan Raamatun selkeän ILOSANOMAN aivan joksikin muuksi,,,,esim. ilosanomaksi PARATIISIMAASTA, joka on itseasiassa yhtä tyhjän kanssa Jeesuksen lunastustyöhön verrattuna, joka nyt sentään on Raamatun keskeistä keskeisin ydin. Vain sokeat silmät ja kuurot korvat "hyppäävät" sen totuuden yli.

Vain antikristuksen henki saa suuret massat ja yksittäiset ihmiset halveeraamaan AVOIMESTI JA HARVINAISEN RIENAAVILLA SANOILLA ristiä ja Pyhää ehtoollista. Todella surullisena ja haikein mielin totean, että näillä sivuilla tämä henki on ollut todella vahva eräältä taholta. Järkyttävää oli lukea erään hlön karmeita kommentteja viinin hörppimisistä (viittasi Pyhään ehtoolliseen) ja rististä (karmeana teloitusvälineenä, jota ihmiset kantavat kaulallaan). Jumala ei siitä kaadu, mutta kyllä uskovan sydänjuuria kouraisee, kun sellaista lukee,,,varsinkin kun tiedän, että joka sanasta joutuu tilille. Jumalan mies ei puhu ehtoollisesta eikä rististä sellaista, eikä Pyhä Henki ole missään tapauksessa siinä mukana.

Joten, mitä voin sanoa: ANTAKAA JUMALAN PELASTAA ITSENNE, SILLÄ TÄNÄÄN ON PELASTUKSEN PÄIVÄ, HALLELUUJAAAA!!!!!

Kyselkää nyt ihmeessä tätä itseltänne,,,RUKOUKSESSA: Miksi juuri minä olen kelvoton, vaikka Jeesus Kristus, HENKILÖKOHTAINEN VAPAHTAJANI on kuollut puolestani ja vuodattanut Verensä ja antanut Ruumiinsa juuri MINUN TÄHTENI. Kyselkää, että mitä kelvottomuutta Raamattu tarkoittaa. Tarkoittaako se, että elävä usko ei riitä vaan pitää olla jotain muuta ja jos ei ole, on KELVOTON KUIN JUUDAS KONSANAAN. Mitä tuo muu on?????? Koostuuko pelastuneiden joukko siis 144 000:sta tosiuskovasta/voidellusta ja lukemattomista KELVOTTOMISTA, joilla ei ole osaa eikä arpaa pelastuksen ytimeen, KRISTUKSEN RUUMIISEEN JA VEREEN!!!! Älkää kieltäkö itseltänne näitä tärkeitä kysymyksiä vaikka seurakunnan vanhimmat sanoisivat ummet, lammet ja muutamat ukaasit päälle. Paavali kehottaa Pyhässä Hengessä koettelamaan uskoa. Teidän ikuisuudestanne on kysymys.

Katsotaanpa nyt nuo Örden esille ottamat jakeet ASIAYHTEYDESSÄÄN. Millaisesta kelvottomuudesta oli todellisuudessa kyse? Olivatko kaikki riviuskovat ketään erottelematta noita kelvottomia? Heillekö Paavali mesosi? Mutta minkä ihmeen tähden, jos kerran Jeesuksen veri on vihmonut ihmisen puhtaaksi ja kelvolliseksi Jumalan valtakuntaan. Onko Jumalan lapsi VIKAPÄÄ lunastajansa ruumiiseen ja vereen noiden jakeiden mukaan ja miksi 144 000 olisivat soveliaampia, miksi, miksi????!!!!!

Lukekaa erityisen tarkasti nuo vahvennetut tekstit ja pysähtykää siihen, niin Raamatun sana avautuu ja teille selviää, minkä tyyppistä on kelvoton ehtoolliselle osallistuminen ja millaista kelvollinen:

1.Kor. 11:

20. Kun te näin kokoonnutte yhteen, niin ei se ole Herran aterian nauttimista, 21. sillä syömään ruvettaessa KUKIN RIENTÄÄ OTTAMAAN eteensä OMAT RUOKANSA, ja niin TOINEN ON NÄLISSÄÄN ja TOINEN JUOVUKSISSA.

22. Eikö teillä sitten ole muita huoneita, niissä syödäksenne ja juodaksenne? Vai HALVEKSITTEKO JUMALAN SEURAKUNTAA ja tahdotteko häväistä niitä, joilla ei mitään ole? Mitä minun on teille sanominen? Onko minun teitä kiittäminen? Tässä kohden en kiitä.

23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."

25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."

26. Sillä NIIN USEIN (eri asia kuin toistuvasti. välihuom. H)kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, TE JULISTATTE HERRAN KUOLEMAA, siihen asti kuin hän tulee.

27. Sentähden, joka kelvottomasti syö tätä leipää tai juo Herran maljan, hän on oleva vikapää Herran ruumiiseen ja vereen.

28. KOETELKOON SIIS IHMINEN ITSEÄNSÄ, ja NIIN SYÖKÖÖN TÄTÄ LEIPÄÄ ja juokoon tästä maljasta;

29. SILLÄ JOKA SYÖ JA JUO EROTTAMATTA HERRAN RUUMISTA MUUSTA, syö ja juo tuomioksensa.

30. Sentähden onkin teidän joukossanne paljon heikkoja ja sairaita, ja moni on nukkunut pois.

::::::::::::::::::::

Jeesuksen veri vuodatettiin SINUN PUOLESTASI, SINUN PELASTUKSEKSESI. Uskotko sen? Jos et usko, niin siinä tapauksessa ehtoollisellekaan ei kannata osallistua.

1.Piet. 1:

2. ja jotka Isän Jumalan edeltätietämisen mukaan ovat Hengen pyhittämisen kautta valitut Jeesuksen Kristuksen kuuliaisuuteen ja HÄNEN VERELLÄNSÄ VIHMOTTAVIKSI. Lisääntyköön teille armo ja rauha.

1. Joh. 1:

7. Mutta jos me valkeudessa vaellamme, niinkuin hän on valkeudessa, niin meillä on yhteys keskenämme, ja Jeesuksen Kristuksen, hänen Poikansa, VERI PUHDISTAA MEIDÄT KAIKESTA SYNNISTÄ.

8. Jos sanomme, ettei meillä ole syntiä, niin me eksytämme itsemme, ja totuus ei ole meissä.

9. Jos me tunnustamme syntimme, on hän uskollinen ja vanhurskas, niin että hän antaa meille synnit anteeksi ja puhdistaa meidät kaikesta vääryydestä.

Jos tunnustat syntisi, niin VERI ON SINUT PUHDISTAVA.

Tähän liittyen jatkan vanhoilla kysymyksilläni.
Pohjustan asiaa sen verran että esim. Suomessa ev.lut kirkko äänesti aikaan muutamaan otteeseen naispappeudesta. Useaan otteeseen asia tyrmättiin "epä-raamatullisena". Olisiko Timo niin, että PyhäHengen välityksellä aiemmin tyrmättiin naispappeus ja samaten myöhemmin Pyhän Hengen välityksellä naispappeus hyväksyttiin?? (vrt- Sana/PyhäHenki/Seurakunta jne).

1. Oliko Jeesuksen oma tahto, että hän ei valinnut naisia apostoleikseen?

2. Jos oli oma tahto niin miten raamatulla perustellaan asia.??

3. jos ei ollut oma tahto niin miten raamatulla perustellaan asia.

4. Jos ei ollut oma tahto niin kenen tahto se oli?

5.Jos Jeesus ei valinnut apostoleikseen naisia niin onko väärin että nykyään jotkut uskonnolliset yhteisöt hyväksyvät naiset ns. määräävään asemaan?

6. Voidaanko raamatulla perustella naispappeus(vrt. siis J E E S U K S E N ESIMERKKI asian suhteen???????

Voidaaanko ajatella että JHWH/JAHVED/JUMALA/ISÄ/JEHOVA olisi ohjannut jeesusta???? Jollei olisi ohjannut niin tekikö jeesus maanpäällä omantunnon mukaisen ratkaisun, kun ei aposttoleiksei nimennyt yhtään naista?????

Voidaanko ajatella että Jeesus halusi toimia tuolloisen kulttuurillisten tapojen mukaisesti, ja siitä syystä ei halunnut ottaa naisia apostoleiksi?

1. Olet kelvoton seurakunnan jäsenyyteen, koska olet omien sanojesi mukaan paha Örde? Jatkokysymys: Keiden puolesta Jeesus kuoli? Sairaitten vai terveitten, hurskaiden vai syntisten?

2. Olet mielestäsi kelvoton ehtoolliselle

3. Olet oppisi mukaan käytännössä kelvoton myös uudestisyntymiseen

Örde! Raamatun mukaan olet JEESUKSEN KAUTTA kelvollinen noihin kaikkiin. Sellainen Herra meillä on, Örde: Hän on sovittanut ja puhdistanut totaalisesti syntimme ja kelvottomuutemme. Uskotko sen sydämessäsi? Jos et usko, niin meidän pitää Keijon kanssa pistää "tuulemaan" evankeliumin sanoman suhteen.

Oletko itseäsi koeteltuasi mielestäsi kelvoton nauttimaan ehtoollista (=osallisuus KRISTUKSEN RUUMIISTA JA VERESTÄ)?

Jos vastaat KYLLÄ, niin syntisyyskö on se este? Mutta eikö Jeesus vuodattanut verensä juuri syntisten puolesta, syntien anteeksiantamiseksi?

Vai onko esteenä jokin muu kelvottomuus? Mieleeni ei nyt tule muutaikuin epäusko. Epäuskoko on esteenä sille, että et usko Jeesuksen suvereeniin lunastustyöhön, etkä siten uskalla mennä pyhälle ehtoolliselle? (Se este olisi helposti korjattu)

Jos este ei ole mikään näistä, niin voisitko täsmentää, millä lailla sitten olet totaalisen kelvoton osallisuuteen Kristuksen ruumiista ja verestä?

Jos kerran uskot Jeesukseen ja uskot tarvitsevasi Häntä ja hänen lunastustyötään pelastuaksesi, niin olet kelvollinen ehtoolliselle. Mutta jos esimerkiksi luotat omiin tekoihisi etkä usko tarvitsevasi Jeesusta, niin sitten todella tarvitsee miettiä kaksi kertaa, ennenkuin menee ehtoolliselle.

Vai olisiko syynä se, että et JT -mielisenä SAA OSALLISTUA, vaikka Raamattu puhuisu aivan muuta? Jos näin on, niin rohkaise mielesi ja erityisesti rukoile voimia jättää kadottava harha.

Tässäpä muutama vastausvaihtoehto.

Vastaus kysymykseesi: Kyllä minä rakastan Jumalaa.

Örde! Suo toki anteeksi, että vastasin jo puolestasi mutta näin Sinulta liikenee enemmän aikaa harrastuksille ja haisevien nenien setvimiselle.

Joona kutsuttiin maailmanlähetykseen - niin kutsuttiin Israelkin
Joona kieltäytyi; oli tottelematon - niin myös Israel
Joona koki Jumalan nostattaman myrskyn - samoin Israel kansojen myrskyn
Joona säilyi hirmuisissa oloissa hengissä - niin myös Israel
Joona huusi Jumalan puoleen ja merenelävä oksensi hänet maalle - niin myös kansat "oksentavat" Israelin omaan maahansa
Joona jatkaa kääntyneenä tehtäväänsä totellen Jumalaa - samoin kääntynyt Israel todistaa maailman kansoille
Joonaa siunattiin Niiniven pelastumisella - Israelia siunataan koko maailman kääntymisellä
Tottelemattomaksi rauha-ajan jälkeen uudelleen kääntyvä Niinive koki myöhemmin tuhon - samoin myös pahan villitsemä maailma lopussa kokee tuhon rauhan-ajan jälkeen

Edellä oleva on yleis-kiliastisen (jos sen niin ilmaisisi) tulkinnan mukainen ja sopii siihen, mutta varmaan puhuu kaikille lopun aikoja tarkkaileville, vaikka hieman toisin sävyin?

Nyt kun ajat ovat tällaiset mielenkiintoiset, niin hyvä linkki päästä suomenkielellä (englanniksihan niitä sivuja on tosi paljon) pääpiirteissään kärryille Israelin messiaanisista seurakunnista (ja samalla havaita joitain VTS:n ja ortodoksijuutalaisuuden yhteneväisiä piirteitä) on:

http://www.teolinst.fi/luennot/jk010321.html#bm5

Kommentti: En vaadi tarkkuutta JT:n sukukuntiin, koska tiedän että niitä ei ole olemassakaan.

Mitä tulee Israeliin, niin Raamattu kyllä antaa ymmärtää VT:n lisäksi myös UT:ssa, että Jumala ei ole hyljännyt Israelia, siitäkin huolimatta että ovat suurelta osin paatumuksen tilassa.

Room.11:1. Minä sanon siis: ei kaiketi Jumala ole hyljännyt kansaansa? Pois se! Sillä olenhan minäkin israelilainen, Aabrahamin siementä, Benjaminin sukukuntaa. 2. Ei Jumala ole hyljännyt kansaansa, jonka hän on edeltätuntenut. Vai ettekö tiedä, mitä Raamattu sanoo kertomuksessa Eliaasta, kuinka hän Jumalan edessä syyttää Israelia

Vielä samassa luvussa toistetaan, ettei jäisi epäselväksi mitä Paavali tarkoittaa, seuraavasti:

Room.11:25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut, 26. ja niin kaikki Israel on pelastuva, niinkuin kirjoitettu on: "Siionista on tuleva pelastaja, hän poistaa jumalattoman menon Jaakobista.

Nyt kuitenkin on muistettava että Jeesus on Pelastaja eikä se miten tulkitaan esim Israel. Pelastukseen nähden ei ole siis mitään eroa juutalaisilla ja kreikkalaisilla. Molemmat pelastuvat uskomalla Jeesus omaksi henkilökohtaiseksi Vapahtajakseen. Eli, Jeesus on otettava vastaan, ei ole muuta tietä Isän luo.

Oletko muuten koskaan miettinyt miksi Raamattu niin monissa kohtaa puhuu Israelin paluusta omaan maahansa? Eikö tässä ole yksi lopun ajan merkki?

Hes.36:22. Sentähden sano Israelin heimolle: Näin sanoo Herra, Herra: En tee minä teidän tähtenne, Israelin heimo, sitä minkä teen, vaan oman pyhän nimeni tähden, jonka te olette häväisseet pakanakansain seassa, minne tulittekin. 23. Minä pyhitän suuren nimeni, joka on häväisty pakanakansain seassa, jonka te olette häväisseet heidän keskellänsä. Ja pakanakansat tulevat tietämään, että minä olen Herra, sanoo Herra, Herra, kun minä osoitan teissä pyhyyteni heidän silmäinsä edessä. 24. Minä otan teidät pois pakanakansoista ja kokoan teidät kaikista maista ja tuon teidät omaan maahanne.

Huomaatko,Örde, että Jumala kokoaa juutalaiset pakanakansoista, ei Israelin hyvyyden tähden, vaan "oman pyhän nimeni tähden"? Sinä olet monasti sanonut miten pyhä Jumalan nimi on. Ja totisesti Hänen nimensä on pyhä, ja jos hän oman pyhän nimensä tähden kokoaa juutalaiset omaan maahansa, niin voimme vain uskoa että Jumala on tosissaan, niinkuin omin silmin näemme.

Samalla varmuudella Jumala vannoo, että pelastusta ei löydy mistään muusta kuin Jeesuksesta.

Olen imarreltu, jos sinä minun takiani nakuttelet kaksisormitekniikalla kymmeniä sivuja mm. haisevien nenien parantelun epäraamatullisuudesta. No hyvä, minä lupaan olla varovainen, jos joku väittää nenäni haisevan ja yrittää sitä parantaa....ja tämä on vain sinun ansiotasi, joten saat sulan hattuusi.

Örde! Olen jo löytänyt parempaa kuin hellarit, paljon parempaa......: JEESUKSEN KRISTUKSEN.

------------->Ketkä ovat oikeutettuja osallisuuteen Kristuksen ruumiista ja verestä (ehtoollisesta)?<------------

Perus -kysymyksiä, joihin Jumalan äänitorvelta pitäisi tulla vastaus kuin apteekin hyllyltä. NÄillä sivuilla käy etsijöitä, jotka miettivät näitä asioita, Örde!

Esitän saman kysymyksen kuin Keijo. NÄillä sivuilla käy etsijöitä, jotka ovat Jumalan kutsun alla. Mitä sanot näille ihmisille? Kirjoita heille perusevankeliumi.

Se, etteivät armolahjat ilmene meitä itseämmekään tyydyttävässä määrin, ei ole kirjoitusten vika. Mutta tosiasia on, että niitä ilmenee, se on varma.

Ja moi Timo! Ajattelin laittaa seuraavan nettiradio-osoitteen, jos et ole sitä vaikka huomannut. Se on messiaanisten juutalaisten.

http://www.mbiradio.com/

Tarkoitinkin lähinnä sitä keskustelua, johon itsekin viittasit (Keijon poissaolon aikana käytyyn) ja et Sinä Raamatulla ole perustellut näkemyksiäsi,,,joka saattaa johtua siitäkin, että joskus "sivulla 2" esilleottamasi (luultavasti samat Raamatunkohdat kuin JT:t yleensäkin,,,irtirevittyinä tietenkin) Raamatun kohdat eivät lyöneet läpi, koska kokonaisuus puhuu omaa kieltään. Sen huomattuasi luultavasti olit pakotettu huutamaan laulun sanoin "TULE APUUN ANJA!!!". Vaihda vain Anjan tilalle Herra Miettinen, jonka sana on Sinulle nyt kuin Jumalan Sanaa.

Jumalan äänitorvi vetoaa ensisijaisesti Raamattuun eikä maallisiin tutkimuksiin. Raamattu on ollut taholtasi viimeaikoina lähes TÄYSIN pimennossa ja järkeiskristillisyytesi perusta, MIETTINEN, sensijaan jatkuvasti framilla.

Örde! Ei minulla ole mitään järkeä vastaan. Se mitä olen toitottanut, on, että Hengelliset asiat pitää selittää HENGELLISESTI. Huomaatko, että olemme puolin jos toisinkin jatkuvasti korjaamassa toistemme sanomisia. Mistä tämä johtuu? Kun minä puhun Hengestä ja Hengen osuudesta uskovan elämässä, sinä puhut tunteilusta. Kun sinä puhut järjestä, minä puhun järkeisuskosta. Niinpä, kuilu lienee vielä täysin ylittämätön, mutta vastaus tuohon korjailuun lienee PYHÄ HENKI, jonka toimintaa ja osuutta uskovan hengelliseen elämään olen Sinullekin osoittanut RAAMATUSTA vaikka "huru myky helst" (vähän rannikkomurretta peliin). Kaikesta todistelusta huolimatta Sinä käsität puheeni puhtaasti viisauden ja ihmisjärjen tappioksi. No kysynpä asian vaihteeksi näin: Voisitko esittää ihmisviisauden/ihmisjärjen ylistystä seuraavaksi ihan vaan Pyhän Raamatun sanoin,,,ja nimenomaan pelastukseen liittyen (ihmisjärjen osuus Jumalan löytämisessä ja hengellisten asioiden selittämisessä)??!!! Jos et pysty siihen, niin höpinäsi järjen voimasta ovat täyttä puppua. Jään odottamaan.....joten Raamatun sanaa peliin, ÖRDE! Tässä järkiasiassa on ollut koko ajan kyse Jumalan osuudesta uskovan elämässä. Minä olen perustellut Pyhän Hengen toimintaa/osuutta Raamatulla, ja sinä olet sensijaan......niin saas nähä....

RAAMATUN TOTUUS ON TÄMÄ: jos ihmisessä ei ole Pyhä Henki, niin silloin hän on Raamatun mukaan pelkästään viisautensa armoilla ja mehän Örde kyllä voimme Raamatusta lukea, mihin se riittää.....

Tuosta parantumis-keskustelusta aivan ensiksi tuli mieleeni, että jokohan Miettinen suostuisi menemään Karpon ohjelmaan? Silloin aiemmin ei mennyt, koska Karpolla oli sellaisia parantuneita, joilla oli dokumentit sun muut vaadittavat esitettävänään. Mutta itse evankeliumista; siitähän puhutaan Ut:ssa toistuvasti, että se on evankeliumia Jeesuksesta. Esim. hoviherralle ei riittänyt se, että hän luki Vt:ia, vaan sanotaan:

Apt 8:35 Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.

Kyse on ilmaisesta lahjavanhurskaudesta Hänessä. Eräs, oliko se nyt hindu, totesikin evankeliumin kuullessaan: "Ellei tuo ole totta, niin sen pitäisi olla totta".

http://www.ifcj.org/

Toimintamuodon nimi on "On the Wings of Eagle". Järjestö on siitä erikoinen, että se antaa tilaisuuden niillekin juutalaisille, joilla ei ole mitään uskonnollista pohjaa, esim. humanitaarista syistä auttaa Venäjän juutalaisia. Monelta taholta on tullut viestejä että juutalaisviha on lähellä pintaa Venäjällä ja on ollut tarvetta tällaisen yhteisjärjestön kautta yrittää nopeuttaa juutalaisten maahanmuuttoa.

350 dollarilla saa yhden ihmisen Israeliin, $ 700 pariskunta jne.

"Poissaolosi aikana syvennyin paranteluun hieman enemmän ja toin vieraskirjalaisten iloksi tutkielman hellariparantelusta."

Tuolla "syventyä" -sanalla annat lukijoille sen kuvan, että olet käyttänyt Raamattua (+ "kohuttua" ja pinnalla ollut Raamatuntuntemustasi) enemmältikin perustelujesi tukena. Itse en muista, että olisit mitenkään SYVENTYNYT aiheeseen. Muistelen, että et juurikaan osallistunut minun ja Trugun väliseen armolahjakeskusteluun (voi olla että jotain sanoit, täytyy tarkastaa...) Haisevista nenistä olet kyllä vääntänyt vitsiä kymmeniä sivuja, joten jos se on mielestäsi syventymistä, niin.....sitten olkoon niin.

"Hermaanni jopa pyyteli lopulta unohtamaan tutkimuksen, jossa on hieman samaa epätoivoa, kuin aiemmat pyytelyt minulle unohtaa kolminaisuus.

Tarkoitukseni oli muistuttaa, että sellainenkin kirja kuin Raamattu on meille Jumalan armosta annettu. Sieltä löytyy vastaus mm. parantamisen armolahjaan ja siihen, tuleeko armolahjat häviämään jo tässä ajassa vai vasta sitten, kun usko on muuttunut näkemiseksi ja on tullut se, mikä täydellistä on. Tästähän armolahjakeskustelussa on ollut pohjimmiltaa kysymys. Örde on perusteluiden puutteessa joutunut turvautumaan YHTEEN MAALLISEEN tutkimukseen, joka tehtiin joskus muinoin. Sillä Örde-poika yrittää mukamas todistaa, että:

1. Jumala lakkasi armolahjojen jakamisen apostolisella ajalla.

2. Hellareilla ei ole ko. lahjoja

Niin, eipä taida herra Miettisen sana olla ihan Jumalan Sanan vertaista, vaikka tiedettä onkin. Kritisoin, Örde, lähinnä sitä tapaa, millä perustelet varsin perustavaa laatua olevia teologisia näkemyksiäsi. Luulisi, että pystyt Raamatulla todistamaan todeksi väitteesi, että Jumala on totaalisesti (!) lakannut jakamasta seurakunnan rakennusaineita (armolahjoja) ennen 100 jKr. Trugu yritti hyvin kehnolla menestyksellä ottaa yhden ainoan ,JT:nkin suosiman jakeen perusteluksi, jonka Trugu oli kuitenkin repinyt TÄYSIN ulos asiayhteydestään kuten Raamatun sanalla todistin (ja voin todistaa uudelleenkin). Joten, eipä ihme, että Örde on joutunut turvautumaan kaikenlaisiin Miettisiin, kun ei Raamatusta ole muuta kuin irtirevitty jakeenpalanen tukena.

Kommentti: Ehtoollista Raamatussa mainitan mm. seuraavaa.

1.Kor.11:23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän, 24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni". 25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni". 26. Sillä niin usein kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

Hyvää lomaa!

Kommentti: Raamatun tuntemisen puute ei koske vain sinua,Örde,vaan yleensäkin JT;ta. Syy on ykisinkertaisesti se että Raamattua ei kannusteta oma-aloitteisiseti tutkimaan. On paljon kristityitäkin, jotka eivät vaivaudu tutkimaan Sanaa ja uskovat tutkimatta mitä pöntöstä julistetaan, mutta VTS oikein kannustaa "ylhäältä" ohjattuun Raamatun lukemiseen. Virheistä ei silloin voi myöskään oppia, sillä ei voi omia tulkintoja panna seurakunnan kriittisen tarkastelun alle. Ei voi esittääkään eriäviä mielipiteitä, mitä kyllä useissa kristillisissä paikalliseurakunnissa voi tehdä.

Silloin kun, Örde, vastauksesi koostuu muusta kuin itse asian keskustelusta,olen mielestäni osannut sanoa naulan kantaan. Että toisaalta nuo "koirien nelijalkajuoksut" sun muut sellaiset ovat ainakin minulle posittivinen merkki, että asia taisi silti koskettaa Ördeä.

A) Koko maailman puolesta

B) 144 000 ihmisen puolesta

Kummalla vaihtoehdolla on siis oikeus osallisuuteen Kristuksen Ruumiista ja Verestä?

"Minun Jeesukseni ei ole herrasopassa hämmennetty pakanallinen kolmiyhteinen moraalittomien pappien ja auringon palvontaa harjoittneen keisarin luomus"

Alkaakohan se yhteinen sävel jo sittenkin löytyä joissain asioissa, sillä minunkaan Vapahtajani ei ole pakanallinen, Herrasopassa hämmennetty moraalittomien pappien ja auringon palvontaa harjoittaneen keisarin luomus.

Mutta varmaan huomasitkin että tämä on ollut tällaista :) Siihen, miksi tetragrammia ei ole kaikissa Raamatuissa Vt:eissa, (monissahan se on "Jehova"), on edelleen se yksinkertainen syy että kääntäjät ovat ottaneet mallia käännösperiaatteissaan Septuagintasta, josta suurin osa Ut:ssa olevista Vt:n lainauksista on. Eli koska Pyhä Henki on Septuagintan hyväksynyt ja sitä käyttää, käännösmenettely ei liene väärin. Ja sitä paitsi niissäkin kohdin Ut:ssa, joissa lainataan heprealaista tekstiä, on aivan sama juttu; tetragrammi on käännetty. Mutta näistähän WB on viimeisten sivujen otsikkoteksteissä vakuuttavasti kirjoittanut.

:::::::::::::::::

Intoudun nyt vähän taas pohtimaan aihetta yleisemmin:

Me armoon turvautuneet olemme Jeesuksen eläviä kirjeitä ympäristöömme jo pienenäkin ystävällisenä sanana ja hymynä naapurille. Ja evankeliumin selkeän, yksinkertaisen sanoman kautta osoitamme, että olemme saaneet syntiseen sydämeemme lahjan, joka on aidon ilomme, pelastusvarmuutena ilmenevän luottamuksen ja rauhan lähde. Eikä elävän evankeliumin tarvitsekaan olla hienoja ihmisjärjen ja viisauden sanoja, jotka usein miten ovatkin tyhjää löpinää (kuten JT:llä). Ihminen ei tee evankeliumia eläväksi, vaan Jumala itse:

Paavalin tapaus osoittaa, miten suuri Jumalan voima on äärimmäisessäkin inhimillisessä heikkoudessa ilman harhaan johtavia "järkeistutkimuksia", jotka eivät herätä yhtäkään sydäntä todelliseen elämään.

3. Olin siellä heikkouden vallassa, pelossa ja hyvin arkana.

4. Puheeni ja saarnani EIVÄT OLLEET KIEHTOVIA VIISAUDEN SANOJA, VAAN HENGEN JA VOIMAN OSOITTAMISTA , 5. ettei uskonne perustuisi ihmisviisauteen, vaan Jumalan voimaan.

Jos ihmisessä ei ole lahjaksi saatua Pyhää Henkeä, niin ei ELÄVÄKSI tekevä evankeliumikaan leviä ihmisen kautta, kuten paratiisimaa -"ilosanoman" levittäjät ovat surullisella tavalla toiminnallaan osoittaneet.

Mutta jos ihminen on elävässä uskossa, niin Jumalan ihme tapahtuu ja rikkinäisinkin saviastia alkaa vähitellen loistaa Valon säteitä ympäristöön, joskus nuo säteet ovat vertailuintoisten ihmisten (yleensä oman itsensä) silmissä hailakoita, mutta kymmenenkin sanaa evankeliumia on elävämpää kuin 10 000 sivua tekstiä paratiisimaan olemassaolosta:

1.Kor. 2:

12. Mutta me emme ole saaneet maailman henkeä, vaan sen Hengen, joka on Jumalasta, että tietäisimme, mitä Jumala on meille lahjoittanut.

13. Siitä me myös puhumme, emme ihmisviisauden opettamilla sanoilla, vaan Hengen opettamilla, selittäen hengelliset hengellisesti.

Kun rukoillen kulkee, niin Jumala antaa kyllä puhuttavaa...ja kirjoitettavaa vaikka itsestä tuntuu joskus toivottomalta, kun omasta mielestä ei saa sanottavaansa perille.....Mutta Jeesus saa sanottavansa perille juuri meidän, särkyneitten saviastioiden kautta (kuten Paavalin tapaus osoitti). Jeesus Kristus vaikuttaa sekä kirjoittajan sydämen kiitollisuuden kautta todistuspuheisiin/kirjoituksiin että evankeliumin lukijan/vastaanottajan sydämeen toivon kipinänä ja Todellisena ARMON ANTAJANA.

Joten yksikin uusi uskova näillä sivuilla on omakohtaisella todistuksellaan levittämässä VALTAISAA ARMON sanomaa Jeesuksesta, ainoasta Toivostamme.

Hei vaan kaikki!

Edelleenkään ei ole pahemmin aikaa kirjoitella, mutta lyhyesti kuitenkin yritän kommentoida.

Timo, muistan kyllä oikein hyvin Keijon/Eusen, ja todellakin hän kirjoitti erittäin hyviä kirjoituksia esim. juuri alkukielistä. En suinkaan häntä ole unhoittanut, mutta kun Ördelle/stä kirjoitin, niin ajattelin mainita, että kyllä hänkin on oman osansa keskusteluun tuonut. On kyllä totta, että ns. vakavampaan ja laajempaan keskusteluun Raamatusta Örde ei ole osallistunut, mutta ehkä ajan kanssa sekin tullaan näkemään.

Hermanni: On todella iloinen asia, eikä lainkaan varmasti sattuma, että Jumala on lähettänyt tänne uuden innokkaan nettievankelistan, tämän Mikon.

En todellakaan pidä sitä sattumana, vaikka jotkut vieraskirjan kirjoittajat eivät tunnukaan ajattelevan, että Jumala oikeasti ohjaisi ihmisiä elämässä. Mutta kävi siis niin, että olin jonkin aikaa, en nyt muista että kuinka kauan, osallistunut tähän kotitutkisteluun. En kovinkaan säännöllisesti, välillä oli ehkä jopa kuukauden taukoja, mutta kuitenkin pikkuhiljaa kirjasen tutkimisessa edettiin. Sitten satuin näkemään televiviosta ohjelman, jossa aina viikoittain käsitellään erilaisia nettisivuja, ja kuinka ollakaan, kyseisellä kerralla esiteltiin myös Kulmakiven sivusto. Sinne siis suuntasin, ja luin tajolla olevat kirjoitukset, sekä ryhdyin puurtamaan vieraskirjaa läpi. Varmasti, jos en olisi osallistunut kotitutkisteluun, en olisi myöskään kiinnostunut Kulmakivestä, joten voisi sanoa, että tieto tuli juuri oikeaan aikaan. Ja kuten olen maininnut, olen saanut erittäin paljon vieraskirjan kirjoituksista, enkä katso että olisin tuhlannut aikaani lukemalla.

Olen minäkin, Hermanni, muuten tehnyt omat sivukujien koukkaukset sekä harharetket elämässäni, mutta onneksi en kuitenkaan mitään kovin vakavaa. Ja kuitenkin kaiken aikaa olen voinut olla iloinen ja luottavainen, mokista huolimatta, koska tiedän varmasti, että Jumala ei hylkää yhtäkään lapsistaan. Kunpa kaikki ihmiset ymmärtäisivät sen voiman, mikä Jeesuksen uhriveressä on! Sillä se voima on todellinen, vapauttava ja virvoittava, ja se kuuluu jokaiselle, joka sitä haluaa!

Ai ihanko peräti useampi sivu? Niin, se ei ole pröystäilyn aihe, varsinkaan, jos ne sivut ovat lähtökohtaisesti väärään perustaan valetut (Jeesuksen ei-Jumaluuteen jne). Jotain aineistoa ehkä löytyy, mutta minkälaista? Salilla en muista kuulleeni yhtäkään puhetta Jeesuksesta , en yhtä ainutta. Anteeksiannosta oli yksi puhe, jossa ei viitattu syntien anteeksiantamiseen vaan höpistiin jostain yleishumanistisesta ihmisten välisestä anteeksiannosta. Jeesuksen äidistä oli kylläkin yksi puhe, jonka aikana Jeesusta sivuttiin sanomalla, että Maria ei ole Jumalan äiti, koska Jeesus ei ole Jumala. Jeesuksen Jumaluus muistetaan kyllä lähes joka JT:n lipareessa kieltää, siitä ei ole epäilystäkään. Muutamat näennäisen oikeat kirjoitukset romahtavat kyllä auttamatta vääriin peruskäsityksiin kuten jo mainitsin. Nämä väärät peruskäsitykset voi tarkistaa vaikka JT:n nettisivuilta tai kolminaisuuden kieltävästä lipareesta -tuosta harhaopin mestarinäytteestä.

Jeesus ei ole unohdettu tai syrjään työnnetty persoona JT.ien yhteisössä, vaan erittäin arvostettu ja hänen ohjeitaan tutkitaan tarkasti raamatusta.

Kyllä todellinen Jeesus ja Hänen Täydellinen ja Suvereeni Ristin Työnsä on täysin unholassa JT:n materiaalissa ja toiminnassa. Vai mitä julkinen ja henkilökohtainen Jeesuksen verestä ja ruumiista kieltäytyminen mielestäsi on? Jeesusko ei vuodattanut verta Sinun puolestasi? Vai etkö tarvitse Jeesusta, kun kieltäydyt ehtoollisesta? Vai oletko 50 vuoden kuluttua potentiaalinen Juudas, kun et ilmeisesti ole yhtäkään kertaa uskaltanut tulla osalliseksi Kristuksen ruumiista ja verestä? (en nyt pääse irti tuosta käsittämättömän kammottavasta ehtoollisesta kieltäytymisestä, on se niin pöyristyttävä juttu.....). Mielelläni lukisin Örden lyhyen mielipiteen tuosta ehtoollisjutusta. Oletko siinäkin EHDOTTOMASTI ja täysin JT:n tulkinnan kannalla? Ei tarvitse pitkästi selvittää, kunhan vain vähän availisit tämänhetkisiä näkemyksiäsi.

Kommentti: Jos Ördellä on alkukielten ja Raamatun tuntemusta, niin ainakin Raamatun tuntemus on ollut "vakan alla". Örde ei ole systemaattisesti Raamattua mielestäni koskaan selvittänyt. Kyllä Ördellä on kuitenkin tuntemusta VTS:n raamatunselityksistä ja VTS käyttämistä alkukielen sanoista.

Niin, tuota mieltä Sinä olet tyylistäsi ja se sinulle sallittakoon. Mutta mitä mieltä luulet Jumalan olevan tyylistäsi ja yleensäkin toiminnastasi: Etsitkö jatkuvasti rukouksessa Herraa ja Hänen tahtoaan...ja otatko vastauksen vastaan vai onko rukous Sinulle vain mitätön rituaali, jolla saat omatekoiseen pelastuskilpeesi kiillon? (Nämä kysymykset esitän meille kaikille, Örden teksti nyt oli vain jälleen inspiraation lähde):

Ps. 105:

"2. Laulakaa hänelle, veisatkaa hänelle, puhukaa kaikista hänen ihmeistänsä.

3. Hänen pyhä nimensä olkoon teidän kerskauksenne; iloitkoon niiden sydän, jotka etsivät Herraa.

4. KYSYKÄÄ HERRAA JA HÄNEN VOIMAANSA, ETSIKÄÄ ALATI HÄNEN KASVOJANSA."

Oletko, lukija, koskaan nöyrtynyt ARMON ristin juurelle ja antanut Jeesuksen tulla KOKONAAN elämäsi Herraksi 100 prosenttisena pelastajana ilman oman ansiosi rahtustakaan? Oletko vielä edelleenkin oman itsesi Herra, omassa voimassa, omassa lihallisessa tahdossa ja omatekoisessa näennäisessä pelastuksessa?

Onko Sinun Jumalasi vain omatekoinen, tahtoasi ja syntiäsi ymmärtävä kultainen vasikka?

Örde! Oletko kaikesta Jehovan puolustelusta huolimatta elänyt omannäköisesi elämän, oman tahtosi mukaisesti. Onko Jumala Sinun henkilökohtaisessa elämässäsi renki vai Isäntä (saman kysyn nyt itseltänikin). Tästä aiheesta yksi Raamatun kohta, sillä itsekin joudun elämän valintoja pohtiessani miettimään, mitä syvimmillään tarkoittaa Jeesuksen seuraaminen:

Matt. 17:

"24. Silloin Jeesus sanoi opetuslapsillensa: "Jos joku tahtoo minun perässäni kulkea, hän KIELTÄKÖÖN ITSENSÄ ja ottakoon ristinsä ja seuratkoon minua.

25. Sillä JOKA TAHTOO PELASTAA ELÄMÄNSÄ, HÄN KADOTTAA SEN, mutta joka kadottaa elämänsä minun tähteni, hän löytää sen.

TODELLINEN ELÄMÄ ON VAIN JEESUKSESSA!!!!!!!

"26. Sillä mitä se hyödyttää ihmistä, vaikka hän voittaisi omaksensa koko maailman, mutta saisi sielullensa vahingon? Taikka MITÄ VOI IHMINEN ANTAA SIELUNSA LUNNAIKSI?

27. Sillä Ihmisen Poika on tuleva Isänsä kirkkaudessa enkeliensä kanssa, ja silloin hän maksaa kullekin hänen tekojensa mukaan."

Tuo syvällinen ja upea kohta kertoo mielestäni siitäkin, että ei tarvitse olla mitään omatekoista matkaevästä ja lähtökassaa mukana, kun menee Armon Ristin juurelle. Mene sellaisenaan, juuri niin tyhjänä ja surkeana syntisenä, kuin juuri nyt olet. Et voi itse muuttaa itseäsi pelastukseen kelpaavaksi. Anna Jumalan pelastaa Sinut ja muuttaa Sinut alusta loppuun saakka. Mikään omatekoinen, lihasta lähtevä ei sitäpaitsi pelastaisi,,,,eikä pelasta. Joko olet kokonaan Jeesuksen oma, seuraat Hänen johdatuksessaan ja kadotat omatekoisen pelastuksesi,,, taikka sitten et ole ollenkaan Hänen omansa: Puolittaisarmo ja mikään oma teko ei riitä pelastumiseesi. Vain Jeesuksen teko riittää.

Ainoa todellinen turva on vain Jeesuksessa ja huomaat ennemmin tai myöhemmin elämän myrskyissä, että ei ole ihmistä, ei ideologiaa ei yksinkertaisesti mitään, mihin voisi turvautua. Kuolema on tällainen hetki, jossa mielestäni ARMO on kaikkein käsinkosketeltavin: Ei mitään omaa enää, elämä on jättämässä, epävarmuus sielusta täyttää mielen. Mutta jos olet turvautunut otollisella hetkellä täyteen ARMOON, Jeesukseen Kristukseen, niin myös luottamus Häneen on täysi ja loputon...... ja ARMO on iankaikkinen voittosi. Jumalan antamaan ilmaiseen mahdollisuuteen on tartuttava tässä ajassa, se ei ole mahdollista enää kuoleman jälkeen.

1.Kor. 2:

13. ja siitä me myös puhumme, emme inhimillisen viisauden opettamilla sanoilla, vaan HENGEN OPETTAMILLA, SELITTÄEN HENGELLISET HENGELLISESTI.

14. Mutta luonnollinen ihminen ei ota vastaan sitä, mikä Jumalan Hengen on; sillä SE ON HÄNELLE HULLUTUS, EIKÄ HÄN VOI SITÄ YMMÄRTÄÄ, koska se on tutkisteltava hengellisesti.

Tuon puutteen vuoksi tulisi olla hyvin tarkka, kun mietiskelee Örden tai muiden JT -mielisten mielipiteitä ja perusteluita . Mutta tokihan Sinä tämän jo tiesitkin. Ihan nyt yleisluontoisesti pohdiskelin.....

En toki kiistä, etteikö Ördellä olisi paljoa luettua ja opittua TIETOA esim. Raamatusta ja alkukielistä. Hän vain tulkitsee ja käyttää sitä Raamatun Hengellisen (!) sisällön vastaisesti....vielä.

Sanoit:"Raamatuntulkinnoissa en seuraa Ördeä, vaikka tietenkin yhtymäkohtia on paljon, kuten yleensä kaikilla."

No, joitakin, mutta hyvin näennäisiä vain: Jos Örde ja minä kirjoitamme molemmat lauseen "Jeesus pelastaa", niin se on vain näennäinen yhtymäkohta, koska emme todellakaan usko samaan Jeesukseen.

Emme Örden kanssa usko samaan Jumalaan, joten nimiakrobatia ja Ördenkin hyväksymä Jahve -nimi on vain näennäinen yhtymäkohta. JT -mielisten levittämä väärä evankeliumi myrkyttää kaiken muunkin, joten esim. Örden ja Trugun puheet armosta ovat kaukana Raamatullisesta armosta ja sitä tarkoitin sanahelinällä. Sanomisien taustalla olevat pelastuskäsitykset kannattaa aina ensin tarkastaa ennen AAMENTA.

Tätä nyt lähinnä hain takaa, en tiedä ymmärsitkö, mutta jatketaan keskustelua.

Hermanni

Pelko pois, en suinkaan ottanut kirjoituksestasi nokkiini. Kirjoitan nyt hyvin lyhyesti, kun muut hommat painavat päälle. Mielestäni Örde on useaan otteeseen vieraskirjassa osoittanut tuntevansa historiaa ja myöskin alkukieliä, puhumattakaan tietenkään Raamatusta. Raamatuntulkinnoissa en seuraa Ördeä, vaikka tietenkin yhtymäkohtia on paljon, kuten yleensä kaikilla. Minulla on oma uskoni, jonka perusasiat varmasti säilyvät, mutta silti on mielenkiintoista kuulla/lukea faktatietoja esimerkiksi juuri alkukielisistä sanoista. Toki moni muukin vieraskirjassa on kunnostautunut samalla saralla, enkä suinkaan heidän panostaan väheksy. Pikemminkin tarkoitukseni oli osoittaa, kuinka tieto ja faktat voivat helposti hukkua, jos ilmaisu on turhan särmikästä.

Nyt kutsuvat opinnot (näin myöhään, ikävä kyllä... kun sitä ei osaa aloittaa ajoissa...) Siunausta koko vieraskirjan lukijakunnalle!

Örde

En nyt ehdi pitkälti kirjoittamaan, monet muut tehtävät (opiskelu) painavat päälle, mutta lisäselvennyksenä, kun puhuin armeijassa olevien kuolleisuudesta, niin kuolleisuushan tarkoittaa sitä prosenttiosuutta ikäluokasta, joka keskimäärin kuolee vuoden aikana. Eli siis siinä on otettu huomioon lukumäärien erot. Yritin hieman kaivella tilastoja aiheesta, mutta valitettavasti en löytänyt suoria lukuja. Mutta jos siitä jotain johtopäätöksiä voi vetää, niin työtapaturmia puolustusvoimien vakituisille työntekijöille sattuu vain kolmannes keskiarvosta, joten työpaikkana SA INT on varsin turvallinen näin rauhan aikana. Tiukan kurin ja tarkkojen turvallisuusmääräysten ansiosta tämä on tietysti täysin loogista.

"Ördeilyn takia/ansiosta eri mieltä olevien on helppo ohittaa kirjoittamasi asia, koska "se vain soittaa suutaan." Pidän sitä säälinä koska, kuten sanoin, sinulla on erittäin huomattavat tiedot, ja luulenpa että jokainen vieraskirjassa voisi oppia sinulta yhtä jos toistakin."

Nyt, Mikko, et saa käsittää tätä niin, että kirjoitukseni olisi jokin näpäytys Sinulle. EI! tiedän, että uskot Raamatulliseen Jeesukseen ja olet uudestisyntynyt Jumalan täysivaltainen lapsi ja veljeni Herrassa Jeesuksessa . Lausahduksesi oli vain lähinnä pieni inspiraation kipinä tähän aiheeseen sanavalintojesi ja käsittelemäsi henkilön johdosta (olipas kimurantisti sanottu,,,, yritin sitä diplomaattisuutta vähän praktiseerata.....)

Uskon ymmärtäväni, mitä tekstilläsi tarkoitit, jopa tietyssä mielessä tuon Ördeltä oppimisen (riippuu tosin siitä, mitä osa-aluetta tarkkaanottaen tarkoitit vai oliko lausahduksesi vaan sellanen....kohteliaisuus). Joka tapauksessa puutun tuohon asiaan hieman:

:::::::::::::::::::

VAROKAA VALHEOPETTAJIA!

Raamatussa on erittäin kovia varoituksia väärän evankeliumin levittäjistä (Raamatullisen Jeesuksen kieltäjistä ja ristin rienaajista):

2.Piet. 3:

14. Rakkaat ystävät! Kun te tätä kaikkea odotatte, PYRKIKÄÄ SIIHEN, että Herra aikanaan voisi havaita teidät puhtaiksi ja moitteettomiksi ja teillä olisi rauha.

15. Ja pitäkää sitä pelastuksenanne, että Herra on kärsivällinen. Näinhän myös rakas veljemme Paavali on hänelle annetun viisauden mukaisesti teille kirjoittanut.

16. Samaa hän sanoo kaikissa kirjeissään, joissa puhuu näistä asioista. Niissä tosin on yhtä ja toista vaikeatajuista, mitä tietämättömät ja haihattelevat ihmiset OMAKSI TUHOKSEEN VÄÄRISTELEVÄT niin kuin KAIKKIA MUITAKIN PYHIÄ KIRJOITUKSIA.

17. Kun siis te, rakkaat ystävät, olette ennalta selvillä tästä kaikesta, niin -------->OLKAA VARUILLANNE<---------. ÄLKÄÄ ANTAKO JUMALATTOMIEN JOHTAA ITSEÄNNE HARHAAN, niin että putoatte omalta varmalta pohjaltanne.

18. KASVAKAA meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ARMOSSA JA TUNTEMISESSA. Hänelle kunnia nyt ja iankaikkisuuden päivään asti. Aamen.

Jumalan sanassa on Jumalan tahto ja totuus. Harhaopettajien opetuksia ja sanomisia kannattaa tuon kohdan mukaan lukea ja kuunnella AINA VAROEN ja rukoillen, varsinkin, kun kyse on Jeesuksen ja pelastuksen käsittelemisestä (huom. jae 17!!!!). Kun Raamatullinen Jeesus kielletään on "Jeesus pelastaa" -lausahdukset täysin turhaa ja petollista sanahelinää, jonka taustalla piilee ikäänkuin nurkan takana ristin rienaaminen ja (raamatullisen) Jeesuksen kieltäminen, Uudestisyntymisen kieltäminen, Jeesuksen verestä ja ruumiista kieltäytyminen, Jeesuksen ruumiillisen ylösnousemuksen kieltäminen, Raamatullisen armon väärentäminen. Nämä ovat kuolemanvakavia kieltämisiä ja tekevät opista ehdottomasti epäraamatullisen ja KAIKESSA muodossa varottavan. Tuollaisten oppien ja opettajien vaikutuksia on Raamatun mukaan syytä välttää ihan tietoisesti. Omasta mielestäni varsinkaan mitään pitkälle menevää "opillista yhteisymmärrys"-liittoa ei tule tehdä noiden oppien/opettajien kanssa eikä antaa KENELLEKÄÄN sitä väärää kuvaa, että tuossa ko. opissa olisi jotain pelastavaa ja oikeaa sanomaa. Jos oppi/opettaja kieltää Jeesuksen Jumaluuden ja Hänen työnsä suvereenisuuden (täydellisen pelastusteon ilman ihmisansiota), niin se "keitto" on pinnalta pohjalle saakka kuollettavaa myrkkyä. Nämä ovat kovia sanoja, mutta myös Raamattu varoittaa kovin sanoin harhoista:

Jos, lukija, uskot Jeesukseen, niin pidä varmasta pohjastasi kiinni ja pidä harhaa harhana, syntiä syntinä.

Ps. 26:

2. Tutki minua, Herra, ja pane minut koetukselle, koettele minun munaskuuni ja sydämeni.

3. Sillä sinun armosi on minun silmäini edessä, ja minä olen vaeltanut sinun totuudessasi.

4. EN MINÄ ISTU VALHEEN MIESTEN SEURASSA enkä kulje SALAKAVALAIN KANSSA.

Me Todellisen Jeesuksen seuraajat emme saa olla kuitenkaan RAKKAUDETTOMIA. Sanomamme noille harhassa oleville lähimmäisille on Evankeliumi ja se myös on kilpemme, kun rukoilemme ja tukeudumme VAIN Raamattuun ja sen kehoituksiin (ei tosin aina helppoa, mutta....). Minä käsitän tuon Psalmin kohdan nimenomaan uudentestamentinkin valossa niin, että me Jeesuksen seuraajat voimme saarnata evankeliumia, RUKOILLA ja olla lähimmäisiä harhaopettajillekin, mutta Raamatun mukaan minkäänlaiseen opilliseen yhteistyöhön ei ole hyvä Raamatullisen Jeesuksen kieltävien kanssa ryhtyä, jos kerran keitto on myrkytetty väärällä evankeliumilla. Silloin kaikki heidän sanansa armosta ja Jeesuksen pelastavasta työstä ovat pelkkää sanahelinää ja eivät kestä mitään pitempää tarkastelua. Tämän vuoksi "Jeesus pelastaa -miten?" -jutut -ja otsikot ovat JT:n lehdissä myös hyvin petollisia, jos ei tarkastele samalla liikkeen/opettajan perusevankeliumia ja jo aiemmin mainitsemiani asioita kuten 1.Pelastuskäsitystä 2. armokäsitystä 3. syntikäsitystä.

Tähän tulokseen minä siis olen nyt tullut. Kommentteja vastaanotan mielelläni kaikilta tahoilta.

Tervehdys Örde! Pidän tyyliäsi nykyään suht asiallisena ja olet varmasti oikeastikin ihmisenä ihan mukava tyyppi (sen olet osoittanut viimeaikoinakin ja olet varmastikin vilpitön), mutta Raamatullisen Jeesuksen kieltävänä ihmisenä olet valitettavasti väärällä tiellä ja kaikki hengellisiä (!) asioita käsittelevät opetuksesi ja ihmisviisauteen (vaikka tietoa Sinulla onkin, ikävä kyllä ei Henkeä, sen surullisena ja haikeana totean kirjoituksiesi perusteella) perustuva Jumalakäsitys ja Raamatuntulkinta ovat valitettavasti taholtasi ilman uudestisyntymässä saatua Pyhää Henkeä tehtyjä lihan tekoja ja ne ovat kokonaisuutena kaikkea muutakuin hyvässä mielessä opettavia:

Gal. 5:

16. Minä sanon: vaeltakaa Hengessä, niin ette lihan himoa täytä.

17. Sillä liha himoitsee Henkeä vastaan, ja Henki lihaa vastaan; nämä ovat nimittäin toisiansa vastaan, niin että te ette tee sitä, mitä tahdotte.

18. Mutta jos te olette Hengen kuljetettavina, niin ette ole lain alla.

19. Mutta LIHAN TEOT OVAT ILMEISET, ja ne ovat: haureus, saastaisuus, irstaus, 20. EPÄJUMALANPALVELUS, noituus, vihamielisyys, RIITA, kateellisuus, VIHAT, juonet, eriseurat, LAHKOT,

21. kateus, juomingit, mässäykset ja muut senkaltaiset, joista teille edeltäpäin sanon, niinkuin jo ennenkin olen sanonut, että ne, jotka semmoista harjoittavat, eivät peri Jumalan valtakuntaa.

22. Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.

Lihan mukaan vaeltavalle Ristin sanoma on HULLUTUS ja todella surullisena olen lukenut kannanottojasi ristiin liittyen.

Tukeudu ,Örde, Armoon ja anna Hengen johdattaa sinut Isän tykö, jonne on vain yksi Tie.

Örde

Huh, tulipa paljon asiaa. En varmaan kaikkea pysty nyt kommentoimaan, mutta parhaani yritän kuitenkin.

On totta, että olet useaan otteeseen mainostanut nimimerkkiäsi ja sitä, kuinka se ikään kuin oikeuttaa "karheamman" otteen. Siinä olet tietenkin oikeassa, että et ole koskaan yrittänytkään olla muunlainen, kirjoituksissasi on varsin sama linja läpi vieraskirjan. Henkilökohtaisena mielipiteenä pidän kuitenkin nimimerkkiä varsin huonona perusteena huonolle käytökselle ja henkilökohtaisuuksille. En nyt kuitenkaan väitä, että näin koko ajan tekisit, enimmäkseen kirjoituksesi ovat suht asiallisia ja asiapitoisia. On varsin selvää, että sinulla on erittäin laajat tiedot, ja uskonkin, että hieman hillitymmällä ulosannilla saisit asiasi paljon tehokkaammin perille. Ördeilyn takia/ansiosta eri mieltä olevien on helppo ohittaa kirjoittamasi asia, koska "se vain soittaa suutaan." Pidän sitä säälinä koska, kuten sanoin, sinulla on erittäin huomattavat tiedot, ja luulenpa että jokainen vieraskirjassa voisi oppia sinulta yhtä jos toistakin.

Otit esille mielenkiintoisen asia koskien erotettuja/eronneita, nimittäin erottamisen/eroamisen syyt. En tiedä tilastoja, mutta luulenpa, että vain vähemmistö itse omasta tahdostaan eroaa, useimmiten lienee niin, että "pirteä kenkä heiluu." Mielestäni siinä ei ole vikaa, että uskonnollinen yhteisö pitää kiinni säännöistään, mutta liika fundamentaalisuus on aina pahasta. Ja pidän vääränä sitä, että ihmiset ikään kuin pakotetaan tiettyyn muottiin. En tosin voi arvioida, paljonko tätä tapahtuu Jehovan Todistajien keskuudessa, mutta en toisaalta usko, että he poikkeavat paljonkaan muista fundamentalistisista uskonsuuntauksista. Jehovan Todistajathan eivät suinkaan ole ainoita, jotka vaativat jäseniltään tietynlaisten käyttäytymis- ja ajattelunormien täyttämistä. Mielestäni Raamatun pitäisi olla ikään kuin hyvän elämän opas, ei pitkä vaatimusten lista (vrt. kotitutkistelukirjasen nimi: "Mitä Jumala vaatii meiltä?")

Edellisellä en suinkaan tarkoittanut sitä, etteikö Raamatussa todellakin olisi selkeitä vaatimuksia, suorastaan käskyjä, joiden mukaan ihmisten pitäisi elää. Enemmän kuitenkin mielestäni pitäisi korostaa sitä, mistä ja miten ihminen voi saada voimaa elääkseen hyvin. Edellä mainitsemassani kirjasessa erilaiset vaatimukset ja käskyt muodostavat enemmistön, vähemmän puhutaan siitä, kuinka itse kukin voi kokea Jumalan läsnäolon elämässään ja saada voimaa yrittämiseen. Kirjan kuudestatoista kappaleesta vain kolmen voidaan katsoa käsittelevän tai sivuavan Jeesusta, ja itse evankeliumi on vain pieni osa näistä. Mielestäni voi siis hyvällä syyllä sanoa, että Jehovan Todistajien opetuksessa korostuvat aivan muut asiat kuin hyvä sanoma Jeesuksesta. Tosin esimerkiksi vuoden 2001 Marraskuun Vartiotornissa kysytään kannessa "Jeesus pelastaa - Miten?", ja samaissa lehdessä on neljän sivun kirjoitus aiheesta. Hyvä kirjoitus, mielestäni, muuten.

Kiitos vastauksestasi lehtiä koskien. Seuraavaksi kysyisin, että mitä mieltä olet siitä, että mahdolliset epäilyt on pidettävä salassa? Jos esimerkiksi on itse tarkkojen tutkimusten perusteella tullut johonkin toiseen johtopäätökseen jotain tiettyä opinkappaletta ajatellen, niin miksi siitä ei saisi keskustella muiden kanssa? Vai tapahtuuko tällaista? Olen ymmärtänyt, että Jehovan Todistajien keskuudessa uudet opit, uusi valo, tulee Brooklynistä. Näin ollen paikallistasolla ei kai keskustella eri näkemyksistä tai epäilyistä? Omakohtaista kokemusta minulla asiasta ei ole, joten jos voit valaista asiaa olisin kiitollinen.

Itsekin olen muuten ihmetellyt, että minkä takia vuoden 92 käännöksessä ei ole Jumalan persoonanimeä muuta kuin muistaakseni seitsemän kertaa. Tokihan se, kuten monesti olet sanonut, kuuluu Raamattuun. Mitä tulee nimen esiintymiseen UT:n puolella, siihen en ota kantaa, koska en yksinkertaisesti tiedä asiasta riittävästi. Mutta komenttina mainitsemaasi Keijon kommenttiin sanoisin, että itse ymmärsin asian niin, että vaikka Jumalan persoonanimi lisätäisiinkin UT:n puolelle kaikkiin niihin kohtiin, mihin se mahdollisesti kuuluu, se ei kuitenkaan muuttaisi sitä, mitä Jeesuksesta kerrotaan. Evankeliumi olisi edelleen täysin sama. Näin siis minä ymmärsin asian.

Vielä tuli mieleeni kommentoida erästä vanhaa asiaa, liittyen armeijaan. On epäilemättä niin, että pakollinen armeija aiheuttaa enemmän ahdistusta ja mielipahaa kuin se, että armeijaa ei olisi. Toki yhteiskunnan ja yleisten asenteiden puolelta totaalikieltäytyjät voivat kokea painostusta, mutta en usko että Jehovan Todistajien kohdalla tämä olisi sen pahempaa kuin heihin normaalistikin kohdistuva painostus. Mutta aiemmin kun kommentoit armeijassa tapahtuvia varusmiesten kuolemia, niin siihen voisin kommentoida, että armeijassa olevien kuolleisuus on pienempi kuin muilla samanikäisillä. Näin ainakin Suomessa. Eli siis armeija on selkeästi turvallisempi paikka nuorille miehille (ja naisillekin) kuin siviili, mutta tietenkin vain rauhan aikana. Valitettavasti en pysty mitään lähdettä tähän laittamaan, mutta voin yrittää kaivaa sellaista, jos haluat.

Sinulla on ollut ,Mikko, hyvä osa olla lapsesta saakka uskossa. Moni mutka on varmaan jäänyt tekemättä.

Hermanni

Yleensähän on niin, että tekisi mieli vastata samalla mitalla kuin on saanutkin, ja varmuuden vuoksi laittaa vielä kapallinen kaupan päälle, niin että varmasti ei itse jää tappiolle. Siinä mielessä olet kyllä hyvin pystynyt itsesi hillitsemään ja asialinjalla pysymään. Ja onhan niinkin, että asialinjalla pysytteleminen ja henkilökohtaisuuksien välttäminen on paras puolustus. Timo on mielestäni suorastaan esimerkillisesti koko vieraskirjaan kirjoittamisensa ajan pitäytynyt henkilökohtaisuuksista, mieleeni ei muistu yhtäkään kirjoitusta, jossa hän olisi ollut mitään muuta kuin tyyni ja asiallinen.

En muuten ole aivan helppoa sanoa, mitä kaikkea Jeesus minulle merkitsee, koska tuntuu, että sanoin mitä tahansa, se ei kuitenkaan riitä. Mutta lyhyestä virsi kaunis: Jeesus Kristus on minun Herrani ja henkilökohtainen vapahtajani. Hänen ansiotaan on se, että minä voin elää turvallista ja luottavaista elämää, iloiten kaikesta kauniista ja hyvästä, ja ymmärtää myös suruja ja "rumia" asioita. Kyseessä on kuitenkin niin suuri asia, että sanat eivät siihen riitä. Mutta tärkein tuli kuitenkin sanottua. Itse asiassa, jos kerron hieman taustaani: olen kasvanut uskovassa perheessä, ja usko on aina ollut luonnollinen osa minua ja elämääni. Näin ollen en ole kokenut mitään voimakasta kääntymystä, pikemminkin olen koko elämäni ollut ja kasvanut uskossa.

Kirjoitit näin: Syntiä on sanottava synniksi ja harhaa harhaksi yhtään lieventämättä muuksi, koska ihminen ottaa kiinni pienimmästäkin näennäisen lieventävästä asianhaarasta, jottei tarvitsisi olla syntisenä Jumalan edessä.

Olen aivan samaa mieltä, enkä voi sanoa olevani tyytyväinen valtiokirkkomme massoja liehittelevään toimintaan. Ihmisillä yleensäkin, ja uskovilla eritoten, täytyy olla selkärankaa ja vakaumusta pitää kiinni oikeista asioista. Mutta, kuten sanoitkin, tärkeintä on kuitenkin pitää mielessä päällimmäisenä rakkauden evankeliumi ja sen julistaminen, siltä pohjalta voi rakentaa myös ymmärrystä ihmisten syntisyydestä ja perinpohjaisesta pelastuksen tarpeesta.

Varovaisesti nyt kuitenkin uskallan kysyä kysymyksen, joka itseasiassa on ollut vahvasti mielessäni heti ensimmäisestä kirjoituksestasi lähtien: Voisitko kertoa lyhyehkösti suhteesi Jeesukseen Kristukseen ja mitä hän merkitsee sinulle(en vaan voi olla kysymättä.....). Nämä nk. todistuskertomukset ovat aina elävä todiste siitä, että Jumala voi kääntää ihmisen suunnan kuolemasta elämään.

Näitä tyylikeskusteluja on käyty aika-ajoin ja ne ovat myöskin tarpeellisia, koska täällä kirjoittellaan inhimillisten/psykologisten lainalaisuuksien alla ja kukaan ei ole niistä erillään (esim. tuo puolustusreaktio-juttu). Kun ihminen tiedostaa (sillä paljon puhutulla ja kohutulla järjelläkin) oman tyylinsä ojat ja allikot niin ehkä muutostakin tulee, kun muistaa ensin tutkia ennenkuin lähtee hutkimaan ja heittämään sangollista lokaa jonkun naamatauluun. Muistutukseksi kuitenkin, että "SYDÄMEN KYLLYYDESTÄ SUU PUHUU", joten joskus tyylillistenkin seikkojen syyt, puhumattakaan asiasisällöstä, ovat syvällä sydämen sopukoissa ja sinne todellisen Valonpilkahduksen voi tuoda ainoastaan yksi Mahti: JEESUS KRISTUS.

:::::::::::::::::::::

Sanoit: "Tyylistä voisin kuitenkin sanoa sen verran, että liika agressiivisuus laukaisee vastapuolessa usein vain puolustusreaktioita, jolloin itse asia, olkoon mikä hyvänsä, hukkuu ja unohtuu."

Tuo on täysin totta ja huomionarvoinen asia. Jos haluaa asiallisuutta, niin se kannattaa aloittaa aina itsestä, niin on ikäänkuin positiivisen ketjureaktion alku, tyyliin "hymy tarttuu".

Yksi tärkeä sivuhuomautus: Jotkut kokevat agressiiviseksi ilmaukseksi ja hyökkäykseksi esim. sen, että esittää jonkin opin olevan Raamatunvastainen. Minä pyrin erilaisten uskonnollisten liikkeiden opillisia asioita (ja maailmallisia trendejä yleensäkin) käsitellessäni pitämään kiinni kahdesta(kin) perusperiaatteesta:

1. Syntiä on sanottava synniksi ja harhaa harhaksi yhtään lieventämättä muuksi, koska ihminen ottaa kiinni pienimmästäkin näennäisen lieventävästä asianhaarasta, jottei tarvitsisi olla syntisenä Jumalan edessä. Mutta juuri tuo ihmmisen raju herääminen, ilman tekosyyn hahtuvaakaan, antaa evankeliumille ja Jumalan armahdukselle parhaan maaperän. Ihminen havahtuu siihen tosiasiaan, että ilman Jeesusta hän on kadotettu. Auttava käsi on kuitenkin niin lähellä...:

2. Raamattu on auktoriteetti, jonka avulla perustelen. Sekundääriaineistoa (iltikset sun muut) mahdollisimman harvoin.

Nämä periaatteet johtavat siihen, mikä Sinullakin oli lähtökohtana, eli kunkin opin (oli se sitten JT, Hellarit, Mellerit tai mitä tahansa) saarnaama EVANKELIUMI on tärkein selvitettävistä asioista: 1. Jumalakäsitys + Minkälaiseen Jeesukseen uskotaan 2.Ihmisen pelastuminen (Uudestisyntyminen, armokäsitys) 3.syntikäsitys (perisynti jne). Kohtia voisi toki jatkaa mutta tuossa mielestäni tärkeimmät. Jos evankeliumi on väärä, niin en voi myöskään hyväksyä muuta toimintaa sanomalla "toiminnassa on paljon hyvääkin". Tästä ei pitäisi antaa periksi tässä liberaalissa ja individuaalissa maailmassa muuten Todellisen Herran palvelijat ovat vain osa TÄTÄ maailmaa ja sulautuvat pikkuhiljaa sen pelisääntöihin ja ehtoihin,,turmiokseen. Tätäkään en voi/halua millään Raamatun perusteella lievemmin sanoa varsinkaan nyt, kun eräs piispakin on lähtenyt mukaan tuohon liberalisointiin ja Raamatullisen etiikan ja myös Jumalakäsityksen höllentämiseen ja väärentämiseen------>Jumalan tahdon muuttamiseen.

Uskonnollisissa liikkeissä katson ensisijassa sitä, minkä herran palveluksessa se on,,, jos näin voisi sanoa. Kaikki muukin toiminta tehdään sille samalle herralle. Tottakai on selvää, että yleisinhmimillisesti ottaen on parempi tehdä hyvää kuin pahaa, mutta uskonnoissa hyvän tekeminenkin voidaan valjastaa sen oikean tai väärän evankeliumin jakamiseen. Uskontoja en tarkastele ensisijaisesti humanistisina, vaan nimenomaan uskonnollisina liikkeinä. Ja jos hyvän tekeminen/hauskat ihmiset/iloinen ilmapiiri saavat ihmisen liittymään kadottavaan harhaoppiin, niin se on paha asia se. Väärä evankeliumi myös säteilee "herransa henkeä" kaikkeen muuhunkin toimintaan (oppikäsityksien lisäksi), joten pinta on vain pintaa ja toiminnan todelliset hedelmät ovat siinä suhteessa hyviä ja tarkastelunkin arvoisia mittareita. Mutta kirkon/liikkeen saarnaama perussanoma ja sen suhde Raamattuun on KAIKKEIN TÄRKEIN tarkastelun kohde ensin.

Tämän kaiken jälkeen sanon aamenen sille ajatukselle, minkä toit jo alussa esiin: EVANKELIUMI ON AINA YKKÖNEN ja VARSINKIN sen levittäminen. Joten ykköspyrkimyksenä pitäisi olla aina sen ihmisen vakuuttaminen Jeesuksen rakkaudesta, jonka kanssa kulloinkin puhumme: Opillisissa asioissa katse tiukasti kiinni Raamatussa ja samaan hengenvetoon rakkauden evankeliumin ihmistä syvästi koskettava upea sanoma esille.

Hei Hermanni

Totta, olethan sinä kovaakin tekstiä saanut, mutta toisaalta et kyllä asioita ole kaikkein diplomattisimmin aina esittänyt. Varsinkin alkuvaiheessa tyylisi oli varsin provosoiva, nyttemmin pahimmat särmät ovat hioutuneet. Näin siis ainakin minun mielestäni. Kaiken aikaa olet kuitenkin kirjoittanut asiaa, ja ihailtavasti perustellut sanomisesi Raamatulla. Voinkin ilolla sanoa, että olen saanut paljon kirjoituksistasi ja toivon, että jatkossakin jaksat yhtä suurella innolla tuoda evankeliumia julki.

Aivan oikeassa olet, myös kirjoitettu evankeliumi on evankeliumia, ja joillekin ihmisille sanoma tehoaa paremmin kirjoitettuna. Ja näilläkin sivuilla varmasti on käynyt paljon ihmisiä, jotka toivottavasti ovat myös saaneet jotain "evästä" mukaansa. Tyylistä voisin kuitenkin sanoa sen verran, että liika agressiivisuus laukaisee vastapuolessa usein vain puolustusreaktioita, jolloin itse asia, olkoon mikä hyvänsä, hukkuu ja unohtuu. Surullisen usein näin on käynyt myös täällä vieraskirjassa, jossa sanan säilää on heilutettu välillä aika suruttomastikin. Juuri siksi pyrin herättelemään ajatuksia kysymyksiä kysymällä. Oikeastaan, kuten arvelitkin, en kaipaile vastauksia, lähinnä vain sitä, että kukin tykönänsä miettisi ja arvioisi, ja ehkä jopa oivaltaisi jotain. Sillä huolimatta siitä, minkälainen pelastustoivo tai -varmuus meillä on, elämme kuitenkin tässä maailmassa, ja mielestäni meillä on velvollisuus tehdä myös tästä elämästä sekä itsellemme että myös (eritoten) lähimmäisillemme mahdollisimman miellyttävä. Onhan oma käytöskin yksi tapa viedä evankeliumia eteenpäin.

Örde

Hyvä, ettet ole kokenut riidanhakuisuutta, koska todellakaan en ole sellaista tarkoittanutkaan. Ainakin toistaiseksi kommukaatio on siis pelannut varsin hyvin. Mitä tulee eri kertomuksiin, niin olet aivan oikeassa, jokainen tapaus on erilainen ja täytyy myös arvioida erikseen. Mainitsemallesi saappaanheittojutulle en laita paljonkaan painoa, pikemminkin minusta kyseessä oli lähinnä huono heitto, jolla ilmeisesti yritettiin osoittaa, että myös Jehovan Todistajat voivat käyttäytyä väkivaltaisesti. Koska hekin ovat ihmisiä, pidän sitä aivan luonnollisena. Jokaisesta riittävän suuresta ihmisryhmästä löytyy myös väkivaltaan joskus turvautuvia ihmisiä.

Noin perstuntumalta jos arvioin suhtautumistasi/arvioitasi (en ole tilastoinut tai muutenkaan tarkemmin tutkinut asiaa), tunnut sinäkin käyttävän kaksia punnuksia. Erityisen vaikeaa sinulle tuntuu olevan sen hyväksyminen, että jotkut ihmiset eroavat Jehovan Todistajista ihan siksi, että heidän Raamatunselityksensä/tulkintansa eivät heitä tyydytä. Näin ymmärtääkseni kävi esimerkiksi Reinon kohdalla. Samoin kyllä vieraskirjan helluntailaiset ovat hyvin aktiivisesti kieltäneet helluntailaisuuteen liittyvät negatiiviset ilmiöt. Tosiasiahan on, että sekä Jehovan Todistajien että ns. karismaattisten liikkeiden piirissä syntyy huomattavia määriä uskonnon uhreja. Ehkä kuitenkin tarinoiden ja kertomusten perusteella syntyy vääristynyt kuva todellisuudesta.

Kuten aikaisemmassa kirjoituksessani mainitsin, ei minulla ole mitään henkilökohtaisia intressejä kumpaankaan suuntaan. Elämässäni olen kerran ollut helluntaiseurakunnan tilaisuudessa, eikä siitä jäänyt minulle mitään negatiivisia vaikutelmia. Jehovan Todistajien tilaisuuksissa en ole käynyt laisinkaan, mutta tuskinpa sieltäkään erityisen negatiivisia kokemuksia mukaan tarttuisi. En siis voi arvioida, onko toinen pahempi/parempi, enkä muutenkaan sellaisia arvioita haluaisi tehdä.

Kun täällä vieraskirjassa on ollut paljon kirjoituksia VTS:n kirjoituksista ja niiden asemasta tavalliselle Jehovan Todistajalle, niin haluaisin mielelläni kuulla arviota aiheesta myös sinulta. Eli ovatko Vartiotornin, Herätkää-lehden ja muiden julkaisujen kirjoitukset tavallisille Jehovan Todistajille totuuden ilmoituksia, jotka he ottavat luottavaisin mielin vastaan? Vai kyseenalaistavatko he kirjoituksia ja etsivät myös mahdollisia muita tulkintoja/näkökulmia, joiden perusteella he sitten valitsevat omansa? Siis sinun arviosi aiheesta, muutkin ns. JT-mieliset saavat toki vastata, useimpien muiden mielipiteet asiasta ovat jo käyneet selväksi.

1. Nämä sivut osaltaan rakentaa polkua muurien sisään, niiden muurien, joiden vankina esim. JT:t ovat. Olemme aika ajoin voineet havaita, että muutamat JT:t/JT: -mieliset näitä sivuja lukevat yön hiljaisina tunteina (taikka sitten päivällä...).

2. Kirjallisesti esitetty evankeliumi on ilosanoma siinä missä suullinenkin ja sillä on oma kohderyhmänsä (vrt. kohta 1). Jumala johdattaa ihmisiä näillekin sivuille, näin uskon.

Joten rukous on mielestäni perusteltua ja sen myötä saa itsekin sanottavaa ja tietyt aiheet (kuten pelastusvarmuus yms.) ikäänkuin vain lyövät itsensä läpi näillä sivuilla. Se ei ole sattumaa eikä kenenkään omaa ansiota. Jumalalla on aikansa jokaiselle aiheelle, ja niille Jumala on järjestänyt lukijansa, kun vain muistaisimme vielä sen rukouksen voiman tässäkin yhteydessä. Jumala kuulee pyyntömme ja vastaa anomuksiimme, ei meidän tähtemme vaan Jeesuksen tähden, jotta sieluja voitettaisiin elämälle. Joten tämä mielestäni jo antaa "oikeutuksen" aiheiden toistolle. Ja kukaan meistä ei toista aihetta samalla tavalla vaan näkökulma voi vaihdella vaikka olemme samalla puolella evankeliumia. Kirjoittajien persoonallinen tyyli ja huumorikin tuovat tietenkin oman vaikutuksensa kiinnostavuuteen.

:::::::::::::::::::::

Aiemmin mainitsemasi kysymystekniikka on myös äärimmäisen hyvä keino herätellä ihmistä. Itse olen pyrkinyt ottamaan hieman henkilökohtaisemman otteen kirjoituksissani eli keskustelemaan nimenomaan YKSILÖN JA IHMISEN kanssa enkä pelkästään asioiden. Jumala on kiinnostunut yksilöstä ja hänen ikuisuuskohtalostaan. Siksi yhtäkään ihmistä ei tulisi ohittaa, vaan tulisi antaa rakkauden evankeliumin puhutella häntä. Yksi keino on kysymysten esittäminen, joihin ei edes tarvitse odottaa täällä vastausta.

Olen toki oppinut tuntemaan kunkin kirjoittajan persoonallista huumoria ja ihan joka sutkautuksesta en enää välitä vaan olen jopa oppinut nauramaan Ördenkin hellarihuumorille vaikka silläkin on tietyt alkusyyt, jotka eivät sinänsä ole todellakaan naurunasioita.

::::::::::::::::::::

Vielä yleistä kirjoitustyyliasiaa:

Pelkästään ivallinen ja sivaltavan ilkeä huumori on pitemmän päälle vain rasittavaa luettavaa ja saa mielen pikemmin matalaksi. Lisäksi jatkuva iva ja nk. piikikkäällä ja ilkeällä huumorilla mollaaminen syövät kirjoittajan uskottavuutta ja antaa vahvasti sen kuvan, että hänen suhtautumisensa taustalla (esim. hellareihin tai JT:iin) on pelkästään henkilökohtainen kauna ja katkeruus ko. ryhmiä kohtaan (jokainen meistä voi miettiä tätä asiaa omalta kohdaltaan ja pyrkiä muutokseen, jos aihetta on). Asiallisia perusteita ja todellista evankeliumin sanomaa LÄHIMMÄISELLE löytyy siinä vaiheessa enää harvoin vaan kaikki kirjoitukset saattavat olla kokonaisuudessaan vain räksytystä ja mollaamista keinolla millä hyvänsä ilman minkään vaihtoehdon esittämistä. Se jo kertoo, että katkeruuden syyt voivat olla henkilökohtaiset, ehkä henkilökemioihinkin liittyviä: Sutkautukset kertovat lähinnä ihmisen mielenlaadusta,,,surullisella tavalla. SYDÄMEN KYLLYYDESTÄ SUU PUHUU. Mutta miten sellaiseen pitäisi suhtautua: Raamatun perusteella rakkaudella ja rukoillen ja kyllä on sanottava, että joidenkin tyyli on tässä kuukausien kuluessa muuttunut ja uskon että PH on tehnyt työtään ja tekee edelleen työtänsä kutsuen ja puhutellen ihmistä RISTIN ilosanomalla, joka ei ole vain karmea teloitusväline, kuten Reino hienosti kirjoitti, vaan sanoma Jeesuksen ristinkuolemasta on sanoma VOITOSTA. Risti julistaa tuota voittoa, se on nyt voiton ja Jumlalan rakkauden symboli, ei tosin niille, joille se on vielä toistaiseksi hullutusta ja oksettava asia. Se oli suurta RAKKAUTTA, että Jumalan Poika suostui kuolemaan ristillä MEIDÄN PUOLESTAMME, MEIDÄN VOITOKSEMME.

Örde

Myönnän auliisti että, osittain varmasti historiastasi ja kirjoitustyylistäsi johtuen, luin kirjoituksesi kärkkäämmin kuin oli syytä. En suinkaan aloittanut tänne kirjoittelua riitaa haastaakseni, vaan aivan muista syistä, joista yhtä hieman sivusin edellisessä kirjoituksessani. Mutta se, että on joistain asioista eri mieltä, ei todellakaan tarkoita sitä, että pitäisi kovaan sävyyn kirjoitella, joten ehkäpä hieman huonosta alusta huolimatta mekin saamme aikaan normaalia keskustelua? Tapanani ei ole syyttää tai tuomita muita, vaikka tietenkin aina tämän tästä moiseen syyllistyn. Pikemminkin yritän kuunnella muita, ja ymmärtää heidän näkökulmaansa. Harvemmin tuon omaa näkökulmaani esille voimakkaasti, joten siinäkin mielessä avaukseni vieraskirjassa on "eriskummallinen". Muutamaa poikkeusta lukuunottamatta olenkin kaikilta vierakirjan kirjoittajilta oppinut yhtä sun toista, ja saanut myös lisäkimmoketta Raamatun lukemiseen, kuten toivoitkin.

Mitä mieltä muuten olet siitä, kun täällä on ns. JT-mielisillä ollut tapana leimata ex-JT:t katkeriksi valehtelijoiksi? Onko sinun mielestäsi heidän kertomuksissaan totuutta edes niteeksi? Ja samoin voin kysyä, että ovatko mielestäsi esimerkiksi ex-helluntailaisten puheet ja tarinat tosia vaiko villin mielikuvituksen tuotetta? Ja jos mielestäsi toisen osapuolen tarinat ovat uskottavampia kuin toisen, niin millä perusteella? Tämän kysyn ilman mitään taka-ajatuksia, henkilökohtaisia intressejä kumpaankaan suuntaan minulla ei ole. Oikeastaan olen sitä mieltä, että molempien osapuolten tarinoissa on osa tottakin. En vain tiedä, että mikä osa. Sillä kaikesta huolimatta (ikävä kyllä) kaikki uskonnolliset järjestöt ovat ihmisten johtamia, ja siksipä ei voida välttyä ylilyönneiltä ja virheiltä, joista voi olla vakaviakin seurauksia (esim. joidenkin fanaattisten lahkojen joukkoitsemurhat).

Taidanpa kirjoittaa lisää hyvistä teoista, kun ei unikaan vielä paina. En oikeastaan voi kommentoida sitä, mitä eri seurakunnissa opetetaan, joten seuraavaksi vain omia mielipiteitäni:

Jeesuksen uhrikuoleman ansiosta kenenkään ei tarvitse suorittaa hyviä tekoja pelastuakseen, vaan jokainen voi ottaa vastaan lahjavanhurkauden ja pelastuksen uskon kautta. On kuitenkin syytä muistaa, mitkä kaksi käskyä Jeesus piti tärkeimpinä (Markus 13:29-30):

29 Jeesus vastasi: »Tärkein on tämä: ‘Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, on ainoa Herra. Rakasta Herraa, Jumalaasi, koko sielustasi ja mielestäsi ja koko voimallasi.’
30 Toinen on tämä: ‘Rakasta lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.’ Näitä suurempaa käskyä ei ole.»

Lähimmäisenrakkaudesta ja teoista voidaan lukea toisaalta Raamatusta (Matt 7:12):

12 »Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.»

Edellisten valossa mielestäni voidaan sanoa, että hyviä tekoja täytyy tehdä. Ei pelastuakseen, vaan tehdäkseen elämän miellyttävämmäksi kaikille. Ja onhan toisaalta myös niin, että uskovilla on sisäinen kehoitus viedä hyvää sanomaa eteenpäin, ja hyvien tekojen tekeminen on yksi tapa tehdä sitä, monien muiden lisäksi.

Olet ihan oikeassa, varmasti olisi ollut hyödyllisempää käyttää kaikki vieraskirjan lukemiseen käyttämini aika Raamatun lukemiseen. Toisaalta, aika suuri osa vieraskirjasta on suoria lainauksia Raamatusta, joten ei aikani hukkaan ole mennyt. Ja mukavan lisäbonuksena vieraskirjasta on saanut lukea useita erilaisia tulkintoja perusteluineen.

>Örde: Erikoista, että itse lähdet liikkeelle vieraskirjassa, kahlattuasi sen läpi, hyvien tekojen arvioinnilla.

Jostainhan sitä on liikkeelle lähdettävä, ja kun keskustelu hyvistä teoista juuri nyt velloo voimakkaasti Hermannin ja Trukkikuskin välillä, siihen oli helpointa ottaa kantaa.

>Örde: Raamattua lukemalla voisit itse todeta, että se kehoittaa hyviin tekoihin.

Väitinkö sitten kirjoituksessani jotain muuta? Kirjoitin kyllä hyvien tekojen motiiveista, mutta tietääkseni en kehoittanut olemaan tekemättä niitä. Voinen tässä tarkentaa, että tottakai hyviä tekoja kannattaa tehdä jokaisen, ja vieläpä riippumatta motiiveista. Tarkoitinkin sitä, että jos on liikkeellä "väärillä" perusteilla, niin niillä hyvillä teoilla ei saavuta mitään itsellen, ainakaan ikuisuuden suhteen.

>Örde: Raamatussa on esimerkkejä, että tähän on pystynyt moni sellainen, jonka sydämmessä asia ei heti ole ollut.

Jälleen kerran, väitinkö jotain päinvastaista? Useimmat ihmiset tekevät hyviä tekoja, toiset useammin, toiset harvemmin. Siinä ei liene mitään ihmeellistä? Vaikuttaisi siltä, että jostain syystä luit kirjoituksestani asioita, joita siinä ei ollut. Ehkä se, että olin samoilla linjoilla Hermannin kanssa hierti sinua, mene ja tiedä.

Kirjoitukseni pointti ei suinkaan ollut se, että hyviä tekoja ei pitäisi tehdä, tai että niitä pitäisi tehdä vain uskovien. Itse asiassa, jos asiaa hieman enemmän selitän, niin uskon, että eräs erittäin hyvä tapa saada ihmiset ajattelemaan asioita on oikeiden kysysten kysyminen. Ja arvelen, että jos rittävän paljon kyselen, niin ehkäpä tuurilla joskus kysyn myös oikean kysymyksen. Eli siis päivän kysymys kuuluu (osoitettu kaikille):

Teetkö hyviä tekoja pelastuaksesi, vai siksi että olet jo pelastettu?

Niin kehoittaa, mutta ei Mikko käsittääkseni päinvastaista väittänytkään.

...Vaan mukaan tarvitaan vähän armoakin, koska sataprosenttiseen suoritukseen ei kukaan pysty. Näinhän te JT -mieliset opetatte, tuttua juttua. Tuo mainitsemasi " ei YKSISTÄÄN PELASTUKSEN AVAIN" (!!avain!! voi hysserssönit sentään!!!) kertoo jo Örde sen, että armo on teitillä sanahelinää ja uskontäytettä. Teot ovat siis Sinulle yksi PELASTUKSEN AVAIN. Kuten T.Wilcox totesi, olet tehnyt teoistasi Kristuksen. Et luota hänen tekoonsa vaan omiisi. Mielestäni Mikko toi esiin hyviä asioita tekojen oikeaan ymmärtämiseen, joten on se Mikko tainnut vähän Raamattuakin lukea,,,niin ja rukoilla.

Pystytkö Örde edes vastaamaan siihen, kuka on pelastuksen/Armon lähde? Pystytkö vastaamaan siihen ilman koiranleukoja sun muita. Jos sinussa on tuo Valo, niin ei pitäisi tuottaa vaikeuksia. Jos sinussa ei ole tuota Valoa, niin kaikki halukkaat voivat saada sen LAHJAKSI tänään, pelastuksekseen.

Yksi hyvä testi on se, että levitätkö evankeliumia, vai jotain muuta sanomaa sen sijaan? Onko risti sinulle epämiellyttävä ja vaiettu asia ja pelkkä kaamea hullutus vai Jumalan todellinen voima? En kysy näitä ilkeyttäni vaan ihan vakavissani (pelastuksessahan on kyse ihmisen IKUISESTA osasta).

1.Kor

17. Sillä Kristus ei lähettänyt minua kastamaan, vaan evankeliumia julistamaan - ei puheen viisaudella, ettei Kristuksen risti menisi mitättömäksi.

18. Sillä sana rististä on hullutus niille, jotka kadotukseen joutuvat, mutta meille, jotka pelastumme, se on Jumalan voima.

Evankeliumi on meidän voimamme ja pelastuksemme, JUMALALTA. KOKO PAKETTI YHDESSÄ NIMESSÄ ILMAN OMAN ANSION RAHTUSTAKAAN. Armo vastaanotetaan, sitä ei ansaita (mitäs armoa se silloin olisikaan?):

2.Kor.6:

1. Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.

Trugu on täällä viimeaikoina tehnyt Jeesusta turhaksi ponnistelemalla omaksi vanhurskaudekseen, joka (vanhurskaus-->pelastuminen) Raamatun mukaan on kuitenkin lahja. Örde taas on syytellyt Jumalan pilkasta milloin ketäkin, mutta nyt kysyn: Teetkö Sinäkin tyhjäksi Jeesuksen TÄYDELLISEN teon? Mikä on ,Örde, pahempaa pilkkaa, kuin Jeesuksen työn mitätöinti? Tässä siis Ördelle nyt vakavempaa pohdittavaa kaikenlaisten roskalehtiartikkelien sijaan.

Ps. Mikko! Suunsoittoakin täällä välillä harrastetaan, kuten varmaan luku-urakkasi aikana huomasit.

Noh, noh Örde! Äläpäs nyt, Lutskujen perustaja,,,siis M."Lutsku" itse, on paratiisimaakokelas siinä missä nykykokelaskin. Näin minulle vakuutettiin kirkkain silmin, kun kyselin ennen 1800 -lukua eläneiden paratiisimaakokelaiden nimiä. Joten älä omaa pesääsi likaa, hyvä mies!

Kommentti: Taidat olla nyt ihan Ramatun linjoilla, Örde.

Room.11:25. Sillä minä en tahdo, veljet - ettette olisi oman viisautenne varassa - pitää teitä tietämättöminä tästä salaisuudesta, että Israelia on osaksi kohdannut paatumus - hamaan siihen asti, kunnes pakanain täysi luku on sisälle tullut,

1.) 500 euron matkalipun, jolla pääsee luvattuun maahan?...

...vai 2.) Käskee ottamaan vähintään 1/3 omasta taskusta vaikka tietää sinut kelvottomaksi ja rutiköyhäksi, sillä rajansa lahjallakin?

Mikko! Tervetuloa vieraskirjaan!

Pidetään evankeliumia Jeesuksesta YKKÖSENÄ jatkossakin.

Hei vaan WB!

Juu, kaikki sivut luin läpi, ja kyllähän se todellakin oli melkoinen urakka. Mutta ajoittaisesta toistosta huolimatta jutut kuitenkin koko ajan etenevät, niin että tylsistymään en päässyt. Päinvastoin, mielenkiinnolla luin aina kun aikaa oli.

En muuten missään vaiheessa edes ajatellut liittyväni Jehovan Todistajiin, ja sen kyllä heille mainitsinkin kun tutkistelua aloiteltiin, mutta tottakai on luonnollista, että he sitä kuitenkin toivoivat. En laisinkaan kinastellut tai kysellyt heiltä Vartiotorniseuran menneisyydestä tai mokista, koska henkilökohtaisesti en ole niistä järin kiinnostunut. Pikemminkin halusin kuulla mitä heillä on sanottavana Raamatusta. Mutta kuten sanoin, vieraskirjassa on ollut todella paljon hyödyllistä asiaa, niin puolin kuin toisinkin. Ja eritoten paljon on ollut juuri Raamatusta. Mielestäni vähemmistönä kirjoituksissa on ollut VTS:n haukkuminen, enemmän sen sijaan on ollut esillä evankeliumi, juuri niin kuin pitääkin.

Eräs seikka, jota kovasti haluaisin kommentoida, on ns. kaksien punnusten käyttäminen. Nimittäin jos (kun) lukee vieraskirjaa avoimin silmin (kuten kuvittelen minulla olevan), ei voi välttyä huomaamasta sitä, kuinka itse kukin punnitsee asioita kaksilla punnuksilla: omiin ajatuksiin ja mielipiteisiin sopivat asiat toisilla, kevyillä punnuksilla, kun taas vastenmieliset ja vastakkaiset asiat painavilla punnuksilla. Mielestäni tätä ovat harrastaneet kaikki kirjoittajat, ja varmasti siihen itsekin sorrun tämän tästä.

Esimerkiksi VTS-mielisten pirtaan ei sovi mahdollisuus, että VTS olisi tehnyt/tekisi päätöksiä ihan raadollisinkin perustein, vaikka esimerkkejäkin tarjottaisiin. Samaan tapaan eri yhteyksistä poimitut esimerkit päättömästä toiminnasta joissakin karismaattisissa piireissä eivät sovi joidenkin ihmisten maailmankuvaan. Enkä nyt sano, että kaikki esimerkit ovat tosia tai edes puolitosia, vaan että itse kukin helposti hyväksyy mukisematta ne asiat, jotka sopivat hänelle, kun taas vastenmieliset asiat hylätään. Ja tässä ei todellakaan ole kyse mistään mind controllista, vaan ihan normaalista käyttäytymisestä. Ketään ei tarvitse kouluttaa siihen, pikemminkin päinvastainen toiminta vaatii huomattavasti yrittämistä ja ponnistelua.

Oikeastaan, nyt kun vauhtiin olen päässyt, haluaisin kommentoida vähän Hermannin ja Trukkikuskin välillä käytävää keskustelua. En oikein tiedä, kuinka asian voisi Hermannia selkeämmin esittää, mutta se ei estä minua yrittämästä.

Ihmiset tekevät asioita pohjimmiltaan kahdesta syystä:
välttääkseen mielipahaa tai rangaistusta,
tai
saavuttakseen hyvän mielen tai palkinnon.

Jos ihminen on lain alainen, siis ei Kristuksessa, hän tekee (jos tekee) lain tekoja välttääkseen rangaistuksen. Jos motiivi tekoihin on Jumalan vihan välttäminen, eli jos ajattelee, että teoillaan voi parantaa omaa asemaansa Jumalan edessä, pohja on täysin väärä. Tämä mielestäni on tullut täysin selväksi Hermannin lukemattomista kirjoituksista.

Jos taas ihminen on Kristuksessa, on hän myös henkilökohtaisella tasolla kokenut Jumalan käsittämättömän rakkauden, ja samalla tavalla, rakkaudesta, hän tekee hyviä tekoja, ei parantaakseen omaa asemaansa Jumalan edessä vaan tuottaakseen iloa itselleen ja muille. Palkinto hyvistä teoista ei koskaan ole vanhurkaus Jumalan edessä, siihen mitkään meidän tekomme eivät riitä.

Ajatteletko Trukkikuski, että sinun täytyy tehdä hyviä tekoja välttääksesi Jumalan vihan? Vai teetkö hyviä tekoja rakkaudesta, osoittaaksesi siten ylistystä ja kiitosta Kaikkivaltiaalle Jumalalle? Eli toisin sanoen, onko motiivisi tehdä hyviä tekoja sinussa itsessäsi vai Jumalassa?

Erinäisiä puheita ja välttelyitä ja näkemyksiä mm. Pyhästä Hengestä on esitetty mutta EI mitään konkreettista tai sitten mielipiteitä.

Esitän muutaman kysymyksen ja vastaan niihin itsekin sen jälkeen, kun olen selvempiä MIELIPITEITÄ asiasta saanut. Sopisiko niin?? USKOISIN ETTÄ JOKAISELLA MIELIPITEET ASIAAN LÖYTYY

1. Oliko Jeesuksen oma tahto, että hän ei valinnut naisia apostoleikseen??

2. Jos oli oma tahot niin miten raamatulla perustelette asian.??

3. jos ei ollut oma tahto niin miten raamatulla perustelette asian.

4. Jos ei ollut oma tahto niin kenen tahto se oli?

5.Jos Jeesus ei valinnut apostoleikseen naisia niin onko väärin että nykyään jotkut uskonnolliset yhteisöt hyväksyvät naiset ns. määräävään asemaan?

6. Voidaanko raamatulla perustella naispappeus(vrt. siis J E E S U K S E N ESIMERKKI asian suhteen???????

Voidaaanko ajatella että JHWH/JAHVED/JUMALA/ISÄ/JEHOVA olisi ohjannut jeesusta???? Jollei olisi ohjannut niin tekikö jeesus maanpäällä omantunnon mukaisen ratkaisun, kun ei aposttoleiksei nimennyt yhtään naista?????

VAI ONKO SINUN MIELESTÄSI???

Vastauksissasi rinnastat minut ja kuuman perunan yhteen ; aivan kuin kohdistaisit "ad hominium- periaatteella tuon asian.

Mielestäni olen kertaalleen ilmoittanut että OLET TÄYSIN OIKEASSA kuuman perunan suhteen. SIIS MIKSI Y H Ä EDELLEEN KYTKET MINUN NIMENI kuuman perunan yhteyteen?????????????

Asia olisi eri, jos esimerkin muodossa keroitist että esim. joku henkilö on ajatustaan muuttanut ja sen TUNNUSTANUT!!!!!!!!!!!!

Enkö ole asiaa tarpeeksi selvittänyt.

Toki voit vapaasti kirjoittaa ns. kuumasta perunasta, mutta mitä jos lakkaisit rinnastamasta minut siihen ; enkö ole RIITTÄVÄN SUORAAN KERTONUT SINULLE ETTÄ TODISTEIDEN JA LYSEOPOIKAKUOROLAULUN AVUSTUKSELLA OLEN PÄÄTYNYT SIIHEN ETTÄ TOTTAKAI JT:N PUOLESTA PUHUJAT OVAT K A I K E S S A AINA VÄÄRÄSSÄ????????????????????????

Siis älä kytke minua (tai esimerkin puitteissa voit ; ja toisaalta wb:nä voit tehdä mitä haluat) enempää näihion kuuman perunan väitteisiin.

Sopisiko ihan ystävällisesti näin.

Otan muutaman esimerkin jossa minun kiiltokuvat on todettu ehdottoman vääriksi ja näin ollen uskon täysin mm. seuraaviin väitteisiin:

1. Jehovat myyvät kirjallisuutta.

2.Malawian ja Meksikon asiat ovat asiapitoisuudeltaan täysin samanlaisia EIKÄ NIISSÄ OLE mitään ASIAeroja.

3. Erotetun tervehtimisestä ilman muuta erotetaan.

4.Jehovat haluavat vain rahaa,rahaa,rahaa.

5. Jehovien valtakunnansalilla on WC:ssä ruoska jolla kylmäverisesti hakataan lapsia.

6.Jehovat lipittävät muistonviettoviinit ns. sisäpiiriporukalla tilaisuuden jälkeen.

Tuossa jälleen muutamia esimerkkejä joihin minun täytyy uskoa, koska minun näissä tapauksissa kiiltokuvan toisen puolen spekulaatiot tyrmätään täysin ; vakuuttavien todisteiden kera.

Siis Wb, jos maltat olla rinnastamatta minua tähän "kuuma peruna-asiaan" (olenhan siis jo aiemmin kertonut että ilman muuta sinä olet aivan absoluuttisesti oikeassa ja minä väärässä ; ja mitään ns. kiiltokuvan toista puolta ei siis ole olemassakaan.....), niin erittäin tyytyväijnen olen.

Jostain syystä et asiaan ottanut kantaa.
Miksi et? En usko että perusteluiden kera olisi vaikea todeta kyllä tai ei.
Koska usein tuot esim. vartiotorni katkelmia, niin varmaankin tähän "erottamis"(nimenomaan jos jt tervehtii erotettua) -asiaan tuot sopivat katkelmat. Kyllähän sinullakin joku mielipide asiaan täytyy olla.
Minun mielipide on se, että ei eroteta.(mutta nyttemmin koska lyseopoikakuoro muualle huomattavalla enemmistöllä minulle asian kertoo, niin SIIHEN TÄYTYY USKOA, ei kertakaikkiaa ole muuta mahdollisuutta).

Esitän tästä Thomas Wilcoxin kirjasesta nyt pienen katkelman kunkin mielessään pohdittavaksi kysymyksen kera: Kuka on Sinun Pelastajasi: Kristus vai sinä itse? Kuka on Sinun elämäsi Herra: Kristus vai Sinä itse?:

"Minun on syytä hävetä, että suurin sanoin tunnustaessani olen niin vähän tuntenut Kristuksen veren voimaa, joka on evankeliumin pääsisältö. Muodollinen tunnustus, ilman Kristusta, on lähinnä helvettiä synkin näky, mitä voi olla. Sinulla voi olla monia hyviä ominaisuuksia ja kuitenkin EHKÄ TÄRKEIN PUUTTUU (isot kirjaimet: H), mikä saa sinut menemään murheellisena pois Kristuksen luota; Sinä et ole koskaan myynyt kaikkea, mitä sinulla on, et ole koskaan luopunut omasta vanhurskaudestasi ja muusta sellaisesta.

Sinä saatat täyttää velvollisuutesi erinomaisesti ja kuitenkin voit joka kerta rukoillessasi ja käyttäessäsi sanaa ja sakramentteja olla Kristuksen ehdoton vastustaja. Ahkeroitse pyhitystä kaikin voimin, mutta ÄLÄ TEE SIITÄ KRISTUSTA, siten pelastuaksesi. Jos teet niin, on pyhityksesi sortuva tavalla tai toisella. EI SINUN PYHYYTESI, vaan Kristuksen mittaamattoman sovitustyön on oltava vanhurskauttaminenasi Jumalan edessä. Kun Jumala pelottavana astuu esille pyhästä paikastaan, on tuli hävittävä sinun pyhityksesi kuin heinän ja oljen." Toinen ajatus tuosta kirjasesta samaan syssyyn: "Mikä ikinä on ihmisluonnon kutomaa, se kaikki on riisuttava pois, ennenkuin voidaan pukeutua Kristuksen vanhurskauteen. Mitä tahansa ihmisvoimin on puettu yllemme, sen on saatana riistävä pois viimeistä riekaletta myöten. Niin jäämme alastomina ja suojattomina alttiiksi Jumalan vihalle. Kaikki, mitä luonto saa aikaan, ei vastaa PISARAAKAAN siitä armosta, joka kuollettaa synnin. Muotojumaliset eivät voi katsoa kerran Kristusta kasvoihin."

Siinä pohdittavaa niin Jumalan uudistamille uskon taipaleella tallustaville kuin 100%sesti omatekoisessa uskossa (JT:t) oleville.

PS. Tuo WB:n mainostama kirjoitus on myös must!

Olet melkoisen urakan tehnyt, kun olet jaksanut lukea vk:n (tämän sivun vai kaikki?) läpi! Vieraskirjan keskusteluissa on esillä paljon sellaisia Vartiotorniseuran salaamia, peittämiä tai selittämiä asioita, joita on mahdoton käsitellä kotistutkistelussa, vaikka kuinka ne kiinnostaisivatkin. Tällainen keskustelu tyssää usein alkutekijöihin. Mitään rakentavaa tai pidempiaikaista pohdintaa näistä Seuran salatun todellisuuden paljastavista asioista ei saa aikaan. Siinä saa konkreettisen todistuksen Cult mind controlin toimimisesta käytännössä!

"Tutkistelun" on noudateltava hyvin tarkkaan Seuran rakentamia polkuja tai se tyssää. Vieraskirja onkin vapaamman keskustelun areena, jossa myös vaietut asiat tulevat esille. Kuuman perunan ongelma on erittäin oleellinen ja keskeinen Vartiotorniseuran kannalta. Se on yhtään liiottelematta elämän ja kuoleman kysymys!

Jälleen on hurjasti kirjoituksia tullut. Niitä selaillessani tuli mieleen aiemmin vieraskirjassa julkaistu kirjoitus armoon liittyen. Kirjoitus, Pelastus Kristuksessa sopii mielestäni erinomaisen hyvin Hermannin ja Trukkikuskin väliseen keskusteluun armosta, maksuista ja osamaksuista. Kirjoitus löytyy täältä (sivun 8 johdanto).

Hei vaan kaikki!

Tämä on ensimmäinen kerta kun tänne kirjoittelen, mutta eräskin tovi on vierähtänyt vieraskirjaa lukiessa. Viimein sain urakan loppuun, eli kaikki vanhat kirjoitukset on nyt luettu, ja haluaisin kiittää kaikkia tänne kirjoittaneita. Vieraskirja on toiminut hyvänä vastapainona JT:n kotitutkiskelulle, jonka juuri lopetin.

Erittäin paljon olen saanut kirjoituksista, ja toki kommentoitavaakin riittää, mutta taidan jättää sen myöhemmäksi. En näin keltanokkana halua talloa kenenkään virtuaalisille varpaille tahi kantapäille. Kiitos siis vielä kaikille, ja erityisesti kaikille teille, jotka olette kärsivällisesti tuoneet esille Kristusta ja hänen evankeliumiaan. Siitä ei kai koskaan voi saada kyllin.

Room. 9:

30. Mitä me siis sanomme? Että pakanat, jotka eivät tavoitelleet vanhurskautta, ovat saavuttaneet vanhurskauden, mutta sen vanhurskauden, joka tulee uskosta;

31. mutta Israel, joka tavoitteli vanhurskauden lakia, ei ole sitä lakia saavuttanut.

32. Minkätähden? Sentähden, ETTEI SE TAPAHTUNUT USKOSTA, VAAN IKÄÄNKUIN TEOISTA; sillä he loukkautuivat loukkauskiveen,

Ja sitten lisää Raamatun väkevää sanaa omavanhurskaudesta:

Room. 10:

3. sillä kun he EIVÄT TUNNE JUMALAN VANHURSKAUTTA, VAAN KOETTAVAT PYSTYTTÄÄ OMAA VANHURSKAUTTAAN, eivät he ole alistuneet Jumalan vanhurskauden alle.

4. Sillä Kristus on lain loppu, vanhurskaudeksi jokaiselle, joka uskoo.

::::::::::::::::::::::::::::

Kyselit sokeasta pisteestäni. Ei ole sokeaa pistettä mielipiteesi ymmärtämisessä. Ymmärrän kyllä, mitä olet hakenut takaa. Ongelma on Trugu siinä, että meidän armokäsityksemme ovat tyystin erilaiset. Sinun pelastuskäsitykseesi kuuluu teoilla ansaitseminen (vaikka toista väität) ja minun uskonkäsitykseeni vain armosta pelastuminen ja se, että uskon teot ovat Hengen hedelmä kuten Raamatussa selkeästi sanotaan(Motto: ei voi olla hedelmää ilman puuta). Ja nyt tarkemmin noihin eroihin. Me emme siis ole samoilla linjoilla seuraavista(kaan) asioista:

1. Vanhurskaus ei ole ansio vaan lahja. Sinä olet itse mutkan kautta sanonut, että et voi luottaa siihen, että olet TÄYSIN vanhurskautettu armosta, joka myöskin tarkoittaisi, että VOISIT LUOTTAA TÄNÄÄN TÄSSÄ JA NYT pelastukseesi. Jos nimittäin sanot, että vanhurskaus tulee armosta (viitaten tuohon lippujuttuusi) niin silloin voisit luottaa pelastukseen, joten Sinun käsittämäsi armo ei ole Raamatun ansaitsematonta ja täyttä armoa ja siksi puheesi siitä ovat täysin turhaa sanahelinää. Raamatun mukaan Jeesukseen uskova on PELASTUNUT kuolemasta elämään ja sen saa uskoa nyt. Tästä emme päässeet yksimielisyyteen vaikka toin Raamatusta esille lukuisia esimerkkejä, joissa ihminen sai uskoon tultuaan kuulla, että hänen syntinsä OVAT ANTEEKSI ANNETUT ja hän on pelastunut armosta, koska vain armosta synnit saadaan anteeksi. Siitähän pelastuksessa on kysymys, Trugu. Väännät armon outoon muotoon sanomalla, että pelastukseen tarvitaan tekoja mutta armosta pelastutaan, koska emme voi olla täydellisen vertaisia. Tuo jälkiosa on täysin totta ja tarkoittaa sitä, että me olemme SYNTISIÄ ja tarvitsemme TÄYTTÄ lunastusta. Ja tästä pääsemmekin tekoihin:

2.....emme ole yksimielisiä myöskään uskossa tehdyistä teoista: Hyvät teot ovat Hengen hedelmä (ja vaikka sinäkin näin sanot, oppikokonaisuudellasi sen ankarasti kiellät). Tämän ymmärtääksemme pitää kerrata, mitä usko on ja kenestä se on: A. Usko on lahja, B. Usko on siis VAIN Jumalasta. Sinä olet itse sanonut, että 1. omaa (lihallista) yrittämistä tarvitaan PELASTUMISEEN (äläkä väitä vastaan, sillä voin kyllä tarvittaessa leikata ja liimata). Sinulle Jumala on kaukainen auttaja, minulle taas sydämeni valo, joka vaikuttaa MINUSSA annetun LAHJAN eli Pyhän Hengen, Jeesuksen Kristuksen Hengen kautta. OLEN UUSI LUOMUS. Sinulle uskon teot ovat lihan tekoja, eivät siis Hengessä tehtyjä, sillä sinun pyhä henki –käsityksesi ei ensinnäkään ole Raamatullinen. Lihan teot ja oman tahdon kyllä tunnustat vajaiksi, mutta silti ne yhdistettynä omaan (lihalliseen) yrittämiseen JA Jumalan apuun tuovat mukamas suotuisan lopputuloksen. Mutta totuus on kuitenkin toinen: Ihmisen langennut luonto on TÄYSIN KELVOTON pelastuksen suhteen, tämänhän Paavali sanoi suoraan sanomalla, että hänen vanhassa luonnossaan ei ole mitään hyvää. Paavali siteeraa toisaalla myös vanhaa testamenttia, josta käy ilmi, että ihminen ei pysty luonnossaan edes etsimään Jumalaa ja kaikki ovat Jumalan kirkkautta vailla ja kelvottomiksi käyneet. Joten käsityksesi siitä, että LUONNOLLINEN ihminen on osittainkaan kelvollinen voimassaan ja tahdossaan hyviin tekoihin, on täyttä soopaa. Jos ihmisessä ei ole uudestisyntymässä annettua Pyhää Henkeä, niin yrittäminen on vain lihallista, näin sen Raamatusta ymmärrän. Todista toki Raamatulla, jos olen väärässä.

2. Uskosi teot ovat siis itse asiassa VAIN lihan ja lain tekoja. Annoithan nimittäin ymmärtää, että JOPA kääntyminenkin on lihasta lähtöisin oleva asia ja ihmisessä olisi luonnossaan jotakin hyvää (nimenomaan Jumalan tahtoon nähden). Lisäksi sekoitat valinnanvapauden (kieltäytymisen mahdollisuuden) ja itse kääntymisen keskenään. Jumalahan NÄYTTÄÄ synnin ja armon, jolloin JUMALA VETÄÄ IHMISTÄ KRISTUKSEN PUOLEEN. Jumala siis osoittaa totuuden niin, ettei ole nakuttamisen mahdollisuutta tuomiolla, joten sitten ihminen joko paatuu tai antaa pelastaa itsensä, näin sen itse ymmärrän. Joten kutsussa on vahvasti tahdon motivointi läsnä sillä ihminen ei itsessään tunnusta syntisyyttänsä, se on varma ja jämpti asia. Mutta silti ihmisellä on vapaa tahto olla Jumalaa vastaan (kuten selkeästi oli Aadamilla ja Eevallakin Raamatun mukaan). (Tämäkin asia pitäisi selittää paremmin Raamatulla ja teologisin termein mutta....) Jos ei tuota tahtoa olisi, niin ihminen olisi robotti ja ei ylistäisi Jumalaa vapaaehtoisesti pelastajanaan ja hyvän tuojana. Nyt minä ylistän vapaaehtoisesti Jumalan tekemiä suuria töitä ja sitä, että Hän soi minulle armossaan LAHJAN, uskon Jeesukseen. Pelastukseen liittyen vapaan ja sidotun ratkaisun kiemurat ovat Hermannivauvelille vielä liian suuria kysymyksiä, joten en lähde siihen keskusteluun vielä. Mutta sen tiedän, että usko on Jumalan teko, kun se kerran Raamatussa lukee!!!!!!!!

Varmasti nyt älähdät, kun sanoin, että yrität pelastua lihallisilla lain teoilla, mutta kyllä se noin on, koska kiistät UUDESTISYNTYMISEN välttämättömyyden jokaisen ihmisen kohdalla. UUSI LUOMUS on YLHÄÄLTÄ annettu, uudestisyntymisen kautta. Henki ei ole kaukainen ja ULKOPUOLINEN apu, kuten sinä annat ymmärtää vaan...niin, apu kylläkin, mutta paljon läheisempi kuin annat olettaa. Nimittäin: kuten olen Raamatulla todistanut, uusi luomus ei voi tulla ihmislähtöisesti (muista Paavalin lausumat ihmisluonnosta) vaan kyseessä täytyy olla Jumalasta lähtöisin oleva asia. Ja Raamattu antaa ymmärtää, että kyseessä on Pyhä Henki, joka meidät uudistaa,,, MEISSÄ. Me olemme PYHÄN HENGEN TEMPPELI, joka on jo väkevä ilmoitus siitä, että kyse on konkreettisesta asiasta. Joten mikä on johtopäätökseni: Sinun tekosi ovat sanomastasi huolimatta vain lihan tekoja, jotka eivät ole Hengessä tehtyjä, Jumalan mieleisiä vaan Jumalaa vastaan.

Keskustelussamme esille tulleet uskollisuus, tahto ja valvominen ovat kaikki Raamatullisia termejä, mutta kaikki ne myös vaativat erikseen syvällisen ja asiantuntevan RAAMATTUUN PERUSTUVAN HENGELLISEN selityksen. Olen yrittänyt vajavaisuudellani tuoda hieman esille sitä, mikä noissa kaikissa on lähtökohta ja vaikutin ja mikä on ihmisen osa. Mutta tiedän myös varsin hyvin Raamattutietoni -ja kykyni rajat joten TOIVON HARTAASTI, että vanhemmat veljet (Timo, Keijo, WB, Reino) käsittelisivät noita kolmea asiaa suuremmalla Raamatuntemuksellaan, sillä sitä ne vaativat. Nuo asiat ovat nimittäin ÄÄRIMMÄISEN tärkeitä, kun ajattelemme lähimmäisiä, joille armo ei ole selvillä,,,, eikä myöskään pyhityselämän suhde armoon ja pelastumiseen yleensä. Joten ottakaa toki veljet osaa tähän keskusteluun, sitä hartaasti toivon... ja uskon myös, että Jumala haluaa puhua noista asioista täällä, sen verran vahvasti Jumala on niistä minullekin puhunut. Ja en voi kun ihmetellä Jumalan armon suuruutta, kun Raamattu Pyhän Hengen välityksellä kerta kerran, päivä päivän jälkeen puhuu minulle ja meille kaikille JEESUKSEN antamasta armosta ja rakkaudesta. ARMOSSA ON KYLLIN.

1. Herra on minun paimeneni, ei minulta mitään puutu.

2. Viheriäisille niityille hän vie minut lepäämään; virvoittavien vetten tykö hän minut johdattaa.

3. Hän virvoittaa minun sieluni. Hän ohjaa minut oikealle tielle nimensä tähden.

4. Vaikka minä vaeltaisin pimeässä laaksossa, en minä pelkäisi mitään pahaa, sillä sinä olet minun kanssani; sinun vitsasi ja sauvasi minua lohduttavat.

Herra johdattaa, Herra virvoittaa, Herra lohduttaa, Hän on uskovan paimen.

En minäkään.

Minä haluan näännyksissä ja heikkona TURVAUTUA Kristukseen, muusta ei ole ollut apua. Sanotaanko näin, että Jumala näyttää ihmiselle, mikä on hänen reaalinen lähtökassansa,,,siinä ,Trugu, häviää ylpeyden rippeet mutta selviää Jumalan armosta todellinen Voiman lähde ja heikon TURVA. Se on rakkautta että näin käy, muutoin luottaisimme sokeasti lain tekojen voimaan ja eläisimme ilman Jumalaa, jonkun omatekoisen näennäisen puolittaisarmon varassa.

Kaikki eivät kuitenkaan puhuttelussa nöyrry vaan paatuvat, näin Raamattu sanoo ja sen toki voimme nähdä ympäristöämmekin seuratessamme..vaikka uutisten kautta. Ihmiselämän kammottavin asia onkin se, jos Jumala ei enää puhuttele kutsuttuaan jo useasti. Silloin ihminen ei mieti syntiä eikä seurausta vaan vajoaa kadotukseen, omasta syystään. Mutta pelastukseen on vain yksi syy ja tie ja se ei ole ihminen itse vaan Jeesuksen ristintyö. Jumala puhuttelee ja pelastaa!!!

Jumala ei tietenkään pakota mihinkään ja tottakai elämä on valintoja täynnä, senhän nyt voi jo ymmärtää omaa elämäänsä katsoessaan. Joten siinä olen samaa mieltä kanssasi, ainakin yleisellä tasolla. Mutta valinnan tekeminen ei tarkoita sitä, että hyvää tehdessäsi se hyvä ja voima sen tekemiseen tulisi itsestäsi. Nyt oletkin vähän sekoittanut asioita: Valintamahdollisuus ja varsinainen tekeminen (+ hyvän valinnan syyt) eivät ole ihan samoja asioita. Tiedätkö, mitä tarkoittaa HENGESSÄ VAELTAMINEN. Aivan! Se Henki, jonka otat pelastuksen päivänäsi Jumalan antamana vastaan, motivoi sinua valintojesi tekemisessä. Se ei tarkoita mitään uskonorjuutta eikä pakkoa, kuten eräissä piireissä (Tätä aihetta on mahdottoman vaikea selittää lyhyesti). Miksi se uudistuminen ja Henki tarvitaan? Siksi, että Sinulla ei nimittäin ole Jumalan mieleisten tekojen tekemiseen itsessäsi voimaa (eikä haluakaan) eli ei "lähtökassaa" eikä "sukanvarsirahaa". Toistan taannoisen ajatelmani: Pelastuksen näkökantilta Hyvän lähde on Jumala, pahan (paatumuksen, luopumuksen) lähde ihminen. Vai voitko sanoa Paavalin tekstit luettuasi, että ihmisellä olisi jotain lähtökassaa pelastukseen nähden. Jos olet sitä mieltä, niin sano ihmeessä, tai olet jo oikeastaan sanonutkin.......

:::::::::::::::::::::::

Viimeaikaisista kirjoituksistasi on noussut mieleeni yksi ajatus (monen muun lisäksi)

Ehkä Trugu olet vielä voimasi tunnossa ja kenttätyö sujuu? Jumala on armossaan pysäyttänyt monta oman tekojen tien kulkijaa, jotka kulkevat Jumalan tahdosta poispäin kohti kadotusta tai vaeltavat uskon tiellä lain poluille harhautuen: Jumalan puhutteluun liittyy aina ARMO: Rikkinäisen saviastian on vaikea kieltäytyä armosta(Jeesuksesta), kun sirpaleet ovat pitkin pituuttaan lattialla ja kukaan muu kuin Jeesus, ei voi niitä koota. Ja kun vielä Jeesus itse vakuuttaa Henkensä kautta ihmistä, että Hän on JO LUNASTANUT MINUTKIN, niin näin todellinen ARMO voi kohdata yksilöä. Näin on käynyt monen kohdalla ja se on koitunut pelastukseksi. Ylpeys onkin yksi pelastuksen este, Trugu.

Apt. 15:

8. Jumala, joka tuntee kaikkien sydämet, osoitti hyväksyvänsä heidät vuodattaessaan Pyhän Hengen heihin yhtä lailla kuin meihinkin. 9. Hän ei tehnyt mitään eroa heidän ja meidän välillämme, vaan puhdisti heidän sydämensä uskolla.

10. Miksi te siis nyt uhmaatte Jumalaa ja panette opetuslasten harteille ikeen, jota eivät meidän isämme emmekä me itse ole jaksaneet kantaa?

11. Mehän uskomme, että meidät pelastaa -------->YKSIN HERRAN JEESUKSEN ARMO<-----------, samalla tavoin kuin heidät."

Apt. 20:

32. "Jätän nyt teidät Jumalan ja HÄNEN ARMONSA SANAN HALTUUN, sen sanan, JOSSA ON VOIMA RAKENTAA TEITÄ ja antaa perintöosa kaikkien pyhitettyjen joukossa.

Voima ei ole itsessä vaan "500 euron matkalippu" tulee Jumalalta:

Room. 3:

23. sillä KAIKKI OVAT TEHNEET SYNTIÄ ja ovat VAILLA JUMALAN KIRKKAUTTA 24. mutta saavat hänen ARMOSTAAN L-A-H-J-A-K-S-I VANHURSKAUDEN, koska Kristus Jeesus on lunastanut heidät VAPAIKSI (!!!!!!!ei puolittain oman onnen ja kykyjen varaan pelastuksen suhteen: Välihuomio H!!!!!!!!!).

25. Hänet Jumala on asettanut sovitusuhriksi, hänen verensä tuo SOVITUKSEN USKOSSA VASTAANOTETTAVAKSI. Näin Jumala on osoittanut vanhurskautensa.

Siinä Sinulle ,Trugu, Raamatun totuutta vastaanotettavaksi.

Mitäs jos elämäsi, syystä tai toisesta, ei olekaan voittokulkua tekojen tiellä. Mitäs jos olet elämässäsi nk. "burn ja out", itsesi, muiden... ja omasta mielestäsi jopa Jumalan silmissä. Mihin voit turvata, jos VAIN teot ovat huteran pelastus"varmuutesi" vajoava pohja? Et luottanut tänäänkään täyteen ARMAHDUKSEEN---->pelastukseen (vaikka Raamattu on täynnänsä armahdusta ja pelastuksen ihanaa varmuutta Jeesuksen lupausten muodossa), joten tuollainen mainitsemani elämäntilanne olisi kyllä kohtalokkaasti sieluasi tuhoava ja näivettävä, koska et karmean oppisi mukaan saa/voi pistää turvaasi JEESUKSEEN.

Paavalilla oli tuo heikkouden tunne ja huono elämäntilanne, erotuksella, että Hän luotti ja turvasi Jumalaan ja Hänen SUUNNATTOMAAN ARMOONSA eikä tippaakaan omiin tekoihinsa. Paavali teki elämässään paljon hyvää, mutta tunnusti oman luontonsa heikkouden ja taas toisaalta voimansa, hyvien tekojensa ja PELASTAVAN ARMON lähteen selkeääkin selkeämmin. Lähdetään siis "Paavalin jalanjäljille":

Room. 7:

18. Tiedänhän, ettei minussa, nimittäin minun turmeltuneessa luonnossani, ole mitään hyvää. Tahtoisin kyllä tehdä oikein, mutta en pysty siihen.

Tuota me olemme itsessämme, Trugu. Mutta sinä siis omasta mielestäsi itse olet luonnossasi tahtonut kääntyä ja katua (jumalan vain pikkasen näyttäen suuntaviittaa), ennen juhlallista ja voitollista "armon piiriin" astumistasi VT: -seuran kautta? En aina viitsisi sitä ihmisen kurjuutta ja surkeutta korostaa, mutta tuossa on sinun ja minun luontoni, juuri tuossa 18. jakeessa. Pohtikaamme jakeen sisältöä hetki kukin tahoillamme.

Ja sitten eteenpäin: Tahdotko ja pystytkö Sinä tahdossasi ja voimassasi kääntyä, katua. Entä pystytkö lopulta raivaamaan tahdostasi lähtevien hyvien tekojen kautta tiesi voittoisaan lopputulokseen pelastuksen loputtomalla kärsimystiellä? Et pysty, ja tämän joudut lopulta toteamaan heikkoutesi äärimmäisimmällä hetkellä,,, viimeistään kuoleman ollessa ihan ovella. Silloin on tehty mitä on tehty, elämä eletty ja hukattu...ei ole muutakuin armo, mutta oletko jo silloin paatunut? Nuoruuden päivinä kannattaisi ottaa kutsuista vaarin, Trugu. Kun armon (tuon ainoan toivosi) merkitys siis Sinulle lopulta selviää, niin huudatko tuolloin iloissasi ARMON Herraa... vai huudatko vain tyhjiä sanoja sielun hädässä ja epävarmuudessa???:

Paavalille oli selvinnyt Jumalan puhuttelussa muutama totuus ihmisestä :

19. En tee sitä hyvää, mitä tahdon, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo. 20. Mutta jos teen sitä, mitä en tahdo, en tee sitä enää itse, vaan sen tekee minussa asuva synti.

Tuon vuoksi tarvitset täyttä ARMOA joka päivä, koska Sinussa on synti vaikka olisit uskossakin. Mainitsemasi osa-armo ei riitä, koska tekosi eivät kata mitään syntiä, Trugu!!!!! ARMOSTA pelastutaan.

Paavalin pahat teot eivät olleet vain jotain pientä vajavuutta tai heikkoutta, joka ikäänkuin on hyvien tekojen (pelastuksen edellytyksen, mielestäsi) pienenä esteenä mutta joka silti häviää lopulta ponnisteluille. EI! SE EI ole pientä heikkoutta VAAN SYNTIÄ, Trugu, joka sinussa ja minussa ASUU. Vain Jumalan Voimassa voit kuollettaa sitä ja VAIN ARMOSTA saada ne synnit anteeksi!!!! Uusi luomus on puhtaasti uutta ja nimenomaan Jumalan ANTAMAA lahjaa, mutta synti on sitä vanhaa. Vielä kerran: VAIN armo Sinut synnin palkalta päivittäin pelastaa, V-A-I-N ARMO. TURVAA SIIS SIIHEN, USKOMALLA JEESUKSEEN.

21. Huomaan siis, että minua hallitsee tällainen laki: haluan tehdä hyvää, mutta en pääse irti pahasta.

22. Sisimmässäni minä iloiten hyväksyn Jumalan lain, 23. mutta siinä, mitä teen, näen toteutuvan toisen lain, joka sotii sisimpäni lakia vastaan. Näin olen ruumiissani vaikuttavan synnin lain vanki.

Mitä siis tehdä tuossa tilanteessa, kun huomaa heikkoutensa Jumalan edessä? Mistä hakea se TURVA? Salilta ei varmaan kehuja heru...."ne raportit!!! Lunastus kattaa hairahtumisia ja luontosi heikkoutta, mutta rajansa kaikella....mono viuhuu kyllä nyt"

24. Minä kurja ihminen! Kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista?

Masentunut JT jää tuohon huutoon luultavasti kiinni ilman vähäisintäkään pelastusvarmuutta,,,ilman mitään toivoa. MUTTA Jeesus EI KUOLLUT TURHAAN, Trugu!!!:

25. Kiitos Jumalalle Herramme Jeesuksen Kristuksen tähden! Niin minun sisimpäni noudattaa Jumalan lakia, mutta turmeltunut luontoni synnin lakia.

Room. 8:

1. MIKÄÄN KADOTUSTUOMIO ei siis kohtaa niitä, JOTKA OVAT KRISTUKSESSA JEESUKSESSA. 2. Hengen laki, joka antaa elämän Kristuksen Jeesuksen yhteydessä, on näet VAPAUTTANUT sinut synnin ja kuoleman laista.

JEESUS ON VAPAUTUS SYNNIN JA KUOLEMAN LAISTA. TEOLLASI ET VOI SIITÄ IRTI PYRISTELLÄ.

3. JUMALA TEKI SEN, MIHIN LAKI EI PYSTYNYT, koska se oli ihmisen turmeltuneen luonnon vuoksi voimaton. Syntien sovittamiseksi hän lähetti tänne oman Poikansa syntisten ihmisten kaltaisena. Näin hän tuomitsi ihmisessä ihmisten synnin,

TUOHON EI OLE MITÄÄN LISÄÄMISTÄ...MUUTAKUIN: HALLELUUJAAAA!!! KIITOS JUMALALLE ARMOSTA, JOKA JEESUKSEN TÄHDEN ON KOHDANNUT MINUAKIN !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ....4. jotta meissä, jotka elämme Hengen emmekä lihamme mukaista elämää, toteutuisi lain vaatima vanhurskaus.

Vanhurskaus TOTEUTUU VAIN JEESUKSESSA JA HÄNEN KAUTTAAN, EI MITENKÄÄN MUUTEN !!!!!!!!!!

5. Lihan mukaan elävillä on lihan mukaiset pyrkimykset, Hengen mukaan elävillä Hengen mukaiset.

6. LIHAN PYRKIMYKSET TUOTTAVAT KUOLEMAN, HENGEN PYRKIMYKSET ELÄMÄN ja RAUHAN.

7. LIHAN PYRKIMYKSET SOTIVAT JUMALAA VASTAAN, sillä ne eivät alistu Jumalan lakiin eivätkä voikaan alistua.

8. Ne, jotka elävät turmeltuneen luontonsa mukaisesti, eivät voi olla Jumalalle mieleen.

9. Te ette kuitenkaan elä oman luontonne vaan Hengen alaisina, jos kerran Jumalan Henki asuu teissä. Mutta se, jolla ei ole Kristuksen Henkeä, ei ole hänen omansa.

Sinun siis täytyy Trugu uudistua ylhäältä, Jumalan taholta, jos haluat vaeltaa Hengessä/Kristuksessa!!! Tuosta ylhäältä voit lukea, että lihan teot ovat Jumalaa vastaan! Itsekö siis ponnistelet itsesi uskoon teollasi? Armo ja Jumalan työ (joita ei voi tässä yhteydessä mielestäni erottaa toisistaan: Se on armoa, että Jumala kutsuu) ei siis merkkaa siinä teossasi juuri mitään? Sinäkö ponnistelet itsesi ARMON PIIRIIN,,,sitä ilmaisuahan sinä eilen käytit???

Mistä siis tulevat Jumalan mieleiset teot ja tahto niiden tekemiseen? ...Ja mistä syystä? Vastaus: vapautus ja uudistus tulee Jumalalta, Jeesuksen tähden. Mikä sitten on hyvän tekemisen esteenä ja "piikkinä lihassamme": Paavalin tapaus osoittaa, että esteenä on synti... Siksi TÄYSI ja LOPPUMATON armo on välttämätöntä jatkuvasti vaikka kuinka tekisi hyvääkin.

::::::::::::::::

YHTEENVETO:

Syntien anteeksianto ja pelastus on VAIN Jeesuksessa, ei vähääkään Sinussa ja lihan teoissasi, Trugu! Ja uskonteot ovat Hengen hedelmiä, joissa voimme vaeltaa, kun TURVAAMME Kristukseen ja hänen anteeksiantoonsa ja sanaansa. Niin kauan kuin roikumme Jeesuksessa, olemme turvassa.

Me emme itse rakenna siltaa taivaaseen, Jeesus on se silta.

H.--- Voi mitä harhaoppia!!!! Tuossahan Sinä harvinaisen selvästi tunnustat, että pelastut lihallisilla teoillasi.---Onko sinulla jokin sokea piste. Jos matkalippu maksaa 500 e ja sinulla on 300 e ja lentoyhtiö antaa kuitenkin sinun matkustaa määränpäähäsi,huolimatta siitä että jäit vajaaksi täydestä summasta,niin oliko saapumisesi määränpäähän ainoastaan sinun ansiotasi,vai osoittiko joku sinua kohtaan armoa.

Syntihän on vajaaksi jäämistä,eli ei se tarkoita sitä että ihminen olisi täydellisen kelvoton. Jos henkilö pyrkii noudattamaan parhaan kykynsä mukaan Jeesuksen esimerkkiä,niin koska hän ei epätäydellisyytensä vuoksi siihen täysin pysty,sovelletaan häneen armoa.kuitenkaan pelastus ei missään tapauksessa ole hänen ansiotaan,koskapa hän ei epätäydellisenä voi seurata tarkoin täydellistä esimerkkiä.Tämän vuoksi tarvitaan armoa.

Kysymys: Onko valvominen mielestäsi siis hyvien tekojen lisäämistä SEN TAKIA, ettet joutuisit kadotukseen? Mutta eikö Raamattu sano aivan toista:

Room. 3:

19. Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;

20. sentähden, ETTEI MIKÄÄN LIHA TULE HÄNEN EDESSÄÄN VANHURSKAAKSI LAIN TEOISTA; sillä lain kautta tulee synnin tunto.

21. Mutta nyt Jumalan vanhurskaus, josta laki ja profeetat todistavat, on ilmoitettu ilman lakia,

22. se Jumalan vanhurskaus, joka uskon kautta Jeesukseen Kristukseen tulee kaikkiin ja kaikille, jotka uskovat; sillä ei ole yhtään erotusta.

23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24. ja SAAVAT LAHJAKSI VANHURKAUDEN hänen armostaan sen LUNASTUKSEN KAUTTA, JOKA ON KRISTUKSESSA JEESUKSESSA,

25. jonka Jumala on asettanut ARMOistuimeksi uskon kautta hänen vereensä, osoittaaksensa vanhurskauttaan, koska hän oli jättänyt rankaisematta ennen tehdyt synnit

26. jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.

27. Missä siis on kerskaaminen? Se on suljettu pois. Minkä lain kautta? TEKOJENKO LAIN? EI, VAAN USKON LAIN KAUTTA.

28. Niin päätämme siis, että ihminen vanhurskautetaan uskon kautta, ilman lain tekoja.

Trugu puhuu paljon tekojen osuudesta. Ei evankeliumi mene eteenpäin, ellei sitä levitetä. Mutta kokoajan on ollut kysymys siitä, ovatko lain teot pelastukseksi. Jos sanon, etteivät lain teot vanhurskauta ihmistä, vaan vanhurskaus on lahja Jumalan ARMOSTA, niin Trugu kääntää sen niin, että "mitään ei tartte tehdä ja kädet levällään vaan olla möllötettään". Syytätkö siis Paavaliakin laiskuudesta ja hyvien tekojen vähyydestä?????? Et ota kiinni itse ongelmasta vaan käännät kaiken ylösalaisin ja keskityt johonkin täysin päinvastaiseen, jota kukaan ei ole väittänyt.

Tästä on ollut puhe, Trugu!: Voiko täyden armon ja sen tarpeellisuuden kieltää ja hylätä... ja sen sijaan turvautua tekoihin. Onko se pelastukseksi? Onko vanhurskaus lahja vai ansio? No, Trugu, lue tuosta ylhäältä jakeista, siellä on vastaus?

No, luitko ja selvisikö asia? Onko Kristus siis hyvien tekojen lähde vai hyviin tekoihin pakottaja pelastuksen vuoksi? Pakkoa ja orjuuttako se Jeesuksen seuraaminen tarkoittaa?: No ei tietenkään, jos Jeesus kerran vapauttaa orjuudesta. tässä vähän lisäpohdintaa: Jatkuva katumattomuus, väärä evankeliumi, pahat teot ja rakkaudettomuus sekä kokonaisvaltainen Jumalasta erossa eläminen kertovat siitä, että ihmisessä ei ole Totuus. Hyvät teot, oikea evankeliumi sekä katumus ja synnin hylkääminen kertovat siitä valosta ja lähteestä, joka valaisee sydämen sopukat totuudella ja hyvyydellä. Mikä tämä valo on, Trugu? sinä itsekkö? vai VT -seura? vai joku muu?

Ja sitten tärkeitä jatkokysymyksiä, joihin toivon vastaustasi:

Kuka luo uutta ja miksi?

Entä mikä on Sinun osuutesi tuossa uudessa. Loitko sinä sen sisäsyntyisesti, vai siis joku muu jostain muualta käsin.

Tapahtuuko Jeesuksen seuraaminen, omien sanomisien ja tekemisen valvominen siis omassa vai jonkun muun antaman hengellisen ymmärryksen kautta?

Kerro nyt Trugu, ystäväni, että mikä on Jumalan ansiota, mikä Sinun? Tämä ero olisi mukava nyt saada vihdoinkin selville. Tuo nyt suoraan ja kiertelemättä kantasi esille (kuten toit jo aiemminkin joiltakin osin). Onko Armo Jumalasta ja hyvät teot sinusta? Näinkö se olisi käsitettävä. Sinä siis ITSE luot hyvillä teoilla itseäsi uudeksi, Jumalalle KELPAAVAKSI? Mutta eikö Raamattu puhu aivan toista?

Ei todellakaan tarkoita, ei. Muutenhan se olisi mainittu Raamatussa. Armo tarkoittaa sitä, että ihmisen lainteot (vain Jeesus on pystynyt täyttämään lain) eivät pelasta vaan perisynnin totaalisesti saastuttama rötkäsyntinen ihminen saa Jumalalta täyden ARMON (ei mitään osa-armoa) ELI syntien TÄYDEN anteeksiannon Jeesuksen teon tähden. Mutta miksi uskova sitten kuitenkin vie evankeliumia eteenpäin: Pelosta? Vanhemmiston nuhdellessa? Raporttien ahdistaessa? Pelkoa, rauhattomuutta.....? No ei mitään näistä vaan evankeliumi leviää uskovan kautta siksi, että hän on ensinnäkin UUSI LUOMUS: Hänessä on Pyhä Henki, joka on ylhäältä annettu. Ja toiseksi: Hän on saanut rauhan ja levon Jeesukselta, joka ilmenee pelastusvarmuutenakin. Kolmanneksi: Hän tajuaa, että hän olisi ilman Jeesusta mennyt kadotuksen tietä kohti kuolemaa. Jeesus on Hänelle arvokkainta ja Jeesus on hänen elämässään YKKÖNEN.

Ja lopuksi: 2.Kor. 3:

14. Mutta kiitos olkoon Jumalan, joka aina kuljettaa meitä voittosaatossa Kristuksessa ja meidän kauttamme joka paikassa tuo ilmi hänen tuntemisensa tuoksun!

15. Sillä me olemme Kristuksen tuoksu Jumalalle sekä pelastuvien että kadotukseen joutuvien joukossa:

16. näille tosin kuoleman haju kuolemaksi, mutta noille elämän tuoksu elämäksi. Ja kuka on tällaiseen kelvollinen?

17. Sillä me emme ole niinkuin nuo monet, jotka myyskentelevät Jumalan sanaa; vaan puhtaasta mielestä, niinkuin Jumalan vaikutuksesta, Jumalan edessä, me Kristuksessa puhumme.

1. Alammeko taas suositella itseämme? Vai tarvinnemmeko, niinkuin muutamat, suosituskirjeitä teille tai teiltä?

2. Te itse olette meidän kirjeemme, joka on SYDÄMEEMME KIRJOITETTU ja jonka kaikki ihmiset tuntevat ja lukevat.

3. Sillä ilmeistä on, että te olette Kristuksen kirje, meidän palvelustyöllämme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan sydämen lihatauluihin.

4. Tämmöinen LUOTTAMUS meillä on Kristuksen kautta Jumalaan; 5. ei niin, että meillä itsellämme olisi kykyä ajatella jotakin, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, VAAN SE KYKY, MIKÄ MEILLÄ ON, ON JUMALASTA,

6. joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta HENKI TEKEE ELÄVÄKSI.

Et uskalla vähääkään luottaa Kristukseen ja HÄNEN MEILLE ANSAITSEMAAN syntien anteeksiantoon, kun pelkäät tekojesi vähyyden puolesta. Sinä näivetät itseäsi tuollaisella. Kuihdut kuin syksyn lehvä ja et kuolemasikaan hetkellä uskalla sanoa juuta et jaata. Tuota menoa kuolemasi hetki on epätietoisuutta JA PELKOA. Mitä, jos sanoisin, että vastaamalla Jeesuksen kutsuun saisit aitoa intoa ja halua palvella Jumalaa. Saisit palvella ja kilvoitella rauha sydämessäsi. Se olisi myös voimavara kun synti saa tilaa elämässä sillä Hengellähän kuolletetaan lihan tekoja. Omassa langenneessa tahdossansa Jumalaa onkin vaikea...tai oikeastaan mahdotonta palvella. Jumalan täytyy antaa se tahto ylhäältä. Omassa voimassa on myös mahdotonta vastustaa syntiä, rakkaudettomuutta jne. Joten mihin Jumalan silmissä HYVÄÄN meidän tahtomme riittää, Trugu. Listaisitko ne asiat. Riittääkö se Jumalan mieleiseen kääntymiseen, vai tarvitaanko siinä kenties pikkasen Jumalan rakkautta, ARMOA ja Jumalan antamaa halua katumukseen????

Otit esille luopumisen. Siitä en nyt tahdo puhua paljoa, kun aiheena on ollut usko. Mutta edelleen sanon, että Jumala ei pakota uskoon ja emmehän me ole robotteja uskossa ollessammekaan: "vanha Aatu" huutelee aina silloin tällöin kommentteja. Meillä on oma tahto ja voimme paaduttaa itsemme vaikka Jumala näyttäisi armon. Mutta kyllä Jumala on niin vahvasti näyttänyt minulle synnin ja sen seuraukset, että ARMO on ollut vapahdus ja rauha.

Jumala on luonut meille tahdon. Mutta ikävä kyllä ihminen lankesi Paratiisissa ja ei tahdo etsiä Jumalaa, vaan Jumalan on ARMOSSAAN (koska Hän rakastaa ihmistä hänen pahuudestaan huolimatta) ETSITTÄVÄ IHMINEN, jos voisi näin sanoa. Jeesushan ei ensinnäkään tule tiirikalla saranapuolelta elämääsi vaan Hän Raamatun mukaan KOLKUTTAA. Sanoisin tuosta mainitsemastasi luopumisesta ja paatumisesta näin: JEESUS ON TIE, JOTEN VAIN HÄNTÄ SEURAAMALLA PELASTUU. Muista sinäkin tämä. Sanon myöskin, että jos Jeesus ei ole sydämessäsi, et myöskään seuraa Häntä vaan vaellat pimeydessä. Seuraatko Jeesusta elämässäsi????

Voi mitä harhaoppia!!!! Tuossahan Sinä harvinaisen selvästi tunnustat, että pelastut lihallisilla teoillasi. Voi hysserssönit sentään mitä pimeyttä!!!! Et tuon selkeämmin voi asiaasi ilmaista. Sinun on enää turha puhua mitään armosta, koska se on vain osa pelastusmyrkkysienisoppaasi. Sanon vielä kerran:

"armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta, ettei kukaan kerskaisi"

Mielestäni tuo jo osoittaa, että ne teot joita me teemme eivät ole pelastuksen ydin vaan se ydin on nimenomaan kakkoseksi sysäämäsi ARMO, joka ilmeni JEESUKSESSA. Teot ovat uskon hedelmää ja huomaa, ettei niissä ole noiden jakeiden mukaankaan MITÄÄN kerskaamista. "Olkoon kerskauksenamme Herra". Vaan se hyvä minkä uskova tekee, on Kristuksen säteilemään valoa kuten siteeraamani Raamatunkohta toi ilmi.

Sinulla ei näytä olevan JUMALAN ANTAMA HALU JA VOIMA Jeesuksen sanoman eteenpäinviemiseen vaan yksinomaan orjuuttava, kadottava, ihmistekoa korottova väärä usko.

"Tuossahan sinä luettelit liudan tekoja,raamatun lukemista,uskon testailua."

Ja huomasitko mitä minä myös sanoin?: Rukouksessa, uskossa, Jumalan Voimassa.

Luuletko, että pystyisin Jumalattoman ihmisen edessä kertomaan yhdestä maailman vihatuimmasta nimestä ja hänen evankeliumistaan ilman Pyhää Henkeä. Et kuule tiedä, millaisen sönkkääjän ja arkajalan Jumala on pelastanut. Huonompi asia olisi se, jos en kääntyisi peloissani Jumalan puoleen. Silloin kaikenlaiset itsestä lähtevät tekosyyt varmasti pitäisivät Hermannipojan suun säpissä. Mutta Jeesus on ARMOSTA tullut sydämeeni ja antanut halun todistaa Pelastajasta vaikka taisteluita on. Mikä on Sinun motiivisi kertoa paratiisimaan olemassaolosta. Painaako tyhjät raportit taskussa?? Toivottavasti vapaudut uskonorjuudesta, koska se ei ole Jeesuksen tahto.

Jos Kristus ei ole Sinussa, niin ei auta vaikka omin käsin rakentaisit 20 valtakunnansalia. Se ei riitä tuomiolla, Trugu! Et ole vielä toistaiseksi ymmärtänyt kuka Jumalan Poika todella on ja miten valtavan suuri ja rajaton Hänen osuutensa on pelastussuunnitelmassa. Sitä olen omalta osaltani yrittänyt tuoda tässä viimeaikoina esille. Sinä sensijaan olet keskittynyt ihmislähtöisiin tekoihin ja sysännyt Jeesuksen niiden huonojen tekojen lunastajaksi, joihin sinä kaikkien hyvien ja pelastavien tekojesi lomassa olet vahingossa sortunut.

Vastaisitko tähän: MIKÄ OSA PELASTUSTEOSTA (PELASTUKSESTA) ON LANGENNEEN IHMISEN ANSIOTA. Kerro nyt ihmeessä, löydätkö sellaisia Raamatusta!!!!

Parannuksentekohan (katumus, synnin hylkääminen jne) on aivan olennainen osa uskoa, sitä en ,Trugu ole kiistänyt KOSKAAN enkä tule kiistämään. Eihän ihminen voi vaeltaa pimeydessä (ja katumattomuudessa) ja sanoa samalla uskovansa Jeesukseen. Siinä tapauksessa Totuus ei ole hänessä Raamatun mukaan.

Valvominen on niinmuodoin tärkeä termi. Olen ennenkin sanonut, että kun roikumme Jeesuksessa ja Hänen opetuksissaan, eli luemme sanaa ja noudatamme sitä uskossa, Jumalan voimassa sekä rukouksessa, niin käsittääkseni se on valvomista (joku veljistä voisi vielä tarkentaa, jos haluaapi). Paavalihan kehottaa myös koettelemaan uskoa siksi, että selviäisi, onko uskovassa uskon ja kaiken kilvoituksen perusta ja kallio: JEESUS KRISTUS. Jos ei ole, niin eivät omatkaan pinnistelyt pelasta. Jeesus on pelastuksessa kaikki kaikessa ja siksi uskoa tulee koetella. Jos Kristus ei ole elämäsi Herra, ei Sinulla ole mitään, mihin voisit vedota tuomiolla pelastukseksesi, ei yhtään mitään.

Katumattomat eivät pelastu, koska he eivät mielestään tarvitse armoa ja hylkäävät sen omiin tekoihinsa luottaen ja eläen evankeliumin sanomasta huolimatta edelleen synnin himoissa -ja orjuudessa . Tämä on Raamatun vakava viesti ihmiskunnalle.

Vain Raamatulla perusteltu vastaus kelpaa, muulla vastauksella putsailen vaikka hampaanvälejä.

Jäikö Jeesuksen työ keskeneräiseksi, Trugu! Noissa viimeisissä riveissäsi oli jotain vähä sinnepäin asiaa mutta en itse käyttäisi noin lepsuja ilmaisuja, enkä muutenkaan ilmaisisi asiaa ihan noilla sanoilla. Lepsuilusi takana onkin se "seitikki" siellä keitossasi, kun et vaan voi hyväksyä, että PELASTAVA usko on täysin Jumalan teko Jeesuksessa. Miksi ihmeessä et voi luottaa, että syntisi on totaalisesti anteeksiannettu? Luultavasti siksi, että et vielä ole antanut Jumalan pelastaa itseäsi, vaan elät sydämen paatumuksessa.

Trugu! Lunnaat on maksettu siksi, että ihminen saisi KAIKKI syntinsä anteeksi Jeesuksen kertakaikkisen teon kautta, koska taivaaseen ei pääse rihtustakaan syntiä!!!!!

----> Jos siis uskot, saat KAIKKI syntisi anteeksi ja Jeesus sanoo sanat "Ihminen, Sinun syntisi ovat Sinulle anteeksiannetut". Voiko tuon absoluuttisempaa olla: Eikö tuon kuultuaan olisi muka oikeutta luottaa noihin sanoihin TÄYSIN aina pelastetun ihmisen rauhaan ja iloon saakka. "Mene rauhaan", sanoi Jeesus syntiselle, joka USKOI Jumalan ARMOSTA (miksi hän sai syntinsä anteeksi totaalisesti, jos kerran Hän "vain" uskoi. Missä omat teot ja katumus/kääntymys puolittain omassa lihassa Jumalan tuuppimana? Mihin suuntaan viertää lihan mieli, Trugu? VASTAA TÄHÄN: Jumalan suuntaanko????"). Jos tuota armoa ei olisi, ei syntinen myöskään uskoisi koska Jumala ei häntä vetäisi pelastukseen, vaan syntinen aivan varmasti hukkuisi synteineen kadotukseen. Joten onko mielestäsi liioiteltua sanoa "VAIN ARMOSTA ME PELASTUMME"!!!!!!??????

Ihmisen teot eivät pelasta, joten eikö Trugu silloin ole selvää, mikä on ihmisen osa: Antaa Jumalan pelastaa tai paaduttaa itsensä helvettiin. Uusi luomushan tarvitaan juuri sitä varten, koska (Jumalan mieleinen) hyvä tahto ei tule ihmisestä. Ihmisellä ei ole luonnostaan tahtoa Jumalan seuraamiseen ja Hänen tahtonsa toteuttamiseen, joten mistä sen on tultava, Trugu? Mitä järkeä on tehdä täysin UUSI LUOMUS (vanha on poissa!!!!!!!!!!!!), jos Jumala vain sanojesi mukaan pikkasen tuuppii ja jelppii uskon orjuuttavalla kärsimystiellä hyviin tekoihin, joiden perusteella Jumala sitten ratkaisee, onko ihminen kelvollinen tallaamaan paratiisimaan niittuja. Uusi on uutta ja ylhäältä annettua!!!!!!!!!.....A-R-M-O-S-T-A.

Ihmisen osa on pyristellä vastaan, näin on joku sanonut. Ja oikean suuntaisesti mielestäni sanoi, ken näin lausahteli.

Kerroppa, Trugu, mikä on ihmisen osa pelastusteossa (siis teossa, joka johtaa pelastumiseen)? Onko se Jeesuksen ja yksilön yhteistyötä. Fifty fifty -niinkö? Eiköhän nyt jätetä fifty fiftyt Lehtisen Lassen huoleksi ja keskitytä Raamatun sanomaan:

Jumala antoi armon Jeesuksessa "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut". Meidän täytyy kääntyä pahoilta teiltämme, aivan kuten jutussasi sanoit, mutta sinulla on pelastussopassasi aina vähintään hyppysellinen seitikkijauhoa "höysteenä". Sillä kääntymys ei tapahdu omassa voimassamme, vaan on SUURTA ARMOA, että Jumala Jeesuksen Kristuksen tähden itse näyttää meille synnin seurauksen ja puhuu tuomiosta ja sitten Hän antaa armon, täyden armahduksen syyllisyydestä ja TUOMIOSTA. On myös pelkästään ARMOA se, että Jeesuksen seuraaminen VAPAUTTAA. Varmaan tuo kohta on ristiriitainen ja vaikea käsittää orjuuden alla olevalle ihmiselle, joka Raamatusta kuitenkin voi lukea uskon vapauttavasta vaikutuksesta. Jeesus vapauttaa, eivät teot. Kun uskova tekee hyviä tekoja, hän säteilee sitä valoa, josta eilen oli myös puhe, eli Kristusta, joka ON USKOVASSA Henkensä kautta. Se on armoa, Trugu, että näin on asian laita. Jeesus ei todellakaan tule uskovaan minkään ihmisteon tuloksena vaan se on Jumalan teko, että me uskomme. Voisin kiteyttää ilman teologisia nyansseja nyt: Kaikki paha (paatumus ja armosta kieltäytyminen) tulee ihmisestä, kaikki hyvä ja pelastukseen johtava tulee Jumalasta ennenkaikkea (ja oikeastaan: vain)Kristuksen meille ansaitseman VALTAVAN ARMON tähden ja kautta.

Et Trugu vielä ymmärrä kaikkea armoon liittyvää. Armo on kuin kuvio, joka on päättymätön, loputon. Armohan tarkoittaa syyllisen (SYNTISEN) armahtamista ilman, että armahdettu sitä ansaitsisi. Ilman ansiota, Trugu! Kun uskoo Jeesukseen, saa tuon armon eli Jeesuksen puhtaat paperit vaikkemme niitä ansaitsisi pahojen tekojemme tähden...

"Väärin.Armo yksin EI pelasta. Ennenkuin olet edes päässyt armon piiriin sinulta vaaditaan tekoja,sinun tulee katua ja kääntyä."

Olet täysin tekojen orja vaikka vastauksesi alku näennäisesti oikein olikin. Mutta kun tietää oppisi lentohiekkaperustan, niin valhetta puhuit. Et käytännössä anna Jeesuksen työlle mitään arvoa (kovia sanoja, mutta tosia):

1. Jumalan armo kohtaa meitä Jeesuksessa . Jeesuksen ristintyö OLI JO PELASTUSTEKO: Tämä ei Trugulle riitä :"Armo yksin EI pelasta".

2. Olemme armosta pelastuneet emme tekojemme kautta: ei kelpaa Trugulle:"Armo yksin EI pelasta".

3. Oikeat ja Jumalan mieleiset teot ovat USKON HEDELMÄ ja usko ilman tekoja on kuollut. Miten hyvää hedelmää voi olla ilman puuta?---> Trugun mielestä voi: Mielestäsi kääntyminen ja katumus on hyvä ihmislähtöinen teko, joka johtaa armoon, joka siis ei sekään taannoisen sutkautuksesi perusteella tarkoita sitä, että voisi tänään luottaa Jeesuksen lupauksiin (vaikka synnit olisi anteeksiannetut!!!!!). Et siis voinut olla eräänä menneenä päivänä varma, oletko pelastettu. Silloin voi kyllä hyvällä syyllä kysyä: Oletko edes uskossa, kun armosta olet noin pihalla?

4. Se on Jumalan teko, että me uskomme: Vaan eipä ole Trugun mielestä: "Ennenkuin olet edes päässyt armon piiriin sinulta vaaditaan tekoja,sinun tulee katua ja kääntyä.Nämä ovat tekoja". Kenestä ne teot ovat, Trugu! Miten Sinä surkea, langennut, huonosti teipattu saviastia (kuten minäkin ja muut) voit tarjota Jumalalle armoon johtavan kääntymisteko-hedelmän hopealautasella. Kerro se! Mätiä omenoita ovat sellaiset hedelmät ja ne eivät kelpaa Jumalalle milloinkaan. Vain täydellinen kelpaa Jumalalle---->Vain Jeesuksen teko kelpaa, kun puhutaan pelastuksen perusedellytyksistä. Kääntyminen ja katumus ei ole Sinusta eikä minusta, Trugu! Minustako se olisi todella, kun suuni oli kuin avoin hauta ja Jumalan teitä en kulkenut!!! Miten ihmeessä MINÄ tuollaisena "helvetin kekäleenä" olisin voinut tarjota Jumalalle itsestäni lähtevän kääntymysteon, jonka Jumala mukamas sitten hyväksyisi?????

Jumala siis vetää ihmisen Kristuksen ristin luokse, näin sanoo Raamattu. Hän näyttää synnin, Hän nayttää armon. Miksi hän sitten vetää ihmisen luokseen?: Sekö ei ole mielestäsi armoa? Kyllä se on armoa, Trugu, että Jumala puhuttelee minua synnistä ja antaa minulle halun ja mahdollisuuden katumukseen ja armon ylhäältä, eikä jätä minua syntisen lihani valtaan jonnekin pimeään!!!! Jos Jumalan, Jeesuksen kautta ilmenevää armoa ei sisältyisi tuohon pelastustapahtumaan (kääntymykseen katumukseen), niin me joutuisimme itse vakuuttamaan Jumalan kääntymyksellämme ja siis aivan puhtaasti teoilla ja se ei koskaan onnistu, joten joutuisimme auttamatta helvettiin. Jeesus vakuutti Isän.... ja Rakkaan Jeesus -Poikansa vuoksi Isä vetää meitä luokseen. Me emme suinkaan tule, vaan meidät vedetään, meitä puhutellaan ja meidät suorastaan kannetaan armon juurelle. Suurin osa kieltäytyy ILMAISESTA armosta, jotkut harvat ANTAVAT Jumalan pelastaa itsensä.

Eikö se jo ole Trugu armoa, että tallustelet siellä (tai nythän sinä luultavasti istut mutta armoa sekin.....). Lisäksi pidät tekoja pelastuksen vaatimuksena mutta sanon siihen vain että "kaupunki ei voi pysyä vuorella piilossa", jos ei mitään näy siellä vuoren rinteellä, niin onkohan koko "kaupunkia" olemassakaan?

Melkoinen sankari jylhän kuusiston kyllä olet, jos tuolla omatekoisella reseptilläsi olet paratiisimaassa kerran.

Mutta todellinen sankari on kuitenkin JEESUS,,, ihminen on saviastia.

Kylmät väreet ja heikotuksen tunne on nyt päällimmäisenä, kun tuota tekstiäsi lukee, ei voi muuta sanoa.

---------->Armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta<-----------

Room. 4:

7. "Autuaat ne, joiden rikokset ovat anteeksi annetut ja joiden synnit ovat peitetyt!

8. Autuas se mies, JOLLE HERRA EI LUE SYNTIÄ!"

Ymmärrätkö ollenkaan, miten suurien asioiden kanssa olet tekemisissä. JEESUS ON TEHNYT JO KAIKEN PELASTUKSEEMME LIITTYEN. Usko annetaan meihin, me emme sitä ota. Edelleenkään et osaa pistää tekoja oikean lähteen nimiin etkä oikeaan loossiinsa. Tiedätkö mitä usko on ja kuka meissä aiheuttaa kääntymisen? "Se on Jumalan TEKO, että me uskomme". Usko on lahja, ei meidän kääntymisTEOLLA ansaittu. Jumala EI VAADI meiltä mitään (koska emme pysty hänen tahtoaan itsessämme täyttämään ) vaan Hän haluaa ANTAA meille, niin mitä? vastaus: PELASTUKSEN "Antakaa pelastaa itsenne....". Me emme edes pysty kääntymään saati katumaan yhtään mitään, ellei Jumala vedä meitä puoleensa. MINKÄ TAKIA Hän sen tekee?: Armosta, Poikansa Jeesuksen tähden,,, ja vain siksi.

Vain Jumalan suuresta armosta me olemme saaneet Jeesuksen pelastukseksemme.Me olemme teoillamme ansainneet kadotuksen.

"Lopullinen pelastus Ei OLE VARMA ilman valvomista: 1Tim 2:15 Mutta HÄN ON PELASTUVA lastensynnyttämisen kautta, JOS HÄN PYSYY USKOSSA ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä. 1Tim 4:16 Valvo itseäsi ja opetustasi, ole siinä kestävä; sillä JOS SEN TEET, OLET PELASTAVA SEKÄ ITSESI ETTÄ NE, JOTKA SINUA KUULEVAT. Ilm 3:1 "Ja Sardeen seurakunnan enkelille kirjoita: ‘Näin sanoo hän, jolla on ne Jumalan seitsemän henkeä ja ne seitsemän tähteä: Minä tiedän sinun tekosi: SINULLA ON SE NIMI, ETTÄ ELÄT, MUTTA SINÄ OLET KUOLLUT. 2 Heräjä valvomaan ja vahvista jäljellejääneitä, NIITÄ, JOTKA OVAT OLLEET KUOLEMAISILLAAN; sillä minä en ole havainnut sinun tekojasi täydellisiksi Jumalani edessä. 3 Muista siis, mitä olet saanut ja kuullut, ja OTA SIITÄ VAARI JA TEE PARANNUS. Jos et valvo, niin minä tulen kuin varas, etkä sinä tiedä, millä hetkellä minä sinun päällesi tulen. 4 Kuitenkin on sinulla Sardeessa muutamia harvoja nimiä, jotka eivät ole tahranneet vaatteitaan, ja he saavat käyskennellä minun kanssani valkeissa vaatteissa, sillä he ovat siihen arvolliset. 5 JOKA VOITTAA, SE NÄIN PUETAAN VALKEIHIN VAATTEISIIN, ENKÄ MINÄ PYYHI POIS HÄNEN NIMEÄNSÄ ELÄMÄN KIRJASTA, ja minä olen tunnustava hänen nimensä Isäni edessä ja hänen enkeliensä edessä."

Väärin.Armo yksin EI pelasta. Ennenkuin olet edes päässyt armon piiriin sinulta vaaditaan tekoja,sinun tulee katua ja kääntyä.Nämä ovat tekoja,halusitpa tai et. Joidenkin kohdalla tuohon kääntymiseen sisältyy erittän paljon tekoja. Sen jälkeen kun on päässyt armon piiriin tuleekin jatkuva tekojen sarja eli sinun täytyy noudattaa raamatussa annettuja ohjeita. Tämäkin on päivittäistä tekemistä kun teet valintoja.Nuo kuolin vuoteella käänymiset voi huoletta jättää ylempänä päätettäväksi. Kiusallinen kohta sinulle pohdittavaksi Jaak 2:14 "Mitä hyötyä,veljeni,siitä on,jos joku SANOO ITSELLÄÄN OLEVAN USKON,MUTTA HÄNELLÄ EI OLE TEKOJA? EI KAIKETI USKO VOI HÄNTÄ PELASTAA." Koittakaa nyt välillä keskittyä siihen talentti vertaukseen jotta saataisiin selko mitä sillä haluttiin opettaa. vai onko niin että se liian tuskallisesti matsaa tuohon Jaak 2:14 ajatukseen. Ei siinä paljoa "herra,herra"auttanut,kun tuottamaton palvelija singahti pihalle.Kerroppa sinä Hermanni miksi palvelijan kävi niin,kovasti hän ainakin uskoi koskapa tiesi Herrastaan kaikenlaista. Sanoppa nyt suoraan mikä kohta Jt tekemisistä sinua eniten ärsyttää. Eikö se olekin tuo järjestelmällinen saarnaaminen? Sen kun saisi lopetettua niin johan siinä muutkin olisivat tyytyväisiä.

Kuulisin mielelläni kommentin tuosta Mooseksen käyttämästa "minä olen " muodosta. Miksi kyseinen asia halutaan liittää vain Jeesuksen jumaluus todisteluun? Ilmoittivatko kaikki ihmiset jotka esim. sanoivat "minä olen tänään käynyt torilla" ,että Jumala oli tänään käynyt torilla????

No hyvä, allekirjoitatko sitten seuraavan lauseen (jonka sanoma löytyy Raamatusta):

Teot eivät yksin pelasta kuten totesit, VAAN Yksin armo pelastaa: Anna signatuurisi tähän lauseeseen jos pystyt, sanomalla KYLLÄ.

Vai pitääkö Sinun sittenkin niitä tekoja sotkea tuohon armon sekaan,,,VIELÄKIN????? Eli Jeesusko ei sittenkään ansainnut meille täyttä pelastusta?????

Tuo pelastusvarmuus nimittäin liittyy niin MAHDOTTOMAN VAHVASTI tähän teot/armo -kysymykseen, et vaan ole sitä vielä tajunnut. PelastusEPÄvarmuutesi, jonka hyvin avoimesti tuossa taannoin tunnustit näillä sivuilla, kertoo, että et voi täysin luottaa Jeesuksen ansaitsemaan armoon etkä niin muodoin ole ymmärtänyt tekojenkaan merkitystä oikein,,,vieläkään: Olet väärällä tiellä, jos yrität pelastuksen vuoksi vakuuttaa uskollisuuttasi Jumalalle teoillasi. Et pysty saamaan Jumalaa vakuuttuneeksi siitä, että olet ansainnut pelastuksen, et sitten niin millään. Vain Jeesus pystyi TEOLLAAN vakuuttamaan Isän siitä, että SINÄ olet uskon kautta pelastettu. Voi kun uskoisit tämän sydämessäsi, Trugu!!!!!

:::::::::::::::::::::

Mistä uskossa tehdyt hyvät teot ja totuuden kirkkaus (Elävä Evankeliumi Jeesuksesta) tulevat? JT:n ja Uskollisen Orjan ponnistelun kauttako? Sielläkö se syntyy ja Jumala sitten myhäilisi, että "jopas ovat uskollisia, kyllä heille kuuluu palkinto siitä hyvästä"? Jt:n KULLATTU saviastiako sitä kullankirkasta valoa säteilee vakuuttaakseen Jumalan JT:n erinomaisuudesta ja valmiudesta paratiisimaaosuuteen. Se ei ole silloin Jumalan kunniaksi vaan edelleen omaksi kunniaksi, joka ei todellakaan johda Jumalan hyväksyntään: Isä katsoo vain Jeesuksen läpi ja jos et ole KristukseSSA niin VOI VOI!! Et harhakäsityksesi vuoksi voi ilmeisesti luottaa tänäänkään täyteen ARMOON. Jos luottaisit ja uskoisit Jeesuksen meille ansaitsemaan täydelliseen armoon, niin Hengen todistus vakuuttaisi Raamatun sanan kautta sinut PELASTUMISESTASI.

:::::::::::::::::::

Matt. 5:

14. "Te olette maailman valo. EI KAUPUNKI VOI PYSYÄ KÄTKÖSSÄ, jos se on ylhäällä vuorella.

15. Eikä lamppua, kun se sytytetään, panna vakan alle, vaan lampunjalkaan.

Kaupunki ei vaan VOI (mielestäni ei ole yhdentekevää, että tuossa ei käytetty esim. muotoa "ei saa pysyä piilossa") pysyä kätkössä, jos sydämessä asuu Jeesus Kristus, joka säteilee valoa. Sinun täytyy vain avata kolkuttavalle Jeesukselle ovi JA ANTAA JUMALAN NIIN PELASTAA ITSESI. Siten me emme säteile enää itse kullatun saviastiamme kautta, emmekä sisäsyntyisten tekojen kautta yhtikästä mitään....hyvää ainakaan. Kaikki uskon hedelmä on silloin Jumalasta, jos ANNAT PELASTAA itsesi. Silloin evankeliumisi muuttuu paratiisimaasta Jeesukseen ja et enää ole seurakunnan elävä mainostaulu vaan Jeesuksen evankeliumia säteilevä Jumalan lapsonen.

Mikä sitten todistaa, että hyvät teot ovat Hengen hedelmää (eikä Jumalan vakuuttamiseksi tehtyjä), sen Hengen, joka on Jeesuksen saavuttaman PELASTUKSEN (ei kokelaskauden) S-I-N-E-T-T-I-N-Ä? Tämän mielestäni todistaa seuraava lause:

Äskeisen Matt. 5:n jatkoa

------->16. Näin loistakoon teidänkin valonne ihmisille, jotta he näkisivät teidän hyvät tekonne ja YLISTÄVÄT ISÄÄNNE, joka on taivaissa.

He eivät siis ylistä Isää meidän OMIEN tekojemme vuoksi (jotka JT:lle ovat yhtäkuin Jumalan vakuuttamiseksi tehtyjä tekoja, jotta paratiisimaapaikka irtoaisi) VAAN siksi, että se valo, joka sydämessämme on Jumalan antamana, loistaa meistä Jumalan kunniaksi tekoinakin kuten äskeisestä käy ilmi. Uskovan ei tarvitse loistaa minkään liikkeen kunniaksi kipulikonstein, joka sitten olisi kokonaisuutena mukamas Jumalalle kunniaksi. Olkaamme uskolliset Jumalan sanalle, ei liikkeen sanalle.

Vielä kerran äskeisessäkin jutussa mainittu Raamatun kohta, joka todistaa totuuden ilmenemisen (joka ilmenee siis oikeana evankeliumina ja hyvinä tekoina)lähteen:

2.Kor. 4:

6. Jumala, joka sanoi: "Tulkoon pimeyteen valo", VALAISI ITSE meidän sydämemme. Näin JUMALAN KIRKKAUS, joka SÄTEILEE KRISTUKSEN KASVOILTA, opitaan tuntemaan, ja se LEVITTÄÄ VALOAAN.

7. Tämä aarre on meillä SAVIASTIOISSA

Jumala on uskovien sydämet valaissut...ja se säteilee evankeliumin sanomana maailmaan....ja myöskin hyvinä tekoina, jotka eivät ole meidän ansiotamme. Tämän kun Trugu nyt ymmärtäisi, niin hyvä tulisi. Niin kauan kuin sanot, että et voi olla tänäänkään varma pelastuksesta, niin mieti, onko Sinussa tuo valo vai oletko itseasiassa VAIN Seuran valo omien vakuuttelutekojesi kautta.

Yritätkö teoilla todistaa Jumalalle soveltuvuutesi paratiisimaahan? No mutta hyvänen aika!!! Eikö uskova vaella ennalta VALMISTETUISSA teoissa ja Hengessä, TRUGU!!. Uskon "aapinen" jo kertoo, että teoilla todistelu on vanhurskauden ansaitsemista ITSE. Näin se vain on, Trugu. Miksi et siis voisi luottaa pelastavaan uskoosi tänään? Niinpä, koettele, oletko elävässä uskossa! Jeesuksen seuraaminen nimenomaan ei ole Jumalan vakuuttammista, vaan se on Hänen sanaansa turvautumista vaikka sinä lisäsit siihen SUORITTAMISEN leiman taannoin. Se säteilee ja ilmenee tekoina, mutta on silti korkeampaan...korkeimpaan turvautumista ja LUOTTAMISTA ja USKOA siihen, että Hänen sanansa on TOTUUS ja että Jeesus ja Hänen sanansa on TIE perille. Jeesus on TIE ja juuri siksi Jeesuksen sanoissa pysyminen on tärkeää, koska kaikki muu viertää pois totuudesta. Roiku siis vain Jeesuksessa (kuilun partaalla olemme kaikki) ja LUOTA HÄNEEN, niin hyvin menee.

Uskoa ilmentää mielestäni hyvin tuo sanapari "LUJA LUOTTAMUS". Liha taistelee kaikkea totuutta vastaan ja siksi kaikki kilvoittelu ei myöskään ole aivan helppoa aina: "Se synti suuri surkia": MUTTA Jeesus vapauttaa, eikä orjuuta mihinkään uskonorjuuteen kuten olen jo "kymmeniä" kertoja maininnut. Lihan tekojakin voimme kuollettaa Pyhän Hengen avulla. Senkin olen maininnut jo varmasti muutaman kymmen kertaa mutta näyttää olevan vielä tarpeellista toiset mokomat.

:::::::::::::::::::

Summa summarum: Nuo Raamatunkohdatkin mielestäni todistavat, että se mitä me pelastukseen tarvitsemme, on USKO JEESUKSEEN. Siinä se on,,,KAIKKI yhdessä NIMESSÄ.

Tuli vähän toistoa, mutta ei haitanne. Hyvää asiaa kelpaa toistaa.

Osuit jälleen asian ytimeen!: Jt:t ovat valmiita käyttämään MITÄ TAHANSA käännöstä kumotakseen ennakkoluuloja SEURASTA, ettei SEURAN nimi saisi väärää, SEURAN kannalta vääränlaista kalsketta aikaan immeisten korvissa. Mutta entä se totuus,,,ei totuus SEURASTA vaan totuus Jumalasta? Noinko halpa se teille on, jos kerran UM:ssä on Jumalan tahto paremmin tuotu esille? Minäpä luulen, että nuo kaikki periksiannot, mitä on tuotu esille (jopa periksianto virheellisen Jehova -nimen hyväksymisen kautta), ovat korottamassa VAIN SEURAA tai peittelemässä virheitä (jopa inhimillisiä mutta kun egoismi ei anna periksi...) eikä suinkaan totuutta, koska se on haudattu VT -SEURAN alle,,, jonnekin sinne saavuttamattomiin.

::::::::::::::::::::

JT:t yleensäkin pyrkivät kumoamaan ennakkoluuloja ITSESTÄÄN ja tuomaan esille sitä, miten HEIDÄN keskuudessaan on rakkaus ja miten suurenmoista ja hyvää työtä HE tekevät maailmassa levittämällä Raamattuja ja verettömien hoitojen etuja. Ei ole JT:n kerskauksena Herra.

MIKSI TOTUUS EI KELPAA JT:LLE ÄÄNITORVEKSI!!!! Totuus voittaisi tai peittäisi alleen väärät ennakkoluulot, jos Jumala on mukana toiminnassa ja tekisi saarnatun sanoman eli EVANEKLIUMIN kautta työtään ihmisyksilössä. Kaikkein surkein ja sössöttävin ja änkyttävin ihminen kelpaa evankeliumin levittäjäksi, jos Hänellä on usko ja Pyhä Henki, oli ihmisillä sitten millaisia (vääriäkin) mielipiteitä tahansa hänestä tai seurakunnasta. Jos Jumala puhuttelee ihmistä, niin Hän puhuttelee saarnatun EVANKELIUMIN kautta, ei sen kautta, miten hyvin seuran tai liikkeen kulissit ovat pystyssä ja onko kravatti ojossa vaiko eikö: Usko seuraan ei pelasta vaan usko Jeesukseen: Uskovat (ja seurakuntakin) ovat toki Raamatunkin mukaan maailman valo ja ovat kyllä esimerkkinä mutta MIKSI JA MITEN: Miksi? SIKSI ETTÄ JEESUKSEN NIMI eli TOTUUS KIRKASTUISI MEISSÄ!!! Miten? JEESUS on se valo. Siitä on ihmisen voima kaukana ja JUMALAN VOIMA ON LÄHELLÄ niitä, jotka Häntä uskossa seuraavat:

2.Kor. 4:

6. Jumala, joka sanoi: "Tulkoon pimeyteen valo", VALAISI ITSE meidän sydämemme. Näin JUMALAN KIRKKAUS, joka SÄTEILEE KRISTUKSEN KASVOILTA, opitaan tuntemaan, ja se LEVITTÄÄ VALOAAN.

7. Tämä aarre on meillä SAVIASTIOISSA (heikoimmassakin ja surkeimmassakin, joka itsessään ei välttämättä saa kunnioitusta eikä sitä Jumalan koulun käytyään edes kaivanne: Miksi hän jaksaa silti ja miksi hän on levollinen: Koska se voima mikä hänen saviastiassansa on, on JUMALASTA: Välihuomio H), jotta nähtäisiin tuon VALTAVAN VOIMAN olevan PERÄISIN JUMALASTA eikä meistä itsestämme.

HALLELUUJAAA!!!!!!!! Olipas taas niin upea Raamatunkohta, että aivan tärisyttää (tänään vasta ensimm. kertaa syvemmin mietin tuota kohtaa, joten siksi tämä paatos)!!!! kaikki pelastuksen epävarmuus on tuosta kohdasta kyllä totaalisen poissa!!!!!

USKOVAT OVAT MAAILMAN VALO KAIKKIVALTIAAN JUMALAN KUNNIAKSI, EI LIIKKEEN KUNNIAKSI:

Matt. 5:

14. "Te olette maailman valo. Ei kaupunki voi pysyä kätkössä, jos se on ylhäällä vuorella.

15. Eikä lamppua, kun se sytytetään, panna vakan alle, vaan lampunjalkaan. Siitä sen valo loistaa kaikille huoneessa oleville.

16. Näin loistakoon teidänkin valonne ihmisille, jotta he näkisivät teidän hyvät tekonne ja YLISTÄVÄT ISÄÄNNE, joka on taivaissa.

-------->TOTUUS ON VÄKEVÄ JUMALAN VOIMA<---------

Jos Jumalan Pyhä Henki ei ole inspiroimassa ja johtamassa, niin ihmisen mieli on aina ITSEENSÄ PÄIN suunnattu, ei Jumalan Voiman ja rakkauden evankeliumin välityksellä lähimmäisiin.

--------->TOTUUS SÄTEILEE VALOAAN JUMALAN VOIMASSA JA HÄNEN KUNNIAKSEEN SAVIASTIOIDEN KAUTTA<-------------

Itseriittoisen VT -seuran jäsenet eivät säteile Kristusta vaan seuran oppia ja seuran kunniaa. Valitettavasti JT:t elävät epävarmuudessa eivätkä he omista sitä valoa, jolla heidän sydämensä voitaisiin valaista. Se toisi Raamatunkin mainitseman LUJAN luottamuksen Jumalaan ja hänen lupauksiinsa PELASTUKSESTA Jeesuksen kertakaikkisen lunastustyön kautta. Teoilla ponnistelu ei ole armon (Jeesuksen) valoa vaan omaa ja seuran valoa, ja silloin seuran kunnia on ykkönen ja keinotkin sen mukaisia.

Vaikka en yleensä paljoa käytännön esimerkkejä käytä kritisoidessani Vartiotorniseuran valheita ja virheitä annan nyt erottamisopista yhden käytännön esimerkin. Tämä ei ole yksilön mokan yleistämistä, vaan käytännön tilannekuvaus siitä, mihin Seuran mielenhallinta ja jumalallinen asema johtaa. Luotan lukijoiden englanninkielen taitoon, enkä lähde nyt lainausta kääntämään. Alkuperäinen artikkeli kokonaisuudessaan osoitteessa http://www.freeminds.org/psych/shunning.htm.

Lainaus Gary Busselmanin kirjoituksesta Shunning: ”A Part of the Faith of Jehovah’s Witnesses” (Watchtower 4/15/88, p. 29)

When I was a practicing Jehovah’s Witness I remember once a disfellowshipped woman with small children had attended a Thursday night JW group meeting that ended about 9:45 PM. She was required to sit in the back and she could not speak to or be spoken to by anyone there. When we left the meeting this disfellowshipped woman was still there after 10:00 PM deep in a residential neighborhood with small children and a broken down car. We all did our duty to the Watchtower and shunned her. We did not offer to help her. I never saw her again.

Why the threat of shunning helped to keep me “in line” is clearer to me today. I believe that very night we “freed” the woman with the broken car, but we further enslaved ourselves to the Watchtower. For two reasons:

(1) We reinforced each other by participating in a crime. In order for me to accept my own (truly un-Christian) behavior I had to approve, reinforce, accept, and condone the behavior of all the other members of the group. Shunning gave me the illusion of power. The illusion of power to a powerless person is a drug.

(2) The group members modeled for me what they were willing to do in keeping the commands of the WT. For a moment I put myself in that woman’s place, and I knew I didn’t want to be there. Raised by Witness parents and indoctrinated by the WT since age seven, all my real security was tied up with a Watchtower ribbon. The thought of leaving the group was unthinkable. Regularly scheduled portions of JW group meetings were discussions on disfellowshipping, shunning, and the consequences of leaving “Jehovah’s Organization.”

Shunning means those whom we used to call brothers and sisters we would now pass in the market or street without acknowledging. When I practiced shunning while in the company of another Witness the act of shunning would, in my own eyes, be a witnessed proof of my loyalty to Jehovah. I was on spiritual high ground (a sort of religious “high”). While alone I was less bold when a shunning opportunity would arise, but if I thought that there may be even a chance that another JW might be watching I would “play the part” all the way. If it was a private situation, however, I might feel somewhat uncomfortable and maybe even make eye contact and nod.

Kommentti: Niinkuin Wb:kin kirjoitti, aihe on laaja ja lisäisin vielä, että monella tapaa voi asiaa esittää. Itse lähden nyt miettimään muutamalla sanalla liitto näkökulmasta. Mielestäni Moosekselle annettu Toora (laki) vastaa uudessa liitossa Helluntaita. Kirjoitettu Toora oli israelilaisten auktoriteetti ja nyt Jeesuksessa Pyhä Henki on auktoriteetti.

Miten sitten Pyhä Henki on auktoriteettimme, on mietityttänyt monia . Itse uskon että Pyhä Henki ei sivuta Sanaa, vaan on kytketty koko ajan kirjoitettuun Sanaan, ellei ole kysymyksessä joku henkilökohtainen viesti. Toisin sanoen Pyhä Henki ei toimi vastoin Sanaa eikä tuo uusia oppeja irrallaan Sanasta. Jos lukee mm. Apostolien tekoja, niin huomaa miten Pyhä Henki oli keskeisellä paikalla toiminnassa. Pyhä Henki myös korottaa Kristusta ja myös kirkastaa Sanaa. Pyhä Henki on "Jumala toiminassa", mutta ei Jumala "palvonnassa". Emme siis palvo Pyhää Henkea, vaan meidän tulisi totella Häntä.

Apt.1:1. Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa, 2. hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkun hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,

Apostoleille annettiin Pyhän Hengen kautta tehtävä. Jeesus kyllä jo eläessään antoi tehtävän, mutta vasta Pyhä Henki tarkensi mitä tuo tehtävä käytännössä tarkoittaa.

Apt.1:8. vaan, kun Pyhä Henki tulee teihin, niin te saatte voiman, ja te tulette olemaan minun todistajani sekä Jerusalemissa että koko Juudeassa ja Samariassa ja aina maan ääriin saakka".

PH ei ainostaan anna voimaa, vaan suunnittelee työn myös ja valitsee lähettinsä.

Apt.13:4. Niin he Pyhän Hengen lähettäminä menivät Seleukiaan ja purjehtivat sieltä Kyproon.

Vielä yksi esimerkki miten Pyhä Henki toimii:

Apt.15:28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät:

Pyhä Henki ei tuossa jakeessa esiinny kaukaisena voimana vaan ottaa huomioon meidät ja jopa "neuvottelee" kanssamme, jotta tajuaisimme paremmin tehtävämme.

Mitä sinä aina vain nakutat siitä pelastuksesta ja teoista. Koskapa viimeksi todettin että yksin teot eivät voi pelastaa ja aitoa uskoa automaattisesti seuraa siihen soveltuvat teot"usko ilman tekoja on kuollut".Eli en ymmärrä mikä ongelma sinulla taas on. Tai ans ku mä arvaan. Vikahan onkin siin,että kun jt tekee uskonsa mukaisia tekoja se on pyrkyryyttä ja omavanhurskasta. Sitten kun Hermanni tekee jotain samankaltaista sehän onkin itsestään selvää ja perinjuurin sopivaa. Olisikohan niin ,että jos Jt:t päättäisivät lopettaa ihmisten luona käynnin ja ryhtyisivät terrorisoimaan rockfestareita ja tanssitapahtumia,se toisi arvostelijoille rauhan sydämeen.

WB(tuo tuhon poika),esitit näkemyksen "huonossa valossa esittävistä (vaikka he usein puhuvatkin totta". Joo,tottakin voi olla ,mutta jos asioita kärjistetään äärimmilleen se tosi asia häviää näkymättömiin. Varsinkin sellaisen kannalta,jolla on kyseisistä asioista epäselvä kokonaiskuva. Tätä asiaa selventävät hyvin ne "testipalat" joita olen Hirvisaaren teksteistä tänne laittanut. Pääsääntöisesti et ole ollut tunnistavinasi ollenkaan yhteisöäsi. Kuitenkin kirjoitukset koskivat nimenomaan suomen helluntailaisuutta. Mistäkö se sitten johtuu? Vaikka asiat todennäköisesti ovat paljolti totta,ne ovat niin pitkälle kärjistettyjä,ettet enää voi olla samaa mieltä siitä,koska se ei vastaa enää todellisuutta. Sitten taas toisaalta ihmettelet miksi samanlainen "soppa" ei maistu Jt:ille.

Käytättekö KR:ää myös salilla ja esim. kotona lukiessanne? Jos ette, niin miksi turhaan rehaatte vääriä käännöksiä mukananne ja otatte ne luterialisten aikana esiin ikäänkuin te jokapäivä lukisitte sitä. Missä on selkäranka UM:n suhteen???? KR:n hyväksyttävyydenhän te voitte oivasti testata esim. juuri salilla. Käytä pari viikkoa pelkästään KR:ää ja jos ei mitään kuulu eikä näy (muikeita katseita), niin anti palaa vaan!!!! Jos sensijaan ette pysty pitämään KR:ää salilla esillä, niin silloin se on vain käytössänne luterilaisten houkutteluun ja UM:n peittelyyn (johon on totisesti syytäkin).

En usko, että KR on mukana edes ns. "vertailun" (UM vs. KR) vuoksi. Tätä ei tullut esille edes omassa kotitutkiskelussani ja kyllä lähes jokaiselta löytyy KR kotoaan, joten.....

Jos tuo 95 -vuotias uskoisi nyt ja kuolisi viikon päästä, niin häneenkö sovellettaisiin täyttä armoa vaikka elämä palaisi tulessa? Oletko tätä mieltä?

MUTTA: Jos hän olisi uskonut 75 -vuotiaasta lähtien, niin häneenkö sovellettaisiin sitä, missä nyt itse katsot olevasi sisällä (ainakin taannoisen pelastusvarmuuskeskustelun perusteella) eli toisinsanoen hän ei vielä saisi täyttä armoa osakseen ja ei saisi olla varma olevansa pelastettu? Mikä sitten on täysi armo? Annetaanko se sellaiselle, joka ei pysty pelastusta itse ansaitsemaan teoilla (ryöväri) toisinsanoen sellaiselle, joka ei kerkeä kilvoittelullaan VAKUUTTAMAAN Jumalaa siitä, että hän on uskollinen? Oletko tätä mieltä? Kyllä/ei

Jos sanot, että et ole tuota mieltä ja lisäät, että mummo -seitenviis on toki armosta osallinen (mutta ei voi/saa olla varma), niin sittenpä voimme aloittaa vakavan ja ÄÄRIMMÄISEN tärkeän keskustelun uskon peruskäsitteestä.....ja sen on tuo ARMO. Mitä se on? Ilmeneekö se Jeesuksen kautta? Mitä Jeesus teki? Onko armo PUOLITTAISTA vai TÄYDELLISTÄ? Onko henkilö saanut armon, jos uskoo Jeesukseen---> onko silloin OSALLINEN TÄYDESTÄ armosta? Kyllä/ei?

Mitä armo merkitsee? Valitse mielestäsi oikeat kohdat ja pohdi niitä..vaikka vain mielessäsi:

1. Pelastus tulee armosta?

2. Armo uskon kautta ei riitä pelastukseen--> eli armo ei olekaan armoa sanan varsinaisessa merkityksessä...siinä merkityksessä kuin se tavallisesti ymmärretään?

3. armossakin suolana ja pippurina puolet ansiota, niinkö?

4. Evankeliumin sanoma ja sisältö on armoa?

5. ---->Evankeliumissa on sisältönä armo ja pelastus--->Jeesus

6. Jeesuksen työn kautta meitä kohtaa armo?

7. -----> Yksin armosta pelastutaan, joten uskomalla Jeesukseen olemme osalliset tuosta armosta ja pelastuneet ja saamme vieläpä olla siitä varmoja?

8. ---> Jos emme voi luottaa Jeesukseen (pelastukseemme) uskovana TÄNÄÄN armoon, niin Jeesus ei ansainnutkaan meille koko pelastusta ja mummo (tuo 75 -vuotias) ei voi/saa olla USKOVANAKAAN tänään tässä ja nyt ollenkaan varma pelastumisestaan?

9. TÄYSI armo on vain niitä uskovia varten, jotka eivät pysty kilvoittelemaan.

10. Onko armo epävarmuutta? ----> armo on kuin arpapeliä: emme voi luottaa Jumalan lupaukseen (täyteen armoon) pelastuksesta Jeesuksen kautta vaan voimme luottaa ainoastaan Jumalan oikeudenmukaisuuteen ( armoon ja omiin ansioihin)----> Voimme siis vain hartahasti toivoa olevamme siinä kilvoittelijoiden joukossa, jonka Jumala hyvyydessään hyväksyy paratiisiin. Toivomme, emme siis tiedä?

Pohtimisiin. Palaan Raamatunkohtien kera noihin väittämiin.

Sinänsä ihan hyvä lause mutta sopiiko, että muutan sitä hieman todellisuutta vastaavaksi: "Meillä et pääse puhujapönttöön ylistämään" tai jos tekstitila ei riitä noin pitkään lauseeseen niin, ei muoto " EI JUMALAN YLISTÄMISTÄ" ole valhetta sekään.

Miten noin niinkuin ytimekkäästi toisit tuon tottelemisen ja siihen liittyvät asiat esille esim. 95 -vuotiaalle. Vai onko hänellä sairasvuoteen omana enää mahdollisuutta paratiisimaahan lyhyen kokelaskautensa päätteeksi? Tämä on ihan vakavissaan tehty kysymys, johon todella vilpittömästi toivon Trugulta vastausta. Nyt sinulla on tuhannen taalan paikka kertoa tuon perussanomanne syvin sisältö. Voihan olla , että olen käsittänyt väärin.

WB. Vaikea vähän arvailla mitä päässäsi liikkuu,mutta kysyisinkin. Kun Jeesus oli "tyhjentänyt" itsensä jumaluudesta ennen kuolemaansa,niin oliko ylösnoussut Jeesus silloin kun Tuomas häntä puhutteli jo täysi Jumala? Jos sanot että oli, miten tässä tapauksessa on sovitettava monet r-paikat joissa kerrotaan ihmisen välittömästi menehtyvän jos näkee JHWH:n. Muistaakseni väitätte että Jeesus olisi JHWH. Nyt ei sitten mennä niihin paikkoihin joissa todistetusti JHWH:n vierailut on suorittanut enkeli edustaja. Jos väität ettei ollut edustuksellinen tapahtuma,saatat samalla raamatun ristiriitaiseen asetelmaan.

Siitähän nyt ei olekkaan kyse Onko Jeesus enkeli tai jumala vaan siitä että Jeesus ei ole JHWH tai että Jeesus ja JHWH olisivat tasavertaiset.JHWH on Jeesusta korkeampi vaikka hän korottikin Jeesuksen.

WB--"te joudutte kaikkien vihattaviksi minun nimeni tähden. Kyse on nimenomaan Jeesuksen nimestä!" Kyse ei ollut pelkästä nimestä. Jeesus nimisiä ihmisiä on maapallo puolillaan eikä niitä välttämättä kukaan vihaa.Kyse oli siitä ketä Jeesus edusti ja kenen nimeä hän oli jatkuvasti tehnyt tunnetuksi samalla paljastaen uskonnollisten johtajien metkut. Jeesus ei sanonut"olen tehnyt heille omaa nimeäni kaikkialla tunnetuksi".

Hermannin kyllä/ei. Ateistilla on mielestäni hieman enemmän hommia kuin jo valmiiksi raamattuun uskovalla. Mielestäni olet vähän niin kuin sinnepäin menevällä tiellä,mutta kömyät jollain sivukujalla.Voipi olla umpikujakin kyseessä.

Eikö? Eikö tuo käyttämänne jalo periaate (varainkeruu ovenvieressä olevaan "rahamassiin" uteliain JT-silmäin näkymättömissä) selviäisi jo ensimmäisessä kokouksessa, johon vaikkapa "Mutjusen Matti" kiinnostuneena tulisi? Te (JT:t) ette siis luota siihen, että M.Mutjunen huomaisi jalon käytäntönne.

Tarkoituksenne EI (sorrun ei-ittelyyn) siis ole vastustaa suuria luopiokirkkoja ja niiden saatanasta lähtöisin olevia perinteitä VAAN ainoastaa kertoa, mitä karmeuksia (kuten varainkeruu kolehtihaavilla) kokouksessanne EI tapahdu. Voisittehan toki kertoa jo etukäteen, että vieraita (Mutjustakaan) ei heitetä...esim. kakulla naamaan.

Ystävällisyys ei ole ongelma, päinvastoin. Pyrin olemaan vastavuoroisesti ystävällinen (mutta rehellinen suhteessa Kristuksen oppiin) heitä kohtaan vaikka ehkä luulet, että annoin tulikivenkatkuisia kommentteja ja heilutin nyrkkiä. Ystävällisyys ei ole periksiantamista Raamatun totuuksien suhteen.

Jos UM on paras käännös, niin miksi turhaan kantaa kirkkoraamattua mukanaan? Eikö totuutta pitäisi levittää kaikin keinoin likaamatta sitä väärillä vaihtoehdoilla? Luottaisitte sitten Jumalan työhön, jos luulette ettei UM:stä tule bestselleriä. No, kokemus lienee osoittanut, ettei Jumala toimi JT:ssä, joten.......

Haukkumatta jättäminen ja Lutherin hyväksyminen JT:ksi (paratiisimaakokelaaksi) ovat mielestäni kaksi eri asiaa. Jos Luther kuului (perusti) väärään uskontoon, niin mitä hyvää ja hyväksyttävää on väärässä, Trugu? En minä Raamatun perusteella voi hyväksyä JT:n oppia luterilaiseksi, koska evankeliuminne on väärä.

Tuosta käännösasiasta: Omatuntoni ei antaisi myöten käyttää UM -käännöstä tutkiskelussa, ei vaikka pöydän toisella puolella istuisi epäröivä ja Jumalaa etsivä JT,,,silloin nyt varsinkaan: Olisiko Jeesus käyttänyt harhaoppeja pehmeän laskeutumisen ja seurakuntansa jäsenmäärän kasvattamiseen? Minä nimittäin luotan, että Jumala tekee puhtaan evankeliumin kautta työtään.

Oletko Sinäkin, Trugu, sitä mieltä, että olen oikealla tiellä? Siihen olisi mielenkiintoista saada vastaus.

Niin, ja onhan niitä vanhempiakin keskeneräisiä aiheita, joista yksi on keskustelu Outsiderin kanssa kuumasta perunasta. Omat kommenttini Outsiderin vastauksesta aiheeseen liittyen ovat vielä kesken. Viimeisin osa puuttuu. Mutta, toisaalta aihe on edennyt koko ajan niin Outsiderin kuin esim. Trukkikuskin kanssa, josta olen iloinen! Mutta nyt kommentteihin.

Trukkikuski pohti Tuomaksen tunnustusta Herrastaan ja Jumalastaan 21.3.02, klo 13:12:26 kirjoituksessaan. Kirjoituksessa hän törmään jälleen kerran ihmislogiikkaansa unohtaen Jeesuksen kaksoisroolin. Jeesus oli niin Ihmisen Poika kuin Jumalan Poika!

Kerta toisensa jälkeen törmää siihen Seuran opettamaan harhaan, että koska Jeesus rukoili Jumalaa, Jeesuksella oli Jumala, Jeesus kuoli, Isä oli häntä korkeampi, Jeesus ei tiennyt kaikkea jne jne… , Jeesus ei voi olla Jumala. Seuran kolminaisuusopissa menee ehkä puoliksi vahingossakin sekaisin Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Mutta kun Isä ei ole Poika, eikä Poika ole Isä. Tai, ettei Isä ole PH, tai PH ole Poika.

Vaikka jumaluus on ihmisjärjelle syvyydeltään salaisuus, niin mielestäni on kuitenkin mahdollista tajuta, että Jumalasta syntynyt on tietenkin Jumala. Enkä tässä tarkoita Jumalasta syntyneellä luotua, vaan ikuisuudessa syntynyttä!

Raamatun kokonaisuus todistaa Tuomaan tunnustuksen juuri siksi, mitä Raamatussa lukee! Jeesuksen ominaisuudet ja teot todistavat vahvalla tavalla jumaluuden puolesta. Mm. tämän seikan vuoksi Seuran on pitänyt muuttaa niin monia avainjakeita Raamatusta opetustaan vastaamaan.

Trukkikuski puhuu kirjoituksessaan myös enkeleistä Jumalan sanansaattajina. Raamatussa kerrotaan usein Jumalan puhuneen, vaikka enkeli on viestin tuonut. Näin enkelit katsotaan samaksi kuin lähettäjänsä, mutta ei tietenkään niin, että enkeleitä voisi palvoa jne. Raamattu tekee kuitenkin selvän eron Jeesuksen ja enkelien välille. Enkeleitä ei saa rukoilla ja palvoa. Jeesusta rukoiltiin ja palvottiin! Lisäksi Jeesus saa saman kunnian ja kirkkauden ja ylistyksen kuin Isä. Jeesus on samalla tasolla kuin Isä taivaassa, paikalla johon kukaan luotu ei voisi nousta tai tulla nostetuksi! Lusiferillä (Seuran mukaan Jeesuksen veljellä) oli sellaisia ajatuksia mielessä, mutta kaikki tiedämme miten siinä kävi!

Olen joskus aiemmin kertonut JT:ien suhtautumisesta Jeesuksen jumaluuden todisteisiin. Kun Jeesuksen jumaluus käy Raamatun valossa ilmeiseksi todisteiden runsaudessa, niin asia selitetään tai kielletään Seuralle uskollisena sitten sillä, ettei Pyhästä Hengestä puhuta mitään. On vain kaksinaisuus. Siinä vaiheessa Pyhään Henkeen ei ole vielä edes päästy. Tämän kikan on myös Trukkikuski oppinut, kuten kyseisestä kirjoituksesta voi lukea.

Jos Tuomaksen lausahdus todella olisi ajan kieltä ja yllätyksen aikaansaamaa, niin onko Raamatussa lisää vastaavia kohtia, jos se kerran oli niin yleistä ajan kieltä? Ainakin Seura yrittää selittää tyhjäksi Tuomaan tunnustuksen, jonka Jeesus vahvistaa seuraavissa jakeissa uskoksi, eikä moiti Tuomasta kielenkäytöstä. Tuomas uskoi kohdanneensa Herransa ja Jumalansa, Jumalan Pojan Jeesuksen Kristuksen!

Mutta aihetta käsiteltiin mm. Valaisijan vieraskirjassa sekä myös täälläkin.
Tsiikaa Valaisijan vieraskirja ensin ja sen jälkeen voit pöyhiä täältä.

Olisiko kipulikonstien syynä se, että Jumala ei tee saarnaamanne "ilosanoman" kautta työtään, koska yksinkertaisesti ette levitä sitä Raamatun mainitsemaa evankeliumia, joka on yhtäkuin sanoma synnit lunastaneesta Jeesuksesta Kristuksesta. Mietippä, Trugu, mitä ne teidän opaskirjat opettavat saarnaamisesta. Mieti sitten, onko evankeliumi (joka ei liity paratiisimaahan) punainen lanka noissa ohjeissa: = Miten saarnata evankeliumi Jeesuksesta ihmisille Jumalan tahtoa kuunnellen. Jos tämä ei ole punainen lanka ja sanomisien ja tekemisien motiivi ja ydin, niin kehoitan lämpimästi rukoilemaan Jumalalta tietä elävään uskoon. Jumala kyllä vastaa vilpittömälle.

Tulipa mieleeni taas yksi pieni episodi tutkiskeluajaltani: Jt:t käyttivät kirkkoraamattua (-92)tutkiskeluissa ihan viimeisiin kuukausiin saakka, jolloin UM vasta otettiin enemmälti esiin. Tätä on turha perustella millään tottumuskysymyksillä ja "pehmeällä" laskeutumisella. Olen tätä aihealuetta jo monesti sivunnutkin: Mistä asioista JT:t ovat valmiita tinkimään, jotta kiinnostunut vain saataisiin tulemaan salille (kastetulla Raamatun käännöksen valinnassa ei sitten paljoa mahdollisuuksia ole)? Mielestäni näiden asioiden selvittely antaa kuvan uskon/uskonnon laadusta ja siitä, mihin tietyt uskontokunnat pyrkivät: Eläväksitekevän Evankeliumin levittämiseen vaiko tiettyyn liikkeeseen/järjestöön houkuttelemiseen jopa näennäisillä periksiannoilla. Toiminnan luonne ja hedelmät kertovat kyllä sen, kummasta on kysymys. Evankeliumin levittäminen ei ensisijaisesti pyri maallisen seurakunnan kasvattamiseen vaan Kristuksen seurakunnan leviämiseen. Ja tuolloin ei tingitä Raamatun totuuksista. Väärä on väärää, harha harhaa ja synti syntiä. Jos näin ei ole, niin on motiivin tutkiskelun paikka.

::::::::::::::::::::::::::::

Jt:t pitävät virallisesti kirkkoraamattua monilta osin Jumalan sanaa vääristävänä. Ja minä samoin pidän UM -käännöstä väärennöksenä. Mutta ei minulle tulisi mieleenikään käyttää UM -käännöstä tutkiskeluissa vain siksi, että toinen osapuoli on tottunut siihen.

::::::::::::::::::::::::::::

Toisaalla JT:a käsketään olemaan viettämättä pakanakirkon perinteitä (joulua) ja samaan hengenvetoon puhutaan kovin sanoin vääristä uskonnoista. Kenttätyössä ääni kuitenkin muuttuu (ainakin minun kohdallani näin oli): Minua edelleen ihmetyttää, että JT:t jopa onnittelivat minua uskoontulosta (vaikka uskon Raamatun perusteella Jeesuksen Jumaluuteen, uudestisyntymisen välttämättömyyteen, Ehtoollisen asetussanojen paikkaansapitävyyteen jne), kun sitten JT:n virallinen kanta "vääristä uskonnoista" on sitä mitä se on. Jos minä tapaisin juuri kastetun JT:n, niin en kyllä onnittelisi vaan kertoisin perusevankeliumin.

Haluaisin todella lukea tuon juttusi. Muistatko, millä sivulla se on? Käytin kyllä tuota hakumoottoria, mutta sain useita vaihtoehtoja ja "etsi tältä sivulta" -toiminto ei minulla näytä toimivan, ennenkuin mammuttisivu on latautunut, joten parta kerkeää "risuttumaan", ennenkuin moottorista on mitään hyötyä....pieni vihje kirjoituksesi sijainnista olisi kiva juttu.

::::::::::::::

Teknisiä huomioita:

Yksi näin laajan sivuston ongelma on kyllä tuo vanhojen juttujen löytäminen vaikka onkin tuo melko hyödyllinen hakumoottori (aina ei keksi hakusanoja, joille tulisi esim. alle kymmenen vaihtoehtoa) mutta asia lienee aika mahdoton teknisesti ratkaistavaksi ja eihän kirjoittajia voi pyytää muistamaan kaikkea (aloitussivun jokainen muistanee, joten se haarukoi jo hieman. Itse aloitin kirjoittelun sivulla 19.)

Joten: EI KOLEHTIA -mesoaminen tarkoittaa käytännössä vain sitä, että se "haavi" on oven vieressä tismalleen samojen silmien alla, kuin salin puolellakin. Mutta kuten äsken itse totesit, ei sillä näkemisellä mitään merkitystä ole, ainakaan meidän seurakunnassamme (sillä saattaa olla ehkä merkityksensä joissakin epäm.usk.yhd,,,,,mene ja tiedä????).

Katso UM:stä missä muodossa sielä on mainittu nk. yleistä pappeutta koskevat kohdat? Raamatussahan puhutaan, että uskovat ovat Kristuksen pappeja. Ehkä JT-vanhimmat todellakin ovat käyttäneet itsestään tuota nimitystä? Vaikea sanoa, onko tämä yleistä kyseisessä puljussa? Jos Masa on kuullut noin sanottavan, niin onko se mielestäsi jotenkin vähemmän uskottavaa, kuin se, että Sinä sanot kuulleesi hellariystäväsi sanoneen jotain törppöä toiselle kaverillesi?

Eiköhän tässä nyt ole kyse siitä, että katsot olevasi eri puolella viivaa ja "et vaan voi olla samaa mieltä kovin helposti". Mitäs sanot tästä, että kokeilin testata hypoteesejasi Sinuun itseesi?

Seurakunnissa on monia eri tapoja antaa kannatusta. Yksi tällainen on lähettirenkaat, joissa maksu ei tapahdu kolehtihaavin kautta. Kaikki eivät siis välttämättä anna kolehtiin mitään ja ei ole vierustoverin asia miettiä, että onkohan tuo nyt antanut rahaa pankin kautta vai ei kun ei haavi kilahtanut. Sinun on JT-mielisenä ilmeisesti vaikea orientoitua siihen ajatukseen, että joissakin paikoissa ei pidetä kirjaa joka ihmisestä ja kyylätä silmät lommolla, mitä kukin tekee tai ei tee. Toivottavasti joskus vielä vapaudut tuosta kyyläysmentaliteetista.

Kaikki uskovat tietävät (jossakin vaiheessa), että Raamatun mukaan Jumala, joka salassa näkee, maksaa palkan.

Voisinpa sanoa, että osuit asian ytimeen!

Aikanaan 7-päivää lehdessä ilmestyi "masan" jt-kertomus.

Mielestäni juttu oli kärjistetty, oiottu sekä osittain sana/lausemuodoiltaan valheellinen. Kirjoitin siitä muutaman rivin ja mielestäni aivan totuudenmukaisesti yritin korjata kyseisen artikkelin selkeät virheellisyydet.

Mitä siitä seurasi ; ; koetappa arvata ; ; ; lyseokuoropojat vuoronperään OSOITTIVAT MINULLE ETTÄ OLEN VÄÄRÄSSÄ JA VIHDOSTA VIIMEIN MASAKIN KERTOI ETTÄ OLEN TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ.

Niinpä minäkin nykyään uskon mm. että jehovan todistajien vanhimmat käyttävät itsestään nimitystä PAPIT. Ei kertakaikkiaan Hermanni ole muuta mahdollisuutta. Eli vaikka aiemmin yritin kirjoituksessani osoittaa että jt;n vanhimmat eivät tituleeraa eikä heitä tituleerata papiksi, niin pakko on MIND CONTROLLIN (eli tarpeeksi luet yhteisön vastaisia tekstejä perusteluineen) puitteissa uskoa että he todellakin niin tekevät.(vaikka asia on todellisuudessa on toinen niin lyseopoikakuoron laulun soidessa täytyy vaan uskoa että kyllä se näin on),

Jos epäilet niin tarkistappa kirjoitukseni 7-päivää masasta ja mieti niitä kohtia mitä spekuloin (siis totta kai olin väärässä, eihän mitään muuta mahdollisuutta olekkaan.)

Room. 3:

9. Miten siis on? Olemmeko me parempia? Emme suinkaan. Mehän olemme edellä osoittaneet, että kaikki, niin hyvin juutalaiset kuin kreikkalaiset, ovat synnin alla,

10. niinkuin kirjoitettu on: "Ei ole ketään vanhurskasta, ei ainoatakaan, 11. ei ole ketään ymmärtäväistä, ei ketään, joka etsii Jumalaa;

12. kaikki ovat poikenneet pois, kaikki tyynni kelvottomiksi käyneet; ei ole ketään, joka tekee sitä, mikä hyvä on, ei yhden yhtäkään.

13. Heidän kurkkunsa on avoin hauta, kielellänsä he pettävät, kyykäärmeen myrkkyä on heidän huultensa alla; 14. heidän suunsa on täynnä kirousta ja katkeruutta.

15. Heidän jalkansa ovat nopeat vuodattamaan verta, 16. hävitys ja kurjuus on heidän teillänsä, 17. ja rauhan tietä he eivät tunne.

18. Ei ole Jumalan pelko heidän silmäinsä edessä." 19. Mutta me tiedämme, että kaiken, minkä laki sanoo, sen se puhuu lain alaisille, että jokainen suu tukittaisiin ja koko maailma tulisi syylliseksi Jumalan edessä;

20. sentähden, ettei mikään liha tule hänen edessään vanhurskaaksi lain teoista; sillä lain kautta tulee synnin tunto.

Mutta mitä ohjeita tai esimerkkejä Raamattu antaa esim. naisten pappeudesta???? Mikä oli esim. Jeesuksen esimerkki (voimmeko parempaa esimerkkiä todeta ku8in Jeesuksen antama esimerkki) tässä suhteessa???? Miksi Jeesus ei "ottanut" yhtään naista apostolikseen.

Toivoisin että joku kertoo minulle että "Lue raamatusta, siellähän se lukee" ; ; ; Mutta kun mielestäni ei lue.

Siis oliko ihan Jeesuksen oma tahto se, että apostoleina ei ollut kuin miehiä vai oli taustalla jotain muuta vai oliko se raamatun mukainen Jeesuksen tulkinta?

Ihmisellä näyttäisi olevan jonkinlainen tarve etsiä palvonnan kohdetta, mutta Raamatussa kuitenkin lukee, ettei yksikään etsi sitä Jumalaa, joka on totuus ja joka on ainoa Tosi Jumala. Jumala itse vetää ihmisen Kristuksen luo ja antaa kiinnostuksen uskonkysymyksiin, joten ihmisessä ei itsessään langenneen luontonsa vuoksi tätä potentiaalia ole. Tämä tarkennuksena.

Mitä eroa sillä on kolehtihaaviin verrattuna. Yhtä suuri mahdollisuus on naapurin nähdä se 5 euroa, jonka tipautat kerran viikossa ennen tai jälkeen tilaisuuden sinne tynnyriin...Vai soitatko klo 23.00 vahtimestarille ja pyydät päästä saliin sisälle, jotta voit tipauttaa kenenkään näkemättä sen 5 euroasi.

Minä uskon, että tuo "EI KOLEHTIA" liittyy tuohon mainitsemaani missioon, jonka olemassaolon olet kieltänyt. Olet väittänyt ilosanonman olevan JT:n missio. Kieltäminen ja muu elleskaappi näyttää olevan kuitenkin ainut todellinen sanoma heillä. JT:llä ei ole valitettavasti eväitä muuhun, koska oppi on valhetta ja Jeesus/Mikael sumplimisia, ehtoolliskiemuroita sun muita täytyy peitellä, koska ne paljastaisivat lahkomaiset väännelmät. Kiinnostus on saatava heräämään tuollaisilla epämääräisillä keinoilla ja hienoilla aurinkoisilla paratiisimaa -kuvauksilla, jotka puhuttelevat pohjoisen lumimaan kansaa. Suurta kirkkoa on helppo vastustaa ja eivät JT:t ole mitenkään siitä erossa. Se tehdään vain hieman omin keinoin kuten kolminaisuuslipareilla ja "väärät uskonnot" -nimityksillä.... niin ja joulu -lehdyköillä.

Roskaa! Totuus on niin vahva, että sen pitäisi riittää. Ei-eiettelijät perustavat uskonsa kieltämisiin ja vastustamiseen. Ja usein vieläpä niin, että todellista vaihtoehtoa ei tarjota. Se ei ole vaihtoehto, jos sanoo "liity meihin, meillä ei ole kolehtia laisinkaan! "..Vai ei ole kolehtia lainkaan!!!no Hip hei hurraa, ei kolehtia, Wau! Siinäpä vasta Jumalan äänitorvelo!!!!"

"Jeesus ei ole Jumala", "no, kappas vaan!!!!! minäpä sitten uskon, ettei Jeesus ole Jumala, hip hei hurraa, näin ne totuudet hikkupiljaa avautuvat torven toitottaessa pelastussanomaa paratiisimaasta ja ei,eiJumala-Jeesuksesta!!!"

JT:n missio ei todellakaan ole mitenkään ainutlaatuinen ja oman tien kulkemista totuuden vanavedessä. Ei sinne päinkään. Se on pelkkää vastustamista ja Kristuksen moninkertaista kieltämistä (Jumaluus, verestä ja ruumiista kieltäytyminen, lahjauskosta/uudestisyntymisestä kieltäytyminen), jonka tulokset ovat Raamatusta luettavissa. WB tekeekin todella tärkeää työtä tuon piskuisen ryhmän (JT:t)keskellä, joista jok'ikisen Jumala on jo kohdussa punonut yksilöksi ja jonka puolesta Jeesus on vuodattanut verensä ja antanut ruumiinsa ristille naulattavaksi. Tahdotko Trugu olla siitä osallinen vai haluatko jatkaa tuloksetonta tutkimustyötäsi ilman Jumalan Pyhää Henkeä? Uskon, että haluaisit pelastua. Anna Jumalan pelastaa sinut: avaa ovi kolkuttavalle Lunastajallesi, niin Sinä pelastut.

Nimenomaan, Trugu! Ja paino sanoilla AINOASTAAN käyttämällä ajattelukykyään. Taitaa tuo ihminen olla jo ylikypsä, kun tuollaiseen kaksinkertaisesti väärään tulokseen on tullut....

1. Raamattu ei käske uskomaan helvettiin ja en tunne sellaista uskontoa olevankaan (no, ehkä saatanan palvonta luottaa "helvetin ruhtinaaseen"). .....Raamattu ei myöskään käske uskomaan paratiisimaahan ja pm ei todellakaan ole se Raamatun mainitsema ilosanoma, joka pelastaa. Ei sinnepäinkään.

2. Vanhurskas Jumala tuomitsee Jumalattomat ehdottoman oikeudenmukaisesti ja Jumalan viha pysyy heidän päällään...ikuisesti. Ei sen monimutkaisempi asia. Halusit sitä tai et, siellä se lukee....Raamatussa.

Ei Jumala, Trugu, todellakaan halunnut kysyä Sinun mielipidettäsi, kun Hän Raamattunsa henkeytti. Pelastus on ILMAINEN ja uskomalla Jeesukseen et joudu helvettiin. Se on rakkautta ja ilmenee ennenkaikkea Lunastajassamme JEESUKSESSA KRISTUKSESSA.

::::::::::::::::::::

Joskus eleli Telluksellamme sen niminen mies kuin Markios, joka järkensä suuruudessa ja nerokkuudessa jätti Raamatunväännelmästään kaikki ne asiat pois, jotka kalskahtaa langenneen ihmisen korvaan ikävältä, kuten esimerkiksi Jumalan viha tai Jumalan tuomio. Haluatko, Trugu olla uusi Markios ja haluatko todella vastata Jumalalle siitä, että muokkaat Raamatun vain irvikuvaksi siitä, mitä se on. Raamatussa ei nimittäin ole mitään ristiriitaa Jumalakuvan suhteen, jos ihmisellä on oikeaa Hengen ilmoittamaa tietoa syntisyydestä ja sen seurauksista ja ennen kaikkea oikea HENGELLINEN YMMÄRRYS armosta Jeesuksen ristintyön kautta. Jumala antaa tämän ymmärryksen, jos otat sen vastaan.

Sen sijaan: Ristiriita esim. tuossa Jumalan rakkaus/Jumalan viha -asiassa on todella suuri ja VOITTAMATON, jos ihminen omassa voimassa "ainoastaan synnynnäisellä ajattelukyvyllään" yrittää pelastautua taivaaseen ja ymmärtää Jumalan salaisuuksia (joita Jumalan Henki vain voi ymmärtää) ja pelastuksen ytimiä (Jotka vain Jumala voi avata). Ei onnistu!: Ihminen nimittäin lisää aina omiansa kuten Markioskin teki, koska uudestisyntymätön ihminen on TÄYSIN lihan vallassa ja ei voi (haluta on liian lievä sana) hyväksyä tai ymmärtää Raamatun totuuksia. Luonnollisessa ihmisessä on jonkinlainen omatunto ja jonkinlainen halu etsiä Jumalaa (homo religiosus) mutta useat ihmiset hylkäävät Jumalan yli ymmärryksen käyvän väärentämättömän sanan, ja lähtevät vääntämään Raamatustakin kultaista vasikkaa, joka kelpaa ihmiselle itselleen ilman, että elämää tai korvasyyhykäsityksiä tarvitsee muuttaa.

Vaikeita kysymyksiä nousee uskovallekin, mutta aina voi kääntyä Jumalan puoleen kysymyksinensä lähtemättä itse vääntelemään Jumalan sanaa muodottomaksi omien halujensa ja korvasyyhyn mukaan.

Hyviä esimerkkéjä tuosta EI -linjasta ovat mm. Kolminaisuus -lipare ja Joulu -Vartiotorni, joka minullekin lyötiin käteen erään joulun alla. Joten älä Trugu tule kirkkain silmin väittämään mitään omalle missiolleen ja ilosanomalle omistauneesta JT-seurakunnasta sillä sitä ei ole olemassa. Jotain kertoo sekin puhe, jonka otsikko oli jokseenkin näin: "Uudesti syntyminen EI ole pelastuksen ehto". VT-seuran ainoa missio on vesittää Jumalan sanaa ja höpistä turhuuksia paratiisimaasta, jonka voi kenties ehkä saavuttaa. Tämä EI -linja ei ehkä tule ilmi kotitutkiskeluissa, joissa nyökytellään hyväksyvästi Lutherin suuntaan ja ollaan niin suvaitsevaisia, niin suvaitsevaisia.

Mutta eikö ole ihmeellistä, että Jumala ei ole jättänyt oman onnensa nojaan Jehovan todistajiakaan, vaan haluaa noukkia ihmisiä sieltä PELASTUKSEEN, sillä niinhän on Jumala maailmaa (JT:t mukaan lukien) RAKASTANUT......

Trugu! Eikö lause "jättäkää väärät uskonnot" ole kannanotto ja mission toteuttamista, kun sitä niin paljon viljellään.

Eläväksi tekevä Evankeliumi ei ainakaan ole JT:n missio, koska sitä ei yksinkertaisesti julkaisuista löydä eikä se millään tavoin ole eräiden JT-mielisten henkilöiden jutuissa läsnä vaikka loka lentää hellareiden suuntaan ja mihin milloinkin. Mikä on Sinun missiosi ja tehtäväsi Trugu,,,hengelliseltä kannalta katsottuna???

PS. Trugu! Oletko löytänyt hellareiden traktaateista tekstiä "EI TEENNÄISIÄ PUHEHARJOITUKSIA"?

Jumala antaa ihmiselle sydämelleen eri ihmisryhmiä esim. lähetystyön ulkomailla/alkoholistit/nuoret/vanhukset/vangit tai vaikkapa Jehovan todistajat. WB on selvästi saanut yhdeksi tehtäväkseen JT:n evankelioimisen ja nimenomaan EVANKELIOIMISEN. Ilosanoma huokuu ja tulee kaikkialta WB:n kirjoituksista esiin ja sitä ei voi olla huomaamatta.

JT:t ovat WB:n työsarkaa varmastikin siksi, että hänellä on tuntuma liikkeeseen, sen oppiin, toimintaan ja historiaan ja Jumala haluaa käyttää häntä evankeliumin levittämiseen nimenomaan JT:ien muurien sisäpuolelle ja myös liittymistä harkitsevien "paratiisimaakokelas -ehdokkaiden" keskuuteen.

Koska Sinä olet, Trugu, levittänyt Jeesuksen Kristuksen evankeliumia (enkä nyt todellakaan tarkoita "Onko Jumalaa, joka rakastaa Sinua" -kemian oppikirjaa, josta oppii vain alkuaineiden jaksollisen järjestelmän ja muuta PELASTUKSEN KANNALTA turhaa triviaa)? En kysy siksi, että pitäisin itseäni jonakin valtavana evankeliumin äänitorvena mutta kysyn vähän senkin vuoksi, että haluan sinun itsesi saavan selville, oletko vielä edes sisällä evankeliumin sanomassa, juuri siinä aiemmin mainitussa TOTUUDESSA? Ja kuka oli TOTUUS??????

Eläväksi tekevää Evankeliumia ei edes voi/halua levittää, ellei siinä ole sisällä itse!!!

En muista, että JT:t olisivat haukkuneet muita kirkkokuntia vaan jopa Luther hyväksyttiin paratiisimaakokelaaksi. Samoin kuulin myös heidän suustaan onnittelut, kun kerroin uskoontulostani, joten ties vaikka ekumeenisen neuvoston jäseniksi ryhtyisivät, kun nyt ensin tutkimuksissaan etenevät niin pitkälle.

:::::::::::::::::::

En myöskää tiedä JT:n ylläpitämiä nettisivuja, joissa mollattaisiin SUORIN sanoin muita kirkkokuntia. Mutta sen sijaan tiedän pari JT-mielistä tyyppiä, jotka penkovat iltikset ja anonyymit Chattisivut läpi löytääkseen jotain mutu/huhu/luulo -kertomuksia hulluista ja harhaoppisista hellarihihhuleista. Ja on kummin ensimmäisen vaimon koirantaluttajan serkku jo jotain kertonutkin...kuulemma.

Tuosta tutkimisesta tulikin jo asiaa mutta vastaan silti: Jos tutkii Vartiotorniseuran valmiiksipureskeltua "tee se itse -usko" -materiaalia, niin kutsutko sitä tutkimiseksi? Onko JT -yksilöllä mahdollisuus vaikka tulla siihen tulokseen, että hän haluaa EHTOOLLISEN, koska se on osallisuus Kristuksen ruumiiseen ja vereen ja Raamatun mukaan se on jokaisen oikeus, koska pelastus on henkilökohtainen? Heiluisko mono vai ei, jos tulisi VT valmismateriaalin ulkopuolelta toiseen tulokseen pohdinnoissaan?

Trugu! Olit oikeassa: En tunne Raamattua erityisen hyvin enkä ole lukenut sanaa kuin vajaan vuoden, mutta annan Sinullekin arvokkaan neuvon: PALAA LÄHTÖRUUTUUN ja selvitä tämä seuraava Raamatunkohta rukouksen kanssa (käytä siihen vaikka viikko aikaa, jos tarvis on)....ja lähde sitten puurtamaan mielin määrin Raamatun sanan parissa, kun asiat ovat Jumalan kanssa kunnossa:

Joh. 14:

"4. Ja mihin minä menen - TIEN SINNE te tiedätte."

5. Tuomas sanoi hänelle: "Herra, me emme tiedä, mihin sinä menet; kuinka sitten tietäisimme tien?"

6. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen TIE ja TOTUUS ja ELÄMÄ; ei kukaan tule Isän tykö muutoin kuin minun kauttani.

7. Jos te olisitte tunteneet minut, niin te tuntisitte myös minun Isäni; tästälähin te tunnette hänet, ja te olette nähneet hänet."

Tuo kohta sisältää niin paljon totuutta, että toivon hartaasti, että annat Pyhän Hengen avata kaikki ne aarteet, joita tuo jaekokonaisuus pitää sisällänsä. Mitä esimerkiksi mielestäsi todella tarkoittaa tuo kohta "minä olen tie", mieti oikein syvällisesti rukouksessa. Oletko sinä osa sitä tietä tutkimuksinesi ja kenttätöinesi vai onko Jeesus kokonaan ja absoluuttisesti se tie? Onko Jeesus kokonaan totuus? Onko Jeesus kokonaan ja absoluuttisesti elämä? Pyydän sinua siinä ohessa pohtimaan, että mitä tarkoittaa "Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut".

Kun luet nuo kohdat rukouksessa avoimin sydämin, niin huomaat, että siinäpä on koko paketti yhdessä ainokaisessa NIMESSÄ. Kun hoksaat ja hyväksyt tämän sydämessäsi Jumalan armosta, niin HELLELUUJAAAAA!!!!!

::::::::::::::::::::::::: Tänään ON pelastuksen päivä!!! (ei 10 vuoden tutkimisen tai 40 vuoden pinnistelyn jälkeen, vaan TÄNÄÄN). Jumala antaa uskon ylhäältä, siksi se on mahdollista tänään. Jos lähtisit sitä pumppaamaan nollalähtökohdasta itseesi niin elinaikasi ei riitä. Oletko tuolla itsetekoisella tiellä vai oletko syntynyt Jumalan lapseksi ylhäältä (Joh. 3:3) Jumalan työnä. Jos uskot Jeesukseen, niin pääset osalliseksi totuudesta, tiestä ja elämästä, koska Kristus on silloin Sinussa Henkensä kautta. Tämä asia on oltava kunnossa, ennenkuin lähdet puurtamaan tutkimuksiasi sillä hengelliset asiat on tutkittava Hengen avulla. Muutoin tulee niinkin järkyttäviä tulkintoja kuten on tuo JT:n Kristuksen ruumiista ja verestä kieltäytyminen. Onko se tulkinta todellakin mielestäsi Jumalan Hengestä, Trugu! Yli sata vuotta JT:t ovat tutkineet, tutkineet ja tutkineet...ja silti noin metsässä!!! Kysy tuota ehtoollisasiaakin vilpittömästi Jumalalta, niin Hän vastaa.

Jos Jumala sanoo, että me olemme kalliisti lunastetut, niin me emme itse lunasta itseämme vaan olemme jo LUNASTETUT. Uskotko sen? Itse et löydä ja saavuta 50 vuoden "tutkimuksillasi" pelastavaa uskoa, koska vain armoon turvautuminen Sinut pelastaa. Niin yksinkertaista se on mutta silti moni menee pimeyteen...rukoilen, että Sinä olet kerran valkeudessa Jumalan taivaassa muiden pyhien kanssa.

Kommentti: Katsopas, Outsider, mihin kysymyksiin apostolit keskittivät huomion. On hyvä tehdä kysymyksiä, mutta ellei seiso Raamatun antamalla perustalla, on tärkein kysymys jäänyt vielä vastausta vailla.

Apt.18: 28. Sillä hän kumosi suurella voimalla julkisesti juutalaisten väitteet ja näytti kirjoituksista toteen, että Jeesus on Kristus.

Kirjoitusten tarkoitus on näyttää toteen että Jeesus on voideltu Kristus. Jeesus myös viittasi kirjoituksiin usein ja jopa sanoi että ne puhuvat Hänestä.

Luuk.24:27. Ja hän alkoi Mooseksesta ja kaikista profeetoista ja selitti heille, mitä hänestä oli kaikissa kirjoituksissa sanottu.

Luuk.24:45. Silloin hän avasi heidän ymmärryksensä käsittämään kirjoitukset.

Örde kipparina :

(16.03.02 klo 12:11)Muihin jutusteluihin en nyt kerkiä ottaa osaa, mutta eiköhän Trukkikuski ja Outsider hoida tarinoinnin mallikkaasti muilla alueilla?"

Juu, ei hätää Örde, hyvin ovat pitäneet Jumalaa ja evankeliumia pimennossa poissaollessasi....

:::::::::::::::::::::::::::::

Trugu on ollut varsinkin viimeaikoina huolissaan liiasta tuomion julistamisesta mutta "isukki"-Örde näyttää olevan edelläkävijöitä siinä asiassa, evankeliumia häneltä ei tosin tuomiosta varoittelun vastapainoksi ole havaintoni mukaan koskaan herunut. Mutta Ördehän onkin omien sanojensa mukaan oikeutettu individualismiinsa eikä Jumalalla ole hänen ainutkertaiseen tyyliinsä nokankopauttamista "Kyllä Jumala yhden kapinallisen Örden hyväksyy, vaikkei ilosanoma eteenpäin menekkään" (ei lainaus): Onkohan ihan noin, Örde? Oletko antanut Jumalan muuttaa Sinua, kuten Raamattu sanoo? Seuraatko Jeesusta (kyllä/ei)?

Kadotuksella Örde on, yllätys yllätys, hehkutellut paljonkin vaikka päinvastaista luulisi. Tässä suhteessa Trugu on livennyt pahemman jälkeen ruodusta, kun lähtee muita kadotuksesta pelottelusta syyttelemään vaikka hengellinen isä heittää sangollisen tuomion lokaa "vääräuskoisten" päälle. Jumala ja Jeesus on onnistuttu koko Örden luotsaaman pienperheen voimin pitämään taka-alalla mutta ei tuomiota. Hmmm....

Örde tuomarina (evankeliumi/vaihtoehto jossain kaukana unholassa,,,taas):

"Näistä seikoista olen tuonut lukuisia esimerkkejä vieraskirjaan aiemmin, joten ei tässä niistä enempää. Lohduttavaa on kuitenkin raamatusta lukea, että herrasopan hämmentäjät ( mm. Herra, Herra hokijat ) ym. Jeesuksen väärät seuraajat eivät saa minkäänlaista hyväksyntää itse Jeesukselta, joka järjestääkin heille lopulta varsin tylyn osan TYYLINSÄ vuoksi."

:::::::::::::::::::::::::::::

Tällä jutullani sain varmaan Örden tulevaan kirjoitukseen....pientä tyylillistä säröä ja takapakkia asiallisuuteen ....eihän tämä mitään rakentavaa ollutkaan,,,, mutta tällainen päivä tällä kertaa....

Miksi Jeesus ei ottanut naisia apostoliksi?

Oliko kyseinen "naisettomuus" Jeesuksen oma tahto ja päätös?

Halusiko Jumala niin, että naisia ei ole apostoleina?

Vaikuttiko Jeesuksen päätökseen (siis siihen että naisia ei apostoleina ollut) VT:n kirjoitukset, joissa naisen asemasta löytyy viitteitä?

Taipuiko Jeesus sen aikaisten tapojen (siis naiset eivät voineet olla uskonnollisissa "korkeissa tehtävissä") alaisuuteen samalla haluten olla ärsyttämättä ihmisiä. Jos näin olisi, niin miksi Jeesuksen näin tarvitsi tehdä?

Miksi Jeesus ei halunnut "vastuullista ja tärkeää" tehtävää antaa naisten käsiin (viittaan nyt apostoleihin)?

Tekikö teidän mielestänne Jumala(isä) vai Jeesus(poika) sen päätöksen, että naisia ei ole apostoleina?

Kommentti: Mm juuri siksi juutalaiset vihasivat Jeesusta, kun Hän väitti että: Minä ja Isä olemme yhtä". Uudestaan, muutama jae ennen:

Joh.10: 28. Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni. 29. Minun Isäni, joka on heidät minulle antanut, on suurempi kaikkia, eikä kukaan voi ryöstää heitä minun Isäni kädestä. 30. Minä ja Isä olemme yhtä."

Jakeessa 28 Jeesus sanoo "Minä annan heille iankakkisen elämän". Mielestäni Isän korottamisella näyttää JT:n piirissä olevan se tarkoitus että unohtuisi Jeesus pelastajana. Eihän Raamattu sitä kiellä,etteikö Isä olisi korkein ja viimeinen sana, Jumalassa, joka on Yksi? Mutta Isä itse sanoo seuraavaa, joka taitaa unohtua helposti.

Joh.5:22. Sillä Isä ei myöskään tuomitse ketään, vaan hän on antanut kaiken tuomion Pojalle,

Kun me tiedämme että korkein tuomiovalta on Isällä, niin on selvää että Korkein voi siis tuomita niikuin näkee hyväksi. Isä on "tuominnut" Pojan tuomitsemaan meidät. Siis ei varmaan kannata Korkeinta vastaan tässäkään asiassa alkaa väittelemään. Isä ei tietystikkään menetä valtaansa sillä että on alistanut kaiken vallan Pojalle, sillä Jumalan "logiikka" ei aina seuraa meidän ajatusratojamme:

1.kor.15:28. Ja kun kaikki on alistettu Pojan valtaan, silloin itse Poikakin alistetaan sen valtaan, joka on alistanut hänen valtaansa kaiken, että Jumala olisi kaikki kaikissa.

Siis Raamattua kannattaa seurata myös siinä miten Isä on määrännyt kaiken Pojan alle alistetuksi. Isä os myön määrännyt että Pojan kautta vain voi pelastua. Se ei siis ole vähemmältä Auktoriteetiltä tullut päätös, vaan Itse Taivaan Isän antama. Hepr.2:8. asetit kaikki hänen jalkojensa alle." Sillä, asettaessaan kaikki hänen valtansa alle, hän ei jättänyt mitään hänen allensa alistamatta. Mutta nyt emme vielä näe kaikkea hänen valtansa alle asetetuksi. Inhimillisesti voisi ajatella, että on epäloogista pitää Poikaa Kaikkivaltiaana,koska Isä on kaikkivaltias. Mutta Raamattu väittää niin ja eikös "kaikkivaltiaalla" ole oikeus antaa "kaikkea valtaa" Pojalle? Muutoihan Hän ei Kaikkivaltias olisiskaan.

Kohtalokasta on kuitenki epäillä "kaikkivaltiaan" päätöstä panna oma Poikansa ainoaksi Pelastuksen Kallioksi.

Apt.4:11. Hän on 'se kivi, jonka te, rakentajat, hylkäsitte, mutta joka on kulmakiveksi tullut'. 12. Eikä ole pelastusta yhdessäkään toisessa; sillä ei ole taivaan alla muuta nimeä ihmisille annettu, jossa meidän pitäisi pelastuman."

JEESUKSEN NIMI ON HELPPO HAUDATA MUTTA NIIN MAHDOTTOMAN VAIKEAA PITÄÄ ESILLÄ.

Jos puhuisin Buddhasta, Joogasta, Mahatma Gandhista tai muusta kuolleesta ja kuopatusta, niin tuskin kukaan älähtäisi, päinvastoin, näitä tyyppejä kuunnellaan edelleen "opetuslapsiensa" kautta kymmenissä itämaisissa harrastepiireissä ja muissa muoti-ilmiöissä, koskapa he julistavat ihmisen kunniaa tekojen kautta. Ihminen on itsensä Herra noissa elämänkatsomuksissa.

Miksi Jeesus ei ole muoti-nimi maailmassa eikä arvoonsa korotettu edes kaikissa näennäiskristillisissä uskonnoissakaan?: Siksi, koska Jeesus tarjoaa armoa SYNTISELLE. Ihmisen SYNTISYYS ja sen huomaaminen itsessään on ratkaisun avaimia Jeesus -problematiikkaan. Siitä vähän pohdintaa ja Raamatusta lyhyesti vastausta:

Löysin taas untuvikolle uuden, koskettavan ja upean Raamatun kohdan, jonka Jumala ilmeisesti haluaa tännekin laitettavan, koska se niin sopivasti kolahti tähän keskustelutilanteeseen, jota kanssasi juuri nyt käyn. Ehkä nyt jakeet luettuasi ymmärrät, miksi jotkut pitävät Jeesuksen nimeä esillä. Itse en "aadamina" halua enkä edes pysty pitämään JEESUKSEN nimeä esillä, mutta Jumalan uudistamana ja Jumalan ansiosta sekin silloin tällöin onnistuu. Tässäpä nuo jakeet:

Joh. 7:

11. Sitä varten me aina rukoilemmekin teidän puolestanne, että meidän Jumalamme katsoisi teidät kutsumisensa arvoisiksi ja voimallisesti saattaisi täydelliseksi kaiken teidän halunne hyvään ja teidän uskonne teot,

12. että meidän HERRAMME JEESUKSEN NIMI TEISSÄ KIRKASTUISI ja te hänessä, meidän Jumalamme ja Herran Jeesuksen Kristuksen armon mukaan.

Jeesuksen nimi on vihattu ja vaiettu nimi allamainitusta(kin) syystä. (samaan vihaajapoppooseen minäkin aikoinani kuuluin ja vain Jumalan uudistamana pystyn uskoni Jeesukseen ääneen tunnustamaan, niin, että Jumala evankeliumin julistamisen kautta tekee työtänsä. "Herra, Herra" tai "Jeesus, Jeesus" on tyhjää höpinää ilman elävää lahjauskoa):

7. Teitä ei maailma voi vihata, mutta minua se vihaa, sillä minä todistan siitä, että sen teot ovat pahat.

PS. Outsi! Lupaan tänään voimallisesti rukoilla sitä, että Herramme Jeesus Kristus ilmestyisi tavalla tai toisella auttajana johonkin elämäsi tilanteeseen, niin että näkisit konkreettisesti, että Hän on Rakkaus. Tapahtukoon Jumalan tahto!!!!!

Mitä mieltä olet itsenäisten reformoitujen kirkkojen äärisuunnista. Heillähän ideologia on se, että kirjallisuudessa sekä saarnoissa ym. TODETAAN Jeesuksen osuus, mutta sitä ei mienkään korosteta. Päinvastoin koko ideologian keskuspiste on Jumalan(siis Isän) ympärillä.

Suurin osa rukouksista osoitetaan Jumalalle, Jeesusta mainitaan sanoisinko "nimellisesti".

Mitä mieltä olet näistä suunnista? Ovatko he täysin hakoteillä, jos opettavat jäsenistölleen Jeesuksen roolin, mutta eivät "ylennosta" Jeesusta. Ja toisaalta koko ideologia pyörii Isän(Jumalan) ympärillä. Lisäksi äärisuunnat korostavat VT:n merkitystä ja varsinkin sen erilaisia moraalisääntöjä. (Korostavat myös armon ohella NIMENOMAAN tekoja).

Useimmiten kun tätä emu-kysymystä viljelee, niin vastaus on "raamatussahan se lukee" tai "jumalan teot ovat ihmeitä täynnä" tai "riittää että uskoo Jeesukseen ; pelastus on tärkein".

Hienoa että löytyy ihminen, joka tunnustaa avoimesti että "nostan kädet pystyyn". Hienoa myös se, että löytyy ihminen joka heittää toisenlaisen ajatusmallin aiheesta. Hienoa myös se, että löytyy ihminen joka ei ensimmäisenä totea että "Jumalan teot ovat ihmeitä täynnä" tai "riittää että uskoo Jeesukseen ; pelastus on tärkein".

(naurua) No, enpä ole helluntaiseurakunnan jäsen, joten en tiedä moisen jakauman (70/30 %) totuudellisuudesta mutta kyllä naisia kieltämättä näyttää olevan miehiä enemmän niiden muutamien kokousten perusteella, joissa olen ollut läsnä. Se, että saako naisten 70%:n osuus Hermannin lurittelemaan oodeja ja laulelmia, ei mahda lukijoita kiinnostaa...ei ole nimittäin lauluääntäkään,,, nuottikorvaa hieman...ja kyllä siskot näemmä laulaa osaa,,,hellareissakin....

Pitkällä uimamatkalla tarvitaan ikäänkuin pitkän matkan eväät, kyllä se niin on. Tuota en ole tullutkaan ajatelleeksi...Vapise Outsi! Selitys on AUKOTON!

Jos rukoilee Jeesuksen antaman mallin mukaan, niin ei voi rukoilla väärin:

6. Kun sinä rukoilet, mene sisälle huoneeseesi, sulje ovi ja RUKOILE SITTEN ISÄÄSI, joka on salassa. Isäsi, joka näkee myös sen, mikä on salassa, palkitsee sinut.

7. "Rukoillessanne älkää hokeko tyhjää niin kuin pakanat, jotka kuvittelevat tulevansa kuulluiksi, kun vain latelevat sanoja.

8. Älkää ruvetko heidän kaltaisikseen. Teidän Isänne kyllä tietää mitä te tarvitsette, jo ennen kuin olette häneltä pyytäneetkään.

9. Rukoilkaa te siis näin:

- Isä meidän, joka olet taivaissa! Pyhitetty olkoon sinun nimesi.

10. Tulkoon sinun valtakuntasi. Tapahtukoon sinun tahtosi, myös maan päällä niin kuin taivaassa.

11. Anna meille tänä päivänä jokapäiväinen leipämme.

12. Ja anna meille velkamme anteeksi, niin kuin mekin annamme anteeksi niille, jotka ovat meille velassa.

13. Äläkä anna meidän joutua kiusaukseen, vaan päästä meidät pahasta."

Pyhä Henki auttaa rukousasiassakin:

Room. 8:

26. Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.

Pääasia siis on, että rukous ei ole ulkokultaista tyhjän hokemista.

On meillä rukouksessakin näemmä melkoinen mahti auttamassa tietämättömyyttämme ja heikkouttamme kuten äsken kävi ilmi...

Ja sitten vielä lisää Raamatun ihania lupauksia rukouksesta:

Me voimme pyytää Jeesukselta HÄNEN NIMESSÄÄN:

13. ja mitä hyvänsä te anotte minun nimessäni, sen minä teen, että Isä kirkastettaisiin Pojassa.

14. Jos te ANOTTE MINULTA jotakin minun NIMESSÄNI, niin minä sen teen.

Joh. 16:

23. Ja sinä päivänä te ette minulta mitään kysy. Totisesti, totisesti minä sanon teille: jos te anotte jotakin Isältä, on hän sen teille antava MINUN NIMESSÄNI.

24. Tähän asti te ette ole anoneet mitään minun nimessäni; anokaa, niin te saatte, että teidän ilonne olisi täydellinen.

Kysyit, että onko ihminen hakoteillä, jos Hän ei rukoile Jeesuksen nimessä...No voisinpa tässä sanoa, että usko on myös eräänlainen koulu ja kyllä oikea rukoustapa löytyy (meidänhän pitäisi ensinnäkin rukoilla totuudessa) Hengen ohjauksessa esim. seurakuntayhteyden kautta. Itse olen ainakin saanut nyt Raamatusta selkeän kehoituksen rukoilla Jeesuksen nimessä. Näin se Raamattu opettaa uskovaa.....eikä ole tullut "raipaniskuja" vaikka elävässä uskossa oleva ei olisikaan rukoillutkaan tietämättömyydessään alussa Jeesuksen nimessä. Pyhä Henki on meidän kotiopettajamme ja Hengen tehtävänä on kirkastaa Kristusta ja tämä ei ole sanahelinää vaan konkretiaa. Kyllä Henki tehtävänsä hoitaa, usko pois. Kun vain lukisimme uskossa ollessamme Jumalan sanaa, niin Pyhä Henki avaa totuutta ja rukouksenkin saloja sitä kautta. Tärkeää on lukea Jumalan sanaa ja pysyä Kristuksen opissa, siinä on kaikki tarvittava ohjeistus uskonelämään.

Rukouksesta löytyisi mielinmäärin Raamatunkohtia (mm. Jumalan tahdon mukaan rukoilemisesta), mutta en nyt tästä aiheesta enempää....

"70% Helluntailaisista on naisia.Aika surkuhupaisaa on hellareiden sukupuolijako! Suurin osa helluntaiseurakunnan naisista kuolee neitsyinä, vielä kun ottaa huomioon, että n. 30 % seurakunnan miehistä on sinkkuja, niin luulisi hameväen itkevän verikyyneleitä. Vaan miten on? Tunnen viisi helluntainaista, jotka kaikki ovat sinkkuja --about 30-v.--, jotka väittävät kirkkain silmin, että he saavat puolison jos se on Herran tahto. Jos jossain on maanpäällinen paratiisi, niin sen täytyy olla helluntaiseurakunnan poikamiehillä "

Ei ihme jos Hermannia laulattaa.

Kilautan kaverille: Trugu! Mitähän, jos Sinä vastaisit tuohon evoluutiokysymykseen, Outsi on nimittäin osoittanut Sinulle 0 kysymystä ja minulle noin 30 kysymystä. Joten jaetaan vähäsen vastuuta, eikö vain??? Vähän voi "koiran häntään" sattua, mutta totuutta Jumalan luomistyöstä kannattaa aina levitää, vai mitä?

Vastaan vastakysymyksellä: Mikä on mielestäsi ihmisen osa pelastuksen ja Raamatun totuuksien ymmärtämisessä, entä mikä Pyhän Hengen?? En nyt halua, että vastaat "pyrin elämään elämää rehellisesti ja hyvin ja sittenpä se nähdään, kuka oli oikeassa ja mitä tapahtuu vai tapahtuuko yhtikästä mittäään eli ei"

Tässä apuja pohdintaan:

1. Kor. 1:

19. Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi."

20. MISSÄ OVAT VIISAAT? Missä kirjanoppineet? Missä tämän maailman älyniekat? Eikö Jumala ole tehnyt maailman viisautta hullutukseksi?

21. Sillä kun, Jumalan viisaudesta, maailma EI OPPINUT VIISAUDEN AVULLA tuntemaan Jumalaa, niin Jumala näki hyväksi SAARNAUTTAMANSA HULLUTUKSEN kautta pelastaa ne, jotka uskovat,

Mistä tulee se hengellisten asioiden ymmärrys, joka uudestisyntyneillä on?? Kuka antaa pelastavan uskon??? Mikä on ihmisen osa tekojen ja tiedon osalta??? Mitä pitää ymmärtää, kuka sitten on hengellisen ymmärryksen lähde, kuka ei??? Onko usko Jeesuksen työhön turvautumista ja uskomista vaiko tietoa, jonka ihminen voi tajuta kuin ristisanatehtävää tai hankalaa trivialpursuit -kysymystä pohtiessaan????

Ef. 1:

8. Tätä armoa hän on ylenpalttisesti antanut meille kaikkinaiseksi viisaudeksi ja ymmärrykseksi,

9. tehden meille tiettäväksi sen tahtonsa salaisuuden, että hän, päätöksensä mukaan, jonka hän oli nähnyt hyväksi itsessään tehdä -

10. siitä armotaloudesta, minkä hän aikojen täyttyessä aikoi toteuttaa, - oli yhdistävä Kristuksessa yhdeksi kaikki, mitä on taivaissa ja mitä on maan päällä.

11. Hänessä me myös olemme saaneet perintöosan, ollen siihen edeltämäärätyt hänen aivoituksensa mukaan, hänen, joka vaikuttaa kaikki oman tahtonsa päättämän mukaan,

12. että me olisimme hänen kirkkautensa kiitokseksi, me, jotka jo edeltä olimme PANNEET TOIVOMME KRISTUKSEEN.

13. Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, uskoviksi tultuanne pantu luvatun Pyhän Hengen sinetti,

Pyhä Henki kirkastaa Kristusta, emme me itse. Kun uskot Jeesukseen, nykyiset käsityksesi luultavasti muuttuvat täysin...eikä todellakaan oman järkesi voimasta, sillä onhan uskova Raamatun mukaan UUSI LUOMUS ja se ei ole sanahelinää.

Usko on siis lujaa luottamusta ja toivoa (kts. myös Ef. 1:12).

Fil. 4:

7. ja Jumalan rauha, joka on kaikkea ymmärrystä ylempi, on varjeleva teidän sydämenne ja ajatuksenne Kristuksessa Jeesuksessa. Jos synnin hädässä heittäytyy armoon, niin Jumala antaa rauhan. Tuosta äskeisestä kohdasta näet, mitä tuo rauha saa aikaan ihmisymmärryksessä. Ei uskovan tarvitse heti kaikkea tietää (2. Tim:2), itsekin sanon moneen asiaan, että "en tiedä". Mutta sen tiedän Hengen käsittämättömän ja salatun TODISTUKSEN KAUTTA, että minä OLEN JUMALAN LAPSI.

1.Joh 5:

20. Mutta ME TIEDÄMME (kenen toimesta me tiedämme ja mitä me tiedämme??????? H), että ------->Jumalan Poika on tullut ja ---------->antanut meille ymmärryksen, tunteaksemme sen Totisen; ja me olemme siinä Totisessa, hänen Pojassansa, Jeesuksessa Kristuksessa. Hän on TOTINEN JUMALA JA IANKAIKKINEN ELÄMÄ.

Onko nuo mainitsemasi ihmiset todella A-N-T-A-N-E-E-T JUMALAN PELASTAA (apt. 2:40) itsensä vai perustavatko he uskonsa TIETÄMISEEN ja luullun arvaamiseen???? Se on kynnyskysymys tässä yhteydessä: Usko on Jumalan kutsuun eli armoon turvautumista ja uskomista, koska teot ja viisaus eivät yksinkertaisesti pelasta. Miksi ei? Siksi, että ihmisviisaus ja omat teot ovat lihan tekoja. Toki muistat, että liha on Jumalaa vastaan, joten miten langennut järki voisi johdattaa oikeaan uskoon pelkän tiedon ja pohdinnan kautta? vastaus: Ei mitenkään. Jumala kutsuu ja Pyhä Henki antaa ymmärryksen ja kirkastaa Kristusta ja hänen PELASTAVAN työnsä todellisia tuloksia.

Pyhä Henki avaa totuuden Jeesuksesta Kristuksesta, jos hän saa tehdä ihmisessä työtänsä eikä ihminen kieltäydy armosta. Usko ei ole ihmisviisautta tai riippuvainen tiedon keräämisestä vaan usko luja luottamus Jumalaan, joka pelastaa.

Usko ei ole monimutkainen asia. Hyväksy vain se, mitä Jumala tuo ilmi Jeesuksessa ja elä rukouksessa ja Jumalan lapsen lahjauskossa.

Jos panet toivosi Kristukseen, niin et eksy!!!!! Anna Jumalan johdattaa sinut totuuteen, älä itse sitä yritä!!!

Kyllä JT:t olivat varmaan nähneet kovasti vaivaa ja usko tai älä, niin olen katsonut muistaakseni 10 tai 11 JT:n videota läpi ja kyllä ne ovat taidolla tehdyt vaikka hengellinen sanoma on ymmyrkäinen nolla. Älä toki minua usko, vaan haeppa salilta muutama video ja koita etsiä sieltä pelastussanoma,,,ihan vaan yksinkertainen ja selkeä puhdasoppinen pelastussanoma. Luulisi löytyvän, jos pulju kerran on Jumalan äänitorvi, eikö vain???

Tiedätkö Outsi, mikä on Jumalan pääasiallinen sanoma kautta Raamatun? Aivan, juuri niin, oikein vastannet mielessäsi: Jeesuksen kertakaikkinen pelastustyöhän se on: Vanhatestamentti ennustaa ja uusi testamentti täyttää kaiken sen prikulleen--> Valtaisa armo kohtasi ihmiskuntaa Jeesuksessa Kristuksessa!!!!

Tuo evankeliumi kielletään JT:ssä ja voit sen itse tarkistaa mistä tahansa JT:n julkaisusta tai vaikkapa nyt ja heti heidän nettisivuiltaan: ONKO VÄÄRIN ODOTTAA JUMALAN VOITELEMALTA ÄÄNITORVELTA PIKKASEN EVANKELIUMIIN VIITTAAVAA SANOMAA paratiisimaahöpinöiden, Jeesuksen Jumaluuden kieltämisen ja verettömistä hoidoista mesoamisen sijasta???? Mikä noista kolmesta on mielestäsi evankeliumi???????????????? Hae mikä tahansa vartiotornin numero ja lue se! Laske paratiisimaata (tuo pelastuksen ydin ????!!!!!!!!!!) koskevat maininnat ja sitten ne maininnat, jossa tuodaan selkeästi ilmi, että vain Jeesuksen työn kautta voimme pelastua, emme tekojemme kautta. Ilmoita tulokset täällä. Outsi! Video oli varmasti hyvä mutta se ei todellakaan ole Jumalan ääni ja nyt kerron, miksi asiantuntevan raadin valitsema voittoisa video on hengelliseltä sisällöltään yhtä merkityksellinen kuin Aku Ankka tai Kissafani -lehti:

1. Jt:n seurakunnassa Raamatullinen Jeesus kielletään ja suorastaan torjumalla torjutaan (vrt. ehtoollisesta kieltäytyminen) harvinaisen avoimesti ja suoraan. (Jeesus on Jumala: Jes 9:5 ja lukuisat muut kohdat osoittavat sen ja ennenkaikkea Raamatun kokonaisuus, jota ollaan käsitelty mielin määrin näilläkin sivuilla)

2. Uudestisyntymisen välttämättömyys kielletään jyrkästi. Jeesus itse puhuu vastaansanomattomasti uudestisyntymisen välttämättömyydestä (Joh.3) ja kun vain vähänkin perehtyy siihen, mistä lähteestä elävä lahjausko on ja kuka uskon on meille ansainnut, niin ylhäältä annetun uudistumisen välttämättömyyttä ei voi kyllä avoimin silmin ja korvin kieltää: Liha nimittäin on Raamatun selkeän ilmoituksen mukaan Jumalaa vastaan ja vain Jumala voi muuttaa ihmisen ja tämä tapahtuu YLHÄÄLTÄ KÄSIN, josta meihin uskoviin ANNETAAN PYHÄ HENKI. SE ON JUMALAN TEKO, että me uskomme.

3. Osallisuus Jeesuksen sovintovereen ja ruumiiseen TORJUTAAN harvinaisen suoraan, kieltämällä ehtoollinen lähes kaikilta JT:lta. Voit Outsi itse omilla silmilläsi lukea siteeraamani markuksen evankeliumin kohdat, jossa Jeesus asettaa ehtoollisen. Lue sieltä totuus, ei tarvitse uskoa kuoropoikia eikä humppajengiä tahi muuta sellaista....

Outsi! Älä ihmeessä usko minua, mutta usko Raamattua ja Jeesusta Kristusta, ainoaa todellista Pelastajaasi. Lue esim. Johanneksen kolmas luku, sieltä selviää kaikki uskoon tarvittava. Rukoile ensin, että "avaa Isä minulle tuo Raamatun luku ja puhu minulle nyt ja lähipäivien aikana sanasi kautta". Jos teet tämän vilpittömästi, niin tuo Sana avautuu Sinulle Pyhän Hengen puhuttelussa. Ja itseasiassa sekin on Jumalan teko, että yleensäkään etsit Jumalaa....

TOTUUS ja PELASTUS ON JO OVELLASI!!!!!!

Miten sinun mielestäsi lentokyvytön emu (huom. evoluutiotahan ei ole olemassa, vai mitä?) on päässyt Australiaan???????

Toivottavasti et vastaa " että Jumalan ihmeet ovat käsittämättömät", vaan perustelet asian Raamatulla.

Sitten toinen kysymys : Olet itsekin todennut että Jumala/Jehova/Jahve/Isä on auktoriteetiltaan Jeesusta ylempänä. Mitä mieltä olet sellaisesta luterilaisesta (kuten useimmat luterilaiset ovat), että he hyväksyvät Jeesuksen roolin pelastuksessa ja uskovat vakaasti siihen, mutta kuitenkin yleisesti puhuvat ja antavat kunniaa enemmän Jumalalle-----siis hyväksyvät Jeesuksen roolin mutta puhuvat ja kunnia antavat ja rukouksia enemmän osoittavat Jumalalle/Jahvelle/Isälle/Jehovalle????? Ovatko nämä ihmiset aivan HAKOTEILLÄ????Jos haluat niin omasta luterilaisesta kirkostani voin esittää %-arvelut siitä, kuinka moni todellakin enemmän kunniaa ja rukousta suo Jumalalle kuin Jeesukselle?

Mutta minkä takia tuomaristossa ei ollut yhtään jehovan todistajaa ; ja kuitenkin videot saivat menestystä (penkokaa asiaa niin löydätte saman faktan)???

Mielenkiintoinen asia.

Kysehän on nimenomaan siitä, että Hän antoi VAPAUDEN viettää ehtoollista niin usein kuin haluaa. No, sitten varmaan kysyt "eikö JT:llä sitten ole vapautta viettää kerran vuodessa ehtoollista". Ja sitten minä kysyn jatkoksi, että onko yksilö JT:llä sitten todellinen vapaus viettää Raamatunmukaisesti NIIN USEIN ehtoollista kuin katsoo tarpeelliseksi? Niinpä, Trugu!! Eipä ole mahdollisuutta viettää YHTÄ AINUTTA KERTAA ja sinäkin sen tiedät....ja luultavasti sisimmässäsi tiedät miten järjetöntä Jeesuksen ruumiista ja verestä kieltäytyminen on. Kerro nyt hyvät hyssykät sentään, miksi vain vajaat 8000 ihmistä koko maapallolla saisi muistella Herran kuolemaa ehtoollisen kautta ja päästä osalliseksi Kristuksen ruumiista ja verestä. Kerro nyt tämä minulle ja käytä perusteluissa Raamattua.

16. Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole OSALLISUUS Kristuksen ruumiiseen? 17. Koska leipä on yksi, niin me monet OLEMME YKSI RUUMIS; sillä me olemme kaikki tuosta YHDESTÄ LEIVÄSTÄ OSALLISET.

TÄTÄ KYSYN NIIN KAUAN, ETTÄ VASTAAT: KUULUTKO SIIS NOIDEN JAKEIDEN SISÄLLE VAI ET? Jos et mielestäsi ole oikeutettu tuosta osallisuudesta, niin toivottavasti Pyhä Henki saa Sinut vakuutettua siitä, että JEESUKSEN VERI VUODATETTIIN SINUNKIN PUOLESTASI ja olet oikeutettu olemaan Kristuksen ruumiin jäsen!!!!!!!!

Ajatellaan vaan järjellä: Tarkoittiko "niin usein" maalaisjärjellä ajateltuna (nyt en tarkoita, että montako kertaa historian kuluessa, vaan KUINKA USEIN ajallisesti):

1. Kerran vuodessa (viettääkö JT ehtoollista mielestään usein. Jos näin on, niin kyllä on järki jäässä vaikka on kevät).

2. Luojamme antama mahdollisuus viettää ehtoollista useammin kuin kerran vuodessa. Täytyy muistaa, mikä ehtoollinen on: Se on osallisuus Kristuksen ruumiista ja verestä:

1.Kor. 10:

16. Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

17. Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.

Kumpi on järjellisempi/Raamatunmukainen vaihtoehto?

PS. eikö sinulle, Trugu, riitä Jeesuksen vakuuttelut "niin usein kuin". Mitä sanakäänteitä vielä haluaisit enemmän häneltä, että uskaltaisit käydä Herran ehtoolliselle....ja vieläpä usein. Uskonkin, että kyse on nyt muusta, eli siitä, että et voi käydä ehtoollisella. Sinulla on siihen kuitenkin täysi oikeus Raamatun mukaan. Mieti siis, missä olet mukana: Harhaopissa vai elävässä sydämen lahjauskossa ja Jeesuksen Kristuksen opissa???

23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus SINÄ YÖNÄ, JONA HÄNET KAVALLETTIIN, otti leivän,

24. kiitti, mursi ja sanoi: "TÄMÄ ON MINUN RUUMIINI, joka teidän edestänne annetaan; TEHKÄÄ TÄMÄ MINUN MUISTOKSENI."

25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja ON UUSI LIITTO MINUN VERESSÄNI; NIIN USEIN kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."

26. Sillä NIIN USEIN kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

Niin, mistähän tapauksesta nyt mahtoi olla kyse, Trugu? Höpisit jotain, ettet muka tiedä puhuiko Jeesus ehtoollisesta (leivästä ja viinistä). En nyt viitsi vääntää rautalangasta, kun se tuossa ylhäällä NIIN VASTAANSANOMATTOMAN SELKEÄSTI LUKEE, mistä on kysymys ja koska on lupa nauttia ehtoollinen. Kyllä JT:n oppi ehtoollisesta on niin järjettömän kammottavan hirvittävä, että tässä nytkin itsekseni voivottelen, mitä heresiaa ihmiset saavat järjellään aikaan. VOI VOI. Mutta armo kuuluu heillekin ja kaikille meille rötkäsyntisille.

Yhdistit muuten taas kaksi täysin eri asiaa: Osallisuuden Jeesuksen ruumiiseen ja vereen ja merkkipäivän (nimpparit ja synttärit). Ei kai tarvitse vääntää rautalangasta, missä mättää.

Trugu kysäisi "Eikö mielestäsi sitä sitten ole usein vietetty,kun melkein 2000 kertaa on täynnä? Vai mikä täyttää mielestäsi tuon määrityksen."

No, montako kertaa siis olet itse henkilökohtaisesti tullut osalliseksi Jeesuksen verestä ja ruumiista? Puhuuko Raamattu edustustosta (esim. 144 003), joka kattaa kaikki maailmassa eläneet ihmiset. Ei mainitse: Synnit ovat henkilökohtaisia ja niin myös pelastus ja osallisuus Jeesuksen ruumiista ja sovintoverestä. Ehtoollinen on tarkoitettu kaikille syntien anteeksiantoa kaipaaville ihmisille tällä telluksella. Muistaakseni Achan jo ihmetteli sitä, katsooko rivi JT olevansa Juudaksen edustaja, kun ehtoollismalja ja leipä lipuvat viiltävän kylmästi ihmisen ohi kammottavan opin orjuuden alla.

Sana "usein" antaa vapauden viettää ehtoollista vaikka joka päivä. Onko Jt:llä tämä vapaa mahdollisuus? Väitän, että rivijt:llä ei ole tätä mahdollisuutta YHTÄ AINOKAISTA KERTAA. EI YHTÄ AINOKAISTA KERTAA!!!!!!! Mikä henkivalta saa tuollaista pöljyyttä ja järjettömyyttä aikaan? Niin, mikä? Ja kuka sitten pystyy pelastamaan ihmisparan ihmisopista? Vastaileppa näihin nyt alkajaisiksi, Trugu, ja mieti ihan vakavasti näitä mainittuja asioita.

Olit korostanut sanaa "niin usein". Siis sanoiko Jeesus jossain kohtaa,että nimen omaan hän tarkoitti useita kertoja vuodessa? Jotkut ovat tarjoilleet tähän jotain leivän murtamiseen liittyviä teorioita. Mutta jätetäämpä tästä tunteilu pois ja lähestytään aihetta järjellä. Mikä estää viettämästä kerran vuodessa,kyseisenä ajankohtana? Olisiko kyseinen menettely jotenkin järjenvastainen? Löytäisitkö ehkä lähipiiristäsi tälläistä järjenvastaista käytöstä esim. merkkipäivienvietto? Löydätkö esimerkin,että varhaiskristityt olisivat viettäneet ko. tapahtumaa useamman kerran vuodessa? Nyt en halua tähän mitään leivän murtamis juttuja,koska kysyn heti perään missä ko. kohdissa mainitaan viini tai mainitaan nimenomaan että tästä tapahtumasta on kyse. Kyseinen leivän murtaminen ei ollut mikään erityinen riitti,vaan normaali tapa kun on porukkaa jakamassa samoja tarvikkeita. En tosin tiedä pöytä maneerejasi,mutta epäilen ettet sinäkään kerralla koko limppua syö,vaan murrat/leikkaat leipää. Eikö mielestäsi sitä sitten ole usein vietetty,kun melkein 2000 kertaa on täynnä? Vai mikä täyttää mielestäsi tuon määrityksen.

15. Hän sanoi heille: "Menkää kaikkialle maailmaan ja julistakaa evankeliumi kaikille luoduille. 16. Joka sen uskoo ja saa kasteen, on pelastuva. Joka ei usko, se tuomitaan kadotukseen. "

Uskovan ainoa tärkeä tehtävä on tuossa, eihän Jeesuskaan tullut maailmaa tuomitsemaan vaan PELASTAMAAN SEN ja sitä meidän on ilo saarnata maailmalle. Mutta Jumalatonta kohtaa tuomio, koska vain Jeesuksessa on pelastus. Siksi evankeliumin sanomaa on saarnattava ja siihen katseemme olisi kokoajan oltava kiinnitettynä. Me viemme armoa syntisille...tarjoamme sitä kultaisella lautasella ilmaiseksi. Armo on Jeesuksessa Kristuksessa ja uskossa me olemme Hänessä...ja vain ylhäältä annetun lahjauskon kautta , ei mitenkään muuten.

Apt. 20

24. Eloon jäämiseni ei minulle kuitenkaan merkitse mitään sen rinnalla, että pääsen matkani päähän ja saatan loppuun Herralta Jeesukselta saamani palvelutehtävän: julistaa evankeliumia Jumalan armosta.

EVANKELIUMI ON YKKÖNEN Trugu! Koska viimeksi olet itse henkilökohtaisesti tarjonnut ihmiselle pelastavaa evankeliumia (enkä nyt todellakaan tarkoita Herätkää -lehden erikoisnumeroa verettömistä hoidoista tai pientä kirjasta perhe-elämän parantamisesta, koska ne eivät ole tie ikuiseen elämään)?

Tunnetko sisimmässäsi olevasi pelastuksessa sisällä eli onko Sinussa Jumalan lapsen luottamus ja rauha (liittyy taas siihen pelastusvarmuuteen). Jos ei ole, niin mieti kerran vielä, ennenkuin menet salille. Tämä ei ole sadistista helvetillä pelottelua vaan aitoa huolta (uskoit tai et) siitä, että joudut uskosta osattomana kadotukseen ja siksi jaksan tarjota Sinullekin uudestaan ja uudestaan armon evankeliumia ja ilmaista pelastusta, joka siis on sinulle ilmainen mutta maksoi Jumalalle valtaisan paljon.

Oliko Jeesus sadisti varoittaessaan jumalattomia synnin palkasta, Trugu? Vastaa siihen. Ja vastaa myös tähän: Tuleeko meidän pysyä Jeesuksen Kristuksen opissa mitään siihen lisäämättä ja mitään POIS JÄTTÄMÄTTÄ? Jos vastaat kyllä, niin lue sitten uudestaan Jeesuksen sanat Mark. 16:sta.

Anna Jumalan pelastaa Sinut, Vartiotorniseura ei sitä tee.

Kommentti: Verikysymys on mielestäni Raamatussa aivan toisenlainen kysymys kuin mitä täällä kirjoitellaan. Raamattu ei puhu veren siirrosta tietääkseni mitään, mutta kylläkin veren syömisestä.

Apt.15:28. Sillä Pyhä Henki ja me olemme nähneet hyväksi, ettei teidän päällenne ole pantava enempää kuormaa kuin nämä välttämättömät: 29. että kartatte epäjumalille uhrattua ja verta ja lihaa, josta ei veri ole laskettu, ja haureutta. Jos te näitä vältätte, niin teidän käy hyvin. Jääkää hyvästi!"

Jos siis halutaan pysyä Raamatussa niin voisi esim. keskustella ylläolevasta Raamatun paikasta. Sen lisäksi että veri voi olla syypää tautien levittämiseen,on se myös vertauskuva siitä että Jeesus vuodatti verensä hyväksemme.

Kaikki vain nopeasti liittymään JT:ksi, kun ovat noin ahkeria ja päteviä olleet, niinkö? Jos verettömien hoitojen haitat ovat pienemmät ja hyödyt suuremmat kuin toisissa hoidoissa, niin siitä sitten vaan. Tässä tosin kyllä kerkeää tulemaan runsaasti ruumiita, ennenkuin Utajärven terveyskeskukseen saadaan kyseiset hoidot...mutta voihan Trugu lähettää "Super Gold Video Hyper" -palkinnon voittaneen videon lohduksi muutaman litran verta menettäneelle JT -potilaalle. Videota katsellessa menee evankeliumikin varmasti perille,,näin ainakin luulisi, koska kyseinen pulju sanoo olevansa Jumalan äänitorvi ja Jumalan sanoma maailmalle on ensisijassa,,, ei siis "vaihtoehto verilätyille" tai "voit päästä Paratiisimaahan" vaan:

16. Sillä niin on Jumala maailmaa rakastanut, että hän antoi ainokaisen Poikansa, ettei yksikään, joka häneen uskoo, hukkuisi, vaan hänellä olisi iankaikkinen elämä.

17. Sillä ei Jumala lähettänyt Poikaansa maailmaan tuomitsemaan maailmaa, vaan sitä varten, että maailma hänen kauttansa pelastuisi.

18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita; mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen. Ja nyt motiivi entäs sitten -kysymykselleni: Evankeliumi Jeesuksesta on kaiken ydin. Jos tätä lähtee väärentämään tai kieltämään, niin sellainen ei koidu ikuiseksi elämäksi. Joten: Vaikka Vartiotorni -Seura voittaisi 20 oskaria ja saisi roppakaupalla maista kunniaa ja mammonaa, niin evankeliumi on väärä ja vääränä pysyy heidän puljussansa. Sitä ei muuta mikään palkinto tai kunnia ja kunnian ja hyvän käytöksen ja ystävällisen hymyn takia ei kannata liittyä mihinkään puljuun. Lukija: Ota ennen liittymistäsi selvää, mikä on JT:n evankeliumi sillä vain väärentämätön evankeliumi on pelastava sanoma.

Tämän kysymyksen kohdistan myös kaikille meille vk:laisille,,,vakkareille ja satunnaisille kävijöille.

Pääsiäinen on kalenterissamme ohi, mutta Jeesus on ylösnoussut ja ELÄÄ. 1.Kor. 11:

23. Sillä minä olen saanut Herralta sen, minkä myös olen teille tiedoksi antanut, että Herra Jeesus sinä yönä, jona hänet kavallettiin, otti leivän,

24. kiitti, mursi ja sanoi: "Tämä on minun ruumiini, joka teidän edestänne annetaan; tehkää tämä minun muistokseni."

25. Samoin hän otti myös maljan aterian jälkeen ja sanoi: "Tämä malja on uusi liitto minun veressäni; niin usein kuin te juotte, tehkää se minun muistokseni."

26. Sillä NIIN USEIN kuin te syötte tätä leipää ja juotte tämän maljan, te julistatte Herran kuolemaa, siihen asti kuin hän tulee.

Uusi liitto....Herran kuoleman julistaminen...meidän edestämme annettu....Herran muistoksi....Niin, tuosta oli ihanaa päästä taas osalliseksi pääsiäisenäkin ja ennen kaikkea päästä osalliseksi Kristuksen ruumiiseen ja vereen, joka on minunkin edestäni annettu ei vain harvojen ja valittujen:

1.Kor. 10:

16. Siunauksen malja, jonka me siunaamme, eikö se ole osallisuus Kristuksen vereen? Se leipä, jonka murramme, eikö se ole osallisuus Kristuksen ruumiiseen?

17. Koska leipä on yksi, niin me monet olemme yksi ruumis; sillä me olemme kaikki tuosta yhdestä leivästä osalliset.

Antaapa nyt "revolveri" -kysymyksen laulaa G-ruudissa, kun laulua kaipasit: Pääsitkö Sinä, Trugu osalliseksi pääsiäisenä Kristuksen ruumiiseen ja vereen?

Jt:t ovat valmistaneet erityisesti lääkäreille ja lääketieteen opiskelijoille suunnatun videon nimeltä"Verta säästävät hoitomenetelmät-yksinkertaisia,turvallisia,tehokkaita".Ensimmäinen 3-osaisesta videosarjasta oli mukana 34. U.S.International Film and Video Festival kilpailussa. Siinä oli osanottajia 33 maasta,kaikkiaan 1500 videota ja elokuvaa. Kyseinen filmi osallistui kolmeen sarjaan

RESEARCH DOCUMENTATION

PROFESSIONAL-EDUCATIONAL

CURRENT ISSUES

Näistä kahdessa ensimmäisessä(Lähdeaineisto ja opettavuus)sarjassa video palkittiin,"Silver Screen Award " palkinnolla. Viimeinen (AJANKOHTAISUUS) sarja tuotti "Gold Camera Award" palkinnon.

Nyt vain odottelen sitä kun poikakerho alkaa esittää seuraavan kaltaisia kannanottoja---Kilpailu tuomaristo koostui valikoiduista henkilöistä tai he olivat itseasiassa pankkivirkailijoita(WB:n mieleinen asia).Tai toisekseen asia ei ole enää ajankohtainen koska "ajankohtaisuus" palkinto on viimevuotinen/lähdeaineisto oli huonoa ja opettavuus sitä sun tätä koskapa palkinto oli hopea luokkaa.

Ajankohtaisuus palkinto ei tietysti ole WB:n mieleen,koska hänen mielestään kyseinen asia on ajankohtainen vain Jt:jien mielestä.

Sarjastahan julkaistaan vielä 2 videota joten lisää tietoa on tulossa. WB:kin voi sitten tilata videon(ja varmuuden vuoksi jättää lahjoittamatta mitään)sekä katsella sitä seurakuntalaisiensa kanssa. Samalla hän voi selittää sukulaissieluilleen,että Apostolien tekojen "karttakaa verta"ajatus ei tosiasiassa tarkoita mitään,vain siellä oleva syömistä koskeva kohta kannattaa ottaa todesta. Perusteluna voisi käyttää myös sitä,että jos jumalalla olisi mitenkään voinut tajuta,että ihminen voisi keksiä siirtää verta,se olisi tietenkin mainittu erikseen. Samoin kuin samassa paikassa mainittu haureus käsittää tietenkin vain "lähetyssaarnaaja" asennon,koskapa muita asentoja ei erikseen ole mainittu.

Pienenä lisämausteena soppaan seuraavanlainen tieto. Monelle on voinut tulla sellainen väärä käsitys,että ainoastaan Jt:t kannattaisivat verensiirrosta pidättäytymistä. Mutta samankaltaista uskonnollista näkemystä ei tarvitse sen kauempaa etsiä kuin karjalasta. Päivälehden sunnuntailiite kertoi uskonnollisesta ryhmästä jonka nimi on "Herran kansa". He ovat 1900-luvun alkupuolella Babtisteista erkaantunut ryhmä. Itse asiassa,eikö se tee heistä tavallaan Hellareita. Tämän tiedon saatuaan WB:kin voi hieman tarkistella kantojaan,ettei olisi kovin eri linjoilla tämän karjalaisen naapuriseurakuntansa kanssa.

Tarkoitus pyhittää keinot, niinkö? Eikun oikeusinkvisitiopeukaloruuvikomitea hyrräämään vaan, niin jo tulee yksimielisyyttä....mutta sehän on Outsin mieleen, se.

Jehovan todistajat ovat jälleen viettäneet pitkänäperjantaina "muistonviettoaan". Jehovat ovat siis juhlineet Jeesuksen Kristuksen kuolemaa, mutta ylösnousemuksesta ei juuri puhuta ja jos puhutaan, niin asia verhotaan jehovien liharuumiin ryöstön mystiikkaan. Jehovien mukaan "Kristus antoi ruumiinsa uhriksi. Hän ei voi koskaan ottaa sitä takaisin tullakseen jälleen ihmiseksi". [Sinä voit elää ikuisesti paratiisissa maan päällä (Spe-Fi), Jehovan todistajien kirjapaino, Vantaa, 1994, sivu 142].

Jehovat opettavat Jeesuksen aineellistuneen uuteen liharuumiseen. Hänen oma ruumiinsa ei jehovien mukaan noussut kuolleista.

"Mutta eikö se, että apostoli Tuomas saattoi panna kätensä Jeesuksen kyljessä olevaan reikään, todista, että Jeesus herätettiin kuolleista samassa ruumissa, jossa hänet naulattiin paaluun? Ei, sillä Jeesus vain aineellistui eli otti liharuumiin niin kuin enkelit olivat ottaneet menneisyydessä. Hän käytti ruumista, jossa oli haavoja, vakuuttaakseen Tuomaan siitä, kuka Hän oli." [Spe-Fi, s. 144]

Jehovan todistajat kieltävät siis sen, että Jeesus olisi voinut saada ylösnousemuksen samaan ruumiiseen, jossa hänet ristiinnaulittiin. Jehovien mukaan "Jumala poisti Jeesuksen ruumiin" [Spe-FI, s. 144]. Jeesus toimikin vain enkelien totuttuun tapaan napatessaan erilaisia liharuumiita käyttöönsä. Jeesus ja "Jehova" samalla huijasivat opetuslapsiaan tekemällä väärennettyjä reikiä Jeesuksen uuden liharuumiin käsiin ja kylkiin, vaikka ruumis ei ollut se sama, jonka roomalaiset olivat oikeasti lävistäneet. Jehova valheen jumalana tietysti on opettanut Jeesuksen pettämään opetuslapsiaan erityisesti Tuomasta  väärennetyllä lainaruumilla. Jehovan todistajien edustama kristinusko alkoi siis Jeesuksen petoksella ja valheella.

Jehovan todistajat juhlivat  Jeesuksen kuolemaa Juudas Iskariotin antaman esimerkin mukaan. Juudas Iskariot ei näet osallistunut muistoaterialle, vaikka kävi paikalla.

Jehovan todistajat osallistuvat muistonviettoa "tarkkaillessaan" saatanalliseen riittiin, jossa he kukin vuorollaan kieltäytyvät heidän eteensä asetetusta leivästä ja viinistä. He ovat saapuneet muistonviettoon vain ja ainoastaan kieltäytyäkseen mielenosoituksellisesti osallisuudesta Jeesuksen uhrin tuomaan hyötyyn. Kieltäytymällä osallisuudesta Jeesukseen, Jehovan todistajat samalla vahvistavat uskollisuuttaan Vartiotorni-seuralle, ja osoittavat mieluummin olevansa riippuvaisia niistä kristityistä, jotka ottavat osaa muistonviettoon eli he ovat muina lampaina riippuvaisia "uskollisen ja ymmärtäväisen orjan" pöydältä tipahtaneista muruista.

Jotkut ovat sitä mieltä että "saatanallisuus" tarkoittaa hautakivien kaatamista tai kanojen päiden katkaisua tai muuta vastenmielistä ja värikästä pahaa toimintaa, murinaa musta puku päällä ja veren kanssa lotramista. Jehovan todistajien saatanallisuus ei näyttäydy moisin hevivideon käsikirjoituskaavoin, vaan se on hienovaraisempaa. Eihän Juudas Iskariotkaan katkonut kanan päitä. Hän jopa suuteli Jeesusta merkiksi vangitsijoille.

Jehovan todistajien muistonvietto on eräänlainen Juudaksen suudelma. Jehovat kunnioittavat näennäisesti Jeesusta, mutta tapahtumasta tehdään Jeesuksen uhrista kieltäytymisen ja sen hylkäämisen riitti - asiat käännetään päälaelleen aivan kuten Saatanan palvojat roikottavat ristiä alaspäin.

Jos isäntä kutsuisi juhlavieraat pitoihin ja nämä kyllä saapuisivat juhla-aterialle, mutta kieltäytyisivät koskemasta isännän tarjoamiin huippuhyviin antimiin, millaisina vieraina isäntä heitä oikein pitäisi?

Jehovat todistajat osallistuvat arvottomasti muistonviettoon kieltäytyessään aterioimasta. He saavat rangaistuksensa. Toivottavasti jo tässä ajassa.

Kommentti: Lapsiin kohdistuvat rikokset ovat niitä pahimmista pahimpia rikoksia. Jeesus varoitti viettelemästä lapsia ja seksuaalinen hyväksikäyttö on hyvin suuri viettelys. Jeesus sanoi:

Matt.18:6. Mutta joka viettelee yhden näistä pienistä, jotka uskovat minuun, sen olisi parempi, että myllynkivi ripustettaisiin hänen kaulaansa ja hänet upotettaisiin meren syvyyteen.

Nyt Jumalan armokin voi joskus tuntua "julmalta". Jumala kun on sitoutunut pelastamaan jokaisen jolla on veri turvanaan. Kuitenkin on muistettava että anteeksisaamisesta ei ole hyötyä ellei ihminen myös tee parannusta. Sananlaskuissa esitetään miten oikea parannus tapahtuu.

San.28:13. Joka rikkomuksensa salaa, se ei menesty; mutta joka ne tunnustaa ja hylkää, se saa armon.

Esim jos pedofili salaa rikoksensa ja tunnustaa vain jos kärähtää,niin mielestäni kaukana on vielä todellinen parannuksen teko. Sen lisäksi että tunnustaa ongelman Jumalalle, niin tulisi myös hakea asintuntija apua. Ellei etsi kaikkea mahdollista apua, niin kieltää ongelman ja vaarantaa lapsia tulevaisuudessakin. Tunnustaminen ja hylkääminen kuuluvat yhteen. Salailu ja kieltäminen kulkevat myös käsi kädessä.

Silloin kun rikoksen tekijä on pappi, niin on usein myös kysymyksessä vallankäyttö lasta kohtaan,joka usein pitää pappia erehtymättömänä, melkeinpä jumalana.

On törmätty siihen että jt:lla on samanlaiset ajatelmat ja uskomukset eripuolilla maailmaa´. Lyseopoikakuoron laulujen mukaan tämä on ilman muuta väärin.

Entäpä muissa uskonnollisissa yhteisöissä? Yhtenä viikkona "nokkamies" puhuu raamatusta ja joidenkin raamatun jakeiden tulkinnasta. Mission jälkeen kaikki taputtelevat olkapäähän ja ihan avoimesti luottavat näkemyksiin.

Seuraavana viikkona toinen "nokkamies" puhuu ja perustelee samoja raamatunkohtia aivan eritavalla!!!! Ja kuitenkin puhuja tapahtuman jälkeen saa olelletaputuksia ja nyökytteleviä ilmeitä.

Siis ensimmainen puhuja puhuu a-perustelulla ja toinen puhuja puhuu b-perustelulla ; ja kuuntelijat ottavat kaiken vastaan.
KENELLEKKÄÄN ei tule mieleen kysyä miksi sinun perustelusi/TULKINTASI ovat erilaisia kuin viimeviikkoisen puhujan. Päinvastoin, hurmoksessa hyväksytään tilanne.

Siis loppupäätelmä ; riittää että uskoo Jeesukseen ja puheessa riiittävän monta korostetaan Jeesusta ; näin ollen itse raamatun tulkinnat eri jakeista saavat olla erilaisia ; ; ; tai ainakaan kukaan ei niihin huomioita kiinnitä.

Siis miksi ei esitetä näille "nokkamiespuhujille" (en käsittele jt:a nyt) kysymystä, miksi teidän näkemykset ovat erilaiset?
Ehkäpä siksi että hurmoksessa kaikki otetaan vastaan kyselemättä ; ja jos satut kysymään mielipiteiden erosta , niin annetaan ymmärtää että Jeesus pelastaa ja muulla ei ole väliä.

ERITTÄIN VAHVASTI KARRIKOIDEN ;; ; Voit kertoa että Daavid muitten ihmisten avulla todennäköisesti päihitti Goljatin, mutta Jeesus palestaa ; ; ; ; ihmiset hyväksyvät tämän hurmoshengessään täysin.

Ehkä oli karrikoitua ; mutta tilanne kyllä on joissakin uskonnollisessa yhteisöissä tälläinen. Riittää siis se, että "Jeesus pelastaa" ja muutoin raamattua saa túlkita aivan miten haluaa.

1. Yhteneväisyys on toisaalta tärkeä asia.

2. Poliittisessa maailmassa yhteneväisyys on tärkeä asia.

3.Muissa (siis ei jt) uskonnollisissa yhteisöissä yhteneväisyys on tärkeä asia. Eräs tuttuni, joka yhä edelleen uskoo Jeesukseen ja Jumalaan(isään), ei suostunut hyväksymään "pakollista kielilläpuhumista" tai "ihmekaatumisia". Hän itse (tai annettiin ymmärtää että olisi ehkä syytä häipyä) erkaantui uskonnollisesta yhteisöstä ja tällä haavaa hän edelleen uskoo syvästi Jeesukseen ja Jumalaan ja palasi ev.lut kirkon piireihin.

4.Yhteneväisyys perheissä on tärkeää.

Wb! Jos intoa riittää niin etsippä (on löydettävissä) katolilaisten seksuaalirikollispappien oikeudenkäyntipöytäkirjoja...saatat yllättyä jos pöytäkirjaa on tallennetettu lauseita "uskon syvästi Jeesukseen", "kadun tekojani"(vaikka olen toistanut ne useasti) jne. Pengoppa niitä,,,

Ja tärkein kysymys ; miksi olet valinnut juuri "tietyn" uskonnollisen yhteisön sinulle itselleen sopivaksi? Miksi et ole valinnut esim. adventisteja (pelastusideahan on samanláinen). Kyllä sinultakin varmaan selitys löytyy síihen, miksi juuri tietyn uskonnollisen yhteisön vaikutuspiirissä olet???

JA TÄRKEIN ; ; MISTÄ OLET O P P I N U T USKONNOLLISET AJATUKSESI JA MIKSI OLET VALINNUT JUURI TIETYN USKONNOLLISEN YHTEISÖN "ASUINSIJAISEKSESI"?
hivenen puutteellisesti kirjoitettu mutta jään odottelemaan mahdollisia vastauksia.

1. On ihminen joka syvästi uskoo Jeesukseen sekä Jumalaan (kolminaisuuden näkövinkkelistä Isään). Hän on sydämmessään vastaanottanut armon ja pelastuksen. Ihan siis tosissaan. Tämä ihminen saattaa olla yrittäjä. Yrittäjän roolissa hän rikkoo lakia, kiertää veroja ja pettää ystäviä (toistuvasti). Mutta luottaa Jeesukseen täysin sydämmessään.

2. Ateisti, joka uskoo siihen mitä näkee ja pyrkii elämään rehellisesti elämänsä läpi. Ottaa huomioon muut ihmiset ja pyrkii olemaan rehellinen, avoin ja "hyvä ihminen". On muuten mahdollisesti yrittäjä ja hoitaa yritystä juuri lainkirjaimen mukaan.

Kuka lähetti Jeesuksen maapallon pinnalle?

Kenelle Jeesus osoitti kaiken kunnian?

Kenelle Jeesus kehoitti osoittamaan kaiken kunnian?

Kenelle Jeesus kehoitti osoittamaan rukoukset?

Onko oikein että HYVÄKSYY jeesuksen roolin pelastuksen suhteen ja osoittaa kunnioitusta itse Jumalaa kohtaan?

Käskikö Jeesus IKINÄ nostamaan omaa rooliansa Isän yläpuolelle?

Korostaako Jeesus raamatun näkövinkkeliin pohjautuen, että Isä on "kaiken herra"?

Riittääkö ainoastaan usko Jeesukseen ; ilman vilpitöntä uskoa Jumalaan/Isään (joka vastaavasti on kait Jeesuksen tänne lähettänyt ; tuskinpa Jeesus itseään on tänne itsestänsä lähettanyt).

Kuitenkin tärkeätä taitaa olla myös miettiä pelastuksen tarkoitusta ja syvyyttä.

Sinunkin mielipidettäsi kaipaisin seuraavaan asiaan (pelastukseen liittyen):
Jos joku ihminen (tai jopa pappi) raiskaa esim. 7-vuotiaita lapsia kerta toisensa jälkeen, ja jokaisen kerran jälkeen syvästi katuu tekemisiään ja pyytää anteeksiantoa korkeimmasta suunnasta, mutta kuitenkin kerta toisensa jälkeen toistaa ne....Onko ihminen tässä tilanteessa käsityksesi mukaan todellakin pelastettu?(tarkoitan todella sitä, että ihminen ihan oikeasti KATUU tekoansa, mutta kerta toisen jälkeen kuitenkin sen toistaa).

Hienoa että jaksatte ; minuun "CULT MIND CONTROL" vaikuttanut niin paljon että en enää jaksa uskoa omiin kirjoituksiini.

Siispä hyväksyn todisteiden valossa mm. sen että JEHOVAT OVAT SAATANASTA JA JEHOVAT PITÄÄ HÄVITTÄÄ SEKÄ JEHOVAT HALUAVAT VAIN RAHAA RAHAA SEKÄ MEKSIKON JA MALAWIAN TAPAUKSET OVAT TÄYSIN SAMANLAISET (ei siis mitään asiaerovaisuusyhteyttä) ja TIETYSTI KAIKKI JEHOVAT H A K K A A V A T SALILLA LAPSIANSA.

Perustelet Jeesuksen tilalla oloa sillä että kysyttiin "kenen luo me menisimme". Sinä ajattelet asiaa lähinnä meidän kannalta jotka uskovat raamattuun. Mutta on olemassa myös muutama miljardi ihmistä jotka eivät uskoaan siihen perusta. Eli sielä suunnalla on kaiken laista oppia mihin palata. Harva jos kukaan opillisten erimielisyyksien takia eronnut Jt:t alkaa enää uskomaan kaikkiin hölmöyksiin joita esim. sinä tarjoilet. Kyseisille ihmisille on turha enää yrittää markkinoida Helvettiä tms.oppia. Lakkaa kiusaamasta "tietämättömiä mummoja" kirjoituksillasi WB.

Tässä jotain esimerkkejä jotka prosentuaalisesti lyseopoikakuoron pojilta on teodettu todeksi.

1.Jehovat ovat saatanasta.

2.Jehovat pitää hävittää.

3.Jehovat myyvät lehtiä ja vaativat siitä ihmisiltä rahaa,rahaa,rahaa.

4.Jehovat hakkaavat lapsia salilla.

5. Jehovat ryyppäävät keskenään muistonvietosta jääneet viinit.

6.Brooklynin seniilit täytyy hävittää.

7. Erotetun tervehtiminen johtaa automaattisesti erottamiseen.

8. Jehovat (kaikki) ilman muuta maksavat lehdet kahteen kertaan.

9.1914 vuoteen ei löydy mitään tulkinnallisia perusteita.

Verenottamisesta ilman muuta erotetaan.

Tässä muutamia miedompia esimerkkejä.

HIENOA ETTÄ JAKSATTE yhä edelleen tuoda kiiltokuvan toisia puolia esiin. Mutta siitä ei taida olla mitään hyötyä, koska lyseopoikakuoron toimesta kaikki toiset puolet kumotaan todisteiden kera.

Hienoa että jaksatte ; minuun "CULT MIND CONTROL" vaikuttanut niin paljon että en enää jaksa uskoa omiin kirjoituksiini.

Siispä hyväksyn todisteiden valossa mm. sen että JEHOVAT OVAT SAATANASTA JA JEHOVAT PITÄÄ HÄVITTÄÄ SEKÄ JEHOVAT HALUAVAT VAIN RAHAA RAHAA SEKÄ MEKSIKON JA MALAWIAN TAPAUKSET OVAT TÄYSIN SAMANLAISET (ei siis mitään asiaerovaisuusyhteyttä) ja TIETYSTI KAIKKI JEHOVAT H A K K A A V A T SALILLA LAPSIANSA.

Toivottavasti teillä riittää sisua taistella tutkainta vastaan ; minulla ei.

ELI KUNHAN USKOO JEESUKSEEN JA KADUT TEKOJASI, NIIN VOIT KÄYTTÄYTYÄ KUTEN ESIM,. JOTKUT BOSTONILAISET PAPIT. PELASTUS ON KUITENKIN TAATTU (vaikka tekisit seksuaalirikoksia kerta toisensa perään ja joka kerran j'lkeen sydämmessäsi kadut tekojasi ja uskot ja luotat jeesukseen ; totta kai pelastut. Ei haittaa mitään että mielenhäiriössä raiskasit muutaman 7 vuotiaan lapsen ; kunhan vain uskot jeesukseen ja pelastukseen ja kadut).

Miksi et suostu tajuamaan sitä, että jos "kiiltokuvan" toisen puolen käsittely TYRMÄTÄÄN todisteiden valossa jatkuvasti ja Lyseokuoropojat vielä taustalla vakuuttavat että tyrmäävät todisteet ovat oikeita ; voinko mitään muuta päätellä asiasta kuin sen, että OLEN EHDOTTOMASTI VÄÄRÄSSÄ KAIKESSA MITÄ KIRJOITAN KOSKIEN JT:A? Esitettyjen todisteiden valossa ei muuta mahdollisuutta voi olla.

Tästä päästään sujuvasti aiheeseen "mind control". En ole jt, enkä ole tutkinut heidän kanssaan etc. Mutta jos vuodesta toiseen LUEN SELKEITÄ TODISTEITA JT:N OPPIEN/TAPOJEN VÄÄRYYDESTÄ, niin ON ERITTÄIN TODENNÄISTÄ, ETTÄ NS. CULT MIND CONTROL vaikuttaa minuunkin (varsinkin kun lyseokuoropojat taustalla toteavat että kyllä todella näin on).

Eräällä sivustolla yritin tuoda sitä näkemystä esiin, että erotetun tervehtimisestä ei jt eroteta ; VALITETTAVASTI lyseokuoropoikien säestyksellä minunkin täytyy todisteiden valossa uskoa siihen että EROTETUN TERVEHTIMISESTÄ JT EROTETAAN.

Mitäs mieltä itse WB olet, erotetaanko vaiko ei. Toivottavasti vastaat että "erotetaan", koska jos sanot että ei eroteta, niin EN USKO ENÄÄ SINUA (vrt. lyseopoikakuoron todistelut minulle).

Raamatussa kysytään:

Joh 6:67-69

67. Niin Jeesus sanoi niille kahdelletoista: "Tahdotteko tekin mennä pois?" 68. Simon Pietari vastasi hänelle: "Herra, kenen tykö me menisimme? --

Vartiotorniseura vastaa:

Ei ole syytä lähteä minnekään (Vartiotorniseurasta), koska sillä on iankaikkisen elämän sanat.

Raamattu vastaa:

Joh 6:68-69

68 -- Sinulla on iankaikkisen elämän sanat; 69. ja me uskomme ja ymmärrämme, että sinä olet Jumalan Pyhä."

Kristuksessa!!!

Skotlanti, 1954, vastaajana Seuran lainopillinen neuvontaja Hayden C. Covington (V). Asianajaja (K) kysyi Jeesuksen paluuseen liittyviä asioita (paluu vuonna 1874 vai 1914?)

K: - Takaisin asiaan. Julistettiinko väärää profetiaa?
V: - Olen samaa mieltä tuosta.
K: - Jehovan todistajien oli uskottava se?
V: - Pitää paikkansa.
K: - Jos Jehovan todistaja otti sen kannan, että tuo profetia oli väärä ja sanoi sen, hänet erotettiin?
V: - Kyllä, jos hän sanoi niin ja itsepintaisesti jatkoi vaikeuksien luomista, koska jos koko järjestö uskoo yhtä, vaikka se olisi virheellistä, ja joku yksinään levittää ajatuksiaan, siitä seuraa hajaannusta ja ongelmia. Ei synny harmoniaa, ei marssimista yhdessä. Kun muutos tulee, sen pitäisi tulla asianmukaisesta lähteestä, ei alhaalta ylöspäin, koska jokaisella olisi silloin ajatuksia, ja järjestö hajoaisi tuhansiin eri suuntiin. Meidän päämääränämme on yhtenäisyys.
K: - Yhtenäisyys hinnalla millä hyvänsä?
V: - Hinnalla millä hyvänsä, koska uskomme ja olemme varmoja, että Jehova Jumala käyttää järjestöämme, järjestömme hallintoelintä ohjaamaan sitä, vaikkakin virheitä tehdään aika ajoin.
K: - Ja yhtenäisyys, joka perustuu siihen, että väärä profetia on pakko hyväksyä?
V: - Se on totta.
K: - Ja henkilö, joka ilmaisi näkemyksensä, että se oli väärä, kuten sanoitte, erotettiin ja oli liiton lainrikkoja, mikäli oli kastettu?
V: - Pitää paikkansa.
K: - Ja kuten eilen selvästi sanoitte, olisi ansainnut [hengellisen] kuoleman?
V: - Mielestäni ---
K: - Sanoisitteko kyllä vai ei?
V: - Vastaan kyllä, viipymättä.
K: - Kutsutteko tuota uskonnoksi?
V: - Se varmasti on sitä.
K: - Kutsutteko sitä kristinuskoksi?
V: - Aivan varmasti.

Tuot mielelläsi esille seuran pelastavaa roolia. Tosiasiassa tiedät mitä sillä tarkoitetaan,mutta saadaksesi sen näyttämään toiselta kuin se on,kirjoitat tavallasi.Aivan samalla tavalla sinäkin pyrit saamaan muita mukaan "pelastumaan".

Tiedät myös samoin,että profeetan roolista on kirjoitettu muutama sata sivua enemmän,kuin aina lainaamasi 50 riviä.Jt:jien profeetta rooli koostuu Jumalan sanan eteenpäin viemisestä.Profeettojen rooli oli ennenmuinoinkin lähinnä julistustyötä.Sinä taas haluat sen olevan ennustamista. Jotta et puhuisi palturia,laitatko tähän lainauksen jossa Jt:t sanovat että he osaavat ennustaa. Raamatun aika laskelmia tutkimalla on päästy vuosilukuihin jolloin on TOIVOTTU jotain tapahtuvaksi. Mielenkiintoista on se että -14 syksyyn kohdistuvat odotukset toteutuivat. Sillonhan ei etukäteen mikään viitannut maailmansodan alkavan.Jt:t kuitenkin odottivat jotain -14 syksyllä tapahtuvaksi. Siitä kirjoittivat silloin valtalehdetkin,ne huomauttivat,että eräs raamatuntutkijoiden ryhmä oli puhunut"tarkatkaa vuotta 1914". Vaikka he odottivat toisenlaisia tapahtumia,se ei poista sitä että jotain merkittävää todella tapahtui. Vasta myöhemmin selvisi mitä tapahtuma merkitsi eli oli siirrytty"lopun aikaan". Tähänhän sinäkin voit aamentaa,koska lopunaikaa tunnet eläväsi. Huomion arvoista on se,että jos lukuja esitellään,niitä ei esitetä ilmestyksinä Jumalalta,vaan niihin on päädytty raamattua lukemalla.

Jt:t kokevat suorittavansa profeetan roolia julistaessaan sanomaa siitä,että Jumala ottaa homman hoitoonsa ja lopettaa tämän hölmöilyn täällä telluksella. He tuntevat olevansa Jumalan "kanavana" sen suhteen,että toimivat sumun hälventäjinä esim. helvetti kolminaisuus yms. asioissa.Tälläinen ennustasan rooli on muiden keksintöä.Ehkäpä WB tuntee ajatuksen kotoisaksi kun ennustajia ja ilmestyksen julistajia on oma poppoo pullollaan. Venäjäkin on tänne hyökännyt satoja kertoja ennustusten mukaan.Kun kerran olette sitä mieltä että tälläinen profetointi on nykyäänkin käynnissä ,niin on se kumma kuinka paljon Saatana voi keskuudessanne puhuja pöntöstä jutella. Eikö se ollut niin että jos profetia EI OLE JUMALASTA NIIN SE ON SITTEN SAATANASTA.Tässäkö se sitten toteutuu tämä "Saatanan synagooga" ajatus?

Kommentti: En nyt ehdi vastata muuta kuin lyhyesti. Ensinnäkin Raamattu on selvä pelastukseen liittyvissä kysymyksissä. Sitten on Raamatussa esim profeetallisia asioita joihin tulee etsiä mahdollisia tulkintoja. Esim. Ilmestyskirja ei suoraan sano mitä pedolla tai portolla tarkoitetaan. Vastaus näihin asioihin sitten saadaan kun katsotaan tekstiyhteyttä jne. Vastausta ei kuitenkaan voi aina varmuudella pitää oikeana, sillä monia mahdollisia tulkintoja on ja ajan mittaan uusia asioita tulee eteen.

Mitä tulee kuitenkin pelastukseen, niin siinä ei tarvita tulkintaa, sillä Raamattu suoraan sanoo miten ihminen pelastuu. Sitten on eri asia että uskooko Sanan todeksi.

Pelastuvatko ne (siis todistettavasti pedofiiliaan/seksuaaliseen hyväksikäyttöön syyllistyneet) katolilaispapit, jotka kerta toisensa jälkeen katuvat tekojansa mutta toistavat NE.

Onko uskonnollisen yhteisön tietylle jäsenistölleen määrämä selibaatti perusteltua raamatulla?????Jos on niin mikä on teidän uskonnolllisen yhteisön näkemys asiasta??Jos poikkeaa tästä niin mielellään RAAMATULLISET PERUSTEET, KIITOS!

Sitten mielenkiintoinen asia liittyen pelastukseen...´KATOLILAISET PAPIT/PIISPAT??????

Uutisissa on ollut selkeitä mainintoja mm. Bostonin katolilaisesta ja pedofiilia-syytöksistä(tai seksuaalirikoksista syytettynä). Tähän mennessä on vankeuteen sekä korvauksiin tuomittu vajaat 2 0 pappia edellämainituista.
Tapahtumia on tullut esiin lisää ja lisää. (Korostan tässä yhteydessä että ns. jt;n pedofiilia-syytökset ovat TIPPA MERESSÄ verrattuna katolilaisten pappien/piispojen lapsisekaantumisiin).

On arvioitu että korvausvaatimukset nousevat PELKÄSTÄÄN USA:ssa n. 250 MILJOONAAN DOLLARIIN johtuen näistä katolilais -henkilöiden mohnoilusta.

TODISTEET OVAT VEDENPITÄVÄT KATOLILAISIA PAPPEJA/PIISPOJA kohtaan.

Siis minun erittäin tärkeä kysymykseni:

JOS KATOLILAISET USKOVAT PELASTUKSEETN OSALTAAN SAMALLA TAVALLA KUIN EV.LUT TAI ADVENTISTIT TAI HELLUNTALAISET NIIN PELASTUVATKO NÄMÄ J O P A 7-VUOTIAITA HYVÄKSIKÄYTTÄNEET PAPIT (SIIS TODISTUSTEN NOJALLA JOPA U S E I N VUOSIEN VARRELLLA HYVÄKSIKÄYTTÄNEET PAPIT)(((((OLETETAAN ETTÄ NÄMÄ PAPIT TODELLA USKOVAT JEESUKSEEN JA HALUAVAT NOUDATTAA HÄNEN OHJEITAAN))))) ; JA KUITENKIN SAMAAN AIKAAN (KUTEN ERÄS TUOMITTU) KÄYTTÄÄ HYV'KSEEN ALAIKÄISIÄ LAPIA)........SIIS RIITTÄÄKÖ TÄSSÄ TAPAUKSESSA PEDOFIILIPAPPIEN USKO JEESUKSEEN JA RAAMATTUUN, JOS HE "VAIN" KÄYTTÄVÄT YHÄ UUDELLEEN JA UUDEELEEEN LAPSIA HYVÄKSEEN ; EHKÄ KATUVAT SITÄ MUTTA TEKEVÄT SEN YHÄ UUDELLEEEN.

Mitä oikein mahdat tarkoittaa?

Tarkoitatko sitä, että joissakin kirjoituksissani olisi kenties jotain todenperää tai sitten tulkinnallista todenperää?

Olen tällä sivustolla ja monilla muilla sivustoilla törmännyt siihen, että "kiiltokuvan" toisen puolen kirjoitukset on totaalisesti tyrmätty ; ja WB ; ENNENKAIKKEA ne on tyrmätty todisteiden kera.

Siis mikä on lopullinen päätelmä.........MINÄ ITSE OLEN OLLUT KAIKISSA KIILTOKUVAN TOISENPUOLEN KIRJOITTELUSSA V Ä Ä R Ä S S Ä!!!!!!!!! Ei kerta kaikkiaan ole muuta mahdollisuutta.

Jos jossakin kirjoitan jotain, niin E R I T T Ä I N H Y V Ä P E R U S T E L U tulee välittömästi, ja useimmiten L Y S E O K U O R O P O J A T vahvistavat nuo perustelut.

Mitä siitä voi päätellä.............AINOASTAAN SEN, ETTÄ MINÄ OLEN TÄYSIN VÄÄRÄSSÄ ; EI KERTAKAIKKIAAN OLE MITÄÄN MUUTA MAHDOLLISUUTTA. EIKÖS NIIN?????

Tässä muutamia esimerkkejä, joista olen kirjoitellut erinäisillä sivustoilla, ja minun kirjoitukseni on suurella H U U D O L L A tyrmätty:

1.Jehovat hakkaavat lapsiaan salilla. (olen päätynyt siihen että olen yksin mielipiteeni kanssa, joten MINUN kai täytyy muuttaa näkemystäni.)

2.1914 vuosilukuun pohjautuvat JT:n arviot ovat täysin vääriä.(joten minun kait täytyy muuttaa näkemyksiä).

3.Erotetun tervehtimisestä erotetaan. (kyllä sekin on kait sitten pakko uskoa)

4.JHWH nimeä ei mainita ut:n käännöksissä. (pakko sekin on uskoa vaikka varmat todisteet/ ja jopa webmasterit toteavat että kysymys on avoin eikä todisteita kumpaankaan suuntaan löydy).

5. JehovAT OVAT saatanasta....(ei tähänkään kannata mitään kirjoittaa koska lyseokuoropojat kumoavat kirjoitukseni perusteluilla todisteilla).

Tässä WB, ihan muutamia esimerkkejä.

MIKSI PÄINVASTOIN ET OLE ILOINEN, ETTÄ H Y V Ä K S Y N KAIKKI LYSEOKUOROPOIKIEN VÄITTEET SELLAISINAAN......EIKÖS SE OLE JUURI OIKEA TAPA.

JOLLEI SE OLE OIKEA TAPA NIIN VARMAANKIN SINÄ PYRIT T U L E V A I S U U D E S S A NÄYTTÄMÄÄÄN ESIMERKKIÄ.

Tähän asti olet useimmiten hiljaiselolla yhtynyt lyseopoikakuoron lauluihin. Ymmärrän kyllä, eihän toki sovi pilata kuoron yhteissoundia ; riitasoinnut ovat todella pahasta.

http://www.christianity.com/jewishjewels

Myös jos on halukkaita tutustumaan mitä kirjallisuutta, musiikkikasetteja, videoita jne.,messiaanisilla on tarjolla niin seuraavaan websivuun voi tutustua.

Lainausten arvostelijan mielestä olisi pitänyt haalia koko luku mukaan vaikka käsiteltävä aihe olisi ollut mikä hyvänsä.Tällähän kritiikillä on tarkoitus sumuttaa Örden mainitsemia tietämättömiä mummoja. Wb:kin kertoo pettyneensä. Petyin minäkin. Arvostelija otti asenteen:Ryhdympä kritisoimaan 3-lehdykkää,heitän siksi aikaa aivot roskakoriin lepäämään.Esinnäkään sillä ei ole edes merkitystä uskovatko katoliset yms.kolminaisuuteen. Pääasia on se ettei raamattu opeta kolminaisuutta.

In the Jewish religious calender Passover (Pesach) is always on 14 of Nisan. And after Passover comes Hag MaMatzah (Unleaven Bread) Feast Nisan 15-21. There are 14 different traditonal Passover Seders. In Jewish Jewels latest Newsletter they are listed and also given a Messianic Jewish meaning. The Newsletter can also be read on internet.

So Passover in Judaism can fall on whatever weekday. It is also interested to notise that Christians have traditionally regarded Friday as the crucifixtion day. But it is not as clear as it might sound, that crucifixtion was on a Friday.

John 19:31: Since it was the day of Preparation, in order to prevent the bodies from remaining on the cross on the sabbath (for that sabbath was a high day), the Jews asked Pilate that their legs might be broken, and that they might be taken away.

"For that Sabbath was a high day" can refer to the annual Sabbath rather than to the weekly Sabbath. If we compare Mark 16:1 with Luke 23:56, we can, at lest draw that as one possible conclusion.

Mark.16:1: And when the sabbath was past, Mary Mag'dalene, and Mary the mother of James, and Salo'me, bought spices, so that they might go and anoint him.

Luke 23:54: It was the day of Preparation, and the sabbath was beginning. 55: The women who had come with him from Galilee followed, and saw the tomb, and how his body was laid; 56: then they returned, and prepared spices and ointments. On the sabbath they rested according to the commandment.

In Mark it says that "when the sabbath was past" and in Luke it says "it was the Day of Preparation". So it is a possibility that Mark and Luke talk about a different Sabbath, a yearly and a weekly.

If this is right, Jesus was in the grave for both the annual and weekly Sabbath. Also that comes closer to the "3 days and three nights" that Jesus was in the grave.

Late Donald G. Barnhous, wrote in Eternity magazine June 1958 as follows: "I personally have always held that there was two sabbaths in our Lord's last week-the Saturday sabbath and the Passover sabbath, the later being on Thursday. They hasten to take His Body down after the Wednesday crucifixion and He was three days and three nights (at least 72 hours) in the tomb."

Of course it is not so important to know what day Jesus died, the Death itself is important and that through His Blood we are Redeemed. But it is good to know that Jesus fulfilled everything, and that He not only rested on a weekly sabbath but on an annual Sabbath as well.

Örde, February 25, 2002 at 18:55:54

Kommentti: En ole tietääkseni tehnyt Karitsasta "Kolmiyhteistä Jumalaa", vaan Karitsalla Raamatussa viitataan Jeesuskseen syntiemme sovittajana. Vanhan liiton aikana mm. uhrattiin eläimiä, nyt ei kuitenkaan enään, sillä Jeesus on oman verensä kautta sovittanut meidät. Kannattaa hyväksyä Jeesuksen uhrikuolema omalle kohdalle.

Haluan tässä yhteydessä muistuttaa Trugua, että kyse oli JT:n nk. seurakunnasta, joten Jumalan sanasta puhuminen on siinä yhteydessä vahvasti liioittelua.

Olen ennenkin sanonut, että äksöni (mitä mahtaa tarkoittaakaan) ei ole pääasia vaan elävä (!) sana, joka on mitä parhainta äksöniä sielulle ja hengelliselle elämälle: Ilman Sanaa (Jeesusta) elämäni ei olisi enää mitään muuta kuin tyhjyyttä ja turhuutta. Jumala puhuu ja puhuttelee kutakin yksilöä sanansa kautta ja kun sitä oikeaoppisesti julistetaan, niin tilaisuus on tarkoituksensa täyttänyt.

Puhuit lauluista....nekin voivat olla Jumalan puhuttelua sanojensa osalta.

Sensijaan JT:n kesäkonventti mahtaa olla siitepölytiedotteen luokkaa...nimittäin koskettavuudessaan ja syvällisyydessään, joten suuri kunnia Ördelle, jos pystyy leikkaamaan siitä siedettävää katsottavaa ilman nukahtamisen suurta mahdollisuutta.

Yritätkö "Örde Produktion förevisar" -halpisdokumenttituotannollasi todistaa jotakin...jollekin...jossakin. Itselleni riittää Raamattu, jos todistan jollekin....Jeesuksesta....jossakin.

Vai niin olet havainnoinut. Minullakin on videokamera, joten minkähänlainen olisi vastaanotto, jos menisin salille ja laittaisin kameran jalustalle ja rupeaisin kylmän rauhallisesti kuvaamaan. Enhän minä etukäteen voi sanoa, mutta kyllä yksi ajatus tuli jo mieleen: Taitais ulko-ovi olla seuraava kuvauskohteeni sillä salilla.....

Kommentti: Raaamattu antaa selvemmän tunnusmerkin "väärästä profeetasta".

Ilm.17:14. He sotivat Karitsaa vastaan, mutta Karitsa on voittava heidät, sillä hän on herrain Herra ja kuningasten Kuningas; ja kutsutut ja valitut ja uskolliset voittavat hänen kanssansa."

Kaikki väärä, olkootpa se sitten väärä profeetta,peto tai anti-kristus sotii Karitsaa vastaan. Me voitamme myös "Karitsan kanssa".

Hepr.10:28. Joka hylkää Mooseksen lain, sen pitää armotta kahden tai kolmen todistajan todistuksen nojalla kuoleman: 29. kuinka paljoa ankaramman rangaistuksen luulettekaan sen ansaitsevan, joka tallaa jalkoihinsa Jumalan Pojan ja pitää epäpyhänä liiton veren, jossa hänet on pyhitetty, ja pilkkaa armon Henkeä!

Eräs uskova perusteli helvetin olemassa oloa sillä,että muuten ateistit eivät saisi koskaan nähdä olleensa väärässä.Kun kuolee jää se kokemus kokematta,jos tälläistä varausta ei olisi olemassa. Siinä tuli esille hyvin tämä perimmäinen "potut pottuina" ajatusmaailma.YHTEENVETO.Helvettiä tarvitaan henkilökohtaisten kostoajatusten kanavoimiseen.

Uskovakin rukoilee paranemista, joka tarkoittaa, että Jumala parantaa jos se hänen TAHTONSA on. Itse olen monta kertaa saanut vastaukseksi rakkaudellisen EI:n tai "odota Herraa". Ihmisellä on paha taipumus katkeroitua, jos ei käy niinkuin haluaisi mutta täytyy muistaa, että Jeesus opetti rukoilemaan "tapahtukoon sinun tahtosi". Jeesus itsekin rukoili tuskissaan "Abba, Isä, kaikki on mahdollista sinulle; ota pois minulta tämä malja. Mutta ei, mitä minä tahdon, vaan mitä sinä!"

Voi miten mielellään ihminen asettaa odotuksia rukousvastaukseen ja tuskallisen sairauden osalta vielä herkemmin, joka on hyvin ymmärrettävää. ´Jumala ei ole automaatti vaan tulevaisuutemme ja tarkoituksemme tunteva Jumala, joka kyllä tietää mitä tekee. Olen itse polvillani huutanut Jumalan puoleen jopa kuukausia syvän masennuksen vallitessa mieltä. Ja Jumala Isä Kaikkivaltias vastaa "Odota Herraa"....Myönnän, että epäuskon hetkiä on ollut mutta paljon on elämän realiteetit ja lähimmäisten tilanteiden ymmärtäminen avautuneet ja myös armon tarkoitus on selkiytynyt: Oma voima ei riitä pelastukseen eikä elämään yleensäkään. Vaikeuden keskelläkin Jumala ja hänen armonsa on se, joka kantaa.

Jumalan tahdon suvereenisuuden vuoksi "miettisten" kirjan sivut sopivat parhaiten esim. lennokkien tai japanilaisten origamien vääntelyyn tai muuhun sellaiseen.

Jumala antaa joillekin parantamisen armolahjoja mutta kuka tahansa uskova voi rukoilla sairaiden puolesta. Näetkö tässäkin jotakin väärää. Onko se Raamatun vastaista toimintaa, jos minä rukoilisin ja anoisin Jumalalta esim. migreenisi tai särkysi hellittämistä? Osoita mielipiteesi Raamatulla ja heitä miettiset nyt hetkeksi pellolle "lepäämään".

Onko Jeesuksen nimessä voima vai ei?

Vai että pääsi tekstiä sattumalta katoamaan, joo'o. Sitä sattuu, sitä sattuu.

No, kun nyt sitten löysit kadonneen pätkän, niin edelleen vain korostuu sen tärkeys, mitä ihmisen sydämessä tapahtuu. Vain sydämen usko pelastaa ja sydämen usko myös riittää (se tuo mukanaan Hengen hedelmiä). Jeesuksen nimen lausuminen tai kenttätyö ei yksinään riitä, kuten olen monesti sanonut, vaan tarvitaan Jumalan antama uudistava usko ja parannus. Sinä "usko ei riitä" -miehenä saatat ja tietenkin sinulla on oikeus olla eri mieltä kuin tämä seuraava Raamatun kohta, jossa henkilö kysäisi, että mitä hänen pitää tekemän, jotta pelastuisi ja vastaus oli:

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut"

Raamattu tuntee myös käsitteen "otollinen aika", joka mielestäni myös osoittaa, että Jumala kutsuu. Ts. aina ei ole otollinen aika.

Örde, Friday, February 22, 2002 at 15:43:37

Outsider, February 20, 2002 at 23:49:15

Outsider kirjoitti Tampereen TV:n havainnoista. Häntä häiritsi liian (?) runsas Jeesuksesta puhuminen.

Outsider February 14, 2002 at 23:30:39:

Näin on nimenomaan. Siksi ei pidä yleistää jonkun Arton tai Bertan perusteella. Moni kerrottu legenda on sen verran eksoottista kuultavaa, etten usko sitä kollektiivisesti hyväksyttävän seurakuntien yleiseen linjaan. Kenkä kyllä viuhuu tarvittaessa muuallakin kuin Valtakunnansaleilla!

Tämä liippaa jälleen hyvin läheltä kuumaa perunaa. Seura on jokaiselle todistajalle ainoa totuus, eikä muuta saa uskoa. Se on pakotettua yksimielisyyttä. Itsenäinen ajattelu tukahdutetaan! Seuraa vastaan kohdistunut kritiikki on siis oleellisesti erilaista kuin Artojen ja Berttojen perusteella yleistetty kritiikki. Vaikka ei olekaan mitään yhtä keskusjohtoa Jeesuksen todistajilla, niin opin pääkohdista ollaan hämmästyttävällä tavalla yksimielisiä! Siksi on vaarallista tehdä yleistyksiä yksilöiden perusteella.

Seuran kohdalla on siis täysin erilainen tilanne. Seura on totuus. Muualta totuutta ei löydä. Seuraan on mentävä pelastuakseen, muualla ei pelastusta ole. Nimenomaan näiden seikkojen takia Seuraa vastaan nostettu kritiikki on täysin erilaista! Se on JT:ien tornin perusta, ikävä kyllä.

Mitä tulee luter.kirkon tilanteeseen, niin huolestuttavahan se on! Luter.kirkko on valtiokirkkona Suomessa huomattavassa asemassa, mutta maailmanlaajuisesti se on kuitenkin melko pieni (onko tämä todiste siitä, että se on oikeassa??). EN hyväksy monia asioita, jotka ovat siellä kollektiivisesti hyväksyttyjä, enkä siksi kuulu siihen. Mielestäni jo valtion ja kirkon "yhdistelmä" ei sovi yhteen. Silti tiedän kirkossa olevan paljon Karitsan verellä pestyjä veljiä ja sisaria Herrassa!

Homoasia on noussut pinnalle. Aihe on selvästi arka. Toiset ovat vahvasti sitä kirkon sisällä vastaan! Toiset taas ei. Mielestäni kanta tulisi tehdä selväksi ilman hyssyttelyä, kaikkia kun ei voi miellyttää. Ei syntiä tule hyväksyä rakkauden nimissä. Synti tulee tuomita, mutta silti rakastaa! Eikö Jeesuskin niin tehnyt?

Ja sitten. En nähnyt poliisi-TV:n juttua, mutta mahtoiko nainen olla täysissä järjissään. Mielestäni Raamatun kanta itsemurhaan on selvä. Ja murhaan! Jos henkilö on mielenterveydeltään siinä kunnossa, ettei voi toimia kuten normaalisti toimisi, niin asia on vaikeampi. Olen samaa mieltä Trukkikuskin kanssa, että Jumala osaa tällaisenkin tilanteen päättää oikeudenmukaisesti.

Ja Örde! Ihmeparannusta IFK:ssa todella tarvitaan, mutta uuden kauden alkuun on pitkä aika vielä. Lienee kai järkevää pitää ensi kaudella hyvät pelaajat omassa joukkueessa!? Niin ja ihmeparannuksista vielä: Mitä mieltä olet mainitsemistani tutkimustuloksista, joissa rukouksen voimalla saatiin hyväksytyillä tutkimusasetelmilla selkeät todisteet rukouksen voimasta? Itse olen edelleen sitä mieltä, ettei Jumala toimi niin, että Häntä tai Hänen toimintaansa voitaisiin tieteellisesti todistaa. Mihin sitä uskoa enää tarvittaisiin?

Toisaalta vaikka Örden silmien edessä herätettäisiin joku kuolleista, niin asioita se ei mihinkään muuttaisi. Meille on annettu Raamattu, eikä sen tosiasiat muutu! Se ainakin on varmaa, ettei Örden näkemykset perustu Raamatun itsenäiseen lukemiseen, koska se noudattaa tarkasti Seuran opetusta. Seuran totuushan on löydettävissä ainoastaan Seuran selitysten kautta. Näin Seura opettaa sulkien kaiken opetuksen samalla kritiikin ja kyseenalaistamisen yläpuolelle!

Onneksi meillä on Raamatun muuttumaton totuus, jonka perusteella me voimme arvioida kaikki "parantumiset" ja puoskaroinnitkin! Vieläkään kukaan ei ole osoittanut, että ilosanoma Jeesuksesta (esim. hellareiden opettamana) olisi epäraamatullista. Keskustelu pelastuksesta on pikku hiljaa alkamassa. Mahdetaankohan päästä kuinka pitkälle tällä kertaa? Samassa Raamatun valossa tulisi myös tarkastella ihmeparantumisia ja Jumalan opetusta parantamisen mahdollisuudesta tänään.

Wau mikä aihealue!!!Jopas osasitkin esittää upean kysymyksen, vaikka sinulla lieneenkin oma kanta tuossa taustalla haamuilemassa!

Siispä vastaamaan:

Kyllä riittää, jos ihminen nimenomaan SYDÄMESSÄÄN avaa samalla Jumalan työn tuloksena oven Jeesukselle ja uskoo Häneen ja katuu syntejänsä. Hän saa Pyhän Hengen lahjan siinä hetkessä ja mikä tärkeintä: TAIVAASSA LAUSUTAAN SANAT: "IHMINEN, SINUN SYNTISI ON ANTEEKSIANNETUT".

Todistan, etten puhu palturia:

Apt. 16:

"30. Ja hän vei heidät ulos ja sanoi: "Herrat, MITÄ MINUN PITÄÄ TEKEMÄN, ETTÄ MINÄ PELASTUISIN?"

31. Niin he sanoivat: "USKO HERRAAN JEESUKSEEN, NIIN SINÄ PELASTUT niin myös sinun perhekuntasi."

32. Ja he puhuivat Jumalan sanaa hänelle ynnä kaikille, jotka hänen kodissansa olivat.

33. Ja hän otti heidät mukaansa samalla yön hetkellä ja pesi heidän haavansa, ja hänet ja kaikki hänen omaisensa KASTETTIIN KOHTA."

Apt. 2:

"47. kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä joka päivä niitä, jotka saivat pelastuksen. "

He siirtyivät siis USKOESSAAN KUOLEMASTA ELÄMÄÄN:

Joh. 5:

"24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä on iankaikkinen elämä, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt kuolemasta elämään.

1.Joh:

"14. Me TIEDÄMME SIIRTYNEEMME KUOLEMASTA ELÄMÄÄN, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa."

NIINPÄ, TRUGU, HE EIVÄT ELÄNEET KOEAJALLA VAAN TÄYTTÄ JUMALAN LAPSEN ELÄMÄÄ KRISTUKSE-S-S-A huolimatta palvelusvuosiensa/päiviensä määrästä.

1.Kor. 6:

"11. Ja tuommoisia te olitte, jotkut teistä; mutta te olette VASTAANOTTANEET PESON, TE OLETTE PYHITETYT, te olette VANHURSKAUTETUT meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä ja meidän Jumalamme Hengessä.

USKO PELASTAA KERTAKAIKKISESTI JA TÄYDELLISESTI, sillä "24. mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti, 25. jonka tähden hän myös voi TÄYDELLISESTI PELASTAA NE, JOTKA HÄNEN KAUTTAAN JUMALAN TYKÖ TULEVAT, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa. (Hepr. 7:24)

Lahjausko on myös kutsu pyhitykseen, eikä ole uskosta mitenkään erillinen, kun kerran Kristus on meissä uskovissa. Siksi on hassua ottaa se aina erikseen esiin mutta otetaan vaan...:

Joh. 17:

"17. Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

18. Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;

19. ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, ETTÄ MYÖS HE olisivat pyhitetyt totuudessa.

Jumalan mieleinen pyhitys ja palveleminen on Kristuksen vaikuttamaa:

20. ja minä elän, en enää minä, vaan KRISTUS ELÄÄ MINUSSA; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän JUMALAN POJAN USKOSSA, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

21. En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.

Tuo Kristuksen minussa eläminen ei siis tarkoita pelkästään sellaista pinnallista seuraamista ja hänen sanojensa muuttumista ikäänkuin eläväksi hyviä tekoja tehdessä. Kristus on minussa Henkensä kautta ja vaikuttaa pyhityselämäämme, ei päinvastoin (=teot-->Kristus ja hänen sanansa muuttuisi ikäänkuin eläväksi sanan realisoituessa meidän teoissamme. Edelleenkään me emme pysty saamaan Henkeä/pelastuksen sinettiä omilla teoillamme). Jumalan mieleisten tekojen lähtökohta on Jumala itse siinä Hengessä, jonka hän antaa sinetiksi sillä hetkellä kun ihminen tulee uskoon.

Ef. 1:

13. Hänessä on teihinkin, sittenkuin olitte kuulleet totuuden sanan, pelastuksenne evankeliumin, USKOVIKSI TULTUANNE pantu luvatun PYHÄN HENGEN SINETTI ,

14. sen, joka on meidän PERINTÖMME VAKUUTENA, hänen omaisuutensa lunastamiseksi - hänen kirkkautensa kiitokseksi.

Samaisen Hengen vaikutuksista uskovan pyhityselämään olen kirjoitellut ennenkin, joten ei siihen sen enempää.

Tuossa seuraavassa Room. jakeessa näkyy mielestäni äärimmäisen hienolla tavalla tekojen (Hengen hedelmien) ja uskon suhde. Katsotaanpa:

Room. 6:

22. Mutta nyt, kun olette synnistä VAPAUTETUT ja JUMALAN PALVELIJOIKSI TULLEET, on teidän HEDELMÄNNE PYHITYS, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.

23. Sillä synnin palkka on kuolema, mutta JUMALAN ARMOLAHJA on IANKAIKKINEN ELÄMÄ Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

...Meidät on VAPAUTETTU ja voimme palvella Vapauttajaamme ja hedelmämme on PYHITYS...Jeesuksessa Kristuksessa. Armo on tuossakin todella vahvasti läpi koko jaekokonaisuuden läsnä Jeesuksen työn kautta---> Meidät on vapautettu orjuudesta Jumalan palvelijoiksi AAAAMEN!!!!!

Hepr. 12:

"14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;

15. ja pitäkää huoli siitä, ettei kukaan jää osattomaksi Jumalan ARMOSTA, "ettei mikään katkeruuden juuri pääse kasvamaan ja tekemään häiriötä", ja monet sen kautta tule saastutetuiksi,

Teen pienen yhteenvedon tähän loppuun:

ARMO ei siis ole halpaa, niinkuin jotkut epäm.usk.yhd.kunnat olettavat kenttätyöraportteja suu kouristuksen omaisessa hymyssä väkertäen. Se suuri armo, josta Raamattu puhuu, on maksanut Jumalalle valtavan paljon ja siihen pelastustekoon ei tarvita lisäksi yhtä ainutta ihmistekoa! Ja siksi uhri oli myös KAIKEN synnin sovittava ja niinmuodoin myös antaa IKUISEN ELÄMÄN eli pelastuksen niille, ketkä heittäytyvät tuohon armoon ja UUDESTISYNTYVÄT näin ylhäältä UUSIKSI LUOMUKSIKSI:

Room. 5:

20. Mutta laki tuli väliin, että rikkomus suureksi tulisi; (!!!!!!)mutta missä synti on suureksi tullut, siinä armo on tullut ylenpalttiseksi(!!!!!!!),

21. että niinkuin synti on hallinnut kuolemassa, samoin armokin hallitsisi vanhurskauden kautta iankaikkiseksi elämäksi Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta.

Jumalan antama lahjausko pitää sisässään kaiken tarpeellisen, mitään uskon pysymisen kannalta tarpeellista ei tule ihmisestä itsestään. Joten vastaan vielä kysymykseesi, että jos ihminen uskoo Jeesukseen NYT, niin hän saa luottaa Jeesuksen työn tuloksiin NYT, kuolemasta elämään siirrettynä Jumalan lapsena.

Niin, oliko tuo nöyrä pyyntö? Se oli käsky, mutta millainen luonteeltaan? Muista, että työnantajalta saa aina työvälineet.Tänäänkin Jumala avasi minulle aivan ihmeellisessä ja varsin oudossa tilanteessa yhtäkkiä mahdollisuuden saarnata Jumalan sanaa Raamatusta lukemalla.

Minulla oli tuossa tilanteessa "sattumalta" Raamattu mukana, vaikka normaalisti ei näin ole. On se Pyhä Henki vain aikamoinen tilanteiden johdattelija ja järjestelijä. Joskus vain jään ihmettelemään ja kuljen Hengen virrassa, joskus taistelu on kovempi, mutta tekemättä jää, jos omalla rohkeudella ja viisaudella taaperran. Kyse onkin Trugu siitä, mitä me käsitämme Hengen hedelmillä ja uskossa tehdyillä teoilla. Usko ja uskossa tehdyt teot ovat kiinni toisissaan.

Mutta Jumala ei edelleenkään vaadi tekoja pelastukseen (joka tulee armosta), joten siksi esim. Ristin ryöväri pelastui eikä kerinnyt elää Hengen johdattelussa ja KristukseSSA tässä ajassa. Olisinko minä pystynyt jumalattoman ihmisjoukon keskellä lukemaan Raamattua, jos en olisi Jumalan vaikuttamassa uskossa? Olisin, muuta lain tekona, joten jos kyse ei olisi ollut esim. pakollisesta raportoitavasta kenttätyöstä, niin olispa jäänyt pelkän lain alla lukemati.

Aaaaaaaamen! Tuossa se on olennainen parilla rivillä. Minulla meni siihen rapiat 30 sivua ja 3 päivää ja yötä ja 2 kannullista kahvia....ja pussillinen korvapuusteja....No mitäpä tuosta, kyllä siperia opett....eiku... Kyllä Jumala lapsensa kouluttaa.

Trukkikuski kirjoitti:

"Ihminen, SINUN SYNTISI OVAT SINULLE ANTEEKSIANNETUT."

Miksi? Siksi, koska Jumala näytti synnin ja näytti armon. JA JUMALA ANTOI ARMON ja PALASTAVAN LAHJAUSKON, joka ei siis ole missään tapauksessa minun anstaitsemaani. Minut siirretty ja kantamalla kannettu kuolemasta elämään ja syntini on poispyyhitty ja tämä on absoluuttisesti tapahtunut yksin Jumalan tekona. Tätä uskon ominaisuutta tarkoitin, kun puhuin uskon lisäämisestä. Tottakai minussa on vanhan luontoni vuoksi epäuskoa ja syntiä ja olen niin pieni maanmatonen kuin vain olla ja voi...Mutta Jumalan armahdettu matonen silti.

Antakaa toki anteeksi untuvikon epäselvät yölliset hölmöilyt. Mutta Truguhan ei voi ymmärtää vaikka rautakangista vääntäisi, että synnit on armosta annettu KOKONAAN anteeksi, vaan Trugun mielestä ne annetaan pikkuhiljaa vähitellen...niin olettaen, että raportit on kunnossa ja kravatti ojossa.

Niin kauan kuin roikun pikkurillillänikään Jeesuksessa, niin olen pelastunut.

Toivottavasti kuitenkin luit ne jakeet.

Mikä on iankaikkisen elämän omistamisen aikamuoto? Onko siinä muttia?

Mikä on se tuomio, jolta hän välttyy?

Uskomalla Jumalaan on siirtynyt kuolemasta elämään! Mistä kuolemasta on kyse? Entä mistä elämästä?

Ilolla ja surulla luin keskutelua. Hermanni oli löytänyt paljon hyviä todisteita pelastusvarmuudelleen Raamatusta, siitä koin suurta iloa ja siunausta! Silti Trukkikuski pysyi epävarmuuden alla Seuran opetukselle uskollisena, siitä suuri suru (enkä sano tätä kliseenä)!

Tähän on monia surullisia syitä. Ensinnäkin kaikkein suurin opillinen ero on Seuran Raamatulle täysin vieras ja muutamaan asiayhteydestään selvästi irti repäistyyn jakeeseen perustuva oppi kahdesta pelastuvasta joukosta. Raamattu ei tunne kuin kaksi ryhmää, lihassa olevan ja Hengessä olevat. Nimityksiä näille kahdelle ryhmälle on monia. Toki pelastuvissa on eräässä mielessä kaksi ryhmää: juutalaiset ja pakanat, mutta näilläkin on Raamatullinen yksi toivo. Ja tämä toivo on Kristuksessa! Seuran kahden pelastuvan joukon ja kahden toivon oppi on Raamatulle täysin vieras, eikä kestä pinnallistakaan tarkastelua Raamatun valossa!

Seura opettaa epäraamatullista kahta toivoa. Seura opettaa, että on toisen luokan kristittyjä. Tämä johtaa mm. siihen, että lähes kaikki UT:n lupaukset kuuluvat vain pienelle joukolle. Tässä onkin se suurin sudenkuoppa! Juuri tämän vuoksi onkin täysin välttämätöntä sulkea Raamatun tulkinta vain pienelle joukolle. Vain orjaluokalle Raamattu ei ole suljettu kirja. Vain sen avulla Raamattua voi ymmärtää. Muuten eksyminen on täysin varma. Juuri tämän vuoksi pelkästään Raamattua lukemalla ei voi tulla tuntemaan Seuran totuutta. Juuri tämän vuoksi eksyy varmasti, jos lukee itsenäisesti Raamattua ilman Seuran kirjallisuutta tai muuta valvontaa! Muutenhan voisi käydä niin, että näkee Jeesuksen eri asemassa kuin mitä Seura opettaa ja että tietyt (lue: lähes kaikki) UT:n lupaukset kuuluisi kaikille, eikä vain osalle. Ja kaiken lisäksi Seura on saanut opetuksellaan tavalliset JT:t ajattelemaan pienen joukon osaa sanalla sanoen tylsäksi!

Seuran pelastus(epävarmuus)oppi on surullinen kokonaisuudessaan. Ensinnäkin kaikki jää ihmisen itsensä hartijoille. Puhutaan toki Kristuksen lunastuksesta, kuten Trukkikuskikin yhdessä lyhyessä kommentissaan ohimennen, mutta sen merkitys on kaukana siitä, mitä Raamattu opettaa. Seurahan opettaa Jeesuksen ainoastaan antavan ihmiselle toisen mahdollisuuden osoittautua täydelliseksi eli ansaita Jumalan hyväksyntä, vanhurskaus. Tällainen tulkinta on mahdollinen vain orjaluokan tekemänä. Itsenäinen uskokssa ja vilpittömästi Jumalan edessä tapahtuva Raamatun luku johtaisi toiseen tulokseen. Ja tämä on yksi tärkeä syy, miksi itsenäisestä ajattelusta ja Raamatun tulkinnasta varoitetaan. Samalla annetaan JT:ien luulevan itse tulkitsevansa Raamattua Seuran kirjallisuuden ja ohjauksen johdolla...

Raamattu osoittaa, että jos ei ole Hengessä, Krisuksessa, ei voi olla Jumalalle otollinen. Tämä on pääsyy siihen, että JT:ien keskuudessa on parhaimmillaan hyvästä yhteishengestä huolimatta syvä tyhjyys sisimmässään. Kohta on jälleen edessä tämän surullisen tosiasian konkreettisin näytelmä, muistonvietto. Osallisuus Jeesukseen on niin lähellä, mutta kuitenkin niin kaukana...

Seuran mukaan ihmisen tehtäväksi jää pelastuksessa nostaa itsensä synnin suosta omasta tukasta repimällä. Raamattu osoittaa kuitenkin selvästi sen olevan mahdotonta. Pelastus on täysin Jumalan teko, eikä ihmisellä ole siihen muuta osaa kuin nöyrtyä tämän tosiasian edessä! Huomattava Seuran pelastusopissa on myös se, ettei ihmisessä Seuran mukaan tapahdu mitään sisäistä muutosta, siis ihmisessä, jossa paha riippuu kiinni (Room 7:21). Samalla sekoitetaan synnin ja kuoleman merkitykset. Ei tunneta tai eroteta hengellistä kuolemaa ja hengellistä elämää (Vrt esim Joh 5:24, Room 6). Fyysinen kuolema sovittaa siis synnit Seuran mukaan, mutta tästä ei ole puhe!! Seuran pelastusoppi on siis hyvin kaukana Raamatun ilosanomasta, mutta kukapa sitä voisi epäillä, kun kaikki epäily ja kritiikki leimataan kapinaksi Jumalaa vastaan!

Pelastuminen ei ole siis teoista kiinni. Tässä Seuran lempikohdat ovat Jaak toisen luvun jakeet kuolleesta ja elävästä uskosta tai vahvana loppuun asti pysyminen. Nämä Trukkikuski tottakai toi Seuran opetuksen tarkasti omaksuneena esille. Uskon ja tekojen suhde on siis kavalalla tavalla mennyt sekaisin. Tai pysynyt sekaisin! Pysynyt siinä mielessä, ettei olla siirrytty tekojen tieltä vanhasta liitosta uuteen liittoon Kristuksessa! Ei olla siirryttä omasta vanhurskauden hankkimisesta Kristuksen vanhurskauden hankkimiseen!

Jostain syystä kysyn nyt taas kerran Trugulta/satunnaiselta lukijalta (ei tarvitse välttämättä tänne vastata, kunhan jää mieleen muhimaan...toivottavasti kuitenkin pian realisoituen): Uskotko tuon ylläolevan TODEKSI ja onko se tapahtunut jo Sinulle? Uskotko, että syntisi on sovitettu ja että ne ovat Jumalan ARMOSTA anteeksiannetut, jos turvaat Pelastajaamme?

Lukija! Jos asiasi eivät ole vielä Jumalan kanssa kunnossa, niin Isän Kaikkivaltiaan OMAT sanat ovat absoluuttiset ja todet,,,juuri nyt:

2.Kor. 6:

"2. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, NYT ON PELASTUKSEN PÄIVÄ."

Apt. 2:

47. kiittäen Jumalaa ja ollen kaiken kansan suosiossa. Ja Herra lisäsi heidän yhteyteensä JOKA PÄIVÄ NIITÄ, JOTKA SAIVAT PELASTUKSEN.

Nyt, juuri tänään voit olla Jumalan armahdettu lapsi! Pelastustie ei ole labyrintti, jossa ikäänkuin suoritetaan Jumalan kiusallaan asettamia pelastuksen esteitä yksi kerrallaan pois tieltä, vaan se on armoon heittäytymistä. Uskossa sitten kasvetaan ja eletään pyhityksessä Jeesusta seuraten. Jumalan lapseus tarkoittaa, että SYNTISI ON ANNETTU ANTEEKSI ja olet pelastunut kuolemasta elämään vaikka et vielä näkemisessä eläkään. Usko merkitsee monia asioita mutta ennenkaikkea Hengen todistamaa varmuutta Jumalan lupausten toteutumisesta ja syntien anteeksisaamisista. Raamatussa sanotaan, että Henki uskovissa todistaa Jumalan lapseudesta. Lapsi on perheen jäsen, ei kokelas.

Uskossa voit luottaa Jumalaan ja uskoa ja luottaa täydestä sydämestä Jeesuksen työn lopputuloksiin kohdallasi päivittäin, koska nimenomaan usko Jeesukseenhan on pelastuksen edellytys. Luopumisen (joka on aivan oman juttunsa aihe) mahdollisuus ei saa rikkoa tuota uskoa eikä Raamatussa puhuta sellaisesta uskosta, jossa eletään epävarmuudessa. Raamatussa päinvastoin sanotaan, että uskova on siirtynyt kuolemasta elämään ja on saanut syntinsä anteeksi. Se on varmuutta, se...PÄIVITTÄIN. Roiku vain Jeesuksessa.

Raamatun evankeliumi ei levitä epävarmuutta vaan PELASTUSSANOMAA, joka on yksinkertainen, jotta sen kaikki ymmärtäisivät.

Pelastus on Jumalan armoteko Jeesuksessa, koska ihminen ei pysty lakia täyttämään. Tämän tähden teot eivät pelasta. Usko on elämistä KRISTUKSESSA, joka tarkoittaa, että KRISTUS ON SINUSSA Henkensä kautta ja ne Jumalan mieleiset teot, joita teet, ovat Hengen hedelmiä. Ja niitä teet siksi, koska uskot, etkä siksi, että saisit lahjauskon (muutoin Kristus olisi kuollut täysin turhaan). Paavalin uskonkoettelureseptissä tuo Kristuksen meissä oleminen on ykköskriteeri.

Ördekin kerkesi jo moittimaan, kun ei vastata, mutta pyydän kärsivällisyyttä. Sinun kysymyksesi oli toki ennen Trugun ja minun MAMMUTTI -dialogia, mutta tämä pelastusvarmuusasia inspiroi sen verran paljon, että näin kävi.

Kysymyksiisi en ole vielä ehtinyt pidempää vastausta antaa. Kysymyksiisi on kuitenkin jo vastattu. Kannattaa lukea esimerkiksi Timon kirjoitus 13.3.02, 14:41:37. Tai oma kirjoitukseni 12.3.2002, 17:10:14. Näistä kirjoituksista löydät vastaukset kysymyksiisi.

Tästä "inflatiivisesta" vaikutuksesta kysyit jo joskus aiemmin ja eikö siinä yhteydessä jo asiaa käsitelty?!

Kuten sanoin hieman aiemmin, niin kaikki vastaukset eivät välttämättä ole ns. rautalangasta väännettyjä, mutta ennen kuin tarkemmin vastaan, niin suosittelen, että luet ajatuksella ainakijn em. kirjoitukset.

Kommentoinnissa olen vielä pääosin viime kuun puolella, mutta kommentoin kokemani mukaan myös uudempia asioita. Ja sitten se viimeinen kuuman perunan vastaus, sehän on vielä tulossa... Ilokseni kuuma peruna on joka tapauksessa ollut enemmän tai vielä enemmän koko ajan esillä vk:ssa. Toisaalta viimeinen kommenttini aiheeseen liittyen on pelkästään asioiden kertaamista, mutta tätä asiaa ei voisi ilmeisesti liikaa kerrata.

Nyt kuitenkin on kertynyt pitkä keskustelu pelastuksesta, johon aion tutustua. Aihe on valtavan upea ja jostain syystä se ei ole ottanut keskustelun kipinää kunnolla vielä. Ehkä nyt ensimmäisen kerran? Pelkään kuitenkin sen tuovan esille sen todellisuuden konkreettisella tavalla, mitä Seura pelastuksesta ja sen kriteereistä opettaa. Näin tuntuisi olevan ainakin sen perusteella mitä jo olen tästä pitkästä keskustelusta lukenut.

Kuka teistä uskaltaa "vaikka käsi raamatulla" vannoa, että uskonnollinen yhteisönne (nyt tai sitten ennen kuin juuri astuitte uskonnollisen yhteisönne piiriin) EI OLE VAIKUTTANUT MITENKÄÄN esim. teidän erilaisiin raamatun näkemyksiinne!!!

Jos taas vastaavasti vastaatte että ette ole mitenkään uskonnollisen yhteisönne inflatiivisen vaikutuksen alaisena, niin KERTOKAA miksi teillä joillakin on niin erilaiset (ja yhtaikaa JOILLAKIN) niin samanlaiset näkemykset raamatusta????

Aina sanotaan että "Raamatussahan se lukee, lue sieltä. Miksi siis raamattua voi lukea/tulkita eri tavalla riippuen yksilöstä ja mahdollisesti yksilön uskonnollisen yhteisön taustoista?

En välitä kuunnella sitä että uskomme yhteisesti pelastukseen VAAN HALUAN KUUNNELLA MIKSI TAI MINKÄ TAKIA TAI MIKÄ VAIKUTTAA SIIHEN ETTÄ NÄKEMYKSENNE OLVAT ERILAISET????? SIIS T Ä Y S I N ERILAISET TIETYISSÄ RAAMATUN ASIOISSA(Huom. raamatussahan se lukee, siis monellako eri tavalla se siis lukee siellä)

ONKO KYSEESSÄ JONKUNLAINEN KUUMA PERUNA KORVASYYHY VAIKO MIKÄ, KUN KAIKKI HIENOVARAISESTI VÄISTÄVÄT KIRJOITUKSEN.

Tässä ydinkohta uudestaan.

1.Jos esim. Reino ja Hermanni&WB ovat jossain tulkinnoissaan eri mieltä, niin MISTÄ se johtuu??

2. Jos edellämainitut ovat eri mieltä esim. helvettitulkinnasta niin onko kyseessä YKSILÖN oma tulkinta vaiko USKONNOLLISEN YHTEISÖN TULKINTA?

3.Jos kyseessä on mukamas ihan yksilön oma tulkinta niin miksi esim. Reinon ja Wb:n kaltaiset ihmiset päätyvät erilaiseen tulkintaan??

4. Jos kyseessä taas on uskonnollisen yhteisön "halu/tulkinta" niin mistä johtuu että olette halunneet sen omaksua?

5. JOS VÄITÄTTE ETTÄ KYSEESSÄ EI OLE USKONNOLLISEN YHTEISÖNNE TULKINNAT NIIN MIKSI TEILLÄ SITTEN ON ERILAISET "MUKAMAS OMAT" HENKILÖKOHTAISET TULKINNAT RAAMATUSTA??

Aiheellisia ja täsmentäviä kysymyksiä .

"13. Älkää ihmetelkö, veljeni, jos maailma teitä vihaa. 14. Me TIEDÄMME siirtyneemme KUOLEMASTA ELÄMÄÄN, sillä me rakastamme veljiä. Joka ei rakasta, pysyy kuolemassa."

Ef. 2:

1. Ja Jumala ON ELÄVIKSI TEHNYT TEIDÄT, jotka OLITTE KUOLLEET RIKOKSIINNE ja SYNTEIHINNE,

2. joissa te ennen vaelsitte tämän maailman menon mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan, mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomuuden lapsissa,

3. joiden joukossa mekin kaikki ennen vaelsimme lihamme himoissa, noudattaen lihan ja ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niinkuin muutkin;

4. mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,

5. on tehnyt meidät, jotka olimme kuolleet rikoksiimme, eläviksi Kristuksen kanssa - armosta te olette pelastetut -

Gal 4:

"1. VAPAUTEEN KRISTUS VAPAUTTI MEIDÄT. Pysykää siis lujina, älkääkä antako uudestaan sitoa itseänne orjuuden ikeeseen. "

Room. 8:

"15. Sillä te ette ole saaneet orjuuden henkeä ollaksenne jälleen pelossa, vaan te olette saaneet lapseuden hengen, jossa me huudamme: "Abba! Isä!"

16. HENKI ITSE TODISTAA meidän henkemme kanssa, että ME OLEMME JUMALAN LAPSIA.

17. Mutta jos olemme lapsia, niin olemme myöskin perillisiä, Jumalan perillisiä ja Kristuksen kanssaperillisiä, jos kerran yhdessä hänen kanssaan kärsimme, että me yhdessä myös kirkastuisimme.

Apt. 2:

38. Niin Pietari sanoi heille: "Tehkää parannus ja ottakoon kukin teistä kasteen Jeesuksen Kristuksen nimeen syntienne anteeksisaamiseksi, niin te SAATTE PYHÄN HENGEN LAHJAN.

Jos noin on, niin vastaa sitten tähän: Haluatko uskoa, että Jeesus Kristus on Herra ja kaikki syntisi ovat hänen ristintyönsä tähden kertakaikkisesti anteeksiannetut tänään tässä ja nyt?

Uskotko siis toisinsanoen, että voit olla tänään vapaa synnin orjuudesta ja siirtyä kuolemasta elämään ja saada Pyhän Hengen lahjan?

Kiitos vain Trugu, että olet jaksanut keskustella, on ollut mielenkiintoista.

Ei todellakaan ole, ei. En pysty teoillani saamaan pelastusta vaan Jumala on valinnut minut ja antanut minulle itse pelastavan uskon:

"4. niinkuin hän ennen maailman perustamista oli hänessä valinnut meidät olemaan pyhät ja nuhteettomat hänen edessään, rakkaudessa,

5. edeltäpäin määräten meidät lapseuteen, hänen yhteyteensä Jeesuksen Kristuksen kautta, hänen oman tahtonsa mielisuosion mukaan,

6. sen armonsa kirkkauden kiitokseksi, minkä hän on LAHJOITTANUT meille siinä rakastetussa,

7. jossa meillä on lunastus hänen verensä kautta, rikkomusten anteeksisaaminen, hänen armonsa rikkauden mukaan."

Jokainen tekoni punnitaan tuomiolla. Ja voipi olla, että paljoakaan palkkaa ei jää käteen, tiedä häntä (siihen en uskalla sanoa oikeastaa mitään enempää, koska tuomio on Jumalan, 1.Kor. 3:14. Tuli koettelee kunkin tekoni), mutta tuo jae 7 on kohdallani Jumalan lupaukseen vahvasti luottaen TÄYTTÄ TOTTA. Miksi? Eikö siinäkin pitäisi olla hiljaista poikaa ja yhtä suurta kysymysmerkkiä kuten tuossa 1.Kor kohdassa? Kyse ei olekaan minun lupauksestani eikä minun teoistani, jotka tuli koettelee, vaan YKSIN JEESUKSEN TEOSTA, joka on jo koeteltu. Jumala on antanut tuon valtaisan ARMONSA kohdata minua. Hän kutsui ja uudestisynnytti minut. Kiitän Jumalaa ikuisesti, että hän valitsi minut pelastukseen ja kutsui elämään pyhityksessä(1.Tess.4:7) JeesukseSSA KristukseSSA!!!Halleluujaa!!!!!

Joh. 17:

17. Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

18. Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;

19. ja minä pyhitän itseni heidän tähtensä, että myös he olisivat pyhitetyt totuudessa.

20. Mutta en minä rukoile ainoastaan näiden edestä, vaan myös niiden edestä, jotka heidän sanansa kautta uskovat minuun,

PS! Onko ,Trugu, pyhitys ulkonaista jäljittelyä vai uskon kautta toteutuvaa SISÄISTÄ yhteyttä Jeesuksen kanssa? :

20. ja minä elän, en enää minä, vaan KRISTUS ELÄÄ MINUSSA; ja minkä nyt elän lihassa, sen minä elän Jumalan Pojan uskossa, hänen, joka on rakastanut minua ja antanut itsensä minun edestäni.

Usko totisesti on kuollutta, jos se ei mitenkään näy, että totuus on MINUSSA.

JA SITTEN!!!:

"21. En minä tee mitättömäksi Jumalan armoa, sillä jos vanhurskaus on saatavissa lain kautta, silloinhan Kristus on turhaan kuollut.

Puheesi kyllä vähän viittaavat siihen, että Jeesuksen seuraaminen on JT:lle/sinulle pikkasen lain alla taapertamista....mene ja tiedä sitten, mikä on sydämesi syvin tila (Minulla ei todellakaan ole tuomintavaltaa), mutta....

En pystykään, annan sen Jumalan käsiin. Jos ei Jumala anna päivittäin armoansa, niin adjöö. Minulla on sellainen puolustaja-arsenaali taivaassa, että oksat pois..

viidennensadannenkahdeksannenkerran: MINÄ ELÄN TURVASSA, EN TURVATTOMUUDESSA. JEESUS ANTOI RAUHAN, EI RAUHATTOMUUTTA.

No joo, hmmm......vastaus on vain ´vähä sinnepäin varsinkin kun tietää muut painotuksesi. Pumppaan edelleen selkeää vastausta: USKOTKO, ETTÄ OMAT (!!!!) SYNTISI ON POISPYYHITTY vai oletko siinäkin kokelas ja "hiinä ja hiinä hilikun kilikun"? Joko uskot Jeesukseen tai et. Ei välivaiheita. Raamatussa myös sanotaan, että Jos uskoo Jeesukseen, saa syntinsä anteeksi. Ei jumala heiluttele syntejäni unohduksen meren päällä ja odottele koska voisi tipauttaa ne sinne. NE ON TIPAUTETTU JO.

17. Siis, jos joku on Kristuksessa, niin hän on uusi luomus; se, mikä on vanhaa, on kadonnut, katso, uusi on sijaan tullut.

18. Mutta kaikki on Jumalasta, joka on sovittanut meidät itsensä kanssa Kristuksen kautta ja antanut meille sovituksen viran.

19. Sillä Jumala oli Kristuksessa ja sovitti maailman itsensä kanssa eikä lukenut heille heidän rikkomuksiaan, ja hän uskoi meille sovituksen sanan.

20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: antakaa sovittaa itsenne Jumalan kanssa.

21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

1. Hänen työtovereinaan me myös kehoitamme teitä vastaanottamaan Jumalan armon niin, ettei se jää turhaksi.

2. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, NYT ON PELASTUKSEN PÄIVÄ.

' 2. Tim. 1:

9. hän, JOKA ON MEIDÄT PELASTANUT ja kutsunut pyhällä kutsumuksella, ei meidän tekojemme mukaan, vaan oman aivoituksensa ja armonsa mukaan, joka meille on annettu Kristuksessa Jeesuksessa ennen ikuisia aikoja,"

Tuossa minä elän, ja tuohon minä luotan TÄNÄÄNKIN. Luotatko Sinä?

Room. 3:

26. jumalallisessa kärsivällisyydessään, osoittaaksensa vanhurskauttaan nykyajassa, sitä, että hän itse on vanhurskas ja vanhurskauttaa sen, jolla on usko Jeesukseen.

Jes. 1:18

".... Vaikka teidän syntinne ovat veriruskeat, tulevat ne lumivalkeiksi; vaikka ne ovat purppuranpunaiset, tulevat ne villanvalkoisiksi."

Luuk 5:

20. Ja nähdessään heidän uskonsa hän sanoi: "Ihminen, SINUN SYNTISI OVAT SINULLE ANTEEKSIANNETUT."

Apt. 22:

"16. Ja nyt, mitä viivyttelet? Nouse, huuda avuksi hänen nimeänsä ja anna kastaa itsesi JA PESTÄ POIS SYNTISI.'"

Luuk. 7:

"47. Sentähden minä sanon sinulle: tämän paljot synnit ovat anteeksi annetut: hänhän näet rakasti paljon; mutta jolle vähän anteeksi annetaan, se rakastaa vähän."

48. Sitten hän sanoi naiselle: "Sinun syntisi ovat anteeksi annetut."

49. Niin ateriakumppanit rupesivat ajattelemaan mielessänsä: "Kuka tämä on, joka synnitkin anteeksi antaa?"

50. Mutta hän sanoi naiselle: "Sinun uskosi on sinut pelastanut; mene rauhaan."

KÄSKIKÖ JEESUS MENNÄ ELÄMÄN PITUISEEN EPÄVARMUUTEEN? Ei, vaan nainen sai elää päivittäin siinä uskossa, joka hänellä oli. On aivan turha miettiä luopumusta etukäteen ja olla tekopyhässä nöyryydessä itseasiassa uskomatta syntien anteeksiantoon (pelastuksen YTIMEEN!!!!), koska ei saa olla varma Jeesukseen uskomisen tuloksista. Eikö mieluummin niin, että pitää kiinni Jeesuksen sanoista ja ROIKKUU HÄNESSÄ ja hänen lupauksissaan ja elää Jumalan täysivaltaisena lapena LAHJUSKOSSA ja puhtaassa opissa päivittäin ja hetki kerrallaan. Kummia painotuksia Sinulla on, Trugu. Nostat luopumuksen lähes ykköseksi, etkä Raamatullista uskoa. Kaikki se, että Jumala ei pakota jne. on täysin totta mutta Raamatullinen usko ei ole lain tekoja vaan lahjauskoa ja vanhurskautta. Ja jos uskoo, niin saa luottaa Jumalaan ilman epävarmuutta.

Kestäminen on tärkeää ja opissa pysyminen myös. Mutta miksi se on tärkeää? Näitä asioita käsittelinkin vähän tuossa alla.

MUTTA TÄRKEÄ KOHTA: Minä teen koska uskon. Minä en tee siksi, että saisin uskon, koska armosta pelastutaan eikä tekojen kautta. Jos elää synnissä ja vaeltaa pimeydessä vaikka sanoo uskovansa Jeesukseen, niin Raamatun mukaan totuus ei ole hänessä.

1.Joh.2:

4. Joka sanoo: "Minä tunnen hänet", eikä pidä hänen käskyjänsä, se on valhettelija, ja totuus ei ole hänessä.

5. Mutta joka pitää hänen sanansa, hänessä on JUMALAN RAKKAUS totisesti täydelliseksi tullut. Siitä me tiedämme, että me HÄNESSÄ olemme.

6. Joka sanoo hänessä pysyvänsä, on velvollinen vaeltamaan, niinkuin hän vaelsi.

Niin, ei Jumala pakota siihen hyvään (usko Jeesukseen, Hengen hedelmineen), mihin hän ihmistä kutsuu, muutenhan kaikki pääsisivät (siis myös synti) Jumalan valtakuntaan......Tässä lienemme Trugun kanssa samoilla linjoilla, vai olemmeko sittenkään??? Miten on, Trugu?

Jaa, sinä esität tuonkin asian ikäänkuin lakina ja ikävänä velvollisuutena. Trugu, ystäväni! Jeesus on lain täyttymys (katso myös Room. 13:9).

Jeesuksen seuraaminen ja Hänen sanoissansa pysyminen ON ÄÄÄÄÄRETTÖMÄN TÄRKEÄÄ JA VÄLTTÄMÄTÖNTÄ. Jeesuksen seuraaminen on varsin ikävää vastaan pyristelevälle lihalle, mutta ihanaa ja auvoisaa uudelle luomukselle. Seuraavassa kohdassa on mielestäni tuotu hyvin ilmi se asenne, millä Jeesusta seurataan ilman pakonomaista suorittamista ja lakihenkisyyttä:

Fil. 3:

"7. Mutta kaiken tämän, mikä oli minulle voittoa, olen Kristuksen tähden lukenut tappioksi.

8. Pidän todella sitä kaikkea pelkkänä tappiona, sillä HERRANI KRISTUKSEN JEESUKSEN TUNTEMINEN ON MINULLE ARVOKKAAMPAA KUIN MIKÄÄN MUU. Hänen tähtensä olen menettänyt kaiken, olen heittänyt kaiken roskana pois, jotta voittaisin omakseni Kristuksen

9. ja JOTTA KÄVISI ILMI, ETTÄ KUULUN HÄNELLE. Näin minulla EI ENÄÄ OLE mitään OMAA, LAIN NOUDATTAMISEEN PERUSTUVAA VANHURSKAUTTA, vaan se vanhurskaus, jonka perustana on USKO KRISTUKSEEN ja jonka Jumala antaa sille, joka uskoo.

JEESUKSEN TUNTEMINEN OLI P:LLE ARVOKASTA, ITSEASIASSA ARVOKKAINTA KAIKESTA MAHDOLLISESTA. TUOLLAINEN ASENNE VOI SYNTYÄ VAIN UUDESTISYNTYMÄSSÄ SAADULLA LAHJAUSKOLLA, koska lihan mieli on ´Jumalaa vastaan. Onko Sinulla tuo asenne, vai oletko vielä lain kourissa, jonka käskyjä ja velvoitteita liha ei pysty täyttämään? (VAIN armoon turvautuminen voi sinut pelastaa ja vain Jumalan antamalla uskolla voit seurata Jeesusta opetuslapsena!!!)

2.Kor 5:

4. Me, jotka vielä asumme tässä majassamme, huokailemme ahdistuneina. Emme haluaisi riisuutua vaan pukeutua uuteen asuun, niin että elämä kätkisi sisäänsä sen, mikä on kuolevaista.

5. Juuri tähän Jumala on valmistanut meidät, ja VAKUUDEKSI HÄN ON ANTANUT MEILLE HENGEN 6. OLEMME SIIS TURVALLISELLA MIELELLÄ vaikka tiedämmekin, että niin kauan kuin tämä ruumis on kotimme, olemme poissa Herran luota.

No hupsistakeikkaa! Jeesuksen seuraamisesta piti puhumani...mutta eipä tahdo tuosta pelastuksen ihanasta varmuudesta ja luottamuksesta päästä eroon...enkä kyllä sitä tahdokaan. Oletko sinä Trugu turvallisella mielellä uskosi taipaleella vai onko kylmä hiki päällä koko ajan ilman hetkenkään rauhaa sisäistä vapautta?

No, jatketaan samaa kohtaa Kor. 5 -kohtaa Jeesuksen seuraamisesta:

Mehän elämme uskon varassa, emme näkemisen. 8. Mutta mielemme on turvallinen, vaikka haluaisimmekin muuttaa pois ruumiistamme, kotiin Herran luo.

Siksi myös pyrimme noudattamaan hänen mieltään, olimmepa jo perillä hänen luonaan tai vielä sieltä poissa.

MEIDÄN KAIKKIEN ON TULTAVA KRISTUKSEN TUOMIOISTUIMEN ETEEN, jotta kukin saisi sen mukaan, mitä ajallisessa elämässään on tehnyt, hyvää tai pahaa.

Siellä se turvallinen mieli taas vilahti. Mutta missäs se epävarmuudessa ponnisteleminen, pelkääminen ja koheltaminen on,,,ei ainakaan tuossa kohdassa.

2. Tess. 2:

15. Pysykää siis lujina, veljet, ja pitäkää kiinni niistä opetuksista, joita olemme suullisesti tai kirjeessämme antaneet teille.

16. Itse Herramme Jeesus Kristus ja Jumala, meidän Isämme, joka on rakastanut meitä ja on armossaan antanut meille iankaikkisen lohdutuksen ja hyvän toivon,

17. rohkaiskoot sydämiänne ja antakoot teille aina voimaa hyviin tekoihin ja puheisiin.

Tuossa kohdassa ovat 1. Armo 2. lohtu, 3.toivo, 4.opetuksien seuraaminen sekä 5. Isältä tuleva voima (jota ilman emme voi vastustaa lihallista "aadamiamme") sulassa ihanassa sovussa ja sopusoinnussa. Kyllä on hieno kohta!!! Muistaakseni luin nyt tänään ensimmäistä kertaa tuon kohdan ja en voi kun kiittää Isää tuostakin totuudesta!!!

Jeesuksen seuraaminen on tärkeää siksikin, että lihamme himot eivät tuo mukanaan YHTÄÄN MITÄÄN HYVÄÄ:

Efe. 4:

20. Mutta ei teille ole Kristuksesta tällaista opetettu,

21. jos todella olette hänestä kuulleet, jos teille on opetettu se totuus, joka Jeesuksessa on.

22. Sen opetuksen mukaan teidän tulee hylätä entinen elämäntapanne ja vanha minänne, joka on petollisten himojensa vuoksi tuhon oma.

23. Teidän tulee uudistua mieleltänne ja hengeltänne

24. ja pukea yllenne UUSI IHMINEN, JOKA ON LUOTU (vrt. uudistuminen. välihuomio: H)) sellaiseksi kuin Jumala tahtoo, elämään oikeuden ja totuuden mukaista, pyhää elämää.

Jeesuksen seuraaminen ja hänen sanomansa levittäminen on tärkeää siksi, että itse sekä myös muut säästyisivät harhaopettajien kavalien kuiskutuksien houkutuksilta:

2. Tim. 4:

"Minä vannotan sinua Jumalan ja Kristuksen Jeesuksen nimessä, hänen, joka on tuomitseva elävät ja kuolleet, ja hänen ilmestymisensä ja hänen valtakuntansa kautta:

2. julista sanaa, astu esiin sopivaan ja sopimattomaan aikaan, nuhtele, moiti ja kehota, aina kärsivällisesti opettaen.

3. Tulee näet aika, jolloin ihmiset EIVÄT SIEDÄ KUULLA TERVETTÄ OPPIA vaan haalivat itselleen HALUNSA MUKAISIA OPETTAJIA kuullakseen sitä mitä kulloinkin mieli tekee.

4. He tukkivat korvansa totuudelta ja kääntyvät kuuntelemaan taruja.

5. Mutta pysy sinä järkevänä kaikissa tilanteissa, kestä vaivat, julista evankeliumia ja hoida virkasi tehtävät."

Jeesus on TIE, HÄN ON TOTUUS JA HÄN ON ELÄMÄ. Jos tuossa ei ole jo tarpeeksi syytä seurata Jeesusta ja turvautua häneen joka tilanteessa, niin kumma on. Lakihenkinen suorittaminen on tuosta kaukana. Kun ihmiset vain ymmärtäisivät sen, että Jeesuksen seuraaminen on nimenomaan Hänen rakkaudellisessa johdatuksessaan kulkemista eikä taivaspaikan ansaitsemista (Jumala laittaa ruksin ruutuun, kun on kukin pelastuksen esteeksi annettu tehtävä suoritettu, niinkö?). Jeesus on itse pelastusteon jo ansainnut. Jeesuksen seuraaminen ei ole pakollinen labyrintti, joka on laitettu lihallisen ihmisen riesaksi pelastuksen epävarmalla "kärsimystiellä", jota JT:t tarpovat kuin mummo syvässä hangessa.

Trugu on kaikenkaikkiaan oikeassa: Jeesuksen opetuksissa on pysyttävä, jos mielii pelastua, KOSKA VAIN HÄNESSÄ ON T-O-T-U-U-S. Niin, Trugu, pysytkö sinä seuraavassa opetuksessa:

Joh. 5:

"24. Totisesti, totisesti minä sanon teille: joka kuulee minun sanani ja uskoo häneen, joka on minut lähettänyt, sillä ON IANKAIKKINEN ELÄMÄ, eikä hän joudu tuomittavaksi, vaan on siirtynyt KUOLEMASTA ELÄMÄÄN.

Uskotko sen tässä ja nyt?

Kyllä, jokseenkin noin, paitsi että me ihmiset keikumme rotkon suulla ja Jumala pitää käsistämme kiinni...itse ei rotkon suulla nimittäin jaksa omin voimin kauaa roikkua, ellei joku pidä kiinni. Tätä kaikkea Jumala tekee uudestisyntyneiden tähden:

1. Pyhä Henki ja Jeesus rukoilevat puolestamme

2. Jumalaan (Jumalan armoon) turvaaminen ei tarkoita sitä, että ihminen sitten itse hoitaa pelastumisen (ikäänkuin Jumalan supermarketista, josta itse valitaan sopivat pelastautumisvälineet)

3. Pelastusteko on suoritettu jo 2000 vuotta sitten Golgatalla

4. Jeesus voi täydellisesti pelastaa

5. Jumala kutsuu ja näyttää synnin sekä armon

6. Usko ja vanhurskaus on Jumalan antama lahja

7. Uskova ihminen saa luottaa Jumalan lupauksiin ja turvautua niihin JOKA PÄIVÄ.

8. Uudestisyntyneessä ihmisessä on SINETTI ja hänen nimensä on ELÄMÄN KIRJOISSA. Lisäksi hän on Jumalan lapsi (ei kokelas). Uskova oli ennen kuollut synteihinsä ja jo tuomittu, mutta Kristuksen kautta hän pelastui kuolemasta elämään.

9. Jeesus vapauttaa ihmisen täyteen VAPAUTEEN, joka tarkoittaa vapautta synnin orjuudesta ja ainaisesta epävarmuudesta (sielun kohtalon suhteen).

10. Jumlaan mieleinen pyhityselämä eletään Hengen ohjauksessa: Lihan teot pitää nimittäin kuollettaa, sillä ne eivät ole Jumalasta.

No päivää nyt kuitenkin taas, Trugu! (huokaus) Sanoit! "Jaa,lukaisin tuossa lennossa loppu rimpsusi huolimattomasti,siinähän sinä myönnätkin että lopputulos ei välttämättä ole 100%. Siitähän tässä lähinnä oli kyse.

Siitä tässä ei ollut kyse, vaan siitä, että onko minulla NYT lupa luottaa täysin siihen, että kun uskon Jeesukseen, syntini on poispyyhitty ja nimeni on elämän kirjoissa? Etkö pysty vieläkään luopumuksen pelossa sanomaan, onko syntisi pyyhitty pois? Sehän nyt on pelastuskysymyskin jo???!!!!

"Tuo alkaa kuulostaa jo kornilta.Ai meinaat että uskosi ei voi tuosta enää parantua ja olet niinkuin varmistukseksi pyytänyt lisää,jos vaikka täydellinen uskosi sittenkin kaipaisi lisäkohennusta."

Tarkoitin lähinnä sitä, että minussahan on jo sinetti ja usko ei ole väliaikaisista tuntemuksista kiinni, jos perusta on kohdallaan....tuo lauseeni nyt oli lähinnä "ääneen" ajattelemista ja sellainen untuvikon epävarma kysymys, että voiko se Pyhä Henki nyt enää sen kummemmin tulla, kun se on jo minussa (en tarkoita ph:lla täyttymistä) joten minussa on jo pelastava LAHJAusko mutta kyllä minä olen silti rukoillut, että osaisin turvautua kaikissa asioissa Jumalaan. Ja rukoilen myös, että tajuaisin syvemmin sen uskon merkityksen, joka minulle on LAHJANA annettu, niin ja ennenkaikkea haluan KASVAA USKOSSA ja sehän kyllä ilman muuta vaatii sanan tutkimista Hengessä ja paljon paljon sitä rukousta, joka on etuoikeus...ei ikävä ja pakollinen velvollisuus, kuten eräille epäm. uskontokunnille. Joten vastasin nyt itse itselleni. En jaksanut tuossa yöllä miettiä ihan loppuun asti (tässäkin nyt haukottelen vielä..mutta eiköhän tämä tästä...). Tätä nyt lähinnä hain takaa ja tulin siis siihen tulokseen, ettei se väärin ole, se uskossa pysymisen/kasvamisen/oikeassa opissa pysymisen rukoileminenkaan.....

"Perusajatus sinulla on se että Jumalalla on tarpeeksi voimaa pelastaaksesi sinut.Kyllähän se niin on."

No vot, en oo turhaa paasannu!!! Hyvä Trugu!

"Mutta se asia minkä suljet täysin pois on se ettei Jumala pakota ketään mihinkään.Sinulla on vapaus valita."

En sulkenut pois, ja senhän jo luitkin niistä loppurimpsuista. Mutta muista, että Jumala tietää meidät vain maan tomuksi ja hän on hyvä johdattelemaan ja kasvattamaan. Hän rakastaa meitä ja tietää realiteetit. Hän ei sinetöidyistä noin vain päästä irti...varsinkaan nyt tunnin aikana, joten voit hyvin tunnustaa, uskotko Jeesuksen puhdistaneen sinunkin syntisi lumivalkeiksi??? Uskon perustoista nyt puhutaan, TRUGU, joten kannattaisi miettiä, missä uskossa olet!!! Jos et voi nyt täysin luottaa ja uskoa Jeesuksen työhön ja sen tuloksiin (syntien anteeksianto ja ikuinen elämä), niin lue Joh. kolmas luku uudelleen. Siellä on uskon perusasiat kerrattu...uskotko ne lupaukset ja vakuuttelut omalla kohdallasi todeksi?

Raamatun mukaan sinun tulee seurata Jeesuksen askelia.Tiedätkö mitä seuraaminen on? Se on jonkin tyyppistä suorittamista.Nyt lähinnä olet asettanut itsesi kärryyn jota jumala työntelee eteenpäin ja sinä vain katselet maisemia.

Vai niin minä olen tehnyt???.....

"Tosiasiassa SINÄ teet päivittäin valintoja. Voit pyytää Jumalalta tukea/viisautta tehdä valintojasi häntä miellyttävällä tavalla.Nykyinen mantrasi on se,että kun luotat Jumalaan ,hän pakottaa sinut tekemään oikein,sinun ei tarvitse tehdä mitään.Raamattu nimen omaan varoittaa tuosta asenteesta.Se asia miksi tässä on mässäilty epävarmuudella johtuu kyllä sinusta."

Niin, tässä nyt tultiin pyhitys -kysymykseen ja sitten tuohon Jeesuksen työhön turvautumiseen/luottamiseen. Niitä käsittelin eilen, enkä ole kantaani muuttanut. Mutta sen voin sanoa, että melkoiseksi ihmisopiksi olet kyllä vääntänyt sanomiseni. Teet minusta laiskiaisen joka makaa lippalakki vinossa kärryissä, jota Jumala työntää. Eli noin käsität armon? Selevä!!! Jos siis Paavali sanoo, että armosta te olette pelastetut, ette tekojenne kautta, niin tarkoittaako se, että Paavali käveleskeli kaiket päivät heinä suussa ojanpientareella ahomansikoita etsiskellen???!!

Jumalaa on PALVELTAVA USKOSSA (=Jumalan uudistamana), jotta teot olisivat Jumalan mieleisiä. Tämä tarkoittaa sitä, että meidän ei tarvitse tehdä mitään yksin, vaan Pyhä Henki on tukenamme. Yhtään Raamatun kohtaa ei muuten ollut vuodatuksessasi, joten....se siitä....Yritin perustella omat kantani Raamatulla, joten voisitko kommentoida ensisijassa niitä Raamatun kohtia...Raamatulla.

PS. Trugu! Tänäkin päivänä turvaudun armoon, muutoin Jeesus olisi kuollut turhaan, jos järkeni ja lihalliset tekoni (ts. laki) olisivat pelastumisen ehtoina.

PS II. Tänäkin päivänä luotan Jumalan lupaukseen siitä, että Jeesukseen uskova on pelastunut kuolemasta elämään ja syntini on anteeksiannettu.

Trugu! Ihminen on todella ykkönen opissasi, ihan kautta linjan: Ihminen pystyy pinnistelemään itsensä pelastukseen ja tosta vaan riuhtasemaan itsensä pois. Ja sitten ihmisen vielä täytyisi elää tulevat lihalliset luopumistekonsa todeksi jokapäiväisessä uskossaan siten, että ei voi täysillä luottaa Jeesuksen lupauksiin. Voi voi! Luottamus ja usko ei edelleenkään ole nokka pystyssä kulkemista ja omaan varmuuteen ja tekoihin luottamista vaan armossa elämistä ilman ilman ihmisylpeyttä (toivottavasti). Ja Jumala ei anna armolahjaksi epävarmuutta vaan ikuisen elämän eli pelastuksen Jeesuksessa Kristuksessa, jota voimme päivittäin elää todeksi ja uskoa siihen, että kohta näemme Jeesuksen kasvoista kasvoihin.

Trugu! En minä pysy uskossa ilman Jumalaa, en sitten varmasti. Rukoilen jopa lisää uskoa, en tiedä onko se tarpeellista, mutta näin olen tehnyt. Jumala pitää minut uskossa, onhan usko Jumalan teko Raamatunkin mukaan. Aika nöyrää poikaa täytyy tässä olla. Usko ei ole ihmisteko, joten en minä voi mitenkään teoillani saada Jumalan suosiota ja en saa sitä myöskään siten, että olisin väärällä tavalla nöyrä...eli esim. siten, että en uskaltaisi uskoa täysillä Jeesukseen ja Raamatun vakuutteluihin ja luottaa Jumalan lupauksiin Jumalan itsensä antamalla uskolla, vaan olisin tekopyhästi koko ajan itseruoskinnassa torjumassa uskoa täytettyyn työhön (mm. ehtoollisesta kieltäytymisellä). Näin sitten mukamas olisin nöyrästi valmis "poisheittoon", jos oma kantti ja voima ei riitä uskossa elämiseen. Voi miten nöyrää...MUTTA TURHAA ja petollista.

Luotat ihmisen tekoihin pelastuksessa ja ihmistekoon uskossa kilvoittelussa.

Fakta on kuitenkin tämä: Jeesus ja Pyhä Henki rukoilevat puolestamme. Meissä uskovissa on sinettinä Pyhä Henki, joka ohjaa, nuhtelee ja johdattaa meitä totuuteen. Me vaellamme ennalta valmistetuissa teoissa. Me voimme puhdistautua Jeesuksen sovintoveressä päivittäin. Henki kuollettaa meissä lihan tekoja. Jeesus ei halua kadottaa yhtäkään uudestisyntynyttä. Mitä vielä haluat, Trugu! Me pidämme ajoittain kiinni Jumalasta yhdellä kädellä tai emme aina silläkään, mutta eikö Jumala noiden totuuksien perusteella totisesti pidä meistä kiinni KOKO AJAN KAHDELLA KÄDELLÄ. Jumala ei kylläkään pakota ihmistä mihinkään, kuten ei uskoonkaan (aina on paaduttamisen mahdollisuus), mutta kyllä uudestisyntyneen totaalisen luopumuksen (jos sellainen Raamatussa on esiin tuotu) täytynee olla pitkä ja melko tietoinen prosessi, ennenkuin ei sitten enää puhuta pietareista tai tuhlaajapojista. Tämä oli arvailua, koska en tiedä luopumuksesta paljoakaan. Olen keskittynyt siihen, mitä minulla jo on: SYNTINI ON SOVITETTU JA ANTEEKSI ANNETTU. Tätä realismia elän päivittäin todeksi Jumalan armossa ja Jumalan Voimassa.

Sano yksikin hyvä syy, miksen voisi luottaa Jeesuksen työhön uskossa ollessani? Yksikin hyvä syy, kitooooos!

Tästä on ollut koko ajan kysymys: Voinko luottaa, että minun syntini on sovitettu, kun uskon Jeesukseen. Sinä puhut koko ajan luopumuksesta ja liität sen pelastusvarmuuden esteeksi. Kumoaako luopumuksen teoreettinen mahdollisuus täyden luottamuksen Jeesuksen työn tuloksiin (=syntien anteeksiantaminen, ikuinen elämä)? Raamatun mukaan voin uskoa syntini sovitetuiksi kun uskon Jeesukseen. Tätä et voi kumota millään arvovallalla. Mikset keskity uskoon vaan epäuskoon???? Mikset keskity Jeesuksen antamaan varmuuteen ja vapauteen, vaan orjuuteen ja epävarmuuteen. Mikä itseasiassa on uskosi ydin: Armo ja luottamus Jumalan tekoon vai luottamus ihmistekoon ja omiin ponnisteluihin?????Jos sinulla itselläsi ei ole varmuutta siitä, että syntisi on heitetty unohduksen mereen, niin tiedät kyllä, kuka auttaa.

Kyllä uskova voi langeta ja Raamattu puhuu myös tapauksista, joissa siemen itää nopeasti ja kuolee tasan yhtä nopeasti ilman vahvaa perustaa/juurta. Olen paasannut perjantaista lähtien laskujeni mukaan 14 A4:a pelastusvarmuudesta....joten taisteluväsymystä on jo pinnalla.....

Jeesus ei pelastanut meitä epävarmuuteen vaan VAPAUTEEN epävarmuudesta.

Jeesuksen antama rauha ei ole rauhattomuutta.

Jeesuksen antama vapaus ei ole orjuutta vaan vapautus synnin orjuudesta elämään.

Elämä uskossa ei ole elämää epävarmuudessa vaan elämää Jeesuksessa, jossa on pelastuksemme.

Jeesus on pelastus ja uudestisyntyneet uskovat ovat hänessä. Silloin on täysi lupa uskoa, että hänessä me myös pelastumme ja hänessä on syntien anteeksianto. Tähän minä turvaan JUURI NYT TÄNÄÄN ja uskon Jeesuksen teon todeksi. Raamatun mukaan minussa on Kristuksen Pyhä Henki, joka on sinettinä minussa. Tämä on minun tilanteeni ja varmuuteni juuri nyt. Mihin sinä nojaat? Missä on sinun varmuutesi....vai onko elämäsi ja uskosi pelkkää tekojen laskelmoimista ja yhtä suurta sumua ja epävarmuutta........?

Missä Raamatussa käsketään uskomaan uskoa näivettävään luopumukseen? Niin, ei missään mutta Jeesukseen kehoitetaan uskomaan, jotta pelastuisi kuolemasta elämään.

....15 A 4:sta........paljonkohan vielä?...no, aika näyttää.

Juu, painotukset ovat erilaiset, jopa niin erilaiset, että kyse on jo eri opeista. Raamattu ei nimittäin opeta epävarmuutta Jeesuksessa Kristuksessa eikä usko siis ole mitään arpapeliä. Mitenhän tämän nyt sanoisi vielä jollakin muullakin tavalla, tämä asia ei välttämättä avaudu täysin, jos sitä ei ole elänyt todeksi Jeesuksessa......(mietin hetken)..........:

No, katsotaas, mitäs tästä tulee:

Armoon/Jeesukseen turvautuminen (usko, ja siitä tuleva luottamus Jumalan lupauksiin) ei ole 1. ylpeyttä 2.väärää varmuutta 3. itsensä määräämistä pelastukseen, vaan se on:

1. Jumalan teko (Joh. 6:29)

2. Luottamusta

3. Sydämiin kirjoitettu

2.Kor. 3:

"1. Alammeko taas suositella itseämme? Tarvitsemmeko joidenkin tavoin suosituskirjeitä teille tai teiltä?

2. Te olette meidän kirjeemme, sydämiinne kirjoitettu kaikkien ihmisten nähtäväksi ja luettavaksi.

3. Onhan ilmeistä, että te olette Kristuksen kirje, meidän toimestamme kirjoitettu, ei musteella, vaan elävän Jumalan Hengellä, ei kivitauluihin, vaan ihmissydämiin.

4. Tällainen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan.

5. Meillä EI TOSIN OLE ITSELLÄMME KYSYÄ ajatella jotakin, aivan kuin se tulisi meistä itsestämme, VAAN SE KYKY, mikä meillä on, ON JUMALASTA.

Trugu! Onko se, että turvautuu päivittäin ja hetkittäin elävässä uskossa Jumalan lupauksiin, jotenkin väärää varmuutta????

Etkö todellakaan voi oppisi mukaan nyt tällä hetkellä sanoa, että sinä pelastut tai olet jo itseasiassa pelastunut kuolemasta Kristuksen yhteyteen? etkö luota siihen uskoon ja jumalan antamiin lupauksiin, jossa olet mielestäsi sisällä. Miksi pidät kauhukuvia PH:n pilkasta elossa sisälläsi, sillä Jeesushan vapauttaa tuollaisesta pimeydestä ja epätoivoisesta ponnistelusta ("kun teen kenttätyötä ja tutkin, niin säästyn pilkalta ja saan mahdollisuuden selvitä heinäsirkka-joukoilta,,,oho! raportit jättämättä...mitäs nyt!!!!!!"´Voi voi Jumalan lapsena tekisit kenttätyötä aivan muista syistä, HENGESSÄ):

Joh. 8:

"Jos te pysytte minun sanassani, te olette todella minun opetuslapsiani, 32. ja te tulette tuntemaan totuuden, ja totuus on tekevä teidät vapaiksi."

"Jos te pysytte minun sanassani". Minä en näe tuota lakihenkisenä ja orjuuttavana lauseena vaan nimenomaan vapauttavana asiana. Me voimme TURVAUTUA syntisinä ja pahoina Jeesukseen ja hänen sanaansa ja luottaa Hänen sanomaansa TÄYSIN ja elää hänen kevyt ies hartioillamme...ja me olemme VAPAAT, emmekä elä epävarmuudessa tai sielua kalvavassa etukäteispelossa. JEESUKSEN SANA VAPAUTTAA, EI ORJUUTA...EPÄVARMUUTEENKAAN.

Saanko sanoa nyt jotakin radikaalia (vaikken saisikaan, niin sanonpa silti): Kun painotat noin vahvasti tuota luopumuksen mahdollisuutta (lähes tulkoon uskon ydin, joillakin) ja et ole pystynyt sanomaan, että uskot Jeesukseen ja olet pelastunut kuolemasta (koska Jumala näin lupaa), niin ehkä kohdallasi ei ole kyseessä Raamatullinen vapauttava usko???

Itse olin kuollut synteihini, sanotaanhan sanassakin, että jumalaton ON JO TUOMITTU. mutta nyt minut ON Jumalan armosta ja Jumalan tekona PELASTETTU elämään ja tämä on minulle lupaus/fakta Jumalan sanasta, enkä lähde sitä pilaamaan millään pilkkapelotteluilla, jotka pimentävät mieltä eivätkä takuulla tuo Jeesuksen lupaamaa lepoa ja rauhaa:

Ef. 2:

"Te OLITTE KUOLLEET rikkomuksiinne ja synteihinne,

2. joissa te ennen elitte tämän maailmanajan mukaan, ilmavallan hallitsijan, sen hengen hallitsijan mukaan, joka nyt tekee työtään tottelemattomissa ihmisissä.

3. Heidän joukossaan mekin kaikki ennen vaelsimme turmeltuneen luontomme himoissa, noudattaen tämän luonnon* ja sen ajatusten mielitekoja, ja olimme luonnostamme vihan lapsia niin kuin muutkin.

4. Mutta Jumala, joka on laupeudesta rikas, on suuren rakkautensa tähden, jolla hän on meitä rakastanut,

5. tehnyt meidät, jotka olimme rikoksiimme kuolleita, ELÄVIKSI KRISTUKSEN KANSSA. ARMOSTA TE OLETTE PELASTETUT."

Epävarmuuden usko ei ole lepoa:

Matt. 11:

28. Tulkaa minun luokseni kaikki työn rasittamat ja raskautetut, niin minä annan teille levon.

29. Ottakaa minun ikeeni päällenne ja oppikaa minusta, sillä minä olen sävyisä ja nöyrä sydämeltä. Niin te saatte levon sielullenne.

30. Minun ikeeni on näet sopiva, ja minun kuormani on kevyt."

Kuuluuko tuohon jatkuva epävarmuus lopullisesta pelastuksesta? pelastukseen on lupa uskoa ja luottaa kuin vuoreen vaikka emme vielä elä näkemisessä...mutta uudestisyntynyt on ELÄVÄSSÄ Jumalan vaikuttamassa uskossa ja saa elää täysillä TÄTÄ armon päivää PELASTUSTIELLÄ. Kuten äsken huomasimme, uskova on JO PELASTETTU KUOLEMASTA ELÄMÄÄN KRISTUKSESSA. Tässä pelastuksessa minä jo elän paraikaa vaikka en elä vielä täydellisen jumalan valtakunnan näkemisessä. Minähän en Raamatunkaan mukaan ole mikään Jumalan valtakunnan kokelas VAAN Jumalan lapsi:

Gal. 4:

7. Sinä et siis enää ole orja, vaan lapsi. Ja jos kerran olet lapsi, olet myös Jumalan perillinen Kristuksen kautta.

1. Piet. 1:

"Ylistetty olkoon meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen Jumala ja Isä, joka suuren laupeutensa mukaan on Jeesuksen Kristuksen kuolleistanousemisen kautta UUDESTISYNNYTTÄNYT MEIDÄT ELÄVÄÄN TOIVOON, (EI ELÄVÄÄN EPÄVARMUUTEEN. Toivo ja epävarmuus ovat täysin eri asioita ja kyllä puheistasi/opistasi tulee mielestäni pinnalle tuo jälkimmäinen. välihuomio: H)

4. turmeltumattomaan, saastumattomaan ja katoamattomaan perintöön, joka taivaissa on säilytettynä teitä varten.

5. Te VARJELLUTTE JUMALAN VOIMASTA USKON (ei epävarmuuden. välihuomio: H) KAUTTA PELASTUKSEEN, joka on valmis ilmoitettavaksi viimeisenä aikana.

Mitä usko on? epävarmuuttako?

Hepr. 10-11:

39. Me emme kuitenkaan ole niitä, jotka vetäytyvät pois omaksi kadotuksekseen, vaan niitä, jotka uskovat sielunsa pelastukseksi.

1. Usko on LUJA LUOTTAMUS SIIHEN, MITÄ TOIVOTAAN, vakaumus* asioista, jotka eivät näy.

2. Sillä siinä ovat vanhat saaneet todistuksen.

3. Uskolla*, me ymmärrämme, että maailmat on luotu Jumalan sanalla, niin että se, mikä nähdään, ei ole syntynyt näkyvästä.

Usko ei ole omaan langenneeseen minään turvautumista "no, jos minä kestän loppuun asti kenttätyössä, niin hyvin käy"

Kestäminen on mielestäni Jumalaan ja Hänen sanaansa turvaamista ja kaikenlainen lakihenkisyys on minun käsittämästä kestämis -sanasta pois. Vääriä oppeja ja perkeleen kuiskutuksia voimme vastustaa JUMALAN VÄÄRENTÄMÄTTÖMÄLLÄ SANALLA ja lihan tekoja voimme kuollettaa...pinnistelemälläkö?...no ei vaan HENGELLÄ. (en tiedä ymmärsitkö, mitä tarkoitin mutta tähän varmaan palataan niin kauan kuin WB jaksaa vieraskirjaa pyörittää...ja jos en minä palaa niin joku muu sitten...)

Usko on luja luottamus Jumalaan ja hänen lupauksiinsa.

Kaikki pyhitystä ja kestämistä käsittelevät Raamatun kohdat ovat Trugu täyttä asiaa ja erehtymätöntä totuutta, mutta me käsitämme näemmä nekin eri tavoin ja painotuksin. Sinulla on selvästi enemmän ihminen tietyissä asioissa lähtökohtana, kun taas minä olen Raamatusta lukenut, että Jumala on lähtökohtana kaikessa uskonelämän kehittämisessä ja uskon lujana pysymisessä ja kestämisessä. Siksi minä aina puhun siitä Jumalaan turvaamisesta, jos olet tuota "mantraa" ihmetellyt. Pyhitystäkin olen käsitellyt suht paljon näillä sivuilla, joten en nyt mene siihen tämän tarkemmin tässä yhteydessä.

Huh! Kertyipä taas tuota asiaa,,,nyt kyllä keitän kahveeta ja syön pari/kolme korvapuustia, on tämä sen verran kovaa hommaa....

Kaksi vaihtoehtoa: 1. Joko uskot ja saat tässä ja nyt "täysillä" uskoa Jumalan lupauksen mukaisesti olevasi pelastettu Jeesuksen tähden tai sitten 2. et usko ja olet tuomion tiellä. Jos vastaat, että et tiedä tai jos pelaat arpapeliä mutta syntisyytesi on silti edelleen painolastina, niin voisinpa sanoa, että Jumala kutsuu Sinua tänään uskomaan Jeesukseen ja saamaan syntisi anteeksi. Joten älä, lukija, enää paaduta sydäntäsi mitä erilaisimmilla opeilla ja selityksillä, koska pelastussanoma/kutsu on niin yksinkertainen...... Joh 3:

18. Joka uskoo häneen, sitä ei tuomita;

mutta joka ei usko, se on jo tuomittu, koska hän ei ole uskonut Jumalan ainokaisen Pojan nimeen.

Niin, Trugu, Totuuden hetki: Uskotko Jeesukseen vaiko et? Jos selittelet mielessäsi mutkitellen tai pelaat Outsidermaista arpapeliä, eli et tiedä roikutko Jeesuksessa vai et, niin kehottaisin siis edelleen todella lämpimästi kääntymään Jeesuksen puoleen rukouksessa ja pyytämään häntä elämäsi Herraksi (jolloin saat LAHJAKSI Pyhän Hengen, Apt. 2:38) ja USKOMAAN TODEKSI sen mitä Jumala Kaikkivaltias sanoo, LUPAA ja vakuuttaa esim. Joh. 3:n kautta.

Ja sitten tapaus Yli-Vainio: Onko sielun paraneminen mielestäsi vähempiarvoista paranemista kuin ruumiillinen? Ajattelin vaan, kun se oli yhdessä jutussasi "vähempiarvoisten" paranemisten listalla yhdessä heinänuhan ja virkayskän kanssa.

Hiljattain kuolleen enoni puolesta rukoiltiin vuositolkulla....ja ennen joulua hän tunnusti mutkikkaan elämäntiensä viime kilometreillä Jeesuksen Herraksensa. Eikö tämä ole se tärkein asia! SYNTINEN SAI ARMON....ja ikuisen elämän.

Paranemista olen käsitellyt aika paljon ed. sivulla, mutta voin toki keskittyä uudelleen siihenkin, sitten kun aikaa on. Hauskaa viikonloppua Sinullekin.

Tyylisi kertoo kyllä muuta: Käytät alentavia ja halveeraavia nimityksiä (olen itsekin joskus sortunut niihin) ja olet itse ikäänkuin kaiken tuon yläpuolella vähän niinkuin Jumalan korkea-arvoisena asiamiehenä vaikka Sinulla olisi syytä olla "vain" armahdettu syntinen. Olet nimittäin samaa humpuukisakkia kuin me muutkin...hellarit, kellarit, mellerit jne. Et sitäpaitsi tarjoa hellareille mitään tilalle (evankeliumista puhumattakaan) ja en voi kuvitella, että Jeesuksen opetuslapset olisivat levittäneet rakkauden evankeliumia koko maailmaan sinun tyylilläsi.

Tyylisi on tosin muuttunut asiallisemmaksi mutta asia on pysynyt tismalleen samana. Me olemme Jumalan armoilla ja Jumalan työmiehiä, emme mitään Jumalan korkea-arvoisia ja nenäkkäitä virkamiehiä, jotka luulevat paljon mutta jotka kuuluisivat Jumalan koulun ala-asteelle (tarkkikselle). Olin ennen uskoontuloa vähän samanlainen arvostelija, jolle ei armo, evankeliumi ja rakkaus ollut mikään johtokolmikko elämässä. Rukoilen ja toivon hartaasti, että nämä tulevat olemaan Sinun elämäsi johtotähtenä .

En minä pyydä, että sinun pitää tuntea itsesi jotenkin rääpäleeksi tai surkimukseksi, mutta ehkä sittenkin tärkeämmät asiat saisivat valtaa, jos tietäisit, mitä ihminen on ilman armoa.

Tulipa taas ladattua (myöhemmin luultavasti kadun), mutta samalla viivalla olen kuin Örde tai kuka muu tahansa (tosin armahdettuna) joten tulipahan vähän itsekritiikkiä samalla.....

Joten ei saa tässä ja nyt luottaa Jeesukseen kertakaikkiseen lunastustyöhön, kun ei tiedä mitä tulee 80 vuoden kuluttua törppöiltyä. En minä edes ajattele tuota mahdollisuutta. Minä vain roikun Jeesuksessa tänäänkin. Huomaa, että tuhlaajapoikakin oli elämän myrskyissä edelleen Isänsä poika. Vaikka me olisimme uskottomat, on Jumala uskollinen

2. Tim.2:

13. jos me olemme uskottomat, pysyy kuitenkin hän uskollisena; sillä itseänsä kieltää hän ei saata. On kestettävä loppuun asti kuten Trugu sanoi, mutta kenen avulla? Omilla voimillako raportteja raapustellessa?

1.Kor.1:

8. HÄN ON MYÖS VAHVISTAVA TEITÄ LOPPUUN ASTI, niin että te olette nuhteettomat meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen päivänä.

9. JUMALA ON USKOLLINEN, hän, jonka kautta te olette kutsutut hänen Poikansa Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme yhteyteen.

Jumalan sinetillä merkitty lapsi on Jumalan täysivaltainen lapsi, ei kokelas.

Niin kauan kuin turvaudumme Jumalaan ja huudamme häntä avuksemme, meillä ei ole hätää. Ihmisen ei tarvitse ajatella mitään muuta kuin tätä päivää ja sitä armoa, joka koskee Jeesuksen Kristuksen työn tähden meitä tänäänkin. Edelleen toistan: RAAMATULLISEEN JEESUKSEEN USKOVA VOI LUOTTAA 100%SESTI SYNTIENSÄ ANTEEKSIANTOON JA PELASTUKSEEN.

"Usko Herraan Jeesukseen, niin sinä pelastut" ---> PELASTUT!!!! (ei "ehkä pelastut", "kenties saatat mahdollisesti pelastua", "saas nähä").

"Eilistä ei ole, huomisesta emme tiedä, TÄNÄÄN AUTTAA HERRA".

Antti J. Pietilä"jumaluusopin tohtori", 1913 ilmestyneessä kirjassaan "Helluntailiike" kirjoitti ,että helluntailaiset kokouksissaan "kieriskelevät puolialastomina" ja tekevät "muutakin, joka on paras jättää kuvailematta".Mistähän se nyt tuollaisia.No käytetään taas tässä minuakin pannuun ottavaa sanontaa:ei savua ilman tulta.

Tässä linkitetään komeettoja Jeesuksen tuloon.Pääsiäisenä 1996 seurakuntia-palstalla Etelä-Saimaassa maksullinen ilmoitus:"Ylösnousi 72 tunnin jälkeen, myöhään sapattina, uuden viikon alkaessa lauantaina klo 18. Paluutaan edeltävät komeetat profetoitu 50 vuotta sitten. Jerusalemista sovittaessa Jeesus saapuu. Pyydä seurakunnan ulkopuolella sensuroitu maksuton tietopaketti Seurakunnan tiedotuskeskuksesta".

Lappeenrannan profeetta pistää vipinää kunnallispolitiikkaan. "Tämä kaupunki tuhoutuu ydiniskussa Lähi-Idän "rauhan" jälkeen, kirjoitin kaupunginhallitukselle.".

Tässä eräs saanaaja tunnustaa sen mikä toisilta on kielletty."YMMÄRRYS ON LISÄÄNTYNYT ja vaikka uudella mantereella on eniten lopullisesta totuudesta poikkeavia näkemyksiä, on siellä selvää opetusta siitäkin, että Herran tulemus tapahtuu aivan nyt välittömästi kun "he rauha sanovat".

Näitä lukiessa tulee huomata kirjoitus ajankohdan olevan ennen 2000.Seuraavassa mielenkiintoinen kertolasku."Ydinaseet poistetaan vuoteen 2000 mennessä, on sanonut M. Gorbatshov. Kerrottaessa 666 kolmella tulee 1998, ja silloin on tehty "rauhaa" oikeat seitsemän vuotta.".

No joo,eiköhän tämä riitä tällä erää,pitää poijaat,lähtiä kaupoolle.

"Mutta nyt kun olen tullut uskoon ja luen Raamatusta mitä Jumala sanoo sodasta, niin ymmärrän, että on olemassa oikeutettu sodankäynti, eli käytännössä jos kysyisin Jumalalta ennen sotaa, että voinko mennä ampumaan rintamalle vihollisia, niin Jumala sanoisi : "mene vaan". Joten se olisi ihan oikein ampua!! Näin se vaan muuttuu ajatukset. Olen edelleenkin vähän 'vastahankoisesti' menossa sotaan ampumaan, mutta tekisin sen kuitenkin, koska se on Raamatullista. Samankaltaista todistusta kuulin Leo Melleriltä radiossa."

ja sitäpaitsi: Kyllähän tilaisuuksissa käy etsijöitäkin ja todistuspuhe antaa uskovillekin uskonvahvistusta.

Täytyy myös muistaa, että uskomme perusta ei ole vaihtelevista tunteista kiinni. Perusta pysyy, vaikka inhimillisistä syistä epäilisikin ajoittain omaa pelastumistaan (tämmöinen tilanne voi olla esim. syvä masennus tai lankeemus). Jeesus piti Pietaristakin kiinni, vaikka P suht syvällä kävikin. Ei Pietarille silloin lankeemuksen/kieltämisen jälkeen varmaan hetipian tullut Jeesuksen VALTAISA armahtavaisuus mieloseen. Jeesus ei nimittäin heittänyt Pietaria pois vaan rukoili hänen puolestaan koko ajan ja tiesi hänen palaavan.

Trugun epävarmuus näyttäisi kuitenkin olevan opillista perua (JT:stä ?) ja elinikäisen epävarmuus -OPIN jakaminen on vain suuren sielun hädän kasvattamista ja levittämistä, kun ei SAA OLLA varma pelastuksestaan vaan pitää ottaa 70 vuoden kuluttua mahdollisesti eteen tuleva ph:n pilkka huomioon (??!!) "Ihminen on HEIKKO ja voit langeta pilkkaan, sinä kurja syntinen!!!! Älä laske positiivisten tunteittesi varaan vaan ponnistele hyviä tekoja tehden ja seuran valmista opillista kirjallisuutta ahkerasti tutkien. Jeesuksen täydelliseen lunastukseen luottaminen on petollista pelastusvarmuutta, sillä Sinä et tiedä mitä sinä tulet tekemään tulevaisuudessa!!!! Harmagedonissa sitten vasta nähdään, saatko pommitusten ja heinäsirkka-armeijoiden hävitysten jälkeen jäädä henkiin ja saatko armon päästä tuhatvuotiseen kilvoitteluun ja sitten viimeisellä tuomiolla puristetaan kaikki viimeisetkin mehut ja punnitaan vaa'alla kaikki tekosi. Se on sinun varmuutesi, että mikään ei ole varmaa".

Sinä JT, joka tuskailet tuollaisen mielettömyyden ja perkeleen kuiskuttelujen kanssa: Sinulla on OIKEUS OLLA VARMA ja Sinulla on oikeus saada sinetti uudestisyntymässä eikä mikään maallinen mahti pysty Sinua estämään, jos mielesi Jumalan armosta halajaa todellisen Jeesuksen ristin juureen. Turvaudu vain Jeesukseen kaikessa hädässä, sillä: Room. 8:

26. Samoin myös Henki auttaa meidän heikkouttamme. Sillä me emme tiedä, mitä meidän pitää rukoileman, niinkuin rukoilla tulisi, mutta Henki itse rukoilee meidän puolestamme sanomattomilla huokauksilla.

Jeesuskin rukoilee puolestamme kuten kävi jo aiemmin ilmi, joten asiamme on viety Isälle, ennenkuin edes itse tajuamme asiamme huonon tilan....jos tajuamme lainkaan.

Kyllä Jeesukseen uskova uudestisyntyt on hyvissä käsissä ja lankeemuksessakin meitä puhuttelee Pyhä Henki ja Hän antaa halun parannuksen tekoon ja valkeudessa vaeltamiseen...joskus tämä menee kaaliin tosin vasta pitkähkön koulun jälkeen. Mutta Jumala on äärettömän pitkämielinen kasvattaja: Ei Hän päästä meitä niin vain repäisemään itseämme irti yhteydestään. Jumala tietää, että meidän ikuinen elämämme on kyseessä ja Hän taatusti tietää realiteetit paremmin kuin me koskaan voisimme kuvitellakaan. Joten jos ihminen pilaa Jeesuksen täytettyyn työhön ja Jumalan Raamatussa ilmoittamiin lupauksiin perustuvan pelastusvarmuuden tunteensa sillä, että uskoo esim. Trugua "älä oo niin varma, että pysyt uskossa. Voit pilkata ph:ta koska vain ja sitten et saa ikuna milloinkaan anteeksi", niin sellainen on väärää puhetta ja ajattelua. Sinulla on kaikki oikeus luottaa Jeesuksen työhön juuri nyt ja Sinulla on OIKEUS uskoa juuri nyt siihen, että JEESUKSEN TYÖ KOSKEE 100%SESTI JUURI SINUAKIN: JEESUS ON LUNASTANUT SINUNKIN SYNTISI, USKOTKO SEN?....ja jos yleensäkään murehdit Jumalasuhdettasi ja kaipaat syntisi hädässä Jeesuksen ristin luo, niin et sinä Pyhää Henkeä ole pilkannut, koska sellainen vaatisi jo täydellistä paatuneisuutta, käsittääkseni. Muutenhan Raamatun sana ei pitäisi paikkaansa sanoessaan, että "13. Sillä "jokainen, joka huutaa avuksi Herran nimeä, pelastuu." (Room. 10)

Jos kuitenkin epäilet pelastusvarmuuttasi ja tunnet siitä hätää, niin huuda Jumalan puoleen ja pyydä rukouksessa Jeesusta elämääsi ja syntejäsi anteeksi. Jos vilpittömästi näin teet, niin voit olla varma että Jumalan maailmassa alkaa tapahtua, vaikka et vielä mitään tuntisikaan. Ja voit olla varma, että elämäsi ei ole ennallaan vaan Pyhä Henki alkaa tehdä sinussa työtään. Ja jos olet jo uskossa ja epäilet, niin voit uudelleen ja uudelleen tulla Jeesuksen ristille ja pyytää anteeksiantoa ja apua tilanteeseesi ja etsiä Jumalan lupauksia Raamatusta. Itse olen huutanut Jumalan puoleen jopa kuukausia jonkin asian suhteen ja kyllä Herra on aikanaan aina vastannut.

Jos Jumala itse lupaa, että Jeesukseen uskova pelastuu, niin se on 100%nen lupaus.

Ja tuohon lupaukseen TURVAUTUMINEN ei ole väärää varmuutta tai ylpeyttä vaan armoon heittäytymistä. Ihmisellä ei ole Raamatullisessa pelastuksessa mitään ylpeiltävää. Pelastus on Jumalan teko Jeesuksessa Kristuksessa.

57. Mutta hän kielsi sanoen: "Nainen, en tunne häntä."

58. Ja hetkisen perästä näki hänet toinen, eräs mies, ja sanoi: "Sinäkin olet yksi niistä." Mutta Pietari sanoi: "Mies, en ole."

59. Ja noin yhden hetken kuluttua vakuutti vielä toinen sanoen: "Totisesti, tämä oli myös hänen kanssaan; sillä onhan hän galilealainenkin."

60. Mutta Pietari sanoi: "En ymmärrä, mies, mitä sanot." Ja samassa, hänen vielä puhuessaan, lauloi kukko.

61. Ja Herra kääntyi ja katsoi Pietariin; ja Pietari muisti Herran sanat, kuinka hän oli hänelle sanonut: "Ennenkuin kukko tänään laulaa, sinä kolmesti minut kiellät."

62. Ja hän meni ulos ja itki katkerasti.

Niinpä, näin ikävästi kävi Pietarille aivan kuten Trugu sanoi. Mutta minkä totuuden Jeesus, Puolustajamme Isän tykönä, sanoikaan Pietarin puolesta hieman ennen kieltämistä? Katsotaanpa:

Luuk. 22:

31. Simon, Simon, katso, saatana on tavoitellut teitä valtaansa, seuloakseen teitä niinkuin nisuja;

32. mutta MINÄ OLEN RUKOILLUT SINUN PUOLESTASI (VERTAA HEBR. 7:24!!! Välihuomio:H), ettei sinun uskosi raukeaisi tyhjään. Ja kun sinä kerran palajat, niin vahvista veljiäsi."

33. Niin Simon sanoi hänelle: "Herra, sinun kanssasi minä olen valmis menemään sekä vankeuteen että kuolemaan."

34. Mutta hän sanoi: "Minä sanon sinulle, Pietari: ei laula tänään kukko, ennenkuin sinä kolmesti kiellät tuntevasi minua."

Tuossa asiassa olen kaatunut rähmälleni, Trugu, useastikin. Ei tahdo aina käsi nousta, kun tulee uskosta todistamisen aika "Hei, minä uskon Jeesukseen...". Ylpeys ja itseyrittäminen karisee kuule aikas nopeasti Jumalan koulussa. Joudun turvautumaan evankelioimisessakin täysin Jumalaan, että uskallan yleensäkin suuni avata. Ja olen Jumalan armoon turvautumalla ja Pyhän Hengen avustuksella uskaltanutkin. Olisin tuomittu kadotukseen jo kymmeniä kertoja vajaan 11 kuukauden aikana, jos asemani olisi lankeemuksista tai tekemättä jättämisistä kiinni. Täydellinen paatumus sitten taasen ei ole tuhlaajapojan tai Pietarin (eikä edes san. 24 -kohdan) lankeamista vaan jotain sellaista (aivan tietyllä tavalla tietoista ja jatkuvaa, Jeesuksen kutsunkin kieltävää), jota en osaa vielä edes selittää tyhjentävästi Raamatun perusteella.

Paavalikin oli koko ajan täysivaltainen Jumalan Pyhän Hengen sinetillä merkitty lapsi, vaikka hän tunnusti elävänsä "kuoleman ruumiissa" ja tekevänsä sitä, mitä ei tahdo. Tärkeää onkin se, mikä hänessä ei tahtonut pahaa: UUSI LUOMUS ja sinetti, joka meissä on pelastuksen merkkinä. Tuon Hengen avulla me voimme kuollettaa lihan tekoja jatkuvasti. Mutta Jeesuksen veren puhdistuksen kautta me pelastumme ja minä ainakin luotan tähän totuuteen 100%sesti. Luotatko sinä, Trugu vai mietitkö, että kerkeät tässä tunnin aikana vielä pilkkaamaan Pyhää Henkeä ja et siksi uskalla luottaa Jeesuksen sanaan täydelleen sanomalla "Minä, Trugu, pelastun Jeesukseen turvautumalla, jos tunnin kuluttua kuolisin".

Jeesuksen sanaan ja ristintyön synnit puhdistavaan vaikutukseen (100%:sesti) luottaminen on kaukana ylpeydestä, Trugu. Mitä ylpeilemistä siinä ihmisellä olisikaan, sillä "8. Sillä armosta te olette pelastetut uskon kautta, ette itsenne kautta - se on Jumalan lahja"

Olkoon kerskauksenamme Herra.

Se on ylpeyttä, jos OMAT, uudestisyntymättömän LIHAN TEOT ovat ihmisen mielestä pelastuksen edellytyksenä . Tämänkin vuoksi Paavali kehottaa meitä koettelemaan aika ajoin uskoamme, jotta olisimme turvautuneet aikoinaan oikeaan pelastuksen lähteeseen ja uudistuneet Jumalan taholta käsin: 2.Kor. 13:

5. Koetelkaa itseänne, oletteko uskossa; tutkikaa itseänne. Vai ettekö tunne itseänne, että Jeesus Kristus on teissä? Ellei, niin ette kestä koetusta.

Onko Kristus Sinussa, Trugu (ja Örde)?

Jeesukseen luottaminen ei siis ole ylpeyttä. Pietarin lankeemus/ennenaikainen ylpeily hengellisillä kyvyillään ei vaikuttanut hänen ASEMAANSA Jumalan Kaikkivaltiaan edessä:

San. 24:

16. Sillä seitsemästi vanhurskas lankeaa ja nousee jälleen, mutta jumalattomat suistuvat onnettomuuteen.

Niin kauan kuin roikun Jeesuksessa, minä olen 100:sti pelastunut. Omasta hengellisestä tilastani en voi sanoa mitään 100 %sen varmaa. En voi sanoa varmasti "Minä lupaan ihka varmasti tunnustaa aina ja kaikkialla Jeesuksen ääneen Herrakseni, oli paikka mikä tahansa, missä vain ihmisiä on". Niin taitaisi Hermanni -poika saada taas pienen kolhun ylpeyteensä.

On syytä elää päivä kerrallaan ARMOSSA, lupaamatta liikoja Jumalalle etukäteen ja on myös syytä olla etukäteen pelkäämättä pelastuksen aseman menettämistä Pyhän Hengen pilkoilla. Jos minä sanon ääneen, että pelastun Jeesukseen uskomalla 100%sella varmuudella, niin KYSE ON JUMALAN LUPAUKSESTA EIKÄ MINUN. Jumala haluaa vakuuttaa, että Poikaansa uskomalla ihminen pelastuu. Ei Jumala rakentanut kalliilla hinnalla epävarmuuden tietä, vaan PELASTUKSEN TIEN. Jos turvaat Jeesukseen, Hän voi Sinut täydellisesti pelastaa. TÄMÄ EI OLE, TRUGU, SANAHELINÄÄ.

23. Sillä kaikki ovat syntiä tehneet ja ovat Jumalan kirkkautta vailla 24. ja SAAVAT LAHJAKSI VANHURSKAUDEN hänen ARMOSTAAN sen lunastuksen kautta, joka on KRISTUKSESSA JEESUKSESSA

Kaikki me olemme itsessämme pahoja ja erehtyväisiä mutta juuri tälle humpuukisakille on Jumala varannut jotakin suurta, joka on tuossa ylläolevassa Ramaatun kohdassa tuotu ilmi.

Örde! Tarkoitukseni ei ollut äsken mitenkään loukata (pyydän vilpittömästi anteeksi, jos näin kävi) mutta muista, mitä Raamattu sanoo Hengen hedelmistä:

1.Joh. 4:

11. Rakkaani, jos Jumala on näin meitä rakastanut, niin mekin olemme velvolliset rakastamaan toinen toistamme.

12. Jumalaa ei kukaan ole koskaan nähnyt. Jos me rakastamme toinen toistamme, niin Jumala pysyy meissä, ja hänen rakkautensa on tullut täydelliseksi meissä.

13. Siitä me tiedämme pysyvämme hänessä ja hänen pysyvän meissä, että hän on antanut meille Henkeänsä.

14. Ja me olemme nähneet ja todistamme, että Isä on lähettänyt Poikansa maailman Vapahtajaksi.

15. Joka tunnustaa, että Jeesus on Jumalan Poika, hänessä Jumala pysyy, ja hän Jumalassa.

16. Ja me olemme oppineet tuntemaan ja me uskomme sen rakkauden, mikä Jumalalla on meihin. Jumala on rakkaus, ja joka pysyy rakkaudessa, se pysyy Jumalassa, ja Jumala pysyy hänessä.

17. Näin on rakkaus tullut täydelliseksi meissä, että meillä olisi turva tuomiopäivänä; SILLÄ SELLAINEN KUIN HÄN ON, SELLAISIA MEKIN OLEMME TÄSSÄ MAAILMASSA.

18. Pelkoa ei rakkaudessa ole, vaan täydellinen rakkaus karkoittaa pelon, sillä pelossa on rangaistusta; ja joka pelkää, se ei ole päässyt täydelliseksi rakkaudessa.

19. Me rakastamme, sillä hän on ensin rakastanut meitä.

20. Jos joku sanoo: "Minä rakastan Jumalaa", mutta vihaa veljeänsä, niin hän on valhettelija. Sillä joka ei rakasta veljeänsä, jonka hän on nähnyt, se ei voi rakastaa Jumalaa, jota hän ei ole nähnyt.

Itse emme voi tuota rakkautta pumpata itsestämme, vaan sekin on Jumalan ylhäältä antama lahja kun turvaamme Jeesukseen Kristukseen.

Trugulle vielä viestiä Raamatusta pyhitykseen ja pelastukseen liittyen:

Room. 6: 22. Mutta nyt, kun olette synnistä VAPAUTETUT ja Jumalan palvelijoiksi tulleet, ON TEIDÄN HEDELMÄNNE PYHITYS, ja sen loppu on iankaikkinen elämä.

23. Sillä synnin palkka on kuolema, MUTTA JUMALAN ARMOLAHJA ON IANKAIKKINEN ELÄMÄ Kristuksessa Jeesuksessa, meidän Herrassamme.

Room 7:

18. Sillä minä tiedän, ettei minussa, se on minun lihassani, asu mitään hyvää. Tahto minulla kyllä on, mutta voimaa hyvän toteuttamiseen ei; 19. sillä sitä hyvää, mitä minä tahdon, minä en tee, vaan sitä pahaa, mitä en tahdo, minä teen.

20. Jos minä siis teen sitä, mitä en tahdo, niin sen tekijä en enää ole minä, vaan synti, joka minussa asuu.

21. Niin huomaan siis itsessäni, minä, joka tahdon hyvää tehdä, sen lain, että paha riippuu minussa kiinni;

22. sillä sisällisen ihmiseni puolesta minä ilolla yhdyn Jumalan lakiin, 23. mutta jäsenissäni minä näen toisen lain, joka sotii minun mieleni lakia vastaan ja pitää minut vangittuna synnin laissa, joka minun jäsenissäni on.

24. Minä viheliäinen ihminen, kuka pelastaa minut tästä kuoleman ruumiista? 25. Kiitos Jumalalle Jeesuksen Kristuksen, meidän Herramme, kautta! NIIN MINÄ SIIS TÄMMÖISENÄNI palvelen mielellä Jumalan lakia, mutta lihalla synnin lakia.

1. NIIN NYT EI SIIS OLE MITÄÄN KADOTUSTUOMIOTA NIILLE, JOTKA KRISTUKSESSA JEESUKSESSA OVAT.

2. Sillä elämän hengen laki Kristuksessa Jeesuksessa on vapauttanut sinut synnin ja kuoleman laista.

Etkö huomannut kaikkea, mitä luvussa sanottiin? Esimerkiksi, että Jeesuksen nimeen kastettiin. Ja, että uskomalla Jeesukseen saa kaikki synnit anteeksi. Ja, että Jeesusta julistettiin!

Kompastut siihen, että luvussa sanotaan, että Jeesuksella on Jumala. Tätähän juuri vastauksessani käsittelin. Ja monen monta kertaa aiemmin. Ehkä sinulta on jäänyt kaikki lukematta.

Mitä tulee Jeesuksen kuolleista herättämiseen, niin Raamatussa on selvästi osoitettu, että Jeesus on Jumala ja pystyi näin ollen herättämään itsensä kuolleista. Jälleen on tärkeää muistaa Jeesuksen kaksoisrooli. Jeesus on ihminen ja Jumala, molemmat 100 %:sti. Näin ollen Seuran korvasyyhyily siitä, että miten Jumala voi kuolla, on turhaa.

JT:ien järkeisuskontoon ei sovi paljon mikään yliluonnollinen. Kaikki pitäisi olla järjellä selitettävissä, jopa Jumaluusa, vaikka se on ihmisen mieltä niin paljon korkeampi! Ei Jumalaa voi tungeta ihmisaivoihin, edes murto-osaltaan. Mutta riittävästi kuitenkin: Jeesuksessa! Ja se riittää!! Se on hyväksyttävä, vaikka nöyryyttävää se vio olla.

Nykyajan ongelmat ovat niin monimutkaisia, että tarvitaan silkkihansikkaita ja Jumalan antamaa viisautta, jos on sielunhoidollisissa tehtävissä. Siitähän ennen kaikkea parantumiskokouksissakin on puhe!

Mitä tulee mainitsemaani tutkimusaineiston valikoitumiseen, niin nykyään kaiken pitäisi olla lumekontrolloitua kaksoissokkoistettua tutkimusta (mitähän sekin tarkoittaa? :). Hoitoa pitäisi siis olla kahdenlaista, esim. rukousta saavat ja verrokit. Lisäksi tilanne pitäisi olla sokkoistettu siten, ettei potilas tiedä missä ryhmässä on, eikä rukoilija tiedä kenen puolesta rukoilee.

En usko Jumala toimivan niin, että hänen toimintansa voisi tieteellisesti todistaa oikeaksi. Jos Jumala haluaisi menestyä, niin helppoa olisi ollut Jeesuksenkin aikana ratsastaa ihmeillä paljon enemmän. Usein Jeesus kuitenkin kielsi parantamiaan puhumasta asiasta. Nyt Jumala voisi käyttää kaapelikanavia tai vaikkapa aitoa taivaskanavaa piirtämällä taivaankanteen ihmeitä (sitä hän kyllä tekeekin... tähdenlennot, auringonlaskut, revontulet!!!).

Örden kertomia joka tapauksessa tapahtuvia ihmeitä voisi tehdä retrospektiivisesti (?), eli jälkikäteen jakamalla jonkin potilasaineiston kahteen ryhmään, joista toisten puolesta rukoillaan ja toisten ei. Sitten voisi verrata tuloksia keskenään. Tapahtuuko ihmeitä rukousryhmässä, entä verrokkiryhmässä.

Tarkoitin juuri sitä mitä olen sanonut. En usko sinun uskovan ihmeisiin. Tällä nimenomaan tarkoitan ihmeitä kuten parantamisen armolahjan toimintaa. Ihmeitä toki on kaikenlaisia. Ihmeistä ja niistä puhuessani tarkoitan konkreettista Jumalan toimintaa, en sellaisia ihmeitä, joita tapahtuisi joka tapauksessa. Tarkoitan nimenomaan samanlaisia ihmeitä, mitä tapahtui Jeesuksen ja apostolien aikana. Ja sinä taas tarkoitat muunlaisia ihmeitä, jolla ei ole mitään tekemistä Seuran opetuksessa väitettyjen ihmeiden "sammumisen" kanssa. Vai oletko tässä asiassa eri linjoilla Vatrtiotorniseuran opetuksen kanssa?

Seuraan uskovillahan on tietynlainen nurinkurinen tilanne, kun Jumalan tavallisen ihmeet ylittäviä ihmeitä ei enää tapahdu, niin täysillä uskotaan saatanallisten voimien vaikuttavan kuten aikaisemmin.

Mitä tulee parantumattomien syyllistämiseen, niin onhan se selvää, että tällainen on tuomittavaa ja väärin ja tuottaa uskonnon uhreja. Rukousapua hakemaan valikoituu erityisen paljon "toivottomia" tapauksia. Tämän vuoksi rukoilijalla tulisi olla riittävä sielunhoidollinen koulutus. Tämä on minun mielipiteeni ja mielestäni tämä on erittäin hyvin perusteltua. Liikoja ei saa luvata, vaan kaikki pitää jättää Jumalan käsiin. Kaikessa tulisi aina korostaa pääasiaa, eli uskoa Jumalaan ja hänen tarjoamaan pelastukseen. Parantumattomasti sairaille tämä on suurin ja valtavin lohdutus. Siihen sisältyy myös lupaus täydellisestä terveydestä, mutta missään Raamatussa ei luvata, että paraneminen olisi automaatio. Jos näin opetetaan ja luvataan, mennään yli sen mitä on kirjoitettu. Ja se tuottaa uskonnon uhreja.

Rukousapua hakevien valikoituminen on ehkä karkeasti sanottu, mutta Örden esittämät tutkimustuloksetkin osoittaa tämän. Nykytutkimuksen kriteereitä tutkimus ei siis täytä, mutten usko tämän paljoakaan vaikuttavan lopputuloksiin. Se on surullista luettavaa...

Siellä missä ei tunneta ja korosteta Jumalan lahjavanhurskautta Karitsan veressä, syntyy uskontojen uhreja. Jumala varjelkoon meitä tällaiselta puoskaroinnilta! Itse asiassa jokin aika sitten luin eräästä muistaakseni suht tuoreesta kirjasta (vai oliko lehti) juuri aiheesta. Kirjoitus oli mielestäni helluntailaisen tekemä ja siinä tuotiin esille kyseinen puoskarointi. Aiemmin asioita hengellistettiin hyvin pitkällä enemmän kuin ehkä nykyään. Ja hengellistettiin liikaa. Sairaudet, paha olo, epäonnistumiset kaikki negatiivinen oli enemmän tai vähemmän omasta itsestä ja omasta hengellisestä tilanteesta kiinni. Apua pitäisi saada, mutta kun vika on omassa itsessä. Pitää yrittää kovempaan.

Erityisesti mielenterveydelliset ongelmat hengellistetään edelleen liian usein ja tämä jos jokin johtaa puoskarointiin, vaikka uskonkin tässä Jumalan mahdollisuuksiin ja voimaan! Ongelmat kun voivat olla psyykkisiä ilman, että niihin liittyisi jotain hengellistä, josta voisi syyllistää. Uskosta (=uskonnosta) muodostuu tässä tapauksessa juuri päinvastainen asia kuin sen pitäisi olla. Siitä tulee taakka, tuomio, syyllisyys. Kuinka kaukana tämä onkaan Raamatun totuudesta! Sen pitäisi joka tilanteessa olla vapautus, anteeksianto, hyvä omatunto. Tässä mennään Hermanninkin esille tuomaan pelastusvarmuusasiaan.

Täydellinen vapaus ja varmuus on meille luvattu. Raamattu todistaa tämän asian hyvin selvästi ja lukuisissa kohdissa. Tämä varmuus puuttuu mm. JT:lta, He eläävät epävarmuudessa. Vastaavasti epävarmuus ja pettymys liittyy epärealistisiin tai oikeammin epäraamatullisiin hurmoslupauksiin. Siksi en väsy korostamaan pääasian eli Kristuksen korottamisen tärkeyttä. Se menee ennen kaikkea. Muuten ollaan aina vaaran vyöhykkeellä. Vartiotorniseurassa tällä vyöhykkeella ollaan ilman vaihtoehtoa pakotettuna. Puoskariuskonnossa siellä ollaan epäkypsän ja väärän korostuksen vuoksi. Tästä voi onneksi vapautua, kuten myös Vartiotorniseurasta!

Tarkkaile nyt hyvä mies itseäsi! Mihin muuhun sinäkään voisit loppujen lopuksi turvautua kuin armoon. Kerjäläisiä ja humpuukia ollaan kaikki tyynni ilman armoa. Mainitsemasi humpuukiuskovaiset (ilm. hellarit jne) ovat turvautuneet Jumalan tarjoamaan ILMAISEEN armoon ilman mitään omia saavutuksia. He myös luottavat täysin Jumalan lupauksiin. Meillä on lupa rukoilla paranemista, siinä ei ole MITÄÄN VÄÄRÄÄ. Jumalasta on sitten kiinni se, paraneeko ihminen vai ei: "Tapahukoon Sinun tahtosi...".

Unohdetaan hellarit nyt hetkeksi ja keskitytään periaatteellisella tasolla seuraaviin lisäkysymyksiin. Pyydän hartaasti, että vastaisit näihin, Örde! Lisäkysymys 1. Onko siis pientä toivoa olettaa, että et usko ihmeiden/ihmelahjojen (joihin nuo ihmeet yleensä liittyvät) päättyneen apostoliseen aikaan? Kyllä tai ei!!!

Lisäkysymys 2. Onko Jeesuksen nimessä mielestäsi edelleen voimaa (parantavaakin, jos Jeesuksen nimessä rukoillaan Jumalan tahtoa tapahtuvaksi)? Kyllä/ei

Lisäkysymys 3. Onko Jumala ja hänen EREHTYMÄTÖN sanansa muuttumaton? Kyllä tai ei!!!

Lisäkysymys 4. Pitääkö Jumala kaikki antamansa lupaukset? Kyllä/ei

Sinä saat elää tätä päivää ja uskoa tänään 100%sti Jeesukseen, joka pelastaa 100%sesti. Turhaa on miettiä 10 vuotta eteenpäin "jos minä silloin teen pyhän hengen pilkkaa, niin...". Kyllä on melkoisen raskas elämä, jos ei uskalla luottaa Jeesuksen työhön sen takia, että pelkää vastaisuudessa syyllistyvänsä johonkin peruuttamattomaan. (tulkitsin hieman hätäisesti lausettasi, mutta kyllä tuo lausahduksesi merkitsee itseasiassa sitä, että pelastusvarmuus (Jeesukseen luottaminen) olisi mielestäsi jopa väärin (jos ei nyt suoranaisesti ph:n pilkkaa).

Apt. 16:

31. Niin he sanoivat: "Usko Herraan Jeesukseen, niin SINÄ PELASTUT, niin myös sinun perhekuntasi."

Ei sanottu: "Jos uskot Jeesukseen, sinä ehkä pelastut". Kuten sanottua, jos ei usko Jeesukseen, niin silloin ei pelastu. Joten niin kauan kuin roikut Jeesuksessa, voit olla varma pelastuksestasi. Tätä ei lupaa Hermanni, vaan tuo äskeinen Raamatun erehtymätön lause. Taisi tuo Trugun heitto olla JT:n kuuluisia "kukkasia" vuosikymmenten takaa, vai?

--->TÄNÄÄÄN !!!!---ON--!!!! PELASTUKSEN PÄIVÄ.

Trugu! Jos sanoo uskovansa, muttei tiedä pelastuvansa, niin silloin itseasiassa ei luota Jeesuksen TÄYDELLISEEN työhön. Jeesus rukoilee koko ajan Jumalan lapsien puolesta Isän tykönä ja Hän voi TÄYDELLISESTI pelastaa ne, jotka häneen turvaavat. Tuon työn ja lahjauskoni takia minä uskallan tässä seurakunnan läsnäollessa sanoa, että niin kauan kuin roikun kiinni Jeesuksessa minä olen pelastunut 100 %:lla varmuudella (tietoinen luopumus on sitten toisen jutun aihe, mutta siihen en ota vielä tarkemmin kantaa. Tuo mainitsemasi kohta saattaisi kenties liittyä luopumuksen mahdollisuuteen mutta ehkä WB osaa sanoa tarkemmin).

Joh 6:

37. Kaikki, minkä Isä antaa minulle, tulee minun tyköni; ja sitä, JOKA MINUN TYKÖNI TULEE, MINÄ EN HEITÄ ULOS.

38. Sillä minä olen tullut taivaasta, en tekemään omaa tahtoani, vaan hänen tahtonsa, joka on minut lähettänyt.

39. Ja minun lähettäjäni tahto on se, että minä kaikista niistä, jotka hän on minulle antanut, EN KADOTA YHTÄKÄÄN, vaan herätän heidät viimeisenä päivänä.

Jos uskot Jeesukseen ja saat Pyhän Hengen sinetin, niin sitä Jumala ei väkivalloin riistä sinulta pois. Se on lahja. Jos sen sijaan mietit sitä, että täytyykö sinun teoillasi todistaa uskosi Jumalalle ja ansaita sinetti, niin ARMO ja Jeesuksen ristin työ on sinulle siinä tapauksessa vielä täysin tuntematon käsite. Mutta kyllä se siitä aukenee...

Teoista olen kirjoittanut edellisen sivun aikana niin paljon, että en nyt tässä lähde vielä toistelemaan (ehkä myöhemmin). Pyhityselämä ja kilvoitus on Raamatussa äärimmäisen tärkeä asia, sitä ei sovi unohtaa. Jos ihmisessä on Pyhä Henki, niin kyllä se jotenkin näkyy. Mutta se ei ole siis armosta mitenkään erillään: Ensin armo (1/2 pelastusta) ja sitten omat teot (1/2 pelastusta). Ei näin. Pyhä Henki ei ole sinussa lain henki, joka on se puoliska pelastusta vaan Hän on Jeesuksen Kristuksen Henki, joka kuuluu samaan pukettiin (lahjausko). Hän lohduttaa, johdattaa totuuteen, murehtuu jos tarvis on ja antaa viisautta jne. Ota siis pyhityselämää pohtiessasi vain huomioon se, mikä on Pyhän Hengen osuus uskovan pyhityselämässä, niin sekin avautuu Sinulle aivan uudella tavalla. Jumalan puoleen voi kääntyä heikkoudessaan ja kaikissa mahdollisissa asioissa. Oma yrittäminen (pelastuksen vuoksi) ja koheltaminen on pitemmän päälle raskasta lain alla taapertamista. Jos et sitä vielä tiennyt, niin lue edellistä sivua.

Näyttää tosin olevan tarpeellista palata tähän aiheeseen, joten ehkä piakkoinkin....

Jos vastaat kieltävästi tai enemmän kuin yhden sanan, niin kehottaisin lämpimästi miettimään tätä uskonasiaa mielellään jo heti tänään...rukouksessa. Jeesus ei nimittäin pelasta meitä epävarmuuteen vaan vapauteen ja täyteen Jumalan lapseuteen ja iloon. Kaikki pelastuksestaan epävarmat ovat Raamatun valtuuksilla aina tervetulleita Jeesuksen ristin juureen, yöllä tai päivällä (tämä tiedoksi muillekin kuin Trugulle):

2.Kor. 5:

20. Kristuksen puolesta me siis olemme lähettiläinä, ja Jumala kehoittaa meidän kauttamme. Me pyydämme Kristuksen puolesta: ANTAKAA SOVITTAA ITSENNE JUMALAN KANSSA.

21. Sen, joka ei synnistä tiennyt, hän meidän tähtemme teki synniksi, että me hänessä tulisimme Jumalan vanhurskaudeksi.

1. Hänen työtovereinaan me myös KEHOITAMME TEITÄ VASTAANOTTAMAAN JUMALAN ARMON niin, ettei se jää turhaksi.

2. Sillä hän sanoo: "Otollisella ajalla minä olen sinua kuullut ja pelastuksen päivänä sinua auttanut." Katso, nyt on otollinen aika, katso, NYT ON PELASTUKSEN PÄIVÄ.

No, tämä oli fiktiivinen etukäteiskuvitelma tuosta tulevasta tilanteesta, mutta Jumalan palvelija Paavali puhuu tulesta, joka voi pahimmillaan polttaa ihmisen koko elämän. Mitä puhdasta, täydellistä ja synnitöntä tuolla ihmisraukalla olisi annettavana Isälle, jonka taivaaseen ei syntiä pääse????Niinpä, hänellä on annettavana Jeesuksen kympin paperit, täytetty ja täydellinen työ, johon hän on uskonut eläessään.

1. Kor. 3:

11. Sillä muuta perustusta ei kukaan voi panna, kuin mikä pantu on, ja se on Jeesus Kristus.

12. Mutta jos joku rakentaa tälle perustukselle, rakensipa kullasta, hopeasta, jalokivistä, puusta, heinistä tai oljista,

13. niin kunkin teko on tuleva näkyviin; sillä sen on saattava ilmi se päivä, joka tulessa ilmestyy, ja tuli on koetteleva, minkälainen kunkin teko on.

14. Jos jonkun tekemä rakennus kestää, on hän saava palkan;

15. mutta jos jonkun tekemä palaa, joutuu hän vahinkoon; mutta hän itse on pelastuva, kuitenkin ikäänkuin tulen läpi.

Mitäs jos hämmennän kuitenkin vähän (en herra-soppaa tällä kertaa) ja sanon tähän loppuun, että ihminen pääsee Raamatun mukaan ainoastaan kympin papereilla paratiisiin. Lisään vielä hämmennystä sanoen, että varmalta taholta saamani tiedon mukaan tähän mennessä vain yksi on saanut elämästään täyden kympin.

Pohtimisiin!

Pidän pelastumistani totena, koska juuri Jeesus on minut pelastanut ja hänen työnsä oli TÄYDELLINEN. Jos pelastus olisi minusta, Hermannista kiinni, niin enpä olisi lainkaan varma. Tuolloin täytyisi tarkkaan räknäillä tunteja ja kasvattaa älykkyyttä ja hurskautta korottava parta (ei mallia -risu) ja mennä kokouksiin musta puku päällä kallis kravatti kaulassa, ollakseen edes pinnalta hurskaan näköinen... jospa siten miellyttäisi Jumalaa ja saisi syntinsä anteeksi...tai että edes traktaatinjakamiset otettaisiin huomioon, kun Jumala ynnäilee ja miinustelee . No leikki sikseen: pelastukseen on vain yksi Nimi ja tuo Nimi ei ole Hermanni, Trugu, Örde, Keijo, WB, Timo tai Reino...ei siis mikään "minä itse" vaan JEESUS. Erityisesti pyydän Ördeä keskittymään seuraavaan Raamatunkohtaan. Jumalalla olis asiaa:

Hebr. 7:

22. niin on myös se liitto parempi, jonka takaajaksi Jeesus on tullut. 23. Ja noita toisia pappeja on tullut useampia, koska kuolema ei sallinut heidän pysyä;

24. mutta tällä on katoamaton pappeus, sentähden että hän pysyy iankaikkisesti, 25. jonka tähden hän myös voi TÄYDELLISESTI PELASTAA ne, jotka hänen kauttaan Jumalan tykö tulevat, koska hän aina elää rukoillakseen heidän puolestansa.

Trugu! Minulla on Puolustaja Isän tykönä, jonka täydellisen ja kattavan ristin työn tuloksena minä pääsen Jumalan valtakuntaan.

Kerro, miten tuollaiset hengen hedelmät saavutetaan? Vaatii varmaan paljon rukousta ja nöyryyttä Jumalan edessä...niin ja paljon paljon järkeilyä, tutkiskelua, kenttätyötä, vähän tuntien räknäämistä ja raportteja? Pidä lippu korkealla ja pinnistele lisää, niin eiköhän Sinulle paratiisimaasta pieni perunamaa ja mökki irtoa kovalla tahdolla. Sillä lailla!